對審計假設(shè)若干問題的探討

一、審計假設(shè)的涵義及特征 

所謂審計假設(shè)，是指為開展審計實踐，進行審計理論研究所設(shè)立的前提條件或先決條件。它是根據(jù)已有的理論知識和實踐經(jīng)驗，所作出的合理的、但仍需證明的命題。依據(jù)這些審計假設(shè)，才能確定審計的范圍與內(nèi)容，審計的過程與方法，審計承擔(dān)的責(zé)任范圍等。它來源于實踐，又指導(dǎo)實踐。關(guān)于審計假設(shè)的特征，可以概括為以下幾點：1、獨立性2、非矛盾性3、主觀見之于客觀4、客觀性5、抽象性6、有效性7、邏輯性。 

二、研究審計假設(shè)應(yīng)說明的幾個問題 

1、應(yīng)參考會計假設(shè) 
因為審計主要是借助會計信息，并以其為媒介所進行的一種活動，因此審計與會計之間有著緊密的聯(lián)系，會計理論與實踐的發(fā)展，必然會影響到審計理論與實踐的發(fā)展。同樣，會計假設(shè)的提出也會影響到審計假設(shè)的提出，故應(yīng)考慮會計僅設(shè)是怎樣提出的。 
2、要區(qū)分審計假設(shè)與審計原則 
正如會計假設(shè)不同于會計原則一樣，審計假設(shè)也應(yīng)區(qū)別于審計原則。會計假設(shè)只是提出會計原則的前提條件或基礎(chǔ)，只有在確立了會計基本假設(shè)之后，才能夠制定會計處理的原則，例如在持續(xù)經(jīng)營的前提下，才有了歷史成本原則；在會計分期的前提下，才有了權(quán)責(zé)發(fā)生制原則和配比原則等。因此在研究審計假設(shè)時，不能將其與審計處理的原則混同。 
3、審計假設(shè)應(yīng)力求精練 
審計假設(shè)應(yīng)力求精練，要有最大限度的涵蓋性，不能過于具體、瑣碎，應(yīng)有高度的抽象性和概括性，應(yīng)能揭示出審計實踐和審計理論存在和發(fā)展的最根本的前提條件。 

三、審計假設(shè)的內(nèi)容 

1、審計可驗證假設(shè) 
審計對會計資料和其他經(jīng)濟資料（總稱經(jīng)濟資料）進行審查，其前提條件必須是這些經(jīng)濟資料可以驗證，否則審計將無法進行。這條假設(shè)說明：（1）審計人員能以合理的時間和成本，采用恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蚝头椒�，收集到一定范圍�?nèi)充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，并將其與事先選用的恰當(dāng)?shù)膶徲嫎?biāo)準(zhǔn)相比較，據(jù)以進行職業(yè)判斷，進而能以合理的把握得出有說服力的審計結(jié)論（審計報告、驗資報告、管理建議書等）。（2）被審單位必須提供完整的經(jīng)濟資料，否則審計將無法進行，審計人員可拒絕接受無法予以驗證的業(yè)務(wù)或?qū)�無法驗證的項目在審計報告中發(fā)表保留意見或拒絕表示意見。（3）審計人員可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟資料中存在的重大錯弊。（4）可驗證的受托責(zé)任不同，會產(chǎn)生不同的審計類別，如會計報表審計，經(jīng)濟效益審計，離任審計等。不同類別的審計能夠?qū)崿F(xiàn)不同的審計目標(biāo)，起到不同的審計作用，從而實現(xiàn)審計的職能。 
2、審計可信賴假設(shè) 
審計結(jié)果是可以信賴的，因為審計機構(gòu)及審計人員是可以信賴的，這體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）他們獨立于委托者和受托者，是以客觀公正的第三者形象出現(xiàn)的。（2）審計人員具備了職業(yè)所需要的勝任能力和謹慎態(tài)度。審計人員職業(yè)道德準(zhǔn)則中規(guī)定了審計人員應(yīng)具備的專業(yè)學(xué)識、工作能力及相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范要求，特別強調(diào)要保持必要的職業(yè)謹慎態(tài)度，同時還要求審計人員對客戶的機密負有保密的義務(wù)。（3）審計職業(yè)承擔(dān)著與其相適應(yīng)的審計責(zé)任。審計機構(gòu)和人員一旦因自身的原因如違約、過失、欺詐等給有關(guān)方面造成了損失，就要承擔(dān)與此相適應(yīng)的法律責(zé)任。這樣反過來又能促使審計人員提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)，審計機構(gòu)關(guān)注審計工作質(zhì)量，使得經(jīng)過審計的經(jīng)濟資料更可靠，對使用者更有用，為社會提供更好的服務(wù)。 
3、無反證判定合理假設(shè) 
這一假設(shè)的含義是若無相反的證據(jù)，過去被認為是正確的，現(xiàn)在和將來仍是如此。設(shè)立這一假設(shè)的目的在于解決被審單位經(jīng)濟資料及其所反映的經(jīng)濟活動的連續(xù)性與審計行為的期間性之間的矛盾。被審單位的經(jīng)濟活動正常情況下是連續(xù)進行的，為了對其進行正確核算，產(chǎn)生了持續(xù)經(jīng)營假設(shè)和分期假設(shè)，但審計活動是有期間性的，即只對某一特定期間的經(jīng)濟活動及其資料進行審查，這就存在一個問題，對前期（或期初）的經(jīng)濟資料是否也需要審查？這一假設(shè)明確了這一問題。（1）確定了審計范圍。審計人員只需重點關(guān)注本期經(jīng)濟業(yè)務(wù)的發(fā)展、變化及其結(jié)果。而對已經(jīng)過審查且被認為是正確的、與本期相關(guān)的前期資料，若沒有發(fā)現(xiàn)相反的證據(jù)，則可不必進行重復(fù)審查。（2）界定了審計責(zé)任范圍。若沒有發(fā)現(xiàn)相反證據(jù)，本期審計不承擔(dān)有關(guān)前期資料的審計責(zé)任。 
4、內(nèi)控制度局限性假設(shè) 
健全有效的內(nèi)控制度可減少錯弊發(fā)生的可能性，但當(dāng)發(fā)生串通舞弊時，內(nèi)控制度則可能完全失效，而且串通舞弊是很難發(fā)現(xiàn)的，尤其是在短暫的審計時間內(nèi)更是如此。因此中外審計責(zé)任的規(guī)定都沒有包括串通舞弊在內(nèi)，除非有證據(jù)表明存在著串通舞弊，而審計人員沒有給予必要的職業(yè)關(guān)注，則另當(dāng)別論。這進一步明確了審計責(zé)任的范圍和界限。 
審計人員可以根據(jù)被審單位內(nèi)控制度的強弱程度，即設(shè)立的健全性程度和執(zhí)行的有效性程度，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)，據(jù)以判斷最可能產(chǎn)生錯弊的環(huán)節(jié)及諸弊的類型，從而迅速確定審計的重點范圍及應(yīng)采取的主要審計程序與方法，從而節(jié)省審計時間，提高審計工作效率和效果。這是產(chǎn)生制度基礎(chǔ)審計的依據(jù)，即實質(zhì)性測試應(yīng)建立在對被審單位內(nèi)控制度進行調(diào)查了解，及對其進行符合性測試的基礎(chǔ)之上。又由于抽樣審計技術(shù)的運用，必然產(chǎn)生審計風(fēng)險，其中：符合性測試存在控制風(fēng)險，實質(zhì)性測試存在檢查風(fēng)險，而且審計風(fēng)險又是可以控制的，為進一步提高審計工作質(zhì)量，以控制審計風(fēng)險為出發(fā)點，又產(chǎn)生了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?nbsp;

四、審計假設(shè)與審計原則 

有很多人將1、健全有效的內(nèi)控制度可減少鉆弊發(fā)生的可能性；2、審計風(fēng)險是可控制的；3、能夠選用恰當(dāng)、客觀的審計標(biāo)準(zhǔn)；4、審計證據(jù)的證明力是有差別的等內(nèi)容，也作為審計假設(shè)，筆者認為不妥。嚴格地說，這些并不是審計產(chǎn)生的根本前提，只能說是審計的推理，我們可以把它們作為指導(dǎo)審計工作正確進行的原則規(guī)定，正如會計原則之于會計工作一樣。具體可表述如下： 
1、審計總體要求：獨立性、職業(yè)謹慎的態(tài)度； 
2、審計工作的質(zhì)量要求：客觀性、公正性、全面性； 
3、實質(zhì)性測試應(yīng)建立在調(diào)查、了解內(nèi)控制度及其符合性測試基礎(chǔ)之上； 
4、審計過程中應(yīng)控制審計風(fēng)險，使之降至最低； 
5、選用恰當(dāng)、客觀的審計標(biāo)準(zhǔn)； 
6、充分保證審計證據(jù)的證明力，具體講應(yīng)從充分性、適當(dāng)性、重要性、及時性、經(jīng)濟性幾個方面綜合考慮。 
最后要說明的是會計假設(shè)與會計原則、會計處理方法是相聯(lián)系的，同樣，筆者認為審計假設(shè)與審計原則、審計程序與方法也是直相聯(lián)系的，以此為基礎(chǔ)，可以構(gòu)建相應(yīng)的審計理論結(jié)構(gòu)。