政府規(guī)范對審計服務(wù)供求的影響:中國證券市場的證據(jù)

一、政府規(guī)范對審計需求方的影響

(一)為什么需要審計服務(wù)
為什么需要審計，存在兩種觀點。一種認為審計服務(wù)的需要是出于政府的推動，一種觀點認為審計服務(wù)的存在是兩權(quán)分離的必然產(chǎn)物。對此，經(jīng)典總結(jié)是由Wallance(1980&1987)作出的。他認為有三種假設(shè)可以解釋：
1.監(jiān)督假設(shè)(Monitoring hypothesis)。根據(jù)Jensen和Meckling(1976)對公司組織代理問題的闡述，審計可以增加信息的可靠性，并且可以作為一種控制工具。Chow(1982)對1920年紐約證券交易所上市公司的研究表明：大公司、高負債公司和貸款合約中包括更多會計計量指標(biāo)的公司更有可能聘用外部獨立審計師，從而證明監(jiān)督假設(shè)的成立。因此，可以說審計服務(wù)作為一種監(jiān)督工具，確保了財務(wù)報告的真實和公允。
2.信號假設(shè)(Signalling hypothesis)。信號假設(shè)認為“注冊會計師的選擇向市場參與者傳達了公司管理層對未來現(xiàn)金流量評估的信息”。由于信息的不對稱，投資者和管理者對公司有著不同的評價。管理者有動力披露一些信息，表明自己的公司不同于別的公司。當(dāng)公司選擇高質(zhì)量的會計師事務(wù)所時，投資者對公司價值的評價就會更高。另外，信號假設(shè)還表明公司管理者通過聘用高質(zhì)量的審計來解除自己的受托責(zé)任，并向市場傳遞自己經(jīng)營管理的能力，以提高其在經(jīng)理人市場上的價值。
3.保險假設(shè)(Insurance hypothesis)。保險假設(shè)，也稱“深口袋”理論，是指管理者聘用注冊會計師的目的是為了轉(zhuǎn)移部分財務(wù)披露的責(zé)任(Wallance，1980)。這種假設(shè)主要來自：(1)注冊會計師和審計服務(wù)的接受者對審計作用理解上的偏差;(2)產(chǎn)品責(zé)任概念的擴展�！氨ｋU假設(shè)”在美國的一些研究中已經(jīng)得到了證實，注冊會計師的涉訴與公司失敗相關(guān)，事務(wù)所無論大小，因訴訟支付的賠償比例常常是相同的。
(二)政府規(guī)范產(chǎn)生對高質(zhì)量獨立審計的真正需求
目前嚴重扭曲的公司治理結(jié)構(gòu)、不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)、不完善的經(jīng)理人市場、政府職能轉(zhuǎn)變滯后和資源配置上的缺陷等使得中國上市公司缺乏對高質(zhì)量的獨立審計的需求。但與此相反的是，中國的注冊會計師事業(yè)卻獲得了長足進展，究竟是什么因素促進了獨立審計的發(fā)展呢?我們認為中國目前對獨立審計的需求主要來自政策的推動。這主要表現(xiàn)在以下四個方面：
1.有關(guān)股票發(fā)行與交易的規(guī)范中要求上市公司披露經(jīng)審計的財務(wù)報告和其他報告。如1993年頒布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》規(guī)定：在股票發(fā)行時，提供經(jīng)會計師事務(wù)所審計的公司近三年或者成立以來的財務(wù)報告和由二名以上注冊會計師及其事務(wù)所簽字、蓋章的審計報告。
2.中國證監(jiān)會和滬、深兩個證券交易所的有關(guān)監(jiān)管政策和上市規(guī)則中都把審計意見作為一項重要的參考指標(biāo)。如2001年發(fā)布的滬、深證券交易所的上市規(guī)則規(guī)定：注冊會計師對最近一個會計年度的財務(wù)狀況出具無法表示意見或否定意見的，視為財務(wù)狀況異常，需實行特別處理(ST)。
3.證監(jiān)會加強對審計意見和審計師變更的披露要求。如在1997年度上市公司年度披露中，要求上市公司的董事會和監(jiān)事會在年報中對非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見事項作出說明；在1998年度的年報披露中，不僅要求董事會和監(jiān)事會對非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見事項作出說明，而且要求這些公司在年報首頁就非標(biāo)準(zhǔn)審計進行風(fēng)險提示。另外，在1996年，證監(jiān)會就對上市公司聘用、更換事務(wù)所的相關(guān)事宜作出規(guī)定，如要求上市公司變更會計師事務(wù)所時要在相關(guān)報刊上予以披露，并說明變更原因。
4.推進上市公司的規(guī)范化運作。如1999年國家經(jīng)貿(mào)委和證監(jiān)會發(fā)布的關(guān)于進一步促進境外上市公司規(guī)范運作和深化改革的意見中，要求這類公司加強監(jiān)事會的建設(shè)，尤其提出監(jiān)事會可對公司聘用的會計師事務(wù)所發(fā)表建議，可在必要時以公司名義另行委托會計師事務(wù)所獨立審查公司財務(wù)，可直接向證監(jiān)會及其他部門報告情況。

二、政府規(guī)范對審計服務(wù)供給的影響

中國政府規(guī)范對審計服務(wù)供給的影響是雙重的，在提升審計質(zhì)量的同時又造成了審計市場的分割和分散。
(一)政府規(guī)范推動了高質(zhì)量審計服務(wù)的供應(yīng)
中國的注冊會計師事業(yè)是適應(yīng)國家對外開放需要而恢復(fù)的，證券市場的發(fā)展又促進了其快速發(fā)展。在短短的20年內(nèi)，無論是注冊會計師事業(yè)的規(guī)模，還是執(zhí)業(yè)質(zhì)量都有很大的提高。尤其是執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提高，政府規(guī)范的作用功不可沒。政府采取的旨在提高審計執(zhí)業(yè)質(zhì)量的措施包括：
1.合并兩會，統(tǒng)一市場資源配置。1996年6月，中國注冊會計師協(xié)會和中國注冊審計師協(xié)會正式合并。這次合并的結(jié)果是到1996年末，全國的執(zhí)業(yè)注冊會計師達5.6萬人，具有注冊會計師資格的人員達10萬之多，同時，合并使得在獨立審計準(zhǔn)則的制定、執(zhí)業(yè)資格考試、對外交往等方面得以統(tǒng)一運作。
2.脫鉤改制，明晰產(chǎn)權(quán)，強化風(fēng)險意識。到2000年，全國會計師事務(wù)所均已完成脫鉤改制。從監(jiān)管部門的結(jié)論看，脫鉤改制產(chǎn)生了極大的社會效應(yīng)，主要表現(xiàn)在：事務(wù)所和注冊會計師的風(fēng)險和責(zé)任意識有明顯提高、事務(wù)所自律和激勵機制日漸形成、事務(wù)所規(guī)�；�發(fā)展的勢頭日趨強勁、事務(wù)所隊伍結(jié)構(gòu)趨向年輕化、專業(yè)化和知識化。
3.實施從業(yè)人員許可證制度，保證質(zhì)量。注冊會計師及其事務(wù)所實行證券、期貨業(yè)務(wù)特別許可證制度不僅可以保證上市公司信息披露的質(zhì)量，而且已經(jīng)成為一種行之有效的約束機制。因為如果違反獨立審計準(zhǔn)則和職業(yè)道德，事務(wù)所和注冊會計師將會被暫停證券和期貨從業(yè)資格，甚至?xí)�被永久取消證券和期貨從業(yè)資格；如果受到這樣的處罰，對事務(wù)所和注冊會計師而言，幾乎意味著其執(zhí)業(yè)生涯的不體面結(jié)束。而且已有的處罰也對具有證券和期貨從業(yè)資格的注冊會計師和會計師事務(wù)所產(chǎn)生了很大的震撼作用，促使他們謹小慎微、客觀公正地執(zhí)業(yè)�？梢姡�這種制度可有效地保證上市公司信息披露的質(zhì)量。
4.監(jiān)管之劍時時高懸。證券市場上不時驚爆審計失敗的消息。面對眾多的事務(wù)所審計失敗，政府監(jiān)管部門一再強調(diào)要嚴厲處罰。這些年來中注協(xié)和證監(jiān)會先后查處了許多會計師事務(wù)所。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2001年9月底，已有25家有證券、期貨從業(yè)資格的事務(wù)所遭受28次行政處罰。對無此資格事務(wù)所的處罰案例則更多。同時，監(jiān)管層也認識到頻頻出現(xiàn)的審計失敗與中國的制度背景不無關(guān)系。
5.應(yīng)付競爭，推動合并。隨著中國加入WTO，為了應(yīng)對來自國外事務(wù)所的競爭，提高審計質(zhì)量，中注協(xié)和證監(jiān)會采取提高“門檻”的辦法，促進了國內(nèi)會計師事務(wù)所的合并重組。
(二)政府規(guī)范導(dǎo)致審計市場的分割和分散
1.審計市場的分割。審計市場的分割，有的是政策因素造成的，有的是政府部門的尋租行為造成的。到目前為止，這些市場分割大致包括如下三類：由于掛靠制度形成的市場分割；占山為王、劃地為界導(dǎo)致的市場分割；以上市公司為目標(biāo)的市場分割。
2.審計市場的分散。中國審計市場的分散程度如何，以上市公司審計為例，這種分散性可從兩個方面來說明：一是參與上市公司審計的事務(wù)所數(shù)量多。如表1所示，從1997—2000年間，每年參與上市公司審計的事務(wù)所數(shù)量呈上升趨勢。一是十大事務(wù)所的市場占有率低，如表2所示，在證券市場發(fā)展初期的1993，“十大”的年

度審計市場占有率曾經(jīng)達到61%，但隨后開始下降，到1998年達到了30%。直到2000年度，“十大”的市場占有率也僅有33%。

三、上市公司審計意見特征：政府規(guī)范影響審計服務(wù)供求的證據(jù)

沒有高質(zhì)量審計服務(wù)的需求，分割、分散的審計市場與不公平的市場競爭和政府部門不懈的提高審計獨立性的努力，互相作用，形成了中國獨有的審計現(xiàn)象。審計意見是這些因素相互作用的結(jié)果，因此，考察審計意見可以進一步了解中國上市公司審計特殊的制度背景。
(一)非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的成本
非標(biāo)準(zhǔn)審計意見是審計服務(wù)供求雙方基于成本—效益的考慮，相互談判的產(chǎn)物。對于可避免的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，管理者接受審計人員的建議予以調(diào)整時，需考慮這些調(diào)整對管理者報酬、政府管制、貸款合約和政治成本等的影響。如果拒絕調(diào)整而接受時，也需要考慮包括資本市場反映和對管理者報酬的影響。
在中國，這些成本包括哪些內(nèi)容?對管理者而言，接受注冊會計師的建議對會計報表予以調(diào)整，可能會使公司失去配股資格，也可能使公司領(lǐng)導(dǎo)不能完成計劃而導(dǎo)致薪酬或職位上的損失；如果公司管理層接受了非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見而不予以調(diào)整，非標(biāo)準(zhǔn)審計意見也可能會影響股票的市場價格；同時，證監(jiān)會和證券交易所的上市規(guī)則和PT、ST規(guī)則又對審計意見做出了規(guī)定，因接受審計意見可能導(dǎo)致公司被特別處理或停牌。對注冊會計師而言，如果堅持自己的立場出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見，就存在被公司解聘的風(fēng)險；如果向客戶妥協(xié)簽發(fā)不正確的審計意見，一旦被發(fā)現(xiàn)，將面臨著失去客戶，失去執(zhí)業(yè)資格，乃至面臨終身市場禁入的風(fēng)險。
(二)高比例的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見
自中國發(fā)展證券市場，并要求上市公司披露已審計財務(wù)報告以來，中國上市公司一直維持了很高比例的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見率。在1993—2000年度間，共有717家上市公司被會計師出具了非標(biāo)準(zhǔn)的審計報告，占歷年上市公司年度報告總數(shù)的14.46%;其中1993—2000年非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例分別為3.83%、4.46%、12.08%、9.81%、12.61%、16.6%、19.61%和16.36%。連續(xù)8年維持如此高比例的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見率是非常罕見的，也是與中國特殊的制度背景密切相關(guān)的。首先，高比例的非標(biāo)準(zhǔn)審計與上市公司本身有直接的關(guān)系。公司上市時的直通車、改制與剝離、捆綁制度、國有大股東一股獨大和不完善的法人治理結(jié)構(gòu)、猖獗的關(guān)聯(lián)交易、強烈的盈余管理動機和上市后逐年下滑的業(yè)績等。這些因素都對注冊會計師審計意見的類型起著重要的影響。其次是注冊會計師和事務(wù)所本身的原因。隨著證券市場的逐步規(guī)范，注冊會計師和事務(wù)所的風(fēng)險意識逐步提高，比如說1997—1999年由于脫鉤改制受過處罰的事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例明顯高于未受過處罰的事務(wù)所。第三是政策因素的影響。這些影響包括獨立審計準(zhǔn)則的制定，證監(jiān)會和證券交易所上市規(guī)則的制定，配股政策和增發(fā)政策的制定等。
(三)收購審計意見現(xiàn)象
上市公司變更會計師事務(wù)所因與會計師事務(wù)所獨立性問題相關(guān)而長期備受關(guān)注。會計師事務(wù)所變更的原因非常復(fù)雜，其中最主要的原因便是“收買審計意見”。根據(jù)我們統(tǒng)計，從1993—2000年間共發(fā)生了305次會計師變更事項，其中有69家會計師事務(wù)所的變更是發(fā)生在收到非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的第二年，占總數(shù)的23%�？梢娢覈�上市公司在變更會計師方面存在較強的“收買審計意見”傾向。
(四)審計意見與公司財務(wù)狀況的相關(guān)性
國外學(xué)者的實證研究結(jié)果表明，可以根據(jù)公司的財務(wù)狀況來預(yù)測公司未來的審計意見，可見他們兩者之間是存在某種相關(guān)性的(Nicholas Dopuch，Robert W.Holthausen & Richard W.Leftwich，1987)。在對我國上市公司審計意見與公司財務(wù)狀況的分析中，我們同樣發(fā)現(xiàn)了這樣的關(guān)系。表3列示了97、98和99三年間所有被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司的若干財務(wù)指標(biāo)和全部上市公司部分指標(biāo)的對比。
可以看出：(1)與所有上市公司的指標(biāo)相比，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計報告公司的凈資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務(wù)利潤率、每股收益和每股凈資產(chǎn)指標(biāo)都遠遠低于平均水平，說明審計意見難看公司的收益水平總體上不如平均水平；(2)非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見與公司的財務(wù)狀況之間有很強的一致性，即審計意見越不好，公司的財務(wù)狀況越差。這種關(guān)系在應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和資產(chǎn)負債率等指標(biāo)間表現(xiàn)出完全一致性。
(五)審計意見的事務(wù)所分布
由于審計市場的分割及不同的掛靠體制等原因，不同的會計師事務(wù)所之間應(yīng)該存在系統(tǒng)性的差別。
1.不同地區(qū)事務(wù)所之間的比較。從審計意見的地區(qū)分布看，審計意見的分布也存在差異。我們根據(jù)各地人均國民生產(chǎn)總值的差異，將各地區(qū)劃分為發(fā)達地區(qū)、半發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)。1995—1999年間不同地區(qū)事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比例是：發(fā)達地區(qū)占17.89%，半發(fā)達地區(qū)占12.98%，不發(fā)達地區(qū)占10.75%。
可以看出，發(fā)達地區(qū)的事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比例明顯高于經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)。我們認為出現(xiàn)這種狀況的原因在于：(1)經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)事務(wù)所的業(yè)務(wù)素質(zhì)高于不發(fā)達地區(qū)。在同等條件下，這些地區(qū)的事務(wù)所更有可能發(fā)現(xiàn)公司不符合獨立審計準(zhǔn)則等要求的情況而被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。(2)經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)事務(wù)所的風(fēng)險意識高于不發(fā)達地區(qū)。經(jīng)濟相對發(fā)達的東部沿海地區(qū)，最先受到市場經(jīng)濟的洗禮，對會計師事務(wù)所所面臨的風(fēng)險有較為清醒的認識。(3)經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)事務(wù)所之間的競爭相對激烈。充分的競爭可以促進事務(wù)所的運作更為規(guī)范，從而使得這些地區(qū)的事務(wù)所獨立性得以提高。
2.內(nèi)資所與外資所的比較。一般我們認為國際“五大”的審計質(zhì)量要高于國內(nèi)事務(wù)所。如果非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例能代表事務(wù)所的獨立性和審計質(zhì)量高下的話，可以預(yù)測國際“五大”非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例要高于國內(nèi)所。但從表4的結(jié)果看，國際“五大”非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例卻低于國內(nèi)事務(wù)所。對此結(jié)果可能的解釋是兩類事務(wù)所在客戶選擇上的差異。國際“五大”的客戶通常規(guī)模較大且多發(fā)行外資股(B股、H股等)，其運作相對要規(guī)范一些。
3.大所與小所的比較
已有的研究結(jié)果表明，不同規(guī)模的事務(wù)所存在不同的獨立性。通常大事務(wù)所由于客戶多，來源于某一特定客戶的審計公費收入占收入總額的比例就越低，其屈從于該客戶的壓力相對就低；同時由于遷就某一特定客戶而帶來的損失就越大，因而傾向于出具更高比例的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。表5列示了1995—2000年間國內(nèi)“客戶數(shù)最多的十家事務(wù)所”與“國內(nèi)其他十家事務(wù)所”之間審計意見的差異。從該表的結(jié)果看，前者非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的比例顯著高于后者，說明這兩類事務(wù)所之間在獨立性和產(chǎn)品質(zhì)量上存在顯著的不同。
政府規(guī)范對審計職業(yè)發(fā)展的影響究竟如何，歷來缺少好的證據(jù)。中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的特征，為我們對該問題的檢驗提供了很好的條件。本文分析了政府規(guī)范對我國上市公司審計供需雙方的影響，并以審計意見為例說明這種影響產(chǎn)生的結(jié)果。分析的結(jié)果表明，在“轉(zhuǎn)軌”過程中政府的介入是非常必要的，但有時政府的不當(dāng)行為也會造成不好的影響，如何合理認識并適當(dāng)定位政府在轉(zhuǎn)軌過程中的作用是解決上述問題的

關(guān)鍵。              

【政府規(guī)范對審計服務(wù)供求的影響:中國證券市場的證據(jù)】相關(guān)文章：

試析審計證據(jù)與法律證據(jù)之異同，促進審計證據(jù)與法律證據(jù)銜接08-07

證券市場的規(guī)范與發(fā)展08-05

中國物流市場供求分析與對策08-06

淺析審計重要性、審計風(fēng)險及審計證據(jù)的關(guān)系08-07

證券市場的效率和會計信息披露的公平與政府規(guī)范08-07

政府防范證券市場風(fēng)險的行為研究08-05

政府防范證券市場風(fēng)險的行為研究08-17

中國物流市場供求狀況分析報告08-06

中國物流市場供求狀況分析報告08-06