- 相關(guān)推薦
市場經(jīng)濟(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范研究
劉 威
［提要］ 我國市場經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展為我國會(huì)計(jì)理論的研究開辟了新的土壤。研究會(huì)計(jì)理論，規(guī)范我國的證券市場，特別是規(guī)范我國上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，是當(dāng)前會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界應(yīng)重視研究的課題之一。本文從三個(gè)方面對市場經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)范問題進(jìn)行探討。第一部分提出了在市場經(jīng)濟(jì)條件下是否需要對公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范的問題；第二部分從財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范的性質(zhì)、行為和影響等方面探討了市場經(jīng)濟(jì)條件下如何對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范的問題；最后一部分歸納了財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范理論給我們的一些啟迪。
一、市場經(jīng)濟(jì)條件下是否需要對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范
對這一問題的討論，主要有兩種觀點(diǎn)：市場調(diào)節(jié)論和政府規(guī)范論。
(一)市場調(diào)節(jié)學(xué)說
市場調(diào)節(jié)學(xué)說認(rèn)為，如果市場是完全有效的，那么公司的財(cái)務(wù)報(bào)告如何呈報(bào)應(yīng)由市場調(diào)節(jié)來決定，沒有必要做更多規(guī)范。支持這一學(xué)說的有代理理論、信號(hào)理論和私有合同理論。
1.代理理論
代理理論認(rèn)為：公司的投資者與公司的經(jīng)營者之間存在委托代理關(guān)系，這種關(guān)系是通過簽定契約來實(shí)現(xiàn)的。在簽定契約時(shí)，雙方都希望自己的利益最大化，因此契約的實(shí)現(xiàn)就是他們的利益最大化的實(shí)現(xiàn)。財(cái)務(wù)報(bào)告體現(xiàn)的是經(jīng)營者管理公司的業(yè)績，是投資者評(píng)價(jià)公司的經(jīng)營者是否履行契約的最可靠的依據(jù)。因此，公司的財(cái)務(wù)報(bào)告呈報(bào)是經(jīng)營者自愿履行契約的行為。如果有人懷疑公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和可靠性，那么投資者可聘請審計(jì)師，通過審計(jì)鑒證來解決。
在公司經(jīng)營者的報(bào)酬與公司的利潤存在一定的相關(guān)性的前提下，對財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)范越多，公司編制財(cái)務(wù)報(bào)告的成本就越高。因此，公司的經(jīng)營者就不會(huì)贊成市場對財(cái)務(wù)報(bào)告需要規(guī)范。從投資者的角度看，只要他們手中有衡量經(jīng)營者業(yè)績的依據(jù)，即契約中的各項(xiàng)規(guī)定很詳實(shí)有效，他們也不希望對財(cái)務(wù)報(bào)告有更多的規(guī)范，因?yàn)橐?guī)范越多，他們支付的監(jiān)督費(fèi)用也就會(huì)越大。
2.信號(hào)理論
信號(hào)理論源自于市場競爭，市場競爭向供求雙方發(fā)出產(chǎn)品供銷的信號(hào)。公司定期向市場呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告，這也是市場經(jīng)濟(jì)競爭機(jī)制的產(chǎn)物。如果公司自愿向市場公布財(cái)務(wù)報(bào)告，公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露的信息越充分，公司的籌資成本就越低，公司就能贏得競爭，帶來經(jīng)濟(jì)利益的最大化。這個(gè)結(jié)論已被美國許多學(xué)者的實(shí)證研究報(bào)告證實(shí)。因此，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)是公司能夠向市場公布財(cái)務(wù)報(bào)告的核心。公司自愿呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告信息有三種情況：經(jīng)營好的公司，有動(dòng)機(jī)公布公司好的財(cái)務(wù)信息，因此，這些公司會(huì)自愿公布財(cái)務(wù)報(bào)告；經(jīng)營中等的公司，因?yàn)榕卤徽J(rèn)為經(jīng)營不好，所以也有自愿呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)；經(jīng)營不好的公司，如果不呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告，就可能被市場默認(rèn)為是經(jīng)營不好的公司，因此有壓力去改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)營業(yè)績，也會(huì)自愿呈報(bào)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告。
因此，信號(hào)理論認(rèn)為，市場已有一只“看不見的手”來規(guī)范公司財(cái)務(wù)報(bào)告的呈報(bào)，就不需要再有更多的對公司財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)范。
3.私有合同理論
對于上述的兩種觀點(diǎn)或許有人會(huì)提出：公司呈報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告的信息并不能滿足個(gè)別使用者的需求。對此私有合同理論認(rèn)為，他們可以通過自己的努力去設(shè)法得到它，即通過簽訂私有合同或出資去購買。
如果市場上存在職業(yè)的財(cái)務(wù)分析家，那么財(cái)務(wù)報(bào)告的信息使用者就可以通過與職業(yè)財(cái)務(wù)分析家簽訂私有合同，來獲得需要的信息。如美國證券市場上的機(jī)構(gòu)投資者。另外，信息使用者也可以通過購買專業(yè)的報(bào)紙或雜志來獲得所需的信息。購買時(shí)發(fā)生的支出，就是信息使用者為獲得財(cái)務(wù)信息所支出的成本。這也可歸結(jié)為是市場常常利用“看不見的手”，來調(diào)節(jié)信息產(chǎn)品的供求關(guān)系和價(jià)格，從而達(dá)到對市場上的信息產(chǎn)品進(jìn)行合理的配置。
私有合同理論進(jìn)一步提出，公司的財(cái)務(wù)報(bào)告是一種信息產(chǎn)品，政府并不需要對公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的信息如何披露，進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)范。公司的財(cái)務(wù)報(bào)告如何編制和呈報(bào)，完全可以由市場上的供求關(guān)系來決定。因此，對公司財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)范應(yīng)采用放權(quán)(Deregulation of disclosure)的政策。
(二)政府規(guī)范論
政府規(guī)范論認(rèn)為，一個(gè)完全有效的市場事實(shí)上是不存在的。因此政府必須對公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)，這也是符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)和利益的。
1.市場并不是一個(gè)完全有效的，有時(shí)往往失靈。有以下三個(gè)具體理由：
(1)如果政府不對公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范，那么市場上就會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)信息產(chǎn)品的壟斷 者。
如果市場是一個(gè)競爭的、但不規(guī)范的市場，那么生產(chǎn)的競爭就會(huì)帶來壟斷。其后果是，壟斷產(chǎn)品的價(jià)格提高了，生產(chǎn)的數(shù)量減少了，最后導(dǎo)致市場上產(chǎn)品的短缺，使產(chǎn)品的使用者購買和消費(fèi)這一產(chǎn)品的成本增加。公司的財(cái)務(wù)報(bào)告在市場上是一種信息產(chǎn)品，它同樣符合其他產(chǎn)品在市場上進(jìn)行競爭的一切規(guī)則。因此，根據(jù)成本效益原則，政府應(yīng)該對財(cái)務(wù)報(bào)告這一信息產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)范，才能有效抑制信息產(chǎn)品生產(chǎn)壟斷者的產(chǎn)生，降低全社會(huì)信息產(chǎn)品的購買和使用的成本。
(2)財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的失誤，會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告的信息的質(zhì)量下降。
盡管公司有向市場自愿公布財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)，但是如果政府不對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范，就可能會(huì)影響到公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。因?yàn)楣窘?jīng)營者對財(cái)務(wù)報(bào)告編制的方法的選擇性一般較大，各公司間的財(cái)務(wù)報(bào)告的信息的可比性較差，如果沒有統(tǒng)一的財(cái)務(wù)報(bào)告信息規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，就市場的總體來看，財(cái)務(wù)報(bào)告信息就會(huì)失去可比性，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量不高和有用性程度的下降。而如果審計(jì)師在審計(jì)時(shí)缺乏統(tǒng)一的審計(jì)依據(jù)，則可能導(dǎo)致審計(jì)的失誤，即沒有發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的問題。
公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的信息的質(zhì)量問題對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要。資本市場的健康發(fā)展要依靠投資者對資本市場的信心，而投資者對資本市場建立的信心來自于高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告的信息。因此，政府必須對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范，使會(huì)計(jì)信息能夠滿足財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的需要。
&nbs
p; (3)公司財(cái)務(wù)報(bào)告具有“公共產(chǎn)品”的特征。
公司的財(cái)務(wù)報(bào)告作為該公司會(huì)計(jì)的信息產(chǎn)品，具有公共產(chǎn)品的基本特征。最明顯的有兩個(gè)：一是消費(fèi)的非排他性；二是生產(chǎn)的非競爭性。消費(fèi)的非排他性表現(xiàn)為可以被所有與它相關(guān)的使用者免費(fèi)使用，因此它的生產(chǎn)成本往往得不到合理的補(bǔ)償。如果在一個(gè)市場生產(chǎn)的產(chǎn)品是可以被消費(fèi)者進(jìn)行免費(fèi)使用的，那么生產(chǎn)者就不愿意生產(chǎn)這種產(chǎn)品，導(dǎo)致這種產(chǎn)品在市場上的短缺，這就是公共產(chǎn)品的非競爭性的表現(xiàn)。顯然，如果會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品是短缺產(chǎn)品，這樣的狀況是不利于市場的健康發(fā)展的，因此政府必須對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范，以防止和解決信息產(chǎn)品的短缺問題。
但是這樣做也會(huì)帶來另一個(gè)問題，即規(guī)范所帶來的成本應(yīng)由誰來承擔(dān)。如果由政府承擔(dān)，就成為政府對財(cái)務(wù)報(bào)告信息呈報(bào)的公司的一種“補(bǔ)貼”，這會(huì)導(dǎo)致公共產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩；如果由公司承擔(dān)，就會(huì)增加公司的經(jīng)營成本，公司則不會(huì)贊成政府這樣的規(guī)范。對于這個(gè)問題如何解決，我們將在本文的第三部分討論。
2.社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，要求政府對公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范。
社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本目標(biāo)是：能夠使全社會(huì)的資源得到最優(yōu)的配置，使社會(huì)獲得最大的利益。為了達(dá)到這一目標(biāo)，僅依靠市場的調(diào)節(jié)是不夠的，政府必須對市場進(jìn)行必要的規(guī)范和調(diào)整。因?yàn)樵谝粋�(gè)不規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)的條件下，信息產(chǎn)品的生產(chǎn)者和使用者各自所擁有的信息是不對稱的，如果不糾正這種信息的不對稱，那么市場的競爭就可能不公平。對此，政府規(guī)范學(xué)說認(rèn)為，規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)告的目的是為了保證市場競爭的公平性，使市場上的生產(chǎn)者和消費(fèi)者都具有對稱的信息；法典理論解釋：規(guī)范就是為了解決社會(huì)各個(gè)集團(tuán)之間的利益的合理分配。規(guī)范具有公開性和民主性。因此，對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范，是完全符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本目標(biāo)和基本利益的。
二、市場經(jīng)濟(jì)條件下如何對財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范
(一)財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范的性質(zhì)
對公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范，看起來是一種經(jīng)濟(jì)行為，實(shí)質(zhì)也是一種政治行為。規(guī)范本身具有政治行為的性質(zhì)，它與政府行為具有密切的關(guān)系。如我國對財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范機(jī)構(gòu)主要是政府，財(cái)政部代表國家政府行使規(guī)范的職能。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)盡管是一個(gè)民間組織，但得到了美國證券交易委員會(huì)(SEC)的強(qiáng)有力的支持。SEC是美國的一個(gè)準(zhǔn)立法機(jī)構(gòu)。1973年SEC公布的第150號(hào)公告(ASR150)，闡述SEC與FASB的關(guān)系。“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)通過其公告和解釋性文件所頒布的原則、標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)務(wù)，將由本委員會(huì)作為具有重要的實(shí)質(zhì)性的支持來加以考慮，而那些與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)公告相對立的意見將被認(rèn)為不具有這方面的支持�！�
(二)財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范的行為
財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范的行為是指參與制訂規(guī)范的主體的行為。規(guī)范的成功與否，規(guī)范的參與者就顯得特別重要。特別是政府作為財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范的主要參與者，對規(guī)范行為有著極大的影響。以美國為例，F(xiàn)ASB在制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過程中遵循的程序是，準(zhǔn)則的起草、準(zhǔn)則的討論、舉行聽證會(huì)、投票表決。而最后準(zhǔn)則是否能夠在市場上由各公司采納，取決于SEC的認(rèn)可程度。從美國的歷史看，國會(huì)和SEC都曾有否定FASB已制訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的先例。SEC的官員曾這樣認(rèn)為，由民間組織FASB制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、然后由SEC批準(zhǔn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，這是最好的模式，因?yàn)榧饶馨l(fā)揮專家在制訂中的作用，又能體現(xiàn)準(zhǔn)則實(shí)施過程中所必須的政府的權(quán)威性。而我國的財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)范主體是政府，這樣的規(guī)范主體顯然代表了我國國家和政府的利益。
(三)財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范的影響
財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范的影響是指財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范實(shí)施的后果。財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范的實(shí)施會(huì)影響到方方面面的財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者，涉及到他們各自的經(jīng)濟(jì)利益。
Watts and Zimmerman(1978)的實(shí)證研究表明，對于即將公布的規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)告的新準(zhǔn)則，財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者的影響是不同的：1.對于政府來說，政府一般會(huì)支持新準(zhǔn)則的制訂與實(shí)施，以更好地規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。2.對于公司的經(jīng)營者來說，如果新準(zhǔn)則能夠給公司帶來更多的收益，那么公司的經(jīng)營者會(huì)積極地應(yīng)用新準(zhǔn)則；反之，則會(huì)反對應(yīng)用新準(zhǔn)則。3.對于審計(jì)師來說，在一般的情況下，審計(jì)師會(huì)支持新準(zhǔn)則的應(yīng)用以減少審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但是，如果新準(zhǔn)則要求公司財(cái)務(wù)報(bào)告的信息披露越多，那么審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越大，審計(jì)師就可能反對新準(zhǔn)則。4.對于財(cái)務(wù)報(bào)告信息的免費(fèi)使用者(Free-riders)如財(cái)務(wù)分析家來說，他們一般都會(huì)支持新準(zhǔn)則的應(yīng)用，并希望新準(zhǔn)則越多越好。在這種情況下，準(zhǔn)則的制訂者就應(yīng)十分謹(jǐn)慎，因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)范越多，就意味著公司編制財(cái)務(wù)報(bào)告的成本就越大，這些成本應(yīng)由誰來承擔(dān)?這是準(zhǔn)則制訂者必須考慮的一個(gè)問題。
三、市場經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范理論給我們的啟迪
(一)在制訂財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范時(shí)，必須要考慮它所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果
既然財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范的主體是政府，它的行為是一種政治行為而不是經(jīng)濟(jì)行為，那么規(guī)范所產(chǎn)生的影響有多大、經(jīng)濟(jì)后果如何就應(yīng)成為規(guī)范時(shí)最重要的問題。如美國把財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范研究歸為“會(huì)計(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Political Economy of Accounting)。在美國會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界，如何規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)告、改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告已成為會(huì)計(jì)理論研究的主流。
我國目前正處于市場經(jīng)濟(jì)的形成和財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)范的探索階段。1992年至今的8年中，我國頒布了十多個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布和實(shí)施產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果、經(jīng)濟(jì)影響，會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界卻研究得不多。如我國在八十年代初就引進(jìn)了西方國家固定資產(chǎn)采取加速折舊的思想，但至今在企業(yè)的會(huì)計(jì)實(shí)踐中卻應(yīng)用得并不廣泛;穩(wěn)健性原則是西方會(huì)計(jì)中常采用的一個(gè)基本原則，但為什么在我國應(yīng)用時(shí)有些企業(yè)愿意采納，有些企業(yè)卻不愿意采納；根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來規(guī)范公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，可使公司會(huì)計(jì)人員有更多的選擇公司會(huì)計(jì)政策判斷機(jī)會(huì)，但我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后也會(huì)產(chǎn)生如此的影響嗎？
筆者十分贊成劉峰、李少波(2000)的觀點(diǎn)。他們撰文認(rèn)為當(dāng)前我國在制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中存在的問題，可歸為兩個(gè)方面的原因：一是由于會(huì)計(jì)理論的研究不夠而引起的知識(shí)存量不足，對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂產(chǎn)生不良影響；二是我國制訂和公布的各項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都體現(xiàn)了
很強(qiáng)的英美取向，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無論在外表上還是在具體內(nèi)容上，都借鑒了英美模式。他們認(rèn)為：我國目前為止的會(huì)計(jì)研究總體水平不高，很多研究是對同一問題在低水平上的重復(fù)。
(二)重視對公司財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范所產(chǎn)生的成本，解決好“公共產(chǎn)品”的成本分配問題。
公共產(chǎn)品的成本分配問題，是由政府對公司財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)范具有強(qiáng)制性這一特征所帶來的。如果規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)則過多，就會(huì)帶來公司編制財(cái)務(wù)報(bào)告的成本的增加和準(zhǔn)則在應(yīng)用上的困難。盡管人們認(rèn)為美國是一個(gè)對公司財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范比較完善的國家，但是美國也有許多會(huì)計(jì)學(xué)家批評(píng)FASB制訂的準(zhǔn)則過多，目前FASB制訂的準(zhǔn)則有130多個(gè)，每年的費(fèi)用高達(dá)1500萬美元，制訂的成本過大。我國在制訂準(zhǔn)則的過程中必須引以為戒，不能認(rèn)為制訂的準(zhǔn)則越多越好，也不能認(rèn)為大、中、小公司都必須應(yīng)用同一的準(zhǔn)則，更不能認(rèn)為所有的企業(yè)都應(yīng)與國際接軌。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂和實(shí)施應(yīng)與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相結(jié)合，以減少不合理的成本的支出。另外，過去對于“公共產(chǎn)品”的成本分配問題，會(huì)計(jì)界研究的不多。SEC曾設(shè)想：隨著財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范的增多，編報(bào)成本的增加部分應(yīng)由財(cái)務(wù)報(bào)告信息的使用者來承擔(dān)。但究竟如何操作還有待于在實(shí)踐中探索。
參考文獻(xiàn)：
1.王松年，薜文君.(1999).《論財(cái)務(wù)報(bào)告的改進(jìn)》.《會(huì)計(jì)研究》第7期
2.劉峰，李少波.(2000).《會(huì)計(jì)理論研究對我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂的影響》.《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》第6期
3.馮淑萍.(1999).《市場經(jīng)濟(jì)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》.《會(huì)計(jì)研究》第1期
4.葛家澍.(1999).《美國關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的討論及其對我們的啟示》.《會(huì)計(jì)研究》第5期
5.湯云為，錢逢勝. (1999).《會(huì)計(jì)理論》.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社
6.Harry I.Wolk，Michael G.Tearney，(1997).ACCOUNTING THEOTY，South-Western College Publishing，an ITP Company
7.吳聯(lián)生.(2000).《美英日法上市公司會(huì)計(jì)報(bào)告規(guī)范體系一般模式》.《外國經(jīng)濟(jì)與管理》第2期
(作者單位：同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院)
來源:中國注冊會(huì)計(jì)師2001.08
【市場經(jīng)濟(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范研究】相關(guān)文章：
改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告 規(guī)范信息披露08-07
頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序工作總結(jié)08-13
整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序工作總結(jié)08-17
翻譯研究：從規(guī)范走向描寫08-08
翻譯研究：從規(guī)范走向描寫08-08