- 相關(guān)推薦
滬市上市公司新四項(xiàng)減值政策執(zhí)行狀況研究
財(cái)政部于2000年12月29日頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》,《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》是在《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》(1998)和具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,以及相關(guān)的會(huì)計(jì)核算補(bǔ)充規(guī)定的基礎(chǔ)上,結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況和發(fā)展方向而制定的�！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》適用于"除不對(duì)外籌集資金、經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小以及金融保險(xiǎn)企業(yè)以外的所有在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)",于2001年1月1日率先在股份有限公司實(shí)施,同時(shí)國(guó)家鼓勵(lì)大中型企業(yè)盡快實(shí)施。上市公司2001年度的會(huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)參照《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的要求進(jìn)行編制。新制度規(guī)定計(jì)提"八項(xiàng)準(zhǔn)備",即在《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》計(jì)提的短期投資跌價(jià)準(zhǔn)備、壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上,又增提了四項(xiàng)準(zhǔn)備:固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、在建工程減值準(zhǔn)備、委托貸款減值準(zhǔn)備。同時(shí)在第十三章財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告第一百五十四條規(guī)定企業(yè)對(duì)外提供的會(huì)計(jì)報(bào)表中包括資產(chǎn)減值準(zhǔn)備明細(xì)表。但實(shí)務(wù)中該政策的總體執(zhí)行情況如何,有多少公司計(jì)提了減值準(zhǔn)備,計(jì)提的比例有多大,是政策制訂者極為關(guān)心的問題。本文通過考察2001年滬市上市公司年報(bào),以及對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析來具體說明這些問題。
樣本選取
截止2001年12月31日,滬、深兩市上市A股公司家數(shù)為1142家,其中一般行業(yè)1135家,金融行業(yè)7家。其中滬市上市A股公司家數(shù)為636家,一般行業(yè)634家,金融行業(yè)4家,由于金融類上市公司的財(cái)務(wù)性質(zhì)與其他類上市公司有很大的差異,《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》也規(guī)定并不適用于金融保險(xiǎn)行業(yè),因此,本文的研究樣本不包括金融類上市公司。滬市這4家金融類上市公司為:浦發(fā)銀行、民生銀行、愛建股份、鞍山信托。同時(shí),由于ST縱橫因截至到2002年6月20日未公布2001年年度報(bào)告,本文樣本沒有包括,另外,由于一些公司報(bào)表格式特殊(如上海郵通、青島啤酒、洛陽(yáng)玻璃3家),本文的研究樣本也未包括。因此,本文的研究樣本為截至到2002年6月20日公布2001年年度報(bào)告的滬市A股上市公司,共628家。本文的數(shù)據(jù)取自香港理工大學(xué)中國(guó)會(huì)計(jì)與金融研究中心和深圳市國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司于2002年6月份制作的中國(guó)股票市場(chǎng)研究數(shù)據(jù)庫(kù)。
關(guān)于新四項(xiàng)減值準(zhǔn)備計(jì)提的描述性統(tǒng)計(jì)
通過查閱會(huì)計(jì)報(bào)表,我們發(fā)現(xiàn),雖然《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中規(guī)定企業(yè)對(duì)外提供的會(huì)計(jì)報(bào)表中包括資產(chǎn)減值準(zhǔn)備明細(xì)表,但在滬市634家上市公司中只有388家披露了資產(chǎn)減值明細(xì)表,占公司總數(shù)的61.2％,其余公司雖未披露減值明細(xì)表,但都或多或少存在資產(chǎn)減值的情況,并在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中有所提及,由此可以看出盡管上市公司2001年度的會(huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)參照《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的要求進(jìn)行編制,但在具體執(zhí)行細(xì)節(jié)上仍存在不足。
(一)樣本公司新四項(xiàng)計(jì)提政策的總體執(zhí)行情況
1、披露減值明細(xì)表的樣本公司2001年末新四項(xiàng)準(zhǔn)備情況(表1)
2、全部樣本公司2001年末新四項(xiàng)減值準(zhǔn)備情況(表2)
由上表可知,在披露減值明細(xì)表的公司中,計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的情況較為普遍,計(jì)提委托貸款減值準(zhǔn)備的公司最少,只有12家,其余兩項(xiàng)----計(jì)提無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和在建工程減值準(zhǔn)備分別為85家和92家。按照全部樣本計(jì)算也出現(xiàn)了類似的情況。這可能有幾個(gè)原因:(1)在實(shí)踐中固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、在建工程比較常見,而對(duì)于委托貸款一般企業(yè)并無(wú)該項(xiàng)業(yè)務(wù),相應(yīng)地也就沒有計(jì)提減值準(zhǔn)備的需要；(2)對(duì)于在建工程減值準(zhǔn)備,《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中第六十五條規(guī)定,"企業(yè)在建工程預(yù)計(jì)發(fā)生減值時(shí),如長(zhǎng)期停建并且預(yù)計(jì)在3年內(nèi)不會(huì)重新開工的在建工程應(yīng)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備"。這樣的規(guī)定比較模糊,在實(shí)踐中缺乏可操作性,同時(shí)企業(yè)對(duì)于大型的在建工程項(xiàng)目一般較為重視,在建造之前就制定了詳細(xì)的計(jì)劃,在立項(xiàng)、設(shè)計(jì)、規(guī)劃、資金籌措等方面有具體的進(jìn)度安排,因此一般不會(huì)發(fā)生3年內(nèi)不會(huì)重新開工的情況,那么大多數(shù)公司不計(jì)提在建工程減值準(zhǔn)備也就不足為奇了；(3)對(duì)于固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn),具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定按可收回金額低于賬面價(jià)值的差額計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,并計(jì)入當(dāng)期損益。此處可收回金額,是指資產(chǎn)的銷售凈價(jià)與預(yù)期從該資產(chǎn)的持續(xù)使用和使用壽命結(jié)束時(shí)的處置中形成的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之中的較高者。而相對(duì)于固定資產(chǎn)來說,無(wú)形資產(chǎn)最重要的特點(diǎn)是其在未來期間能給企業(yè)所能帶來的效益具有高度的不確定性,對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的期望值發(fā)生變化的可能性顯然要比固定資產(chǎn)大得多。因此在預(yù)計(jì)無(wú)形資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值時(shí)需預(yù)計(jì)未來一定期間現(xiàn)金流入量和貼現(xiàn)率,則更加具有不確定性。同時(shí),由于無(wú)形資產(chǎn)具有獨(dú)特性,一般不能與特定企業(yè)和企業(yè)的有形資產(chǎn)相分離,也不存在一個(gè)活躍的市場(chǎng)來確定其銷售凈價(jià),而一般的固定資產(chǎn)則可能存在一個(gè)恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)價(jià)格作為其計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。因此,對(duì)于我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作者而言,相對(duì)于無(wú)形資產(chǎn),在執(zhí)行減值時(shí)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和所掌握的信息對(duì)固定資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行判斷可能會(huì)較容易、準(zhǔn)確,因此對(duì)固定資產(chǎn)減值政策的執(zhí)行也較普遍。
針對(duì)上述理由,我們查閱了2001年會(huì)計(jì)報(bào)表附注中有關(guān)項(xiàng)目的注釋后發(fā)現(xiàn):(1)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中規(guī)定委托貸款本金和應(yīng)收利息減去計(jì)提的減值準(zhǔn)備后的凈額,并入短期投資或長(zhǎng)期債權(quán)投資項(xiàng)目,我們翻閱了年報(bào)中有關(guān)短期投資和長(zhǎng)期債權(quán)投資項(xiàng)目的注釋,絕大多數(shù)公司都沒有委托貸款現(xiàn)象；(2)對(duì)于在建工程,公司一般在下列情況下計(jì)提減值準(zhǔn)備a)長(zhǎng)期停建并且在未來3年內(nèi)不會(huì)重新開工；b)無(wú)論在性能上還是技術(shù)上已經(jīng)落后,并且給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)利益具有很大的不確定性；c)項(xiàng)目試制失敗或設(shè)計(jì)不達(dá)標(biāo),從而引起可收回凈值低于賬面價(jià)值；d)整體價(jià)值下跌,經(jīng)評(píng)估確認(rèn)的可收回金額低于其賬面成本；e)其他足以證明發(fā)生減值的情形。公司雖然披露了計(jì)提減值的情況,但并未披露計(jì)算可收回金額的確定標(biāo)準(zhǔn),因此上市公司可以根據(jù)自身具體情況選擇計(jì)提或不計(jì)提,計(jì)提多少等,現(xiàn)行政策對(duì)公司來講有很大的選擇空間。(3)對(duì)于固定資產(chǎn),由于一般生產(chǎn)用的設(shè)備有較為活躍的市場(chǎng),因此在計(jì)提固定資產(chǎn)減值的公司中大部分公司采用市價(jià)作為確定其可收回金額的標(biāo)準(zhǔn),也有按照評(píng)估價(jià)作為可收回金額。
(二)樣本公司執(zhí)行新四項(xiàng)資產(chǎn)減值政策對(duì)2001年度利潤(rùn)的影響
財(cái)政部在貫徹實(shí)施《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》有關(guān)
政策銜接問題的規(guī)定中指出,公司按《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定計(jì)提的固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、在建工程、委托貸款減值準(zhǔn)備應(yīng)采用追溯調(diào)整法進(jìn)行處理。并要求:在采用追溯調(diào)整法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí),應(yīng)將會(huì)計(jì)政策變更的累積影響數(shù)調(diào)整期初留存收益,會(huì)計(jì)報(bào)表其他相關(guān)項(xiàng)目的期初數(shù)也應(yīng)一并調(diào)整。并在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露變更的內(nèi)容和理由、變更的影響數(shù)及不能合理確定累積影響數(shù)的理由等。
1、 樣本公司2001年度提取的新四項(xiàng)減值準(zhǔn)備對(duì)利潤(rùn)影響情況,參見表3。
從表2和表3的對(duì)比我們可以看出,2001年末披露了減值準(zhǔn)備的公司其準(zhǔn)備數(shù)額并不全是2001年提取數(shù),公司對(duì)于會(huì)計(jì)政策變更采取追溯調(diào)整的方法,計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,甩掉了包袱,同時(shí)又不影響當(dāng)年的利潤(rùn)數(shù)字。例如2001年末披露無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的85家公司中,實(shí)際本年提取了無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的只有18家,另外還有10家本期計(jì)提的無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備為負(fù)數(shù),說明其通過沖減以前年度的準(zhǔn)備增加了當(dāng)年度的利潤(rùn),也就是說,在會(huì)計(jì)政策變更時(shí),上市公司盡可能地不讓當(dāng)年的利潤(rùn)受到影響,甚至于存在通過追溯調(diào)整將以前年度的利潤(rùn)轉(zhuǎn)到本期的現(xiàn)象。同時(shí)和表1、表2得出的結(jié)論一樣,上市公司計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的情況較為普遍,其余三項(xiàng)則為數(shù)不多,對(duì)利潤(rùn)的影響也不太顯著。
2、以下我們通過準(zhǔn)備影響比率來說明2001年度執(zhí)行新的政策以后對(duì)當(dāng)年利潤(rùn)的影響情況。對(duì)于準(zhǔn)備影響比率我們考慮追溯調(diào)整以后的本年度減值提取數(shù),即資產(chǎn)減值的年末數(shù)減去年初數(shù),這是實(shí)際對(duì)當(dāng)年的利潤(rùn)的影響程度,是企業(yè)執(zhí)行新的資產(chǎn)減值政策后對(duì)2001年度利潤(rùn)產(chǎn)生的影響。
該指標(biāo)有五種表現(xiàn)形式,分別定義如下:
從表4可以看出,在四項(xiàng)減值準(zhǔn)備對(duì)利潤(rùn)的影響中固定資產(chǎn)、在建工程平均為負(fù)數(shù),說明2001年提取的減值準(zhǔn)備不但沒有減少凈利潤(rùn),反而增加了利潤(rùn),這是由于追溯調(diào)整的緣故,上市公司寧肯減少以前年度的利潤(rùn),也不愿意當(dāng)年報(bào)表出現(xiàn)虧損。也就是說我國(guó)上市公司充分利用了會(huì)計(jì)政策的追溯調(diào)整,既擠掉了資產(chǎn)中的水分,又不影響利潤(rùn),一舉兩得。這也是政策制訂者在制定各項(xiàng)政策時(shí),為保證政策的順利執(zhí)行,同時(shí)將各項(xiàng)契約成本降到最低而采取的方法。
由于我們無(wú)法從會(huì)計(jì)報(bào)表及其附注中取得委托貸款的金額資料,因此,該指標(biāo)有三種表現(xiàn)形式(對(duì)于準(zhǔn)備提取比例超過100％的極端值,我們予以剔除):
表5中公司家數(shù)不一致是由于有的公司沒有無(wú)形資產(chǎn)和在建工程,同時(shí)剔除了極端值的緣故。
準(zhǔn)備提取比率用來衡量企業(yè)在2001年末對(duì)這幾項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)提的準(zhǔn)備占相關(guān)資產(chǎn)的比重。該指標(biāo)的大小,并不代表企業(yè)在2001年度提取的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的高低,因?yàn)椤镀髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定提取的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備采用追溯調(diào)整法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理,所以該指標(biāo)只是反映了企業(yè)自開業(yè)至2001年末,對(duì)相關(guān)資產(chǎn)累積提取的減值準(zhǔn)備占相關(guān)資產(chǎn)的比例。從表5中可以看到,各項(xiàng)減值準(zhǔn)備占各資產(chǎn)的比例不高,平均提取比率僅為4.3％、2.31％和2.74％,且對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)和在建工程,計(jì)提比例差別很大,絕大多數(shù)公司的計(jì)提 比例為零。這從我們樣本的統(tǒng)計(jì)特征中也可以看出來,偏度和峰度都顯著地不等于零,說明以上指標(biāo)的分布并不符合正態(tài)分布,較大的標(biāo)準(zhǔn)差也說明了樣本公司之間的差異較大,中位數(shù)為零說明絕大部分公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的提取比率很小。
(三)固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的具體分析
提取減值準(zhǔn)備的固定資產(chǎn)主要包括:房屋、建筑物,機(jī)器設(shè)備,運(yùn)輸設(shè)備。2001年度計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的472家公司中,有174家公司計(jì)提了房屋、建筑物減值準(zhǔn)備,238家公司計(jì)提了機(jī)器設(shè)備減值準(zhǔn)備,53家計(jì)提了運(yùn)輸設(shè)備減值準(zhǔn)備。三項(xiàng)固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備分別占總的固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的比率如下表所示:
1、全部樣本公司具體固定資產(chǎn)項(xiàng)目提取減值情況(表6):
2、分項(xiàng)固定資產(chǎn)減值年末數(shù)大于零的樣本公司情況(表7):
從表6可以看出,三項(xiàng)減值合計(jì)平均占總固定資產(chǎn)減值的一半以上,其中三項(xiàng)減值中機(jī)器設(shè)備所占比例最大,平均占總固定資產(chǎn)減值的1/3強(qiáng),其次是房屋、建筑物減值,占總固定資產(chǎn)減值的15.75％。除了運(yùn)輸設(shè)備的峰度和偏度顯著不為零外,其他減值的峰度接近于2,偏度接近于零,說明其分布接近于正態(tài)分布。同時(shí),房屋、建筑物和運(yùn)輸設(shè)備的中值等于零,說明有一半以上的公司沒有計(jì)提這兩項(xiàng)減值準(zhǔn)備,因此我們又分析了這三項(xiàng)減值年末數(shù)大于零的樣本公司的統(tǒng)計(jì)特征,如表7所示:238家計(jì)提了機(jī)器設(shè)備減值的公司其提取減值額占總固定資產(chǎn)減值額的72.44％,也從另一個(gè)側(cè)面反映了在固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備提取中,機(jī)器設(shè)備的減值是較為普遍的。原因可能是機(jī)器設(shè)備的更新速度比較快,隨著科技的發(fā)展,不斷有新的設(shè)備出現(xiàn),從而使得原有設(shè)備的經(jīng)濟(jì)使用壽命縮短,因此計(jì)提減值的幅度也較大。不同企業(yè)使用的機(jī)器設(shè)備差別很大,但由于資料的限制,我們無(wú)法對(duì)其減值作進(jìn)一步的具體分析。
除了上述三項(xiàng)固定資產(chǎn)減值外,其他計(jì)提減值的固定資產(chǎn)還包括:電子設(shè)備、專用設(shè)備、其他。
(四)減值準(zhǔn)備提取的行業(yè)分析
在我們的628家樣本公司中,按照CSRC的行業(yè)分類,農(nóng)、林、牧、漁業(yè)18家,采掘業(yè)6家,制造業(yè)358家,電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)25家,建筑業(yè)10家,交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)29家,信息技術(shù)業(yè)28家,批發(fā)及零售貿(mào)易62家,房地產(chǎn)業(yè)17家,社會(huì)服務(wù)業(yè)19家,傳播與文化產(chǎn)業(yè)8家,綜合類48家,共628家。表7列示了2001年末存在固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、在建工程的公司家數(shù)以及計(jì)提新四項(xiàng)資產(chǎn)減值的公司數(shù)和所占比例。其中,由于我們無(wú)法從數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取有關(guān)委托貸款的年末數(shù),因此對(duì)于委托貸款,我們只列示了不同行業(yè)計(jì)提了委托貸款減值的公司數(shù)。
1、 不同行業(yè)2001年末計(jì)提新四項(xiàng)資產(chǎn)減值的情況(見表8)。
從對(duì)表7的分析中我們可以看到:(1)每家公司都存在固定資產(chǎn),計(jì)提固定資產(chǎn)減值的情況也很普遍,除了房地產(chǎn)業(yè),其余每個(gè)行業(yè)中都有超過一半的公司對(duì)固定資產(chǎn)計(jì)提了減值準(zhǔn)備。其中以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)和綜合類公司最普遍,其次是制造業(yè)
、建筑業(yè)和信息技術(shù)業(yè)；(2)各行業(yè)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)和在建工程計(jì)提減值的情形不是很多,也就是說,雖然公司存在無(wú)形資產(chǎn)和在建工程,但其發(fā)生減值的情況不是很多,或者是雖然發(fā)生了減值但公司并沒有對(duì)其計(jì)提減值準(zhǔn)備。計(jì)提無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備最普遍的行業(yè)是信息技術(shù)業(yè),有將近四成的公司,這可能是因?yàn)樵撔袠I(yè)屬于高科技產(chǎn)業(yè),由于技術(shù)更新速度較快,無(wú)形資產(chǎn)發(fā)生減值的情況較多；(3)計(jì)提委托貸款減值的公司不多,與前面結(jié)果一致；可能是因?yàn)榘l(fā)生委托貸款業(yè)務(wù)的公司本身就不多。
2、 不同行業(yè)減值提取比率的比較(見表9):
固定資產(chǎn)減值提取比例行業(yè)間的差別不大,同時(shí)提取的比例也不高。平均提取比率最高的是傳播與文化產(chǎn)業(yè)。單個(gè)提取比率最高的是制造業(yè)的一家公司,其年末累計(jì)提取的固定資產(chǎn)減值占固定資產(chǎn)賬面價(jià)值的36.195％。
對(duì)于無(wú)形資產(chǎn),行業(yè)間的差別較大,同時(shí)行業(yè)內(nèi)部存在較大差異。在我們所列的12個(gè)行業(yè)中,有三個(gè)行業(yè)(采掘業(yè),電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè),交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè))沒有一家公司計(jì)提無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。信息技術(shù)業(yè)和綜合類公司則分別有37％和28％的公司提取了無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。就提取比率而言,制造業(yè)平均提取比率為2.03％,信息技術(shù)業(yè)為3.19％,綜合類為5.18％。也就是說,信息技術(shù)業(yè)和綜合類公司不但計(jì)提無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的情況較為普遍,而且計(jì)提的程度也較大。在建工程也存在類似情況,行業(yè)間存在較大差異。建筑業(yè)和綜合類公司計(jì)提在建工程減值的情況較多。
小 結(jié)
新四項(xiàng)計(jì)提政策在實(shí)踐中的應(yīng)用不盡如人意,雖然制度要求上市公司編制資產(chǎn)減值明細(xì)表,便于投資者分析公司資產(chǎn)的質(zhì)量,從而向信息使用者提供有助于經(jīng)濟(jì)決策的相關(guān)信息,但只有六成的公司執(zhí)行了這項(xiàng)規(guī)定。同時(shí)從描述性統(tǒng)計(jì)中我們可以看到,我國(guó)上市公司披露資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)信息差異較大,分析其原因,存在以下方面:
1、會(huì)計(jì)制度本身的局限性。與美國(guó)及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比,我國(guó)的規(guī)定相對(duì)來說比較模糊,在計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)提范圍等方面沒有明確的計(jì)算程序,因此留給企業(yè)很大的選擇空間。上市公司計(jì)提這四項(xiàng)資產(chǎn)減值時(shí)的差異很大,從不計(jì)提到全額計(jì)提,對(duì)利潤(rùn)的影響有的增加,有的減少,有的不變。這就可能導(dǎo)致公司根據(jù)自己的需要來利用此項(xiàng)政策達(dá)到自身的目的。
2、操作上的不方便。無(wú)論是固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)還是在建工程等,企業(yè)在判斷是否減值時(shí)都要從實(shí)際出發(fā),進(jìn)行全面調(diào)查,收集較多的資料,需要費(fèi)大量的人力、物力,即使如此,也難以對(duì)其減值作出較為準(zhǔn)確的計(jì)量。因而可能有的公司就不愿意花費(fèi)這樣的時(shí)間、精力,或者只是敷衍了事,而有的公司則可能對(duì)政策執(zhí)行的較好。
3、會(huì)計(jì)上的職業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)不同。在考察資產(chǎn)減值的跡象時(shí),需要會(huì)計(jì)人員運(yùn)用職業(yè)判斷,而我國(guó)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊,其判斷發(fā)生減值的跡象時(shí)運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)也不相同,同時(shí)由于制度沒有規(guī)定明確的方法,沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),就可能導(dǎo)致各用各的判斷,這也可能是造成差異的因素之一。
4、組織管理觀念落后。我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)仍然是一種"算帳型"的會(huì)計(jì),缺乏預(yù)測(cè)能力,不能與其他部門協(xié)作,也缺乏了解外部市場(chǎng)的能力,這樣的組織管理狀況,難以對(duì)資產(chǎn)減值信息作出全面、充分、可靠的披露。
( 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)系楊慧娟)
【滬市上市公司新四項(xiàng)減值政策執(zhí)行狀況研究】相關(guān)文章：
上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的濫用與治理08-05
我國(guó)上市公司年度報(bào)告披露狀況研究08-05
我國(guó)上市公司年度報(bào)告披露狀況研究08-07
上市公司重組研究08-07
上市公司重組研究08-07
上市公司重組研究08-07