- 相關(guān)推薦
憂慮與困惑--會(huì)計(jì)集中核算
近年來(lái)，全國(guó)許多地方都對(duì)行政事業(yè)單位實(shí)行了會(huì)計(jì)集中核算改革，對(duì)此，雖然多數(shù)人持肯定意見(jiàn)，但筆者卻有不同看法，且對(duì)實(shí)行會(huì)計(jì)集中核算產(chǎn)生三點(diǎn)憂慮與困惑。
責(zé)任主體不清是其一�，F(xiàn)行的《會(huì)計(jì)法》規(guī)定：“各單位必須依法設(shè)置會(huì)計(jì)帳簿，并保證其真實(shí)、完整�！薄案鲉挝粦�(yīng)根據(jù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的需要，設(shè)置會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)，或者在相關(guān)機(jī)構(gòu)中設(shè)置會(huì)計(jì)人員并指定會(huì)計(jì)主管人員……�！边@在法律上就規(guī)定了各單位必須設(shè)置會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)并要指定會(huì)計(jì)人員。同時(shí)，《會(huì)計(jì)法》還規(guī)定了財(cái)政部門對(duì)會(huì)計(jì)工作有進(jìn)行管理與監(jiān)督的職責(zé)，但沒(méi)有直接代理單位會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的義務(wù)，而成立會(huì)計(jì)集中核算中心(以下簡(jiǎn)稱“中心”)明顯缺乏法律基礎(chǔ)。
《會(huì)計(jì)法》第四條規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)�！边@一規(guī)定，一方面突出了單位負(fù)責(zé)人對(duì)單位的會(huì)計(jì)工作與會(huì)計(jì)資料真實(shí)性和完整性的責(zé)任，另一方面也明確了對(duì)單位違法會(huì)計(jì)行為處罰的責(zé)任主體。會(huì)計(jì)集中核算以后，由于“中心”的會(huì)計(jì)，工作上對(duì)“中心”負(fù)責(zé)，如果出現(xiàn)會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)處理差錯(cuò)、單位會(huì)計(jì)信息失真、國(guó)家秘密泄露、財(cái)產(chǎn)物資流失、違法經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)等問(wèn)題，那么單位與“中心”，是一方責(zé)任還是雙方責(zé)任?因此，在追究會(huì)計(jì)責(zé)任時(shí)，很難界定雙方的責(zé)任大小，勢(shì)必形成單位與“中心”的推諉扯皮。
會(huì)計(jì)監(jiān)督弱化謂其二。財(cái)政部在貫徹《會(huì)計(jì)法》中，就如何加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督專門下發(fā)了有關(guān)文件，明確了財(cái)政部門的監(jiān)督職能。財(cái)政部門實(shí)行會(huì)計(jì)集中核算的初衷，就是為了對(duì)單位的收支實(shí)行事前、事中和事后的監(jiān)督，但事實(shí)上實(shí)行集中核算后，這種監(jiān)管職責(zé)卻是不大可能實(shí)現(xiàn)。一方面是“中心”對(duì)單位監(jiān)督的不可能。首先是撤銷單位會(huì)計(jì)崗位，設(shè)立單位報(bào)賬員，無(wú)異于是把單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)重要的“知情人”(單位會(huì)計(jì))撇在一邊；二是雖然明確了單位報(bào)賬員的責(zé)任，但由于其經(jīng)濟(jì)利益與單位直接掛鉤，二者很容易形成一致，來(lái)“蒙騙”會(huì)計(jì)核算中心；三是“中心”的一個(gè)統(tǒng)管會(huì)計(jì)要負(fù)責(zé)一、二十個(gè)單位的會(huì)計(jì)核算，整天要忙于報(bào)賬記賬的具體事務(wù)，根本沒(méi)有時(shí)間和精力再去發(fā)揮監(jiān)督管理的職能。另一方面是財(cái)政對(duì)“中心”監(jiān)督的不現(xiàn)實(shí)。會(huì)計(jì)核算中心不僅要監(jiān)督他人，同時(shí)也要接受財(cái)政部門的監(jiān)督，而“中心”與財(cái)政部門同是一家，如何實(shí)施有效管理，難度很大，這無(wú)形中造成了財(cái)政監(jiān)督的“保護(hù)地帶”。由此可見(jiàn)，成立“會(huì)計(jì)核算中心”進(jìn)行集中核算，從本質(zhì)上講很難實(shí)現(xiàn)其宗旨。
會(huì)計(jì)信息失真乃其三。加強(qiáng)會(huì)計(jì)核算與管理的目的主要是確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，而從當(dāng)前的“中心”運(yùn)行模式來(lái)看，會(huì)計(jì)信息失真恐怕在所難免。
表現(xiàn)之一：收入不確定。由于各地區(qū)都實(shí)行了財(cái)政國(guó)庫(kù)集中收付制度，原來(lái)各單位會(huì)計(jì)與領(lǐng)導(dǎo)依法組織的收入與財(cái)政撥付的可用資金，對(duì)本單位可謂“了如指掌”，集中核算以后，單位的報(bào)賬員由于不進(jìn)行賬務(wù)處理，根本不清楚單位的收入情況，報(bào)賬員還得在單位領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)政國(guó)庫(kù)與“中心”之間奔波了解情況，且矛盾重重。
表現(xiàn)之二：支出不真實(shí)。“中心”通過(guò)報(bào)賬員報(bào)來(lái)的單位單據(jù)進(jìn)行賬務(wù)處理，如發(fā)現(xiàn)單據(jù)不合法，則予以退回，這樣勢(shì)必造成一方面已支的不能及時(shí)入賬，另一方面單位與報(bào)賬員有可能一起造假，以便讓“中心”通過(guò)。
表現(xiàn)之三：資產(chǎn)賬實(shí)不符。會(huì)計(jì)集中核算之后，單位仍有資產(chǎn)處置權(quán)，如果單位領(lǐng)導(dǎo)與報(bào)賬員法制觀念淡薄，或因工作疏忽而不向“中心”提供真實(shí)情況，“中心”將無(wú)法知曉各單位的資產(chǎn)處置情況，致使“中心”的賬與單位實(shí)物不符。
上述三點(diǎn)，并非杞人之憂，筆者認(rèn)為，無(wú)法無(wú)規(guī)是偏，有法不依則亂。在此提醒有關(guān)部門，在已經(jīng)實(shí)行財(cái)政國(guó)庫(kù)集中收付制度的同時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎推行會(huì)計(jì)集中核算，并努力加以完善，趨利避害，真正使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算改革走向法制化、科學(xué)化、規(guī)范化的軌道。
江蘇省泗陽(yáng)縣財(cái)政局·張同森
