- 相關(guān)推薦
因特網(wǎng)國際聯(lián)網(wǎng)付費的現(xiàn)有模式
一、 因特網(wǎng)互聯(lián)的歷史1、互聯(lián)隨著其他骨干網(wǎng)的出現(xiàn)而出現(xiàn)。因特網(wǎng)發(fā)展初期，只有一個骨干，所以沒有互聯(lián)問題。1986年，美國國家科學(xué)基金（NSF）建立了NSFNET，56KBPS的網(wǎng)絡(luò)使得用戶可以遠距離接入5個超級計算中心。87年，合作伙伴Merit Network、IBM、MCI開始管理NSFNET，它于88年成為一個1級網(wǎng)絡(luò)，連接13個點。當大量的商業(yè)骨干出現(xiàn)，并最終取代了NSFNET時，互聯(lián)問題出現(xiàn)了。那時商業(yè)網(wǎng)絡(luò)剛出現(xiàn)，NSFNET上一般的商務(wù)活動是被禁止的，因此阻礙了這些商務(wù)網(wǎng)絡(luò)與以NSFNET為骨干的其他人的業(yè)務(wù)交換。這個障礙于91年解決，當一些商務(wù)網(wǎng)絡(luò)，包括PSINet, UUNET, and CerfNET，建立了商務(wù)因特交換Commercial Internet Exchange (CIX). CIX由一個位于加州的路由器組成，用于交換他們的最終用戶間的業(yè)務(wù)量。93年，NSF決定將骨干的管理完全競爭化，商業(yè)化。為了使部分重疊的競爭的骨干更容易增長，NSF設(shè)計了一個類似CIX的地理分散的NAP（網(wǎng)絡(luò)連接點）系統(tǒng)。每個NAP有一個共享的交換機或LAN用于交換業(yè)務(wù)。最初有4個NAP。骨干可以選擇在任一個NAP或所有NAP互聯(lián)，95年商務(wù)骨干網(wǎng)和NAP最終取代了NSFNET。
2、最初在NAP點實行公開對等互聯(lián)（BUPLIC PEERING）。
ISP在NAP點實現(xiàn)互聯(lián)，實行SENDER KEEP ALL（發(fā)起者得全部），互聯(lián)的ISP之間互不結(jié)算。在流量對稱或處理額外的業(yè)務(wù)量的增量成本接近0（容量富裕）的情況下，這種方式運作的很成功。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，情況基本如此，當時的參與者不多，每個企業(yè)都積極投入網(wǎng)絡(luò)建設(shè)以占領(lǐng)市場，他們欣然接受和路由其他運營商發(fā)起的業(yè)務(wù)，很少考慮業(yè)務(wù)流的平衡。這種方式極大的促進了因特網(wǎng)的發(fā)展。
3、隨著ISP的增加，公共互聯(lián)點開始出現(xiàn)擁塞，市場尋求新的解決方案-非公開對等（PRIVATE PEERING）。
隨著時間的流逝，更多的ISP進入市場，他們經(jīng)常不需要也不感興趣去投資大量的設(shè)施。后來者可以在小的地理區(qū)域提供業(yè)務(wù)，從容的享受“免費搭乘”到其他ISP設(shè)施的政策，因為這些ISP可以在公開互聯(lián)點接受其他運營商的業(yè)務(wù)，網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的完全開放和毫無保留支持了小ISP的存在，最終導(dǎo)致了擁塞。在這種情況下（已經(jīng)司空見慣并越來越嚴重），ISP不得不考慮業(yè)務(wù)質(zhì)量問題，確定誰和什么導(dǎo)致了擁塞。小ISP對此負有責(zé)任，面對增長的需求和新的因特網(wǎng)的應(yīng)用（這些都要求更大的帶寬），他們?nèi)狈χ胃呖煽啃詷I(yè)務(wù)必需的用戶基礎(chǔ)和傳輸容量，導(dǎo)致了公共互聯(lián)點（通常所指的NAP點，公共對等點，大城市交換）的業(yè)務(wù)擁塞。為了避免擁塞和“免費搭乘”， 骨干ISP開始有條件的選擇PRIVATE PEERING伙伴（那些與之類似的容量大、資本好、用戶多的運營商），在公共NAP點以外，與之建立專用的互聯(lián)點，逐步將他們之間的業(yè)務(wù)量從公共NAP點轉(zhuǎn)移過來。這種“非公開對等”支持并保證了因特網(wǎng)業(yè)務(wù)質(zhì)量和網(wǎng)絡(luò)可靠性的提高。
4、沒有資格與大的骨干對等（不論是PUBLIC還是PRIVATE）互聯(lián)的小ISP，選擇轉(zhuǎn)接模式（TRANSIT）接入全球網(wǎng)絡(luò)。
非公開對等的出現(xiàn)在骨干提供商之間引入了等級概念，市場上的ISP逐漸聚集成一些自選定的實現(xiàn)對等互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)群，不符合要求的網(wǎng)絡(luò)是不能對等接入的。為了使新企業(yè)可以順利進入市場，使小企業(yè)能夠發(fā)展壯大，市場同時給那些被屏棄在對等之外的ISP提供了其他的選擇--轉(zhuǎn)接方式。這種互聯(lián)模式是單向的不對稱的，小ISP必須支付一定的費用才能接入INTERNET，換句話說，現(xiàn)在他們要為以前可以免費搭乘的部分付費。
總之，互聯(lián)模式隨著因特網(wǎng)的發(fā)展在逐漸的演變，主要的因特互聯(lián)模式已經(jīng)開始從原來的自愿、無差別的方式切換到一個等級制的有差別的模式。同時，互聯(lián)模式的改變也將對因特網(wǎng)未來的發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。
二、 INTERNET國際互聯(lián)付費模式
目前的國際互聯(lián)付費模式有兩種：對等（PEER）和轉(zhuǎn)接（TRANSIT）。
1、對等（PEER）：指的是互聯(lián)的兩個骨干網(wǎng)在自己的網(wǎng)上免費承載對方的用戶發(fā)起的業(yè)務(wù)，互不結(jié)算，同時雙方各負責(zé)己方的國際半電路，在國際點實現(xiàn)連接。目前，中國與亞太國家間多采用對等的方式，如與日本、澳大利亞、韓國、新加坡等。對等（PEER）模式的兩個主要特點是：
第一， 對等的雙方之間交換業(yè)務(wù)量是免結(jié)算的。即互相承諾在自己的網(wǎng)上免費承載對方發(fā)起的業(yè)務(wù)。這種模式下骨干除了支付它自己的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備外，遇到的唯一的成本是為了在對等點實現(xiàn)連接所需的傳輸成本（這段傳輸在國際INTERNET互聯(lián)中指的是各自的國際半電路）。
第二， 對等的雙方只交換從一個骨干發(fā)起在另一個對等骨干終結(jié)的業(yè)務(wù)。這種模式不允許一個骨干作為中間媒介，接受一個對等伙伴的業(yè)務(wù)量，再轉(zhuǎn)送到另一個對等伙伴。也就是說業(yè)務(wù)是非穿透的，限制在對等的兩個骨干網(wǎng)之內(nèi)。就下面的互聯(lián)付費模式示意圖來說，骨干B和骨干C是對等互聯(lián)，在這種情況下，C不能接受B發(fā)起的以A為目的地的業(yè)務(wù)。
對等又分為兩種：公開對等（PUBLIC PEERING）和非公開對等（PRIVATE PEERING）。他們在本質(zhì)上并沒有區(qū)別。
2、另一種可選方式是轉(zhuǎn)接（TRANSIT）模式。即一個骨干向另一個骨干付費，收費方負責(zé)將付費方發(fā)起的業(yè)務(wù)傳送到其他骨干。轉(zhuǎn)接（Transit） 的特點與 對等（peer）正相反。
一、 在轉(zhuǎn)接（TRANSIT）模式下，一個骨干為了互聯(lián)向另一個骨干付費，因此成為了其他骨干的批發(fā)用戶，雙方不是對等的關(guān)系。
二、 在轉(zhuǎn)接模式下，付費的骨干發(fā)起的業(yè)務(wù)除了能夠到達收費的骨干外，還可以通過收費方將業(yè)務(wù)路由到收費方的對等伙伴。即業(yè)務(wù)是穿透的，可以透過轉(zhuǎn)接方進入其他骨干網(wǎng)。
用下圖來說明：A是C的TRANSIT 用戶，因此A的用戶可以接入C的用戶和所有C的PEERING伙伴的用戶，比如B。如果A和C是PEERING關(guān)系，那C將不接受從A 到B的業(yè)務(wù)。
絕大部分INTERNET骨干采用的是混合的互聯(lián)模式，既有對等模式（只能接入對等伙伴的用戶，通常適用于兩個規(guī)模大致相同的骨干的互聯(lián)），也有轉(zhuǎn)接模式（可以接入TRANSIT提供者的用戶和與之PEER的其他骨干的用戶，通常是規(guī)模較小的骨干或ISP向大的骨干購買轉(zhuǎn)接）。因為每一個雙邊的對等模式只
允許骨干交換彼此用戶間的業(yè)務(wù)，而全球INTERNET骨干網(wǎng)數(shù)量非常多，所以如果單純依靠對等模式來接入整個因特網(wǎng)，需要大量的對等協(xié)議。當然也存在非常少的僅依靠對等（PEER），而不向其他骨干購買TRANSIT 的INTERNET骨干網(wǎng)，被稱為頂級骨干（top-tier backbones.）。
目前不論是國內(nèi)INTERNET互聯(lián)或是國際INTERNET互聯(lián)，都沒有類似傳統(tǒng)電話那樣的特定的行業(yè)管制。對于骨干如何選擇互聯(lián)模式（對等或轉(zhuǎn)接）并沒有明確的規(guī)定，也很難規(guī)定什么條件下兩個骨干應(yīng)該對等。有一種說法是：讓商業(yè)談判來決定一切，每個決定都是基于利益和成本的權(quán)衡。
三、現(xiàn)有互聯(lián)付費模式對中國的影響
目前我國的因特國際互聯(lián)模式既有對等也有轉(zhuǎn)接。
中國與許多亞太國家之間普遍采用的是對等模式，雙方各提供國際半電路，互相之間免費進行業(yè)務(wù)交換，互不結(jié)算。事實證明，這種方式對于我國和亞太其他國家的因特網(wǎng)的發(fā)展乃至整個地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展都有積極的推動作用。
而在中國到北美方向，大都是轉(zhuǎn)接模式，中國承擔(dān)100%的國際電路的成本，同時支付巨額的接入費。而實際上中美之間的INTERNET業(yè)務(wù)流量大致平衡，近幾個月來，部分國內(nèi)骨干還出現(xiàn)了流出（中到美）大于流入（美到中）業(yè)務(wù)量的情況�？梢婋S著我國INTERNET的發(fā)展，雙方在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模上的差距已經(jīng)逐步拉近，相互間的業(yè)務(wù)交換已經(jīng)趨于平衡。應(yīng)該根據(jù)市場的變化，對原有的互聯(lián)模式進行調(diào)整。在目前的業(yè)務(wù)流量情況下，轉(zhuǎn)接模式對中國是不公平的：
——中國承擔(dān)從中國到美國的國際全電路的費用，而電路上承載著美國方發(fā)起的業(yè)務(wù)。按流量平衡估算，雙方各利用國際電路容量的50%，而美方不為此付費。相當于中國的ISP補貼了美國的ISP。
——我們向美方支付網(wǎng)絡(luò)接入費（也稱端口費），因為美方的網(wǎng)絡(luò)上承載了中國發(fā)起的業(yè)務(wù)，也可以說中國從美國獲取了信息。但是反方向，我們的國內(nèi)因特網(wǎng)同樣承載著美國發(fā)起的業(yè)務(wù)，信息流是對稱的，但是我們的ISP沒有得到補償。
由于這種付費模式，北美的ISP實際上在免費搭乘國際傳輸電路和我們的國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)。這種不公平對我們的影響是深遠的。
首先，它會對INTERNET的發(fā)展產(chǎn)生阻礙，因為美方免費搭乘的成本由中國的ISP承擔(dān)，導(dǎo)致中國INTERNET運營成本增高，而且這部分增加的成本是無法通過提高效率、擴大規(guī)模等企業(yè)內(nèi)部措施來降低的。這部分成本負擔(dān)將影響企業(yè)的再投資和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，減緩我國INTERNET網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的建設(shè)速度。
第二、INTERNET運營商的成本最終是通過用戶資費來補償?shù)�，轉(zhuǎn)嫁到用戶的這部分成本將限制用戶的使用量，影響因特網(wǎng)的普及和發(fā)展。
第三、這部分增加的成本轉(zhuǎn)移到內(nèi)容和應(yīng)用提供商，限制了我國INTERNET 上內(nèi)容和信息的豐富。
眾所周知，INTERNET的三個主要參與者就是最終用戶、內(nèi)容提供商（ICP）和業(yè)務(wù)提供者（ISP）。而以上分析指出，不合理的轉(zhuǎn)接模式減緩了ISP的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)速度，提高了內(nèi)容提供商的運營成本，增加了用戶的負擔(dān)，對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的每個環(huán)節(jié)都有負面的影響。所有這些對ISP、ICP和用戶的影響都將阻礙本國家、本地區(qū)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和信息經(jīng)濟的繁榮。所以說，目前與北美的轉(zhuǎn)接模式對我國非常不利。
【因特網(wǎng)國際聯(lián)網(wǎng)付費的現(xiàn)有模式】相關(guān)文章：
因特網(wǎng)和內(nèi)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在供電企業(yè)的應(yīng)用08-06
因特網(wǎng)和內(nèi)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在供電企業(yè)的應(yīng)用08-06
互聯(lián)網(wǎng)的終極模式08-05
物聯(lián)網(wǎng)專業(yè)實踐教學(xué)模式綜述08-05
因特網(wǎng)與教育——論因特網(wǎng)對教育之利弊08-11
因特網(wǎng)與教育——論因特網(wǎng)對教育之利弊08-17
走進因特網(wǎng)的教案08-16