試論電子商務合同中的“電子錯誤”

  雖然目前法律沒有給電子合同的做出明確定義，但網(wǎng)易和網(wǎng)民之間存在合同關系，我們可以稱之為"電子合同"。這一點是我們進行討論的前提，也是網(wǎng)易扣取網(wǎng)民信息費的前提�；�于以上前提，我想引入"電子錯誤"的法律概念，并對事件的性質(zhì)以及法律后果展開討論。

    美國《統(tǒng)一計算機信息交易法》第214條(a)款規(guī)定："電子錯誤指如(商家)沒有提供檢測并糾正或避免錯誤的合理方法，消費者在使用一個信息處理系統(tǒng)時產(chǎn)生的電子訊息中的錯誤"。這里的"信息處理系統(tǒng)"指的是交易的商家提供的交易平臺，而不是指電腦終端用戶自己的信息處理系統(tǒng)。構成"電子錯誤"應同時滿足如下條件：

一、

    電子錯誤是由于系統(tǒng)本身的程序缺陷導致消費者作出錯誤的意思表示。就我自己的親身經(jīng)歷而言，我沒有選擇"非常男女"這個收費信息服務，但是系統(tǒng)認定我作出了這項選擇，即便我立即取消了這項服務(前后間隔不超過30秒)。在我和系統(tǒng)之間，就產(chǎn)生了錯誤的意思表示，我的意思表示不真實。而產(chǎn)生這種錯誤意思表示的原因不在于我，而是在于系統(tǒng)本身的程序設計。(為什么認定這是系統(tǒng)程序的原因而不是我的原因，下面論述。)
二、消費者出錯的原因在于商家沒有提供檢測并糾正或避免錯誤的合理方法。這是電子商務合同的提供方在程序設計上的兩點要求：

    (一)

    商家提供的程序必須包括消費者檢測錯誤的合理方法。就我親身經(jīng)歷而言，即便我由于錯誤選擇了某收費項目，但程序應該提醒我，否則我無法知道我做了選擇以及我的選擇是否正確。說白了，網(wǎng)易應該在決定收取我的信息費之前，不管用什么方式一定要明確地告訴我，我選擇了某項收費項目。而且，網(wǎng)易的通知不應是事先的通知，而是選擇后的通知。對于網(wǎng)易的"你選擇了下一步就視為同意"條款，這一條款姑且不論是否顯失公平，由于該告知是選擇前的告知，而非選擇后的告知，因此不屬于提供了消費者檢測錯誤的方法。

    (二)

    商家的系統(tǒng)不僅要提供檢測錯誤的方法，而且要提供糾正或避免錯誤的合理方法。就我親身經(jīng)歷而言，即便我作出了錯誤選擇，我選擇了"非常男女"，系統(tǒng)應當提供一次機會允許糾正我作出的錯誤選擇。實際上，系統(tǒng)給了我取消"非常男女"的選擇機會，但是我取消的效力產(chǎn)生在24小時之后。很顯然，這個程序是存在明顯的人為的設計缺陷。合理的設計應該是選擇"非常男女"的效力產(chǎn)生時間一定要比取消該服務的效力產(chǎn)生時間短。正是由于網(wǎng)易這種設計上的缺陷，才產(chǎn)生了我沒有享受任何服務，網(wǎng)易卻收取了費用。

    網(wǎng)易很可能抗辯說，你選擇了這項服務，我們就可以提供這項服務，消費者在選擇以后又取消的責任不在網(wǎng)易。這種講法是一種強盜邏輯。網(wǎng)易可以提供這項服務，不等于網(wǎng)易提供了這項服務。任何國家的消費者權益保護法都不允許"強買強賣"。

    網(wǎng)易很可能抗辯說，這種程序本身的缺陷，不是網(wǎng)易的人為錯誤。雖我不精通電腦技術，但網(wǎng)易既然能夠設計出取消的效力產(chǎn)生在24小時后，當然能夠設計出選擇的效力應當在明確提供網(wǎng)民，且征得網(wǎng)民的明確確認以后。這種"你選擇了下一步就視為同意"的條款不應是網(wǎng)易設計能力的原因，只能解釋為"有意為之"。

    再舉一例：我在杭州西湖法律書店訂購一本書，在輸入數(shù)字時錯誤將"1"本輸入成了"11"本。如果按照網(wǎng)易的做法，那么我只能夠支付11本的錢買同樣一本書。而杭州西湖書店肯定給我一次看購物欄和確認支付的機會。

    誠然，對于高科技企業(yè)，我們應該扶持她，讓她盡快成長起來。這是我以及中國的網(wǎng)民對于中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的態(tài)度。但我們同樣不允許"強取豪奪"，不允許"坑蒙拐騙"，不允許耍"小聰明"。對于電子交易，消費者應該有一次選擇服務項目的機會，還有一次對自己信息確認的機會。這應該成為電子交易的商業(yè)習慣。

    在網(wǎng)易事件中，消費者由于無意的操作而選擇了相關收費短信服務，并因此遭受了扣除相應費用的損失。雖然消費者在發(fā)現(xiàn)自己選擇了本來不愿意選擇的項目后及時刪除了相關服務，但相關費用已經(jīng)被扣除。這里實際上存在消費者的抗辯權問題。本文試著討論消費者是否有權要求退還相關費用的問題，筆者借用普通法系國家“衡平法”和“普通法”的不同理論基礎進行分析。

    普通法認為，“避免錯誤的發(fā)生不能成為廢除合同的一項權利或理由”。網(wǎng)民點擊相關收費項目并確認該選擇，在商家沒有欺詐的情況下，確認行為在到達商家的系統(tǒng)以后，在網(wǎng)民和商家之間就建立了電子合同關系，即所謂的“訪問和同”。結合電子合同的相關判例，“訪問合同”具有法律效力。按照商家提供的合同條款，消費者選擇了“下一步”就視為對“上一步”的確認，這樣一來，商家有權通過移動通信公司扣除消費者的信息費。很顯然，消費者在電子交易中的抗辯權無從得以體現(xiàn)。衡平法認為，如果一方當事人的錯誤對另一方還沒有造成損害，且該方當事人還沒有從另一方處獲取利益，從公平的角度應當允許錯誤方改正其錯誤以避免錯誤方遭受不利的后果。

    我國合同法規(guī)定了三種抗辯權：“先履行抗辯權”、“同時履行抗辯權”和“不安抗辯權”。由于網(wǎng)易系先收取費用后提供服務，因此消費者無法引用上述規(guī)定獲得法律保護。按照電子交易的特點，結合衡平法的理論，法律應當創(chuàng)設消費者的抗辯權。

    美國《統(tǒng)一計算機信息交易法》第214條（英文本附后）明確規(guī)定了消費者的抗辯權：在自動交易中，對于消費者無意接受且由于電子錯誤產(chǎn)生的電子訊息，消費者有條件地享受抗辯權。消費者享有抗辯權基于如下兩個條件：

    一、消費者在發(fā)現(xiàn)錯誤的第一時間將錯誤通知另一方，同時采取相應的措施保證自己不使用或者可能使用商家提供的服務。

    二、消費者沒有開始使用該信息，且沒有從該信息中獲取任何利益，也沒有讓任何第三方使用或者享受該信息。

    滿足了以上兩個條件，消費者則享受抗辯權。在網(wǎng)易事件中，很多網(wǎng)民在第一時間通知了網(wǎng)易且及時地刪除了相應的收費項目，也沒有從網(wǎng)易獲取任何信息。具備要求網(wǎng)易退還費用的情理。誠然，網(wǎng)易需退還費用，還需中國法律的支持。

    中國不是普通法律國家，

中國還沒有電子消費中的抗辯權制度，因此，根據(jù)中國目前的法律，要求網(wǎng)易退費尚存在法律空間。

【試論電子商務合同中的“電子錯誤”】相關文章：

試論開放數(shù)據(jù)在電子政務、電子商務和圖書情報領域的應用08-18

電子商務中的安全問題10-20

電子商務中物流發(fā)展的瓶頸08-18

電子商務合同04-15

試論李清照詞中的“真”美08-12

試論離婚中補償制度的完善08-12

商務英語在跨境電子商務中的應用08-18

試論電工電子技術的學習策略08-13

電子商務合同【精選15篇】11-08

電子商務合同三篇05-01