- 相關(guān)推薦
人與物關(guān)系的變化：從物權(quán)法到環(huán)境資源法 ——魚(yú)蝦苗增殖放流的法律思考
內(nèi)容摘要 魚(yú)蝦苗放流大海是傳統(tǒng)法律解釋不了的事件。這使得環(huán)境資源法浮出水面來(lái)。反映了人與物的關(guān)系從所有、利用和限制到所有、利用、限制、保護(hù)和涵養(yǎng)的變化歷程。從物權(quán)法到環(huán)境資源法反映了人與物關(guān)系的變化和人類的反思。物權(quán)法不是萬(wàn)能的，而環(huán)境資源法也不是萬(wàn)能的。在私法中過(guò)多地加入環(huán)境資源法的內(nèi)容，會(huì)搞得物權(quán)法不倫不類；反之，過(guò)分強(qiáng)調(diào)公權(quán)力在環(huán)境資源法中的作用也同樣會(huì)使得環(huán)境資源法的目的難以達(dá)到。要正確認(rèn)識(shí)物權(quán)法和環(huán)境資源法的關(guān)系以及公民個(gè)體對(duì)于環(huán)境改善的作用。
關(guān)鍵詞 物權(quán)，環(huán)境資源法，放流增殖
據(jù)報(bào)載，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著捕撈船只的增加，捕撈新技術(shù)的應(yīng)用，海洋環(huán)境的惡化，萊州灣漁業(yè)資源日漸減少，經(jīng)濟(jì)魚(yú)類在渤�；拘尾怀婶~(yú)汛，產(chǎn)量越來(lái)越低，已嚴(yán)懲威脅到全市的漁業(yè)水產(chǎn)和沿海漁民的生存和發(fā)展。面對(duì)嚴(yán)峻形勢(shì)，萊州市從1994年開(kāi)始利用人工育苗技術(shù)對(duì)日本車蝦、海蜇進(jìn)行增殖放流，收到明顯成效。據(jù)了解，這樣的放流，萊州市每年都要進(jìn)行。[1]類似的放流在廣東也每年進(jìn)行。[2] 深圳市農(nóng)林漁業(yè)局和香港漁農(nóng)自然護(hù)理署工作人員在深圳東部海岸大鵬灣海域舉行粵港聯(lián)合增殖放流行動(dòng)，將600萬(wàn)尾對(duì)蝦苗、10萬(wàn)尾紅鰭笛鯛魚(yú)苗、1000萬(wàn)粒扇貝和30噸花蛤苗放流到大海中�；浉蹆傻貪O業(yè)主管部門希望這次大規(guī)模的放流行動(dòng)，能緩解漁業(yè)資源日益衰退的危機(jī)。[3]
在物權(quán)法上，很難解釋象魚(yú)蝦苗放流這樣的行為。其是民事行為嗎？其是民事法律行為嗎？其行為的物權(quán)法律性質(zhì)為何？
第一，增殖放流這不是拋棄。拋棄是棄之不要，而放流的目的是為了增殖，恢復(fù)生態(tài)，提高漁業(yè)產(chǎn)量；第二、增殖放流不是養(yǎng)殖。養(yǎng)殖是養(yǎng)殖人在固定的可控制的水域里進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)，而人工放流不是可以控制的，一旦放流，任其生長(zhǎng)繁衍，自由流動(dòng)；第三，增殖放流不是遺失。遺失是非處于本人的意思而脫離占有，而這些魚(yú)苗蝦苗是人們故意放入大海的；四、增殖放流不是埋藏。埋藏是認(rèn)為地將一物隱藏于另一物，而以上的放流增殖顯然不是。這是一種新型的人與物的關(guān)系，這是傳統(tǒng)物權(quán)法無(wú)法解釋的問(wèn)題，這是人與物關(guān)系的新發(fā)展，是一種對(duì)自然資源進(jìn)行涵養(yǎng)的關(guān)系。
人與物的傳統(tǒng)關(guān)系及法律反應(yīng)
人是大自然中力量最為強(qiáng)大的。人的力量強(qiáng)大表現(xiàn)在：（1）人是有組織的動(dòng)物。一個(gè)人力量單薄不可為的，在強(qiáng)大的組織面前，任何龐大的物也會(huì)土崩瓦解；人類組織了公司、政府、社團(tuán)等等組織，這些組織的力量之龐大顯然是單個(gè)人的力量所不及的；（2）人是有智慧的動(dòng)物。人可以做出許多發(fā)明創(chuàng)造，高度組織加上高度創(chuàng)造，人可以在地球上上至太空，下達(dá)地下；足跡便兩極，身影現(xiàn)深海；遇山炸山，遇水搭橋；截大江，鉆山洞；平天塹，填鴻溝；天空中龐大的鐵飛機(jī)轟鳴飛行，空氣中無(wú)線電波亂竄。人的力量可謂大矣！是故，在龐大的人力面前，魚(yú)蝦捕撈殆盡，山野鳥(niǎo)獸無(wú)蹤……從前不能為之的今日可以為之：例如對(duì)電磁波的利用；從前人類獲取的能力較弱，今天則能力較強(qiáng)：比如捕殺鯨魚(yú)，可以動(dòng)用現(xiàn)代武器，捕撈規(guī)模巨大；從前人類反作用于自然界的效果較小，今天則效果巨大：比如修建大壩、大江截流，建設(shè)核反應(yīng)堆等；從前物的利用中污染較小，今天則污染嚴(yán)重：海水受到油污和大陸排放水的污染，天空則有大氣污染、二氧化碳過(guò)度排放產(chǎn)生溫室效應(yīng)等等。
隨著人類對(duì)自然的利用能力增大，物的形態(tài)狀況也發(fā)生了重大的變化。起初，人類利用的物為自然物，如牛、羊，而現(xiàn)在物的形態(tài)也是今非昔比變化莫測(cè)。比如小到看不見(jiàn)之微生物，大到萬(wàn)噸巨輪、摩天大樓、千里石油管線；長(zhǎng)久者有黃金、土地，短暫者有性質(zhì)易變之化合物；有自然者如牛、羊，但也有制造者如汽車、機(jī)器。利用方式也有重大差別。有自然利用者如用牛耕地，也有組合才能利用者如電燈和電源、汽車與汽油。
隨著人類對(duì)自然反作用力加大，自然的面貌打上了人類活動(dòng)的深深印記。大山穿洞大江截流；森林砍伐，青山變禿山；掘地三尺，深地里鉆石被開(kāi)采、石油被吸出；波濤萬(wàn)頃之中建立石油鉆井平臺(tái)；爛泥灘上樹(shù)起鋼筋混凝土大廈。按照現(xiàn)代社會(huì)的速度，人類的組織能力加上強(qiáng)大的科技能力，長(zhǎng)城恐怕不到一個(gè)月就能建成。
人類社會(huì)之初，總認(rèn)為大自然提供了無(wú)窮無(wú)盡的財(cái)富。肆意向大自然索取。結(jié)果大自然不但資源耗費(fèi)殆盡，而且引起了氣候變化。臺(tái)風(fēng)暴雨、山體滑坡、赤潮等等，無(wú)不是大自然對(duì)人類行為的一種懲罰性的回應(yīng)。
反映在法律之中，初始階段，人類僅僅在物權(quán)法之中，對(duì)于過(guò)分索取的行為加以限制。例如，法國(guó)基于三種理由對(duì)所有權(quán)加以限制，其中分別是根據(jù)所有物的性質(zhì)加以限制；根據(jù)濫用權(quán)利禁止的原則加以限制；根據(jù)法定的理由加以限制。例如，《法國(guó)森林法》L.311-1條第1款規(guī)定：“如無(wú)特別的行政授權(quán)，任何個(gè)人不得行使拔除或開(kāi)發(fā)其樹(shù)木的權(quán)利，或行使終止其土地用于森林業(yè)目的的權(quán)利�！盵4]根據(jù)“所有權(quán)承擔(dān)義務(wù)”這一新時(shí)代的立法精神，德國(guó)法院從1987年以來(lái)的幾個(gè)案件中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)創(chuàng)立了“情勢(shì)限制性”（Situationsgebundheit）理論，或者稱之為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的“情勢(shì)義務(wù)”理論。該理論的基本含義是：每一塊不動(dòng)產(chǎn)都和它的位置、狀況、地理環(huán)境、風(fēng)景、大自然等因素、也就是它的“情勢(shì)”密切聯(lián)系在一起。因此，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人在行使其權(quán)利時(shí)必須考慮到這些情勢(shì)，必須遵守因情勢(shì)限制性而產(chǎn)生的社會(huì)性義務(wù)，并只能在其特定情勢(shì)下從土地取得收益和為處分。一個(gè)理智的人總會(huì)根據(jù)其不動(dòng)產(chǎn)的位置與公共福利的關(guān)系作出如何正確地行使其權(quán)力的判斷。該理論強(qiáng)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的享有和行使必須服從于社會(huì)的平等和公眾的利益。[5]中國(guó)傳統(tǒng)法律中也有對(duì)于魚(yú)網(wǎng)的密度進(jìn)行的限制。但是，總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)的法律主旨仍然在保護(hù)所有和利用的階段。對(duì)于自然界的萬(wàn)物，人類總認(rèn)為是取之不盡用之不竭的，所以許多物進(jìn)入不了物權(quán)法調(diào)整的視野之中。例如海洋是共用物；水是共用物等等。[6] 人類對(duì)限制人對(duì)物的過(guò)分利用的法律（限制所有權(quán)、限制所有權(quán)的取得方式等）僅僅開(kāi)始在傳統(tǒng)法律中修修補(bǔ)補(bǔ)地進(jìn)行。當(dāng)時(shí)，在人與物的利用關(guān)系中，物權(quán)法居于核心的地位。
人與物的現(xiàn)代關(guān)系及法律反應(yīng)
但是現(xiàn)代階段，人類已經(jīng)意識(shí)到危機(jī)的存在，人開(kāi)始對(duì)人與物的關(guān)系的反思，并且隨之發(fā)生了人類行為方式的變化。2005年日本世博會(huì)結(jié)束以后，所有最堅(jiān)固的鋼架或最漂亮的展館都將無(wú)一例外被拆得片甲不留，甚至因建設(shè)而被移動(dòng)的土石、樹(shù)木也將在展后的一年中被原樣移栽回去。從展館上使用的可解體再利用的鋼鐵構(gòu)架、廢紙?jiān)僦瞥傻酿^墻外壁與孟買麻材料制成的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，到為展覽提供的風(fēng)力發(fā)電機(jī)，整個(gè)展館建筑在拆除后都會(huì)再次銷售和利用，廢棄物為零。[7]
這樣，人和物關(guān)系的就從第一個(gè)歷史時(shí)期過(guò)度到了新的歷史時(shí)期，即從人對(duì)物的所有、利用和限制時(shí)期到所有、利用、限制、保護(hù)和涵養(yǎng)時(shí)期。在法律的反應(yīng)上，從僅僅是在物權(quán)法刑法中進(jìn)行支離破碎的規(guī)定，從私權(quán)救濟(jì)和私權(quán)限制的角度保護(hù)環(huán)境到產(chǎn)生新的法律門類——環(huán)境資源法。
所有+利用+限制（民
法、刑法等傳統(tǒng)法）
所有+利用+限制+保護(hù)+涵養(yǎng)（環(huán)境資源法、城市規(guī)劃法等現(xiàn)代法）
在人與物的關(guān)系發(fā)展史上，物權(quán)法和環(huán)境資源法都居于重要地位。環(huán)境資源法與物權(quán)法相比有許多共同點(diǎn)，都是調(diào)整人與物的關(guān)系；從對(duì)所有權(quán)的限制和相鄰權(quán)的保護(hù)來(lái)看，環(huán)境法在內(nèi)容和功能上與物權(quán)法的承繼關(guān)系。但是環(huán)境法是物權(quán)法所不能為的情況下產(chǎn)生的，就象勞動(dòng)法和勞動(dòng)契約法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和民法侵權(quán)法、產(chǎn)品質(zhì)量法和民法買賣法的關(guān)系一樣，前者的產(chǎn)生都是由于后者的功能不足以完成現(xiàn)代社會(huì)的需要。
但是，物權(quán)法和環(huán)境資源法最大的不同之處在于物權(quán)法的核心仍然是“所有+利用”；而環(huán)境資源法的核心是“保護(hù)+涵養(yǎng)”。兩者的區(qū)別主要可以概括為：
1、物權(quán)法為傳統(tǒng)法，而環(huán)境資源法為新興法。物權(quán)的產(chǎn)生有幾千年的歷史，而環(huán)境資源法更多地是工業(yè)社會(huì)以后環(huán)境狀況嚴(yán)重惡化以后產(chǎn)生的。
2、物權(quán)法為微觀法，而環(huán)境資源法為宏觀法。物權(quán)強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)一個(gè)的民事主體的利益，關(guān)心的是“相鄰?fù)L(fēng)采光”、“逾界自落果實(shí)所有權(quán)歸屬”、“典物維護(hù)修繕”等這樣個(gè)體的、特定化的物的問(wèn)題，而較少關(guān)注諸如“地殼”、“生物圈”、“生物多樣性”、“大氣質(zhì)量”等這樣宏觀的問(wèn)題；[8]而環(huán)境資源法較多地關(guān)注這樣的宏觀問(wèn)題。
3、物權(quán)法為私法，而環(huán)境資源法為公法。物權(quán)法關(guān)注的私權(quán)利；而環(huán)境資源法關(guān)注的是公權(quán)力為主；兩者出發(fā)點(diǎn)不同。一個(gè)人受到鄰地工廠噪音影響睡不著覺(jué)，可能對(duì)于國(guó)家、社會(huì)、大自然都算不上什么大事，但是，對(duì)于這個(gè)個(gè)體的私權(quán)利來(lái)說(shuō)卻是天大的事。
4、物權(quán)法為個(gè)體效益法；而環(huán)境資源法為社會(huì)效益、自然效益法。物權(quán)法要關(guān)注個(gè)體追求財(cái)富的愿望，以及保護(hù)合法財(cái)富，保護(hù)財(cái)富的安全流轉(zhuǎn)；環(huán)境資源法更多關(guān)注社會(huì)和自然的效益。
5、物權(quán)法為個(gè)體權(quán)利和全體義務(wù)；環(huán)境資源法為全體權(quán)利全體義務(wù)。[9]
要正確認(rèn)識(shí)物權(quán)法和環(huán)境資源法的關(guān)系
物權(quán)法不可能包羅萬(wàn)象，物權(quán)法的生存空間要受到限制，但是不能否認(rèn)物權(quán)法的重要性。物權(quán)法和環(huán)境資源法兩者都要強(qiáng)調(diào)。環(huán)境法是約束力，而物權(quán)法是擴(kuò)張力。物權(quán)主體作為私權(quán)主體，盡可能想擴(kuò)大自己的權(quán)利。例如捕魚(yú)的時(shí)候，肯定想提高魚(yú)的產(chǎn)量，于是，如果沒(méi)有約束力，捕魚(yú)者利用炸魚(yú)、毒魚(yú)、電魚(yú)、強(qiáng)光照射魚(yú)等無(wú)所不用其極。
環(huán)境法的約束力
物權(quán)法的擴(kuò)張力
一個(gè)和諧發(fā)展的社會(huì)中，是必須強(qiáng)調(diào)物權(quán)法的擴(kuò)張力；同時(shí)要強(qiáng)調(diào)環(huán)境法的約束力。一方面要鼓勵(lì)保護(hù)人們?nèi)プ非筘?cái)富、創(chuàng)造財(cái)富、利用財(cái)富；同時(shí)要防止為了追求財(cái)富破壞環(huán)境和破壞人類生存空間的現(xiàn)象。
環(huán)境法的約束力要起作用。在法國(guó)現(xiàn)代社會(huì)，基于法律的直接規(guī)定的限制越來(lái)越多。尤其是針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的行使（危險(xiǎn)或有害健康的工業(yè)的限制、城市規(guī)劃的規(guī)則、風(fēng)景的保護(hù)等等）。[10]，
這種限制目前正在從傳統(tǒng)的地役權(quán)、相鄰關(guān)系所達(dá)到的環(huán)境效果[11]轉(zhuǎn)化為基于環(huán)境資源法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法等公法的限制。這就是物權(quán)的擴(kuò)張力和環(huán)境資源法的約束力的體現(xiàn)。同時(shí)也正是人與物的法律關(guān)系的反應(yīng)由傳統(tǒng)法中對(duì)人的行為的部分限制到現(xiàn)代法的全面監(jiān)督和控制人對(duì)物的利用行為的轉(zhuǎn)變。
兩種觀點(diǎn)是值得商榷的。
一，認(rèn)為環(huán)境保護(hù)等僅僅是公權(quán)力行使的，而忽視私權(quán)在環(huán)境保護(hù)中的重大作用。政府的重要作用必須要肯定。但是也不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)。有的學(xué)者提出，面對(duì)那由以構(gòu)成“以無(wú)數(shù)方法和在空前規(guī)模上改造其環(huán)境的能力”的權(quán)利能量，人類唯一的選擇是動(dòng)用他們建造的政治大廈，用權(quán)力控制權(quán)利。如果說(shuō)人類曾經(jīng)因采用了以權(quán)利制約權(quán)力的辦法為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展創(chuàng)造了條件，那么當(dāng)這種發(fā)展帶來(lái)的消極影響已經(jīng)超過(guò)了人類生存環(huán)境所能容納的范圍的時(shí)候，人類便不得不更多地倚重權(quán)力，給權(quán)利以必要的限制。[12] 對(duì)此，筆者認(rèn)為，“水能載舟，亦能覆舟”，政府在治理環(huán)境的時(shí)候有重大作用，在污染的時(shí)候也時(shí)常有大的作為。事實(shí)上，許多污染正是權(quán)力不受約束造成的，例如，許多城市政府的亮化工程，給天空帶來(lái)了“光污染”，[13]導(dǎo)致候鳥(niǎo)遷徙出現(xiàn)偏差；因此，現(xiàn)在更加應(yīng)該用公民的政治參與權(quán)利來(lái)約束公權(quán)力，防止公權(quán)力的濫用破壞環(huán)境；當(dāng)然，同時(shí)以合法權(quán)力來(lái)限制權(quán)利的不當(dāng)使用。浙江寧波海洋局執(zhí)法部門查處部分漁民非法電魚(yú)毒魚(yú)即是一例。
我國(guó)農(nóng)業(yè)學(xué)大寨，又造了多少梯田；而今又退耕還林還草。當(dāng)年?yáng)|北大砍森林，造就了一系列“勞�！保笥殖蔀榱恕霸炝謩谀！保划�(dāng)年大張旗鼓地鼓勵(lì)生育，狠批馬寅初；而今又計(jì)劃生育。在綱領(lǐng)性的法律中可以談人類，而操作中制度化建設(shè)的時(shí)候，環(huán)境資源法不能空談人類。人類是由一個(gè)一個(gè)的個(gè)體的人組成的，不關(guān)心個(gè)體的人而空談人類，那連人類也關(guān)心不了。[14]
要防止政府借口環(huán)保等公權(quán)力來(lái)對(duì)私權(quán)利進(jìn)行不正當(dāng)?shù)募s束。例如微型車排放超標(biāo)問(wèn)題，有些廠家即使已經(jīng)達(dá)到了排放標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)市政府也不允許銷售，這就是借口環(huán)保來(lái)干涉正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以達(dá)到地方保護(hù)的目的。
二，認(rèn)為要賦予物權(quán)法以過(guò)多的職能，認(rèn)為物權(quán)法應(yīng)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，強(qiáng)調(diào)物權(quán)的“綠色性”，甚至要制定“綠色”的民法典，更有甚者，要規(guī)定環(huán)境民事權(quán)。[15] 筆者認(rèn)為，一個(gè)民法典或者是物權(quán)法典不可能承載這么多的內(nèi)容。民法典和物權(quán)法是保護(hù)私權(quán)的，但是已經(jīng)形成了其固有的結(jié)構(gòu)模式和權(quán)利體系。即使其中有限制所有權(quán)行使的部分內(nèi)容，還有民法侵權(quán)法目前可以承載一部分環(huán)境侵權(quán)訴訟保護(hù)的職能，但是其基本的出發(fā)點(diǎn)也不是為了保護(hù)環(huán)境，而是保護(hù)另一個(gè)私權(quán)人的利益。如果非要在民法典中或者是物權(quán)法中加上“環(huán)境民事權(quán)”之類的東西，只會(huì)使民法典或者是物權(quán)法不倫不類。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 鄭瀛。再論物權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)[J].青島：中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）。1999.4
[2] 萊州十年放流效果顯著[N].北京：中國(guó)漁業(yè)報(bào)。2003.6.16
[3] 徐祥民。對(duì)公民環(huán)境權(quán)的幾點(diǎn)疑問(wèn)[J].北京：中國(guó)法學(xué)。2004.2
[4] 徐祥民。張峰。質(zhì)疑公民環(huán)境權(quán)[J].上海：法學(xué)2004.2
[5] 徐祥民。告別傳統(tǒng)。厚筑義務(wù)之堤[J].鄭州：鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)。2002.2
[6] 林剛。物權(quán)理論：從所有到利用的轉(zhuǎn)變[J].重慶：現(xiàn)代法學(xué)。1994.01
[7] 韓彥。移動(dòng)夢(mèng)想與均衡社會(huì)[N].北京：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)。2005.1.10
[8] 陳冬。小魚(yú)與大壩的對(duì)話[J].濟(jì)南：法學(xué)論壇。 2003.3
[9] 呂忠梅。關(guān)于物權(quán)法的“綠色思考”[J].北京：中國(guó)法學(xué)。2000.05.
[10] 關(guān)濤。作為生存法的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法[J].北京：中國(guó)法學(xué)。1999.
[11] 尹田。法國(guó)物權(quán)法[M].北京：法律出版社。1998
[12] 周楠。羅馬法原論（上冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館。 1994
[13] 孫憲忠。德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法[M].北京：法律出版社。1997
[14] 孫憲忠。中國(guó)物權(quán)法總論[M].北京：法律出版社。2003
[15] [意]彼得羅·彭梵得：羅馬法教科書(shū)[M].黃風(fēng)譯。中國(guó)政法大學(xué)出版社。1992
[16] [德]耶林。為權(quán)利而斗爭(zhēng)[C].胡寶海譯。梁慧星主編。民商法論叢（2）。北京：法律出版社。1994
注釋：
[1] 中國(guó)漁業(yè)報(bào)，2003年6月16日
[2] 信息時(shí)報(bào)，2003年06月09日
[3]《南方日?qǐng)?bào)》，2004年6月11日。
[4] 參見(jiàn)尹田：《法國(guó)物權(quán)法》，法律出版社，1998年，第133-134頁(yè)。
[5] 參見(jiàn)孫憲忠：《當(dāng)代德國(guó)物權(quán)法》，法律出版社，1997年，第190頁(yè)。
[6] 參見(jiàn)[意]彼得羅·彭梵得：《羅馬法教科書(shū)》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年9月第1版，第204頁(yè)。
[7] 青島市一些做法和這種思路是反其道而行之。青島市為了美化香港路，從海邊挑選大的怪石堆放在路邊，以制造“野趣”。筆者認(rèn)為這些石頭應(yīng)在它本來(lái)的地方。另外，許多城市廣泛引種國(guó)外草種，大面積搞草坪也是和自然背道而馳。參見(jiàn)韓彥：移動(dòng)夢(mèng)想與均衡社會(huì)，載《：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2005年1月10日。
[8] 這就是筆者對(duì)關(guān)濤先生觀點(diǎn)不敢茍同的重要原因。參見(jiàn)氏著：《作為生存法的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度》，《中國(guó)法學(xué)》1999年第1期。
[9] 參見(jiàn)徐祥民：《對(duì) “公民環(huán)境權(quán)”的幾點(diǎn)疑問(wèn)》，載《中國(guó)法學(xué)》，2004年第2期。
[10] 參見(jiàn)尹田：《法國(guó)物權(quán)法》，法律出版社，1998年，第133頁(yè)。
[11] 參見(jiàn)關(guān)濤先生對(duì)地役權(quán)對(duì)環(huán)境保護(hù)所起的作用的論述。見(jiàn)關(guān)濤：《作為生存法的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度》，《中國(guó)法學(xué)》1999年第1期。
[12] 筆者認(rèn)為，公權(quán)力限制私權(quán)的不當(dāng)行使；同樣，私權(quán)利也要約束公權(quán)力，這些在環(huán)境資源法中都是必要的，不能片面強(qiáng)調(diào)某一方面。參見(jiàn)徐祥民：《對(duì) “公民環(huán)境權(quán)”的幾點(diǎn)疑問(wèn)》，載《中國(guó)法學(xué)》，2004年第2期。
[13] 郝洛西：《中國(guó)城市亮化工程的若干問(wèn)題》，清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2000年第40卷第s1期。
[14] 對(duì)于公權(quán)力對(duì)于私權(quán)利的侵犯和干涉，德國(guó)民法學(xué)者耶林有精彩的論述。參見(jiàn)[德]耶林：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，胡寶海譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》第2卷，法律出版社，1994年第1版。
[15] 相關(guān)論文見(jiàn)呂忠梅：《綠色“民法典的制定——21世紀(jì)環(huán)境資源法展望》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年02期；呂忠梅：《關(guān)于物權(quán)法的”綠色思考“》，《中國(guó)法學(xué)》2000年05期；曹明德、徐以祥：《中國(guó)民法法典化與生態(tài)保護(hù)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第4期；徐以祥：《生態(tài)保護(hù)的民法學(xué)思考》，《寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年01期；關(guān)濤：《作為生存法的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度》，《中國(guó)法學(xué)》1999年第1期。這些文章都認(rèn)為要賦予物權(quán)法以捍衛(wèi)環(huán)境的職能。反對(duì)意見(jiàn)參見(jiàn)孫憲忠：《中國(guó)物權(quán)法總論》第22頁(yè)。
中國(guó)海洋大學(xué)·鄭瀛
【人與物關(guān)系的變化：從物權(quán)法到環(huán)境資源法 ——魚(yú)蝦苗增殖放流的法律思考】相關(guān)文章：
增殖放流活動(dòng)倡議書(shū)08-18
“正義”的法律思考08-05
“非典”的法律思考08-05
“正義”的法律思考08-12
關(guān)系營(yíng)銷再思考08-06
關(guān)系營(yíng)銷再思考08-06