- 相關(guān)推薦
缺乏共識(shí)的思想界——焦慮·異見(jiàn)·對(duì)策
缺乏共識(shí)的思想界——焦慮·異見(jiàn)·對(duì)策口黃軍甫，東華大學(xué)公共管理系副教授、博士
美國(guó)心理學(xué)大師羅洛·梅認(rèn)為，“焦慮是人類的基本處境”，更是現(xiàn)代社會(huì)“普遍而深刻的景象”�！捌渲袀�(gè)人焦慮的部分包括內(nèi)在困惑、疏離、心理混亂，以及價(jià)值和行為標(biāo)準(zhǔn)的不確定。”從這一意義上講，某一社會(huì)公民的普遍而強(qiáng)烈的焦慮，必然導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)的分裂和傳統(tǒng)價(jià)值體系的解構(gòu)，從而導(dǎo)致社會(huì)成員尤其是知識(shí)精英共識(shí)的喪失。而共識(shí)的缺失進(jìn)一步加劇著因不確定性而生的恐懼和基于恐懼的焦慮。
一
中國(guó)思想界缺乏共識(shí)是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中過(guò)度焦慮現(xiàn)象的表征，更是社會(huì)焦慮的重要原因。
在當(dāng)下幾乎所有問(wèn)題上，思想界都是缺乏共識(shí)的。中國(guó)雖然存在眾多政治思潮，但沒(méi)有一種思潮成為多數(shù)人接受的主流思潮。這就使人們?cè)谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的眾多問(wèn)題上意見(jiàn)分立。在政治共同體層面或者基本價(jià)值層面，2008年以來(lái)，圍繞社會(huì)主義核心價(jià)值觀問(wèn)題、普世價(jià)值問(wèn)題等，思想界意見(jiàn)嚴(yán)重對(duì)立。自由主義者推崇普世價(jià)值，但對(duì)政治教科書上所表述的社會(huì)主義核心價(jià)值表示質(zhì)疑；民族主義者、民粹主義者及各種形式的國(guó)家主義者雖然異口同聲地否認(rèn)普世價(jià)值，但它們?cè)诎ㄉ鐣?huì)主義問(wèn)題上的態(tài)度卻大相徑庭；而社會(huì)主義思潮的信奉者內(nèi)部也存在左、中、右的分野和理念上的對(duì)立。
政體層面的共識(shí)在阿爾蒙德、薩托利等人看來(lái)是政治現(xiàn)代化的必要條件，但中國(guó)思想界對(duì)諸如現(xiàn)代政治規(guī)則、法治社會(huì)規(guī)范，甚至政治共同體本身等都缺乏足夠的認(rèn)同和廣泛共識(shí)。烏有之鄉(xiāng)和重慶模式的信奉者們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐兩方面都公然蔑視眾多現(xiàn)代文明規(guī)則。這種顯而易見(jiàn)的反智主義現(xiàn)象卻贏得了大批知識(shí)精英的狂熱喝彩！由于在終極價(jià)值和社會(huì)基本規(guī)則問(wèn)題上的異見(jiàn)，思想界在中國(guó)發(fā)展道路、改革的方向和內(nèi)容、進(jìn)程等問(wèn)題上的激烈對(duì)抗、斗爭(zhēng)便顯得順理成章了。
在這些問(wèn)題上，根據(jù)人們對(duì)中國(guó)發(fā)展道路和改革的態(tài)度，思想界的精英可做三種分類。第一類包括因失意、失落而被邊緣化的學(xué)者和部分大學(xué)生為主體的極端民族主義者和民粹主義者，以張木生為代表的體制內(nèi)的“新民主主義”者，以張宏良、范景生為代表的、依附于烏有之鄉(xiāng)等網(wǎng)站的原教旨社會(huì)主義者，以司馬南、孑L慶東為代表的以所謂重慶模式為言說(shuō)對(duì)象、以“文革”為目標(biāo)模式的狂熱國(guó)家主義者。他們雖然觀點(diǎn)和成分復(fù)雜，但共同特點(diǎn)是回到過(guò)去。因此，他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，如同馬克思時(shí)代之反動(dòng)的“社會(huì)主義”者對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度：半是挽歌，半是榜文，半是過(guò)去的回音，半是未來(lái)的恫嚇！
第二類主要是馬立誠(chéng)所說(shuō)的鄧小平思想或者中國(guó)特色社會(huì)主義的信奉者和支持者。他們?nèi)藬?shù)相對(duì)較多，散見(jiàn)于社會(huì)各個(gè)層面， (范文網(wǎng) www.panasonaic.com) 不論居廟堂之上還是處江湖之遠(yuǎn)，都具有體制賦予的強(qiáng)烈自信，并借助于這種自信，旗幟鮮明地謳歌中國(guó)模式、中國(guó)道路的合理性，肯定鄧小平改革的進(jìn)步性和當(dāng)下制度模式的合法性。但是，中國(guó)下一步該如何走，他們的藥方顯然不足以服人。
第三類大體上包括馬立誠(chéng)所講的自由主義者和民主主義者。他們對(duì)改革的進(jìn)步性和對(duì)鄧小平歷史貢獻(xiàn)的肯定方面與第二類人高度一致，而對(duì)社會(huì)弊端的揭露及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的批判上和第一類人有交集。然而，自由主義者和民主主義者對(duì)普世價(jià)值的高揚(yáng)，對(duì)基于政治改革的現(xiàn)代性政治制度建構(gòu)的信念，為上述所有的知識(shí)精英所詬病。
焦慮作為一種對(duì)不確定性的恐懼，雖然對(duì)于個(gè)體和社會(huì)往往具有積極意義，但過(guò)度的和缺乏必要管理的焦慮無(wú)論對(duì)個(gè)體還是社會(huì)，都會(huì)產(chǎn)生致命的負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)下中國(guó)思想界缺乏共識(shí)的現(xiàn)象，如果被置于全球化和現(xiàn)代化的語(yǔ)境下，它當(dāng)然具有更多的進(jìn)步性。它是對(duì)改革開(kāi)放前中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和全能主義政治秩序的無(wú)情解構(gòu)，它意味著更多的自由、更多的選擇。但是，自由伴隨著責(zé)任，選擇帶來(lái)不確定性。對(duì)于后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，尤其是具有東方專制主義傳統(tǒng)的國(guó)家，其社會(huì)轉(zhuǎn)型往往伴隨著社會(huì)的失序、政治的失范和文化的祛魅及精神家園的喪失。在這些傳統(tǒng)秩序、政治權(quán)威被顛覆的轉(zhuǎn)型社會(huì)，如果社會(huì)精英尤其是知識(shí)精英沒(méi)有必要的對(duì)自身和社會(huì)大眾的現(xiàn)代性啟蒙訓(xùn)練，沒(méi)有對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型復(fù)雜性、艱巨性的足夠的理性認(rèn)識(shí)，沒(méi)有對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型方方面面的整體把握，必然發(fā)生對(duì)選擇和多樣性的放棄，對(duì)自由的逃避，并且必然像弗洛姆、阿倫特等思想者所警告的那樣，向兼具排他性、確定性、權(quán)威性特征的法西斯主義之類的極端勢(shì)力尋求庇護(hù)。
不可否認(rèn)，中國(guó)思想界缺乏共識(shí)，帶有后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然性特征，也和中國(guó)那種權(quán)力與市場(chǎng)結(jié)合所形成的獨(dú)特體制有關(guān)。但是，中國(guó)的知識(shí)精英們對(duì)此并沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)，反而是對(duì)缺乏共識(shí)的現(xiàn)象不斷地放大，從而導(dǎo)致思想界本身和整個(gè)社會(huì)到處彌散著恐懼和焦慮。而中國(guó)社會(huì)日益嚴(yán)重的焦慮，是自2008年以來(lái)改革受挫和國(guó)家主義、民粹主義、進(jìn)攻性民族主義及原教旨社會(huì)主義等極端思潮甚囂塵上的重要原因。這大概也是溫家寶總理今年3月份記者招待會(huì)上說(shuō)的“我對(duì)社會(huì)感到有點(diǎn)憂慮”的原因之一。
二
顯然，一個(gè)社會(huì)沒(méi)有在基本問(wèn)題上的共識(shí)，就會(huì)有持續(xù)的焦慮，就會(huì)有極端主義思潮和政治運(yùn)動(dòng)的興起。如何克服焦慮、達(dá)成共識(shí)？就是要建立和諧、有序的社會(huì)。這種社會(huì)，中外先哲和時(shí)賢們有不同的表述�？鬃臃Q它為大同社會(huì)，而這種大同社會(huì)里，“大道之行，天下為公，選賢與能，講信修睦”。老子則認(rèn)為：“至治之極，鄰國(guó)相望，雞狗之聲相聞，民各甘其食，美其服，安其俗，樂(lè)其業(yè)，至老死不相往來(lái)�！彪m消極，但相當(dāng)和諧。大概同一時(shí)期的西方人柏拉圖所勾勒的和諧社會(huì)則是一種沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)，人們分工有序，各司其職的所謂“理想國(guó)”。馬克思早年把這種社會(huì)稱為“自由人的聯(lián)合體”，后來(lái)稱它為共產(chǎn)主義。如果我們讀一讀《共產(chǎn)黨宣言》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》就會(huì)明白，共產(chǎn)主義簡(jiǎn)直就是人間天堂。那里消滅了奴役人的私有制，人與人的所有身份界限都已消失。人克服了異化，自由成了人的真實(shí)存在。
這些先哲們所描述的理想社會(huì)如此和諧，當(dāng)然不會(huì)帶來(lái)人的恐懼和焦慮：然而，理想畢竟不等于現(xiàn)實(shí)。即便是基于科學(xué)推斷的共產(chǎn)主義，也一定是遙遠(yuǎn)未來(lái)的事。在鄧小平看來(lái)，它的實(shí)現(xiàn)需要幾十代人的努力。我們雖然不可能也沒(méi)必要把先哲們的政治藍(lán)圖變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，但可以對(duì)他們的理論見(jiàn)微知著，找到他們構(gòu)建和諧社會(huì)的邏輯前提。這種邏輯前提其實(shí)就是亞里士多德在《政治學(xué)》里表述的國(guó)家的理由：即國(guó)家“都是為著某種善而建立的”，而“政治上的善即是公正，也就是全體公民的共同利益”。近代思想家斯賓諾莎進(jìn)一步把國(guó)家的理由界定為：“讓每個(gè)人免于恐懼，使個(gè)人因此可以在沒(méi)有安全顧慮下生活與行動(dòng)，不會(huì)傷害自己與鄰人，”也就是講，建立沒(méi)有恐懼，沒(méi)有焦慮的社會(huì)是國(guó)家的目標(biāo)，而要達(dá)到這一目標(biāo)，必須建立公平、正義的制度和規(guī)則。也就是在這一意義上，溫家寶總理強(qiáng)調(diào)：公平正義比太陽(yáng)還光輝。
在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的今天，如何構(gòu)建公平正義的政治制度和社會(huì)秩序？對(duì)執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，改革是唯一的出路。但關(guān)鍵是怎么改；單力‘面的改革肯定不行，政治、經(jīng)濟(jì)、文化在內(nèi)的全方位改革勢(shì)在必行。但政治體制改革又是關(guān)乎全局的敏感問(wèn)題，如何改？實(shí)際上，政治體制改革最重要的問(wèn)題是明確改革的目標(biāo)模式問(wèn)題。如果我們認(rèn)真研讀馬克思、恩格斯論述巴黎公社革命的著作，就會(huì)非常清楚：在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的過(guò)渡時(shí)期及在共產(chǎn)主義的低級(jí)階段，也就是列寧說(shuō)的社會(huì)主義階段，必須是政治上的高度民主；并且這種民主必須建立在對(duì)國(guó)家工作人員的公正選舉和可以隨時(shí)撤換的基礎(chǔ)上。因此，根據(jù)馬克思、恩格斯的思路，我國(guó)當(dāng)前的政治體制改革的目標(biāo)模式一定是高度的社會(huì)主義民主政治。它是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主積極成果肯定基礎(chǔ)上的全面超越。因此，資產(chǎn)階級(jí)民主有缺陷，但不能作為拒斥民主的理由，而只能作為超越它的原因。當(dāng)然，政治體制改革還涉及到改革的動(dòng)力問(wèn)題，改革的依靠力量問(wèn)題。這里，靠喚起亡靈的手段，借助于已死的政治力量而進(jìn)行的改革，可能事與愿違。
【缺乏共識(shí)的思想界——焦慮·異見(jiàn)·對(duì)策】相關(guān)文章：
考試焦慮與自助對(duì)策08-16
談小學(xué)生缺乏作文興趣的原因與對(duì)策08-20
全球共識(shí) 從我做起03-07
新入園幼兒“分離焦慮”的表現(xiàn)及應(yīng)對(duì)策略08-24
《凝聚法治共識(shí)》教學(xué)設(shè)計(jì)08-24
“中學(xué)生考試焦慮現(xiàn)狀、原因及對(duì)策研究”課題研究報(bào)告08-26
語(yǔ)言焦慮對(duì)大學(xué)英語(yǔ)學(xué)生課堂展示的影響和應(yīng)對(duì)策略研究08-16