- 相關(guān)推薦
幼兒非形式推理能力的發(fā)生與發(fā)展
幼兒非形式推理能力的發(fā)生與發(fā)展
張 奇1,2 馬艷蘋2 張黎-l´3（1．遼寧師范大學(xué)教育學(xué)院心理系，大連 116029;2．北京師范大學(xué)發(fā)展心理研究所，北京 100875；
3．青島大學(xué)師范學(xué)院心理系，青島 266071）
摘要：針對在兒童非形式推理能力發(fā)生研究中評價標(biāo)準(zhǔn)不一和研究結(jié)果中發(fā)生年齡不同的問題，在論證并提出幼兒非形式推理發(fā)生評價標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，采用提示訪談法對333名3-6歲幼兒的非形式推理做了考察。結(jié)果顯示：幼兒的我方推理普遍在3歲3個月～3歲9個月發(fā)生；他方推理普遍在4歲—4歲6個月發(fā)生；反駁推理普遍在4歲9個月—6歲發(fā)生。幼兒在推理過程中提出的理由數(shù)量隨年齡的增長而增多，年齡差異顯著，但無顯著性別差異。研究中建立的評價指標(biāo)體系可以有效測量幼兒非形式推理的發(fā)生和發(fā)展。
關(guān)鍵詞：幼兒；非形式推理；發(fā)生；發(fā)展
1 問題提出
Zohar, Nemet (2002)和Sadler, Zeidler( 2005)將非形式推理定義為“對結(jié)構(gòu)不良的、用自然語言表述的、沒有固定答案的問題所進(jìn)行的歸納式（而非演繹式）推理。個體通過非形式推理對問題形成一定的態(tài)度和觀點，其中包括對某一命題或決策的因果、利弊和正反兩方面的推理”。非形式推理常常表現(xiàn)為個體提出支持（或反對）某一觀點、建議、態(tài)度或決策的理由或依據(jù)，并經(jīng)過論證來支持（或反對）某一觀點，或?qū)@些信息進(jìn)行評估等。幼兒非形式推理能力的發(fā)生與發(fā)展研究是兒童青少年非形式推理能力發(fā)展研究和培養(yǎng)研究的基礎(chǔ)和起點。同時，涉及到幼兒非形式推理發(fā)生評價指標(biāo)的確定。
國外一些研究考察了兒童非形式推理能力的發(fā)生和發(fā)展。Eisenberg和Garvey( 1981)把兒童能夠?qū)δ硞�觀點提出反對意見看成是兒童非形式推理能力發(fā)生的標(biāo)志。并以此為標(biāo)準(zhǔn)，對兩個兒童之間的爭論進(jìn)行了觀察，認(rèn)為幼兒從3歲甚至更早就有了非形式推理能力。Kuhn( 2001)以幼兒能否將支持觀點的理由和對觀點的解釋區(qū)分開，作為非形式推理能力發(fā)生的標(biāo)志，認(rèn)為4—6歲的幼兒已經(jīng)具有了非形式推理能力。Stein和Bernas( 1999)的研究發(fā)現(xiàn)，4歲幼兒已經(jīng)能夠提出理由支持自己觀點，并能提出支持他方觀點的理由，還能發(fā)現(xiàn)自己觀點中存在的問題。因此，他們認(rèn)為幼兒的非形式推理能力至少在4歲之前發(fā)生。Dunn和Munn(1987)的研究發(fā)現(xiàn)，3周歲幼兒在爭論中能夠提出自己的理由，而且爭論的問題不同提出的理由也不同。Pirchio和Pontecorvo( 1997)等人對6個意大利家庭中家長與兒童的（范文先生網(wǎng) www.panasonaic.com）談話進(jìn)行了觀察和分析，發(fā)現(xiàn)3—5歲幼兒與成人進(jìn)行爭論時，多數(shù)幼兒能夠用絕對化的語句強調(diào)自己的觀點，并不斷對對方觀點提出否定，但不是用適當(dāng)?shù)睦碛芍С肿约旱挠^點。Nancy和Elizabeth( 2001)認(rèn)為，兒童大約在2歲左右時就已經(jīng)熟悉家庭的討論，他們在4歲左右時就能夠參與家庭討論。學(xué)齡前兒童已經(jīng)能夠向家庭中的權(quán)威成員提出不同的意見。上述前4項研究中雖然有的提出了幼兒非形式推理能力發(fā)生的評定標(biāo)準(zhǔn)，例如：Eisenberg和Garvey以幼兒能否進(jìn)行反駁作為非形式推理發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)；Kuhn以幼兒能否將觀點和理由區(qū)分開，作為非形式推理能力發(fā)生的標(biāo)志；而Stein和Bemas( 1999)將幼兒能否提出理由支持自己觀點作為非形式推理能力發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)。但他們的發(fā)生標(biāo)準(zhǔn)很不一致，也沒有發(fā)現(xiàn)幼兒非形式推理發(fā)生的確切年齡階段。因此，進(jìn)行幼兒非形式推理的發(fā)生與發(fā)展研究必須首先確定非形式推理能力發(fā)生的評定標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展的評價指標(biāo)，然后才能具體考察幼兒非形式推理發(fā)生的年齡階段和發(fā)展特點。
Means和Voss( 1996)等人認(rèn)為高質(zhì)量的非形式推理要包括以下幾部分內(nèi)容：(1)形成某一觀點；(2)尋找支持該觀點的論據(jù)；(3)考慮與該論點相反的觀點；(4)尋找支持相反觀點的論據(jù)；(5)在論證過程中使用限定語句和元語句。該標(biāo)準(zhǔn)是高水平非形式推理的評價標(biāo)準(zhǔn)。不能作為兒童非形式推理發(fā)生的評定標(biāo)準(zhǔn)。非形式推理是用理由來支持、反對或反駁觀點的論證過程。其論證過程需要兩個最基本的要素，即“觀點”和“理由”（觀點也稱為論點，理由也稱為論據(jù)）。因此，判定兒童能否進(jìn)行非形式推理的最低標(biāo)準(zhǔn)就是看其能否用自己的理由支持自己的觀點，這稱為“我方推理”；或者用自己的理由支持他人的觀點，這稱為“他方推理”；或者用自己的理由反駁他人的觀點，這稱為“反駁推理”。在此基礎(chǔ)上，考慮到介于我方推理和他方推理之間的一種推理水平，即在能夠進(jìn)行我方推理的同時，又能夠預(yù)測他方觀點的推理。這顯然是高于我方推理，但又低于他方推理的一種推理水平。在反駁推理上，還應(yīng)該劃分出兩種不同水平：“直接反駁”和“間接反駁”。所謂直接反駁就是用自己的理由直接反駁對方的觀點；所謂間接反駁是用自己提出的理由反駁對方的理由，并起到間接反駁對方觀點的效果。因此，評價非形式推理第一個方面的標(biāo)準(zhǔn)就是將個體的非形式推理能力劃分為三個等級：第一個等級稱為“前推理等級”，處在這個等級的個體還不能進(jìn)行非形式推理。當(dāng)他面對有爭議的問題時，只能提出自己的觀點或預(yù)測他方觀點，但提不出任何理由，也不能對他方觀點做出反駁。該等級還可以仔細(xì)劃分為兩個水平：“前推理水平l”和“前推理水平2”�！扒巴评硭�1”是指個體只能提出我方觀點，但不能預(yù)測他方觀點；“前推理水平2”是指個體不僅能提出我方觀點，還能預(yù)測他方觀點。第二個等級稱為“理由推理等級”，該等級分為三個水平：(1)“我方推理水平”，是指個體只能用自己提出的理由支持或論證自己提出的觀點；(2)“我方推理并預(yù)測他方觀點”，是指個體在論證過程中不僅能夠用我方理由支持我方觀點，而且還能夠預(yù)測出對方的不同觀點；(3)“他方推理水平”，是指個體不僅能夠用我方理由支持我方觀點，還能預(yù)測他方觀點和他方理由。第三等級為“反駁推理等級”，該等級分為兩種水平：(1)“直接反駁水平”，是指達(dá)到理由推理水平3的個體，還能對他方觀點提出直接反駁；(2)“間接反駁水平”，指個體在達(dá)到理由推理水平3后，能夠?qū)λ接^點提出間接反駁。根據(jù)這個評價標(biāo)準(zhǔn)評定幼兒非形式推理的發(fā)生，只要幼兒能夠進(jìn)行“理由推理”，則可認(rèn)定該幼兒有了非形式推理能力。否則，就是不能進(jìn)行非形式推理。
上述評價標(biāo)準(zhǔn)只是非形式推理等級和水平的評價指標(biāo)，還不能評價處在同一個等級和同一個水平上的個體在非形式推理質(zhì)量上的差異，因此，必須增加質(zhì)量評價指標(biāo)。Perkins( 1985)、Kuhn( 1991)和Schauble( 1990)等人分別指出，理由的數(shù)量和質(zhì)量是衡量非形式推理質(zhì)量的重要方面。如果個體的非形式推理能夠從多個方面（理由的數(shù)量和類型）論證問題，則屬于高質(zhì)量的非形式推理。因此，在評價指標(biāo)體系中必須增加非形式推理的質(zhì)量評價指標(biāo)，即推理過程中個體提出的“理由類型”和“理由數(shù)量”。不同的理由對觀點的支持或反駁的力度是不同的。有事實根據(jù)的理由（如發(fā)生過的事件、科學(xué)實驗的結(jié)果和研究結(jié)論等）對觀點的支持力度最強，將其稱為“功能性理由”；有些理由只是在滿足一定的條件下才構(gòu)成對觀點的有效支持或反駁，這樣的理由稱其為“條件性理由”；還有一些理由不能對觀點提供有效的支持或反駁，將其稱為“非支持性理由”。除此之外，還增加了“理由的領(lǐng)域廣度”指標(biāo)。所謂“理由的領(lǐng)域廣度”是指個體所提出的理由分別涉及哪些學(xué)科領(lǐng)域和社會領(lǐng)域。如果個體提出的理由涉及多個學(xué)科和社會領(lǐng)域，則表明該個體的非形式推理質(zhì)量較高；反之，則較低。因此，非形式推理的質(zhì)量評價指標(biāo)就由“理由類型”、“理由數(shù)量”和“理由的領(lǐng)域廣度”3個指標(biāo)構(gòu)成。最后，用“反駁次數(shù)”作為評價反駁推理質(zhì)量的評價指標(biāo)。
研究的目的就是采用上述評價指標(biāo)考察幼兒非形式推理發(fā)生的年齡階段和發(fā)展趨勢。
2方法
2.1被試
在遼寧的兩個城市的3所幼兒園內(nèi)選取符合各年齡組年齡要求的3—6歲的幼兒共266名，各年齡組被試人數(shù)見數(shù)據(jù)表1至表4。這些被試是發(fā)生研究的被試。在發(fā)生研究的基礎(chǔ)上，在3所幼兒園內(nèi)增加3歲組、4歲組、5歲組和6歲組的訪談人數(shù)，從4個年齡組中各選出能夠進(jìn)行我方推理和他方推理的幼兒各30名（其中包括在發(fā)生研究中能夠進(jìn)行我方推理和他方推理的被試）。
2.2實驗材料
實驗以“如何看待小朋友把玩具帶到幼兒園？”和“如何看待小朋友看電視？”為論題。這兩個論題既是非形式推理的問題，又符合幼兒的生活經(jīng)驗和年齡特點。
2.3實驗程序
在安靜的教室內(nèi)由一名主試和一名被試進(jìn)行實驗。實驗前，主試首先和幼兒聊天，以便互相熟悉，緩解幼兒的緊張情緒。同時記錄被試的姓名、年齡、性別和生日。待被試消除陌生感、情緒穩(wěn)定后開始正式實驗。
主試問被試：“小朋友，我們來想象一個故事。有一天，有個小朋友和爸爸／媽媽去幼兒園。他／她哭著要爸爸／媽媽帶這個玩具去幼兒園，你是如何看待這個小朋友把玩具帶到幼兒園呢”？
等幼兒回答結(jié)束后，主試接著問：“小朋友，你能說出帶玩具（不帶玩具）到幼兒園的理由嗎”？
等幼兒回答結(jié)束后，主試接著問：“你還能想出帶玩具（不帶玩具）到幼兒園的其他理由嗎”？
等幼兒回答結(jié)束后，主試接著問：“如果其他小朋友的觀點與你不同？你知道他是怎么想的嗎？
等幼兒回答結(jié)束后，主試接著問：“你能說出他的理由嗎”？
等幼兒回答結(jié)束后，主試接著問：“如果你不同意這個小朋友的觀點，你會怎么對他說呢”？
直到幼兒不能再做出回答時，第一個問題的訪談結(jié)束。休息兩分鐘，按上述程序進(jìn)行下一個問題的訪談。第二個論題的提問形式與第一個問題類似。
按上述程序?qū)γ總�被試進(jìn)行同樣實驗。實驗過程中對幼兒的回答內(nèi)容進(jìn)行錄音。并且在兩個問題測試完后，贈送給被試一個喜歡的小禮品。
訪談過程中，為了控制兩個問題的順序效應(yīng)，對不同的被試，兩個問題的呈現(xiàn)順序是隨機的。每個被試的訪談時間大約需要20分鐘。
2.4記分標(biāo)準(zhǔn)
2. 4.1 推理的等級和水平記分
如果被試對其中一個問題說出了我方觀點和我方理由，就被認(rèn)為達(dá)到了理由推理等級的水平l，記1分；如果被試只說出了觀點，沒有說出任何理由或理由錯誤，則認(rèn)為沒有達(dá)到理由推理等級，記0分。其他等級和水平記分與此相同。兩位評分者評價結(jié)果的一致性系數(shù)為0. 981，p<0.001。
2.4.2理由的數(shù)量記分
分別按被試在推理過程中提出的各種理由數(shù)量記分，每個理由記1分。理由總數(shù)是所有理由數(shù)量之和。兩位評分者評價結(jié)果的一致性系數(shù)為0. 892，p<0.001。
2.4.3反駁次數(shù)記分
分別按被試在推理過程中兩種反駁的次數(shù)記分，每次反駁記1分。兩位評分者評價結(jié)果的一致性系數(shù)為0. 96，p<0.001。
3 結(jié)果
3.1 幼兒非形式推理能力發(fā)生的年齡階段分析
3. 1.1 我方推理發(fā)生的年齡階段分析
各年齡組的實驗人數(shù)、能夠進(jìn)行我方推理的人數(shù)及通過率見表l。
分別對表l中各個年齡組被試能夠進(jìn)行我方推理的人數(shù)和不能進(jìn)行我方推理的人數(shù)做卡方檢驗，結(jié)果顯示：3周歲幼兒我方推理的未通過率顯著(X2=9. 80，p<0.01)．這表明3歲幼兒中能夠進(jìn)行我方推理的只是個別人，多數(shù)3周歲幼兒還不能進(jìn)行我方推理；3歲3個月和3歲6個月幼兒的通過人數(shù)尚未達(dá)到顯著水平(X2= 0.00，p>0.05;X2=1. 80，p>0. 05)；3歲9個月幼兒的我方推理通過人數(shù)已達(dá)到顯著水平(Xz=5.00，p<0.05)，這表明多數(shù)3歲9個月幼兒能夠進(jìn)行我方推理。結(jié)果表明，幼兒我方推理能力一般從3歲3個月開始發(fā)生，3歲9個月及以上年齡的幼兒普遍具有了我方推理能力。
3.1.2幼兒我方推理并能預(yù)測他方觀點（理由推
理水平2）能力發(fā)生的年齡階段分析
各年齡組的實驗人數(shù)、能夠進(jìn)行我方推理并能預(yù)測他方觀點的人數(shù)及通過率見表2。
分別對表2中各個年齡組被試能夠進(jìn)行我方推理并能預(yù)測他方觀點的人數(shù)和不能進(jìn)行這種推理的人數(shù)做卡方檢驗，結(jié)果顯示：3歲和3歲3個月組幼兒他方推理的未通過人數(shù)顯著(X2 =9. 80，p<0.01)，這表明3歲和3歲3個月的幼兒中能夠進(jìn)行我方推理并預(yù)測他方觀點的只是個別人，多數(shù)幼兒還不能進(jìn)行這種推理；3歲6個月和3歲9個月幼兒這種推理的通過人數(shù)不顯著(X2=0.8，p> 0.05; Xz= 0.2，p>0. 05)；4周歲幼兒的通過率已達(dá)到顯著水平(X2=5. 00，p<0.05)。結(jié)果表明，幼兒我方推理并能預(yù)測他方觀點的推理能力一般從3歲6個月開始發(fā)生，4周歲及以上年齡的幼兒普遍具有了我方推理并能預(yù)測他方觀點的推理能力。
3.1.3幼兒他方推理（理由推理水平3）發(fā)生的年齡階段分析
各年齡組的實驗人數(shù)、能夠進(jìn)行他方推理的人數(shù)及通過率見表3。
分別對表3中各個年齡組被試能夠進(jìn)行他方推理的人數(shù)和不能進(jìn)行他方推理的人數(shù)做卡方檢驗，結(jié)果顯示：3周歲、3歲3個月、3歲6個月、3歲9個月幼兒的未通過人數(shù)顯著(X2= 12. 80，p<0.001；X2=7. 20,p<0.01X2=5. OO,p<0.05X2=5. 00,p<0. 05)．這表明3歲9個月及以下年齡的幼兒中能夠進(jìn)行他方推理的只是個別人，多數(shù)3歲9個月及以下年齡的幼兒還不能進(jìn)行他方推理；4周歲和4歲3個月被試的通過人數(shù)不顯著(xz=0.8，p>0. 05；X2=0.2，p>0. 05)；4歲6個月、4歲9個月和5周歲幼兒的通過人數(shù)已達(dá)到顯著水平(X2=5. 00，p<0. 05X2=7.20,p<0.01;X2=9. 80,p<0.01)。結(jié)果表明，幼兒他方推理能力一般從4周歲開始發(fā)生，4歲6個月及以上年齡幼兒普遍具有了他方推理的能力。
3.1.4幼兒直接反駁推理能力（反駁推理水平1）發(fā)生的年齡階段
各年齡組的實驗人數(shù)、能夠進(jìn)行直接反駁推理的人數(shù)及通過率見表4。
分別對表4中各個年齡組被試能夠進(jìn)行直接反駁推理的人數(shù)和不能進(jìn)行直接反駁推理的人數(shù)做卡方檢驗，結(jié)果顯示：4周歲、4歲3個月和4歲6個月幼兒直接反駁推理的未通過人數(shù)顯著(X2=16. 200,p<0.00l;X2=9. 80,p<0.01;X2=7. 20,p<0.01)，這表明4歲6個月及以下年齡的幼兒中多數(shù)不能進(jìn)行直接反駁推理；5周歲至5歲9個月被試的通過人數(shù)不顯著(X2=3.2，p>0. 05；X2=1.8，p>0. 05;X2=1. 64,p>0.05;X2=2. 67,p>0.05);6周歲幼兒的通過人數(shù)已達(dá)到顯著水平(X2=9.80，p<0. 001)，這表明多數(shù)6周歲幼兒能夠進(jìn)行直接反駁推理。結(jié)果表明，幼兒直接反駁推理能力一般從4歲9個月開始發(fā)生，6周歲幼兒普遍具有了直接反駁推理能力。
3.2 幼兒非形式推理理由數(shù)量的差異分析
3. 2.1我方理由數(shù)量、他方理由數(shù)量和理由總數(shù)的年齡差異分析
4個年齡組幼兒我方推理的理由數(shù)量、他方推理的理由數(shù)量和理由總數(shù)量的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差見表5。
分別以我方理由數(shù)量、他方推理的理由數(shù)量和理由總數(shù)量為因變量，以年齡為自變量，進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果顯示，我方推理理由數(shù)量的年齡差異顯著(f 3，) = 19. 08，p<0.001)，他方推理理由數(shù)量的年齡差異顯著(Fc)=10. 487，p<0.001)，理由總數(shù)量的年齡差異顯著( Fc3.1)=23. 913，P<0. 001)。
事后分析( LSD)結(jié)果顯示：我方推理的理由數(shù)量在3歲與6歲組、4歲與6歲組以及5歲與6歲組之間差異都顯著，而在其它各年齡組之間差異都不顯著；他方推理的理由數(shù)量在3歲與6歲組和4歲組與6歲組之間差異顯著，在其它各年齡組之間差異都不顯著；理由總數(shù)量在3歲組與5歲組、3歲與6歲組、4歲與6歲組以及5歲與6歲組之間差異都顯著，而在其它各年齡組之間差異都不顯著。
3.2.2功能性理由、條件性理由和非支持理由數(shù)量的年齡差異分析
4個年齡組幼兒的功能性理由、條件性理由和非支持理由數(shù)量的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差見表6。
分別以功能性理由、條件性理由和非支持理由數(shù)量為因變量，以年齡為自變量，進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果顯示，4個年齡組的功能性理由數(shù)量的年齡差異顯著( Fc3.，)=22. 07，p<0.001)，條件性理由數(shù)量的年齡差異不顯著( Fc3。)=0.750，p>0. 05)，非支持理由數(shù)量的年齡差異不顯著(Fc)=0. 346，p>0.05)。功能性理由事后分析(LSD)結(jié)果顯示：功能性理由數(shù)量在3歲與5歲組、3歲與6歲組、4歲與6歲組以及5歲與6歲組之間差異都顯著，其它各年齡組之間差異都不顯著。
3.2.3理由數(shù)量的性別差異分析
4個年齡組男、女幼兒我方理由數(shù)量、他方理由數(shù)量和理由總數(shù)量的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差見表7。
分別對男、女幼兒的我方理由數(shù)量、他方理由數(shù)量和理由總數(shù)量做獨立樣本的t檢驗，結(jié)果表明，我方理由數(shù)量、他方理由數(shù)量和理由總數(shù)量上的性別差異均不顯著(f=0. 471，p>0.05：￡=0.424，p>0. 05;￡=0.533,JD>0.05).
4討論
4.1 關(guān)于幼兒非形式推理能力的發(fā)生
判定幼兒非形式推理能力的發(fā)生必須有一個科學(xué)合理的判定標(biāo)準(zhǔn)。為此，我們在國外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，確定了幼兒非形式推理能力發(fā)生的評價標(biāo)準(zhǔn)，即兒童只有能夠做出“理由推理”才能判定其具有了非形式推理能力。依據(jù)這個評價標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)提示訪談的結(jié)果分析，得出發(fā)生年齡階段如下：(1)3周歲幼兒中能夠進(jìn)行我方推理的只是個別人，3周歲及以下年齡的幼兒普遍不具備我方推理能力，所以，3周歲及以下年齡的幼兒還普遍不具備非形式推理能力。(2)3歲3個月至3歲9個月是幼兒我方推理普遍發(fā)生的年齡階段，3歲9個月及以上年齡的幼兒普遍具有了我方推理能力。(3)幼兒我方推理并能預(yù)測他方觀點的推理能力一般從3歲6個月開始發(fā)生，4周歲及以上年齡幼兒普遍具有了我方推理并能預(yù)測他方觀點的推理能力。(4)4歲至4歲6個月是幼兒他方推理普遍發(fā)生的年齡階段，4歲6個月及以上年齡的幼兒普遍具有了他方推理能力。(5)幼兒直接反駁推理能力一般從4歲9個月開始發(fā)生，4歲9個月至5歲9個月是幼兒直接反駁推理普遍發(fā)生的年齡階段，6歲及以上年齡的兒童普遍具有了直接反駁推理能力。但是，6歲及以下年齡的幼兒尚無間接反駁推理能力。
國外學(xué)者雖然對幼兒非形式推理能力的發(fā)生做了一些研究和探討( Eisenberg＆Garvey，1981；Ku-hn, 2001; Stein&Bemas, 1999; Dunn&Munn,1987;（范文先生網(wǎng) www.panasonaic.com） Pirchio，1997；Nancy，2001)。但是，由于他們在研究中所采用的判定標(biāo)準(zhǔn)不同，所以，得出的發(fā)生年齡階段也各不相同，而且從未得出如此全面的結(jié)果。上述研究結(jié)果表明，幼兒非形式推理能力的發(fā)生是有序的，其發(fā)生順序是，我方推理先發(fā)生，其次是他方推理，最后是反駁推理。很多兒童認(rèn)知能力的發(fā)生研究結(jié)果都表明，兒童認(rèn)知能力的發(fā)生是有順序的。皮亞杰兒童認(rèn)知發(fā)生和發(fā)展的理論如此，兒童幾何圖形預(yù)期表象能力的發(fā)生(張奇等，2006)和數(shù)量關(guān)系認(rèn)知能力的發(fā)生(鄭琳娜，張奇，2008)也是如此。這可能既與兒童大腦發(fā)育成熟的順序有關(guān)( MargaretE. Gredler，2005)也與后天的影響有關(guān)。
4.2 關(guān)于幼兒非形式推理能力的發(fā)展
研究結(jié)果表明，3—6歲4個年齡組幼兒非形式推理能力的我方理由數(shù)量、他方理由數(shù)量、理由總數(shù)量及功能性理由數(shù)量的年齡差異顯著，并呈現(xiàn)出隨著年齡的增長而上升的發(fā)展趨勢。例如，從理由的數(shù)量上來看，3歲的孩子一般只能對自己的觀點提出一個理由，而5歲和6歲兒童卻往往能夠給出多個理由。從理由的種類上來看，3歲的幼兒回答“為什么不可以把玩具帶到幼兒園”時，只會說“幼兒園有玩具”；而5歲幼兒則會說“帶玩具到幼兒園會不注意聽老師講課、分散注意力、影響學(xué)習(xí)”等。研究中發(fā)現(xiàn)，幼兒在非形式推理過程中給出的功能性理由數(shù)量比條件性理由和非支持性理由數(shù)量多。相對年齡小的幼兒來說，年齡大的幼兒給出的條件性的理由更多一些�？梢詮膬蓚�方面分析這種現(xiàn)象的原因，其一，幼兒最初的論證或說理是“誠實的”或“單純的”，隨著年齡的增長和環(huán)境的影響才變的越來越會“講條件”；其二，幼兒受家長和幼兒園老師的影響很大，他們所說出的理由基本上都是模仿或重復(fù)家長或老師對他們說過的話，即年齡小的幼兒還沒有自己獨立的觀點和理由。隨著年齡的增長和經(jīng)驗的豐富，到了5至6歲，有些幼兒才有了自己的理由。他們開始能夠根據(jù)自己的經(jīng)驗和個人認(rèn)識，對某個特定的觀點提出自己的理由或看法。從訪談結(jié)果來看，6歲及以下年齡的幼兒雖然能夠反駁不同的觀點，但提不出充分的理由。也就是說他們的反駁都是直接反駁，絕大多數(shù)被試的反駁次數(shù)也僅有一次。這說明，幼兒反駁推理的能力剛剛發(fā)生，水平很低。
5 結(jié)論
(1)幼兒非形式推理能力的發(fā)生年齡階段依次是：我方推理能力普遍發(fā)生的年齡階段是3歲3個月—3歲9個月；我方推理并能預(yù)測他方觀點的推理能力普遍發(fā)生在3歲6個月~·4周歲；他方推理能力普遍發(fā)生在4歲—4歲6個月；直接反駁推理能力普遍發(fā)生在4歲9個月—6周歲。
(2)3~6歲幼兒非形式推理的我方理由數(shù)量、他方理由數(shù)量、理由總數(shù)量及功能性理由數(shù)量均隨著年齡的增長而增多，并有顯著的年齡差異，但無顯著性別差異。建立的評價指標(biāo)體系可以有效測量幼兒非形式推理能力的發(fā)生和發(fā)展。
【幼兒非形式推理能力的發(fā)生與發(fā)展】相關(guān)文章：
實質(zhì)法律推理與形式法律推理的關(guān)系解析/吳富麗08-05
培養(yǎng)學(xué)生的推理能力08-17
如何發(fā)展幼兒的思維能力08-15
新課改----多形式培養(yǎng)學(xué)生綜合能力08-17
在自然教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的歸納推理能力08-07
我國非纖聚酯發(fā)展分析08-06