- 相關(guān)推薦
中國與歐亞部分國家體育法比較研究
【內(nèi)容提要】運(yùn)用文獻(xiàn)資料，比較研究的方法，通過對法國、俄羅斯、日本、中國四國體育法立法形式，立法背景及主要內(nèi)容的對比、剖析中國與歐亞部分國家體育法的同構(gòu)性、差異性，提出完善我國體育法規(guī)的建議。【摘 要 題】比較與交流
【關(guān) 鍵 詞】中國與歐亞/部分國家/體育法/比較研究
1 引言
一定的法律是一定社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化的反映。世界各國的體育立法隨著各國經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展不斷強(qiáng)化和變革。20世紀(jì)以來，尤其進(jìn)入80年代后，世界各國通過一定的形式對體育進(jìn)行立法，使其在發(fā)展中有法可依、依法規(guī)范、依法管理，各主體在法律范圍內(nèi)行使職責(zé)和權(quán)利，同時承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。
體育法規(guī)定著體育與國家的關(guān)系，規(guī)定著體育的法律地位，并由國家保持其實(shí)現(xiàn)。這種關(guān)系和地位，雖然在現(xiàn)實(shí)中都是以法律形式對體育行為做出的規(guī)定，但它是由一個國家的政治體制、歷史傳統(tǒng)和民族文化等因素決定的。因此，各國體育法規(guī)不盡相同。法國與俄羅斯雖然同屬歐洲國家，中國、日本雖然同屬亞洲國家，并且在歷史傳統(tǒng)和民族文化等方面具有某種同構(gòu)性，但在現(xiàn)實(shí)中政治體制截然不同，法制狀況等方面具有明顯的差異，由此決定著這幾個國家體育法規(guī)的不同。因此，對法國、俄羅斯、日本、中國四國體育法進(jìn)行比較研究，區(qū)分異同，相互借鑒，對于我國體育立法，推進(jìn)體育法制建設(shè)，完善體育法規(guī)體系有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。
2 中國與歐亞部分國家體育法形式及立法背景比較
體育法規(guī)的形成，是通過立法而形成其外部表現(xiàn)形態(tài)，它表現(xiàn)了一個國家以何種方式對法規(guī)進(jìn)行認(rèn)定，同時也反映出一個國家立法的歷史背景。
2.1 法規(guī)是以政權(quán)名義進(jìn)行的體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的活動，是對社會產(chǎn)生實(shí)踐導(dǎo)向和強(qiáng)制規(guī)范后果的政治行為。體育立法同樣是直接關(guān)系到體育改革方向和整個體育事業(yè)發(fā)展的全局，是國家政權(quán)在實(shí)施體育管理中重要的有組織的領(lǐng)導(dǎo)行為。法國、俄羅斯、日本、中國四國均是國家以成文法的形式，通過明確的法律條文來規(guī)范和調(diào)整本國體育領(lǐng)域中的各種關(guān)系。反映出四國政府對體育及其體育法規(guī)給予高度的重視，也反映也各國對立法的規(guī)范水平及較高的效力和層次。
2.2 四國體育的立法，是適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展和現(xiàn)代法制要求而逐步建立起來的。法國是西方發(fā)達(dá)國家之一，該國經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平較高，也是典型的依法治國的國家。1984年7月頒布了《法國大眾與競技體育活動的組織和促進(jìn)法》。隨著社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，1994年又重新修訂了該法。1989年以來，東歐各國尤其是前蘇聯(lián)政體發(fā)生重大變革，其體育體制也處在轉(zhuǎn)軌之中，為使體育適應(yīng)社會變革，1993年4月俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃通過頒發(fā)了《俄羅斯聯(lián)邦體育運(yùn)動立法原則》。60年代后的日本經(jīng)濟(jì)迅速崛起，成為亞洲“四小龍”中最早騰飛的國家，借1964年奧運(yùn)之機(jī)，體育也在亞洲地域內(nèi)呈現(xiàn)出龍首的姿態(tài)。1961年6月以國會的名義頒發(fā)了《日本體育振興法》，隨后日本由國會制定的專門體育法律已達(dá)4件。社會主義新中國建立后，特別是中共十三屆三中全會以來，進(jìn)一步確立了現(xiàn)代奮斗目標(biāo)和改革開放政策，體育事業(yè)也進(jìn)入了一個較快的發(fā)展時期。隨著中國政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會進(jìn)步和人民生活水平逐步提高，體育事業(yè)在社會主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)中已經(jīng)和正在發(fā)揮著越來越重要的作用。但是，在體育事業(yè)的發(fā)展中也存在著一些困難和問題。造成這些困難和問題的原因是多方面的，但缺少一部體育法也是其中一個重要原因。制定體育法是落實(shí)憲法有關(guān)規(guī)定的需要，是鞏固體育改革成果的需要，是擴(kuò)大體育對外開放的需要，是實(shí)現(xiàn)依法治體的需要，是保證體育事業(yè)持續(xù)、快速、健康、有序發(fā)展的需要。因此，加快體育法制建設(shè)的速度成為當(dāng)務(wù)之急。作為新中國第一部體育法—《中華人民共和國體育法》于1995年8月由第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第15次會議通過，經(jīng)國家主席簽署發(fā)布，于同年10月1日起開始實(shí)施。《體育法》的頒布實(shí)施填補(bǔ)了國家在體育領(lǐng)域里的立法空白，結(jié)束了中國體育長期無部門基本法可依的歷史，標(biāo)志著中國體育事業(yè)開始進(jìn)入依法行政、依法治體的新階段。自《體育法》實(shí)施6年來，中國體育法制建設(shè)有了長足發(fā)展，中央體育立法和地方體育立法達(dá)160多項(xiàng)，為依法治體奠定了良好的基礎(chǔ)，也為確保體育改革和體育事業(yè)健康發(fā)展提供了重要的法律保證。
3 中國與歐亞部分國家體育法內(nèi)容體系比較
體育法的內(nèi)容體系，就是體育法規(guī)范和調(diào)整不同方面體育關(guān)系所形成的分類及其體系�，F(xiàn)就其主要內(nèi)容比較如下：
3.1 在體育立法目的方面，體育為促進(jìn)國民身心健康發(fā)展，體育為國民生活服務(wù)基本理念具有一致性。但法國、日本立法的目的較為單一，俄羅斯、中國立法目的較為多重，發(fā)揮體育的功能是多元的，除了強(qiáng)身健心外，也有政治、教育目的。中國《體育法》第一章總則第一條開宗明文地規(guī)定：“為了發(fā)展體育事業(yè)，增強(qiáng)人民體質(zhì)，提高運(yùn)動技術(shù)水平，促進(jìn)社會主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)，根據(jù)憲法，制定本法。”并明確地規(guī)定了：國家堅(jiān)持體育為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展服務(wù)，促進(jìn)以社會體育、學(xué)校體育為主要內(nèi)容的群眾體育與競技體育協(xié)調(diào)發(fā)展的體育方針。
3.2 四國體育法的涵蓋范圍大小不同。其中中國、法國的條文最多，俄羅斯次之，日本最少，另外，四國體育法的體育關(guān)系主體也不同。法國偏重于大眾體育、體育團(tuán)體、體育設(shè)施和體育安全及其違規(guī)處罰，日本偏重于大眾體育及為此所采取的措施，俄羅斯偏重于競技體育及其管理體制、制度的立法，中國對調(diào)整體育關(guān)系的范圍最廣，也最全面，這與其出臺的時代發(fā)展相吻合。因?yàn)椋墒且粋�扎根于特定社會和民族的文化現(xiàn)象，但又是一個存在共同規(guī)律的世界文明現(xiàn)象，有一個互相學(xué)習(xí)，借鑒和融合的過程。中國《體育法》的表現(xiàn)形式、諸多原則、結(jié)構(gòu)體系也可以說是在對他國體育法融匯、繼承、發(fā)展基礎(chǔ)上，符合中國國情的產(chǎn)物。
3.3 在管理體制和機(jī)構(gòu)上，法國、日本為政府宏觀指導(dǎo)，國家機(jī)構(gòu)基本上不直接介入管理，俄羅斯、中國是由國家和各級政府設(shè)專門機(jī)構(gòu)，行使對體育事務(wù)的管理職權(quán)。中國與法國和日本相比，在發(fā)揮政府對體育的領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)方面比法、日兩國好。隨著中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的初步建立，體育管理體制改革不斷深化，政事分開，管辦分離，從中央到地方正逐步形成層次清楚、功能明確，科學(xué)有序的新體制。
3.4 在體育社會團(tuán)體及組織方面，其形式、功能及所發(fā)揮的作用也大致相同，是各國發(fā)展體育采用的有效的管理形式。但法國、日本體育社團(tuán)、組織、體育俱樂部建立較早，運(yùn)行靈活，獨(dú)立性強(qiáng)，通過此對大眾體育的開展起了很好的推進(jìn)作用，而俄羅斯則主要對競技體育的發(fā)展起了積極作用。多年來，中國體育社團(tuán)、組織大都由國家機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)直接管理。隨著國家整個政治經(jīng)濟(jì)體制的變革，中國把體育社團(tuán)、協(xié)會、俱樂部作為體育體制改革的重要目標(biāo)之一，使體育社團(tuán)及組織體系發(fā)生了很大變化。體育自主權(quán)逐步擴(kuò)大，自我發(fā)展活力增強(qiáng)，大大改變了對行政部門的依賴，在社會體育、競技體育、全民健身等方面發(fā)揮了積極作用。
3.5 在體育資源配置和體育產(chǎn)業(yè)方面，法國、日本均以體育立法和市場法律規(guī)范、促進(jìn)體育資源的配置和體育產(chǎn)業(yè)的進(jìn)程，從而使該國體育設(shè)施增加很快，體育產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)增長起到了直接和間接的作用，成為一個新興的產(chǎn)業(yè)。蘇聯(lián)雖然對體育資金、體育彩票等方面作了立法，但由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，其發(fā)展速度也較緩慢。相比中國在這方面顯得薄弱，《體育法》對此沒有明確立法。但20世紀(jì)90年代以來，中國體育資源配置和體育產(chǎn)業(yè)得到了很大發(fā)展，對中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正在發(fā)揮著積極作用。隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立，實(shí)現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和資源合理配置已成為體育事業(yè)的目標(biāo)之一。
當(dāng)前，中國正處于社會經(jīng)濟(jì)文化的轉(zhuǎn)型期，《體育法》頒布的時間較短，在實(shí)施過程中，必然會遇到許多新問題，因此尚需不斷改進(jìn)。我們面臨的是如何構(gòu)建符合21世紀(jì)中國現(xiàn)代化體育事業(yè)的法規(guī)體系，在此過程中，應(yīng)放眼世界，博考眾邦體育法規(guī)，吸納各國經(jīng)驗(yàn)，甚酌比較，取長補(bǔ)短，使中國體育法規(guī)更加科學(xué)、合理。其次圍繞《體育法》確立的體育法治精神和各項(xiàng)原則規(guī)定，對諸如體育產(chǎn)業(yè)，體育市場與經(jīng)營管理、體育經(jīng)紀(jì)人、體育彩票等體育法制薄弱方面進(jìn)行補(bǔ)充和完善，使之更加具體，更具可操作性。另外在實(shí)現(xiàn)中，法律的創(chuàng)立似乎總是易于法律的維護(hù)，要嚴(yán)格依法行政、依法治體，努力做到依法決策，依法處理體育的諸種問題并嚴(yán)格執(zhí)法。嚴(yán)格執(zhí)法必需建立體育執(zhí)行機(jī)構(gòu)，規(guī)范執(zhí)法行為，開展執(zhí)法檢查，對違犯體育法規(guī)的行為一定要加大執(zhí)法力度和處罰力度，對社會上侵占體育場地，對體育界“興奮劑”、“黑哨”、“假球”等丑惡行為絕不姑息，嚴(yán)查、嚴(yán)禁、嚴(yán)肅處罰，確保體育事業(yè)的法制化進(jìn)程。同時，北京成功申辦2008年奧運(yùn)會，奧運(yùn)會的籌辦也涉及立法、執(zhí)法和司法等許多法律問題。立法保護(hù)奧運(yùn)標(biāo)志知識產(chǎn)權(quán)，加大奧運(yùn)標(biāo)志知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力度，應(yīng)為奧運(yùn)法律行動的當(dāng)務(wù)之急。應(yīng)盡快制定一部適用于籌辦和舉辦奧運(yùn)期間的臨時性法規(guī)，通過立法保護(hù)奧運(yùn)標(biāo)志的知識產(chǎn)權(quán)及監(jiān)控籌辦、舉辦奧運(yùn)期間的主要運(yùn)行環(huán)節(jié)。
隨著中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)入新的階段，隨著中國加入WTO組織，隨著體育走向市場，隨著依法治國、依法行政、依法治體方略的落實(shí)，一個具有中國特色的現(xiàn)代體育法規(guī)體系必將不斷健全和完備，以確保社會主義體育事業(yè)健康有序地發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 于善旭.完善中華人民共和國體育法配置立法的對策探討.體育與科學(xué)，1999(2)
[2] 劉俊生.中國公務(wù)員權(quán)利義務(wù)比較研究.政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2001(1)
[3] 中華人民共和國體育法，1995.8
[4] 盧曉東.盡快啟動“奧運(yùn)法律行動”.南方周末，2001.5.21
[5] 于善旭等.中、日體育法規(guī)體系比較初探.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1995(2)
【中國與歐亞部分國家體育法比較研究】相關(guān)文章：
中國與西方國家家庭教育的若干比較08-17
文化研究與比較教育08-17
走向后現(xiàn)代：當(dāng)代中國研究中國家-社會分析框架的嬗變08-17
中外票據(jù)保證制度比較研究08-18
中國能動司法研究08-18
國家級課題研究小結(jié)08-20
民族國家理論與當(dāng)代中國08-17
古代中西方重商政策比較研究08-17