走出培養(yǎng)應(yīng)試能力的誤區(qū)——與魏書生同志商榷

    語文教學(xué)要著眼于能力的培養(yǎng)，這已成為廣大語文教師的共識(shí)。但理論和實(shí)踐卻往往發(fā)生齟齬。九年義務(wù) 教育初中語文教學(xué)大綱在教學(xué)目的中明確指出，要“指導(dǎo)學(xué)生正確理解和運(yùn)用祖國的語言文字，使他們具有基 本的閱讀、寫作、聽話、說話的能力”。高中語文新大綱也將“閱讀、寫作、聽說”確定為能力訓(xùn)練的內(nèi)容。 語文教學(xué)無疑要服從大綱的這一指揮。然而，我們所面對(duì)的卻是應(yīng)試教育尚未真正讓位于素質(zhì)教育的現(xiàn)實(shí)，這 就使語文能力的培養(yǎng)在不少教師的教學(xué)過程中出現(xiàn)了偏差，“考什么就教什么”“不考就不教”的作法四處蔓 延，讀、寫、聽、說能力的培養(yǎng)受到排擠，而代之以旨在提高考試成績的“應(yīng)試能力”的培養(yǎng)。于是，便有了 題海戰(zhàn)術(shù)和五花八門的測試訓(xùn)練，也便有了猜題、押題之風(fēng)的盛行。這種現(xiàn)象如發(fā)生在一般的語文教師身上， 倒也不足為怪，但讀了魏書生同志發(fā)表在《語文教學(xué)通訊》1996年第2期上的《培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)試能力》一文，頓 感大惑不解。
    從《培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)試能力》這篇文章中不難看出，魏書生同志把應(yīng)試能力的培養(yǎng)擺在十分重要的地位。不 僅有嚴(yán)格的訓(xùn)練體系（分為出題、答題、評(píng)卷、補(bǔ)考、總結(jié)五個(gè)環(huán)節(jié)），而且一一落到實(shí)處。文中寫道：“15 年來，每個(gè)學(xué)期我都只用30節(jié)課講完整冊教材，有大量的時(shí)間給學(xué)生自學(xué)。每學(xué)期語文課上出各類試題的時(shí)間 常常比我講課的時(shí)間還多。”如果這樣做是為了讓學(xué)生檢查自己對(duì)學(xué)過的知識(shí)掌握的情況，自然不失為一種有 效的途徑，但這種訓(xùn)練對(duì)于學(xué)生獲取新知識(shí)，提高讀、寫、聽說的能力并沒有太大的價(jià)值。如果將大量的本應(yīng) 讓學(xué)生增長新知識(shí)、新技能的教學(xué)時(shí)間耗費(fèi)在出題、做題上，實(shí)在是舍本逐末。而魏書生同志單是用于學(xué)生出 題的時(shí)間就幾乎占了全學(xué)期總課時(shí)的三分之一（以每周5課時(shí)計(jì)算）。如文中提到：“期末試題出一份要一個(gè)星 期，這個(gè)星期每天的語文課就不講課，也不布置其它任務(wù)，一上課，每個(gè)人就都在那里埋頭忙著出試題�！比� 果加上答題、評(píng)卷、補(bǔ)考、總結(jié)所用去的時(shí)間，稱之為以考代學(xué)決不為過。誠然，這種做法會(huì)給學(xué)生應(yīng)付統(tǒng)考 乃至中考、高考帶來好處，且不說他們在出題、答題、評(píng)卷等過程中復(fù)習(xí)到了將要在決定命運(yùn)的考卷上見面的 語文知識(shí)，如果某個(gè)學(xué)生在出題時(shí)押對(duì)一道大考試題，其考卷上的分?jǐn)?shù)就會(huì)立即上升，押對(duì)的愈多，上升的幅 度便愈大。也許是嘗到了這個(gè)甜頭，魏書生同志在每次市、校統(tǒng)考之后，都要學(xué)生“找出自己的試題和統(tǒng)考試 題相比較，看每位同學(xué)出的試題和統(tǒng)考試題的共同點(diǎn)共有多少處”，并且“按照統(tǒng)考試卷的分?jǐn)?shù)計(jì)算押題的分 數(shù)”，對(duì)得分最高的同學(xué)還要予以獎(jiǎng)勵(lì)。我們不禁要問，這樣做究竟會(huì)把學(xué)生的注意力引向何方？據(jù)魏書生同 志介紹，有個(gè)學(xué)生出的試卷“居然有59分和統(tǒng)考試題一模一樣”�？梢韵胍�，該生在這次統(tǒng)考中的成績定然名 列前茅，但通過押題換來的高分能反映學(xué)生的實(shí)際水平嗎？如果該生下一次未能押到試題或押中甚少，情況又 會(huì)怎樣呢？因此，魏書生同志所著力培養(yǎng)的應(yīng)試能力，并非學(xué)生真正需要并能受益終身的語文能力，而只能是 對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)目的和學(xué)習(xí)方法的誤導(dǎo)。
    筆者絲毫不想否認(rèn)，適當(dāng)?shù)膽?yīng)試訓(xùn)練是必要的。通過訓(xùn)練使學(xué)生鞏固所學(xué)的知識(shí)、熟悉各種不同的題型， 掌握答題的技巧，學(xué)會(huì)合理地分配時(shí)間等，無疑對(duì)提高正式考試的成績有所幫助，但這并不是語文教學(xué)的目的 之所在，這種訓(xùn)練所起的作用也是有限的。如果學(xué)生真正具備了較強(qiáng)的讀、寫、聽、說能力，那么，他就不會(huì) 被考試所嚇倒，更不須為應(yīng)付考試而耗費(fèi)大量的精力。葉圣陶先生曾說過：“只要教者每學(xué)期循序而認(rèn)真地教 ，學(xué)者每學(xué)期循序而認(rèn)真地學(xué)，高考的事盡可以彼此都不放在心上，臨到考期，應(yīng)屆學(xué)生跑去考就是了。如果 畢業(yè)班要特別繁忙緊張，另外鉆研一套復(fù)習(xí)資料，這就好像平時(shí)的教學(xué)是不怎么管用的了�！保ā洞鹪�仲珊》 ）葉老的這番話的確發(fā)人深思。語文教學(xué)如能達(dá)到葉老所說的境界，應(yīng)試訓(xùn)練是完全可以取消的。再看看語文 教學(xué)大綱，在其規(guī)定的48項(xiàng)能力訓(xùn)練中，沒有一項(xiàng)屬于應(yīng)試能力的訓(xùn)練�？梢姡�“應(yīng)試能力”的培養(yǎng)并不是語 文教學(xué)（也包括其他學(xué)科的教學(xué)）自身所承擔(dān)的任務(wù)，而是服從應(yīng)試教育需要的無奈之舉。
    魏書生同志盡管將老師出題考學(xué)生變成了學(xué)生出題考學(xué)生，但這只不過是以另一種形式把學(xué)生禁錮在“題 海”之中而已，其訓(xùn)練效果必須也只能通過分?jǐn)?shù)來檢驗(yàn)。正因?yàn)槿绱�，魏書生同志在展示其教學(xué)改革的成就時(shí) ，除了列舉考試佳績，似乎再?zèng)]有其他的佐證了（就語文學(xué)科而言，應(yīng)該是多方面的）。顯而易見，他的這種 “改革”并未減輕分?jǐn)?shù)給學(xué)生帶來的沉重壓力，他在不知不覺中也走進(jìn)了應(yīng)試教育的怪圈。
    “應(yīng)試能力”的提出及其主宰教學(xué)的現(xiàn)象是不足為怪的。從客觀上來說，是因?yàn)榭挤秩允钱?dāng)前評(píng)價(jià)學(xué)生成 績好壞和高一級(jí)學(xué)校選拔人才的唯一標(biāo)準(zhǔn)；而從主觀上看，乃是因?yàn)榻處煕]有勇氣沖破應(yīng)試教育的桎梏。即便 像魏書生同志這樣蜚聲海內(nèi)外的語文教育家，也無法抗拒這種強(qiáng)大的壓力。同時(shí)還應(yīng)該看到，以提高升學(xué)率為 目的的應(yīng)試訓(xùn)練得以蔓延，也是追求“短期效應(yīng)”的不良傾向在教學(xué)領(lǐng)域中的反映。不可否認(rèn)，一些教師為培 養(yǎng)應(yīng)試能力所付出的心血，確在某些學(xué)生的考分上得到了回報(bào)，但是這種作法是以犧牲學(xué)生應(yīng)具備的讀、寫、 聽、說能力為代價(jià)的，而且扼殺了學(xué)生的創(chuàng)造精神，必然造成“高分低能”（對(duì)厭學(xué)者來說則是低分低能）的 惡果。這無疑是對(duì)應(yīng)試教育的一種懲罰。
    從魏書生同志教改實(shí)踐中的偏差不難看出，我們現(xiàn)在冠以各種名目的改革，很難說是真正變應(yīng)試教育為素 質(zhì)教育的改革。也就是說，我們的語文教改至今尚未取得根本性的突破。當(dāng)我們在對(duì)魏書生同志的教改成就津 津樂道之時(shí)，卻又不無遺憾的發(fā)現(xiàn)，這位年輕的教育家所進(jìn)行的探索雖為我們提供了許多寶貴經(jīng)驗(yàn)（尤其在育 人方面），但同時(shí)也受到了一定的局限。
    毋庸置疑，魏書生同志是中學(xué)語文教改的一面旗幟，但我們在研究其教育理論、教育實(shí)踐及教改思路，借 鑒其教學(xué)方法的過程中不要忘了辯證法，我們只能“擇其善者而從之”。對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)試能力的作法，竊以 為不值得大加贊賞，更是不值得大力提倡的。