- 相關(guān)推薦
學(xué)校該不該承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任？
學(xué)校該不該承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任？這個在法律界分歧頗大的問題，我們自然也不可能給出定論，這是在討論之初就料到的。但為什么我們還要來探討這個問題呢？兩個目的：一，希望借助討論，讓學(xué)校、家長乃至社會各界，作一點溝通交流，順便各方檢點一下，我們在關(guān)注教育者（家長、學(xué)校）和受教育者的權(quán)利（利益）和義務(wù)時，心態(tài)是否恰當(dāng)？著眼點是否合理？立場是否客觀公正？目光是否放遠(yuǎn)？有沒有顧此失彼或者因小失大？能不能為了孩子，在法律許可的條件下，各方多一點理解，少一點指責(zé)；多一點體諒，少一點推諉？二，希望借助探討，傳輸一些原本模糊、不甚了了的法律知識，起一點普法教育的作用。譚小輝律師的文章，談的仍然是他的個人觀點。但文中涉及到了不同觀點及相應(yīng)判例、各地采用的法律法規(guī)，有一定信息量，可資參考。我們就拿這篇文章結(jié)束這次討論。 學(xué)校承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，可行嗎？ 南通如一律師事務(wù)所譚小輝 我們探討學(xué)校在學(xué)生傷害事故案中的民事責(zé)任問題，第一個需要解決的難題，就是如何確定學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的法律性質(zhì)。對于這個問題，目前，主要集中于兩種觀點： 一為監(jiān)護關(guān)系論。學(xué)校雖然不是未成年人的法定監(jiān)護人，但由于未成年人在校接受教育期間，家長無法履行監(jiān)護職責(zé)，而未成年子女在校讀書期間，他們實際上已處于學(xué)校的管理控制之下，父母對其子女的監(jiān)護權(quán)已轉(zhuǎn)移給學(xué)校，學(xué)校與學(xué)生之間存在事實上的監(jiān)護關(guān)系。一旦學(xué)生在校期間發(fā)生了意外傷亡，學(xué)校應(yīng)該為未盡監(jiān)護義務(wù)所造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任。司法實踐中運用這種觀點并在全國有影響的權(quán)威案件有：2001年8月5日《人民法院報》報道的北京市高級人民法院對16歲花季少年張沖自暴身亡的終審判決。北京高院在判決中認(rèn)為，監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責(zé)部分或全部委托給他人。張昭夫婦將孩子張沖送往博安學(xué)校寄宿學(xué)習(xí)，應(yīng)視為家長將未成年子女的部分監(jiān)護權(quán)委托給學(xué)校，由此即產(chǎn)生了學(xué)校要保證張沖在校期間人身安全的監(jiān)護責(zé)任。據(jù)此，二審法院判決學(xué)校給予張昭夫婦總計17萬余元的賠償，其中包括精神撫慰金8萬元（該案的一審法院北京市第一中級人民法院于2000年3月10日認(rèn)為，學(xué)校對學(xué)生沒有監(jiān)護責(zé)任，而是一種管理與被管理的關(guān)系）。 二為教育、管理和保護關(guān)系論。這種觀點認(rèn)為在教育教學(xué)活動期間，學(xué)校對學(xué)生負(fù)有進行安全教育、通過約束指導(dǎo)進行管理、保障其安全健康成長的職責(zé)，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系應(yīng)為教育、管理和保護的關(guān)系，如學(xué)校因過錯違反該義務(wù)導(dǎo)致校園傷害事故，則應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。2001年9月1日施行的《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例》、國家教育部制定的于2002年9月1日起施行的《學(xué)生傷害事故處理辦法》以及去年底通過的《杭州市中小學(xué)生傷害事故處理條例》都采納了此觀點。 上述主張監(jiān)護關(guān)系的主要理由是：學(xué)校雖然不是未成年人的法定監(jiān)護人，但由于未成年人在校接受教育期間，家長無法履行監(jiān)護職責(zé)，而未成年人必須始終處于被監(jiān)護狀態(tài)，因此，學(xué)校便臨時承擔(dān)部分監(jiān)護責(zé)任。只有這樣才能體現(xiàn)國家法律對特殊群體——未成年人利益進行特殊保護的法制原則。 對于這種肯定監(jiān)護責(zé)任可以約定推定轉(zhuǎn)移的認(rèn)識及結(jié)論，筆者認(rèn)為，它是對我國監(jiān)護制度的體系設(shè)計和現(xiàn)行相關(guān)立法的錯誤解讀，這種觀點缺乏充足的法理基礎(chǔ)和法律依據(jù)。其理由有四： 1、監(jiān)護的性質(zhì)決定了監(jiān)護責(zé)任不能約定推定轉(zhuǎn)移。現(xiàn)代民法理論認(rèn)為，監(jiān)護作為一種具體民事法律制度，是民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)合體。它既表現(xiàn)為民事權(quán)利即監(jiān)護權(quán)，也表現(xiàn)為特定民事義務(wù)即監(jiān)護職責(zé)或監(jiān)護義務(wù)。只要監(jiān)護人的身份不變、監(jiān)護資格沒有喪失，就不會發(fā)生監(jiān)護轉(zhuǎn)移的情形。 2、監(jiān)護責(zé)任約定推定轉(zhuǎn)移的理由在法理上無法成立。第一，監(jiān)護的職責(zé)是難以離析和轉(zhuǎn)移的。作為法定的權(quán)利義務(wù)表現(xiàn)，監(jiān)護事項是十分廣泛的，哪些責(zé)任可以分離哪些不能分離在法理上和立法上還難于界定；第二，學(xué)校根本無力承擔(dān)巨大的監(jiān)護職責(zé)。監(jiān)護行為種類繁多，既有積極行為即作為，也有消極的行為即不作為。將對眾多學(xué)生的監(jiān)護轉(zhuǎn)由學(xué)校實施顯然是不切實際的，在某種程度上也是與學(xué)校的教育職責(zé)存在沖突的；第三，監(jiān)護職責(zé)的變更與監(jiān)護人的變更必須遵守嚴(yán)格的法律程序，不能隨便約定或推定變更；第四，監(jiān)護職責(zé)和監(jiān)護責(zé)任的承擔(dān)以監(jiān)護責(zé)任為基礎(chǔ)，而不是以監(jiān)護人是否能切實履行監(jiān)護職責(zé)為前提。依照我國的監(jiān)護制度，監(jiān)護職責(zé)與監(jiān)護責(zé)任是法定的，絕不允許當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)移或有關(guān)組織及法院推定轉(zhuǎn)移。只要監(jiān)護人的身份不變和資格不喪失，監(jiān)護人對被監(jiān)護人造成的民事?lián)p害便應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護責(zé)任。否則，便會出現(xiàn)監(jiān)護人無故或隨意推諉監(jiān)護責(zé)任的問題。 3、現(xiàn)行立法不允許監(jiān)護責(zé)任約定推定轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，監(jiān)護是一種法定的親權(quán)。我國民法規(guī)定的監(jiān)護制度中只肯定了法定監(jiān)護和指定監(jiān)護兩種監(jiān)護方式。故有關(guān)組織或法院根據(jù)案件具體情況推定監(jiān)護責(zé)任的轉(zhuǎn)移是沒有法律依據(jù)的。目前被援引支持監(jiān)護責(zé)任約定轉(zhuǎn)移觀點的惟一依據(jù)是《民法通則貫徹意見》第22條規(guī)定。但是，筆者認(rèn)為這種理解是對該條司法解釋的一種曲解。因為：⑴解釋中涉及的依照當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)移的責(zé)任是合同責(zé)任而不是監(jiān)護責(zé)任。轉(zhuǎn)移監(jiān)護責(zé)任是有嚴(yán)格條件限制的，而且只是作為特例出現(xiàn)，即只限于監(jiān)護人與被委托人另有約定之特定情形。在一般情況下，即使監(jiān)護人將監(jiān)護職責(zé)委托給被委托人，監(jiān)護人仍要對被監(jiān)護人造成的民事?lián)p害承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任。如果當(dāng)事人之間沒有明確具體且合法的義務(wù)、責(zé)任轉(zhuǎn)移約定，則義務(wù)與責(zé)任都不會發(fā)生轉(zhuǎn)移。被委托人之所以在有特別約定情形下替監(jiān)護人承擔(dān)責(zé)任，是由于受合同義務(wù)的約束而并非監(jiān)護責(zé)任轉(zhuǎn)移所致。監(jiān)護人將特定監(jiān)護職責(zé)委托給受托人后，監(jiān)護職責(zé)已轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤x務(wù)，責(zé)任的性質(zhì)已因此發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變；⑵監(jiān)護職責(zé)的轉(zhuǎn)移與監(jiān)護責(zé)任的轉(zhuǎn)移是兩個不同的概念。根據(jù)上述意見第22條將監(jiān)護職責(zé)可以委托他人的規(guī)定推導(dǎo)出監(jiān)護責(zé)任可以轉(zhuǎn)移的結(jié)論，是將監(jiān)護職責(zé)與監(jiān)護責(zé)任、監(jiān)護責(zé)任與非監(jiān)護責(zé)任（合同責(zé)任）混為一談的錯誤認(rèn)識；⑶該解釋本身已表明監(jiān)護職責(zé)的轉(zhuǎn)移并不會導(dǎo)致監(jiān)護責(zé)任的轉(zhuǎn)移。被委托人承擔(dān)的連帶責(zé)任性質(zhì)清楚的表明，在被委托人有過錯的情況下，監(jiān)護人仍應(yīng)與被委托人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。從而說明監(jiān)護人的監(jiān)護責(zé)任并未因已將監(jiān)護職責(zé)托付他人而消失。因此被委托人應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任應(yīng)為過錯責(zé)任而并非監(jiān)護責(zé)任。 4、肯定監(jiān)護責(zé)任的約定推定轉(zhuǎn)移會導(dǎo)致法律悖論出現(xiàn)。首先，從內(nèi)涵上分析，監(jiān)護責(zé)任的約定推定轉(zhuǎn)移，意味著監(jiān)護責(zé)任從原監(jiān)護人那兒轉(zhuǎn)移到新的監(jiān)護人身上。一旦被監(jiān)護人造成民事?lián)p害，原監(jiān)護人便無責(zé)任，但事實卻并非如此；其次，承認(rèn)監(jiān)護責(zé)任的約定推定轉(zhuǎn)移，在特定情形下也會形成不能圓說的悖論。如同校學(xué)生之間斗毆致?lián)p害發(fā)生，學(xué)校同時做侵權(quán)行為人和受害人的監(jiān)護責(zé)任承擔(dān)者和權(quán)利享受者，糾紛雙方賠償?shù)臋?quán)利和承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)集于學(xué)校一身，理應(yīng)可以相互抵消，但這顯然也是一個法律悖論；再則，由于監(jiān)護制度本身屬于調(diào)整無民事行為能力或限制民事行為能力人的財產(chǎn)人身關(guān)系的民事法律規(guī)范的范疇，而學(xué)校的職責(zé)主要是對學(xué)生全面進行素質(zhì)教育，所以，調(diào)整學(xué)校與學(xué)生之間社會關(guān)系的法律規(guī)范不應(yīng)是作為民事法律規(guī)范的監(jiān)護制度。也就是說，學(xué)校與學(xué)生之間實際上根本不存在監(jiān)護的問題。在現(xiàn)實生活中，強調(diào)用監(jiān)護制度來規(guī)范學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是對監(jiān)護制度認(rèn)識上的一種偏差，它脫離了學(xué)校的職責(zé)是對學(xué)生進行教育這個法律的本性。 綜上所述，對這個問題的分析，筆者只是想證明大家探討用監(jiān)護制度來調(diào)整學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系的不可行性，意在消除現(xiàn)在用監(jiān)護制度討論學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的潛在負(fù)面影響。由于學(xué)校與學(xué)生之間形成社會關(guān)系的基礎(chǔ)源于教育活動，也就是說學(xué)校與學(xué)生之間的社會關(guān)系是他們在實現(xiàn)教育活動的過程中產(chǎn)生的，具有明顯的教育性。故學(xué)校與學(xué)生之間的社會關(guān)系應(yīng)是由教育法律規(guī)范進行調(diào)整后的產(chǎn)物，即學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是教育法律關(guān)系。結(jié)合我國現(xiàn)行的《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護法》、《教師法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》等教育法律規(guī)范的有關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，將學(xué)校與未成年學(xué)生之間的關(guān)系定位于教育、管理、保護的關(guān)系為宜。雖然全國已有幾個地區(qū)以地方性法規(guī)的立法形式，將學(xué)校與未成年學(xué)生的法律關(guān)系確定為教育、管理、保護的關(guān)系，但目前我國18歲以下的在校青少年學(xué)生卻有1.6億人之多，分散在各級各類學(xué)校。每天，大大小小的校園傷害事故都在發(fā)生著，簡直防不勝防。為了科學(xué)公正地平衡學(xué)校與學(xué)生的權(quán)益，不出現(xiàn)顧此失彼的現(xiàn)象，筆者呼吁國家能夠盡快制定一部專門處理學(xué)生傷害事故賠償?shù)姆苫蛐姓ㄒ?guī)，以使學(xué)校與學(xué)生之間有關(guān)何種法律關(guān)系的爭議在全國能早日有個統(tǒng)一的說法。
【學(xué)校該不該承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任？】相關(guān)文章：
承擔(dān)責(zé)任作文08-24
承擔(dān)責(zé)任的作文12-23
勇于承擔(dān)責(zé)任作文08-24
承擔(dān)連帶責(zé)任保證書01-26
只有勇于承擔(dān)責(zé)任，才能承擔(dān)更大責(zé)任演講稿08-17
我學(xué)會了承擔(dān)責(zé)任作文（精選3篇）08-16
監(jiān)護人監(jiān)護保證書08-15
承擔(dān)優(yōu)秀作文08-22
勇于承擔(dān)的名言08-20