義務(wù)教育課本費(fèi)也應(yīng)減免

  

王琳

  教育部部長周濟(jì)日前透露，從今年秋季開始，全國義務(wù)教育階段將推行“一費(fèi)制”收費(fèi)辦法。據(jù)稱此舉有利于增加學(xué)校收費(fèi)管理的透明度，進(jìn)而更好地區(qū)分合理收費(fèi)和亂收費(fèi)政策界限。

“一費(fèi)制”從制度和政策層面回應(yīng)了實(shí)踐中長期得不到遏制的教育亂收費(fèi)問題。然而，“一費(fèi)制”于減輕乃至解決教育負(fù)擔(dān)上的局限也顯而易見：它的要旨仍在于規(guī)范收費(fèi)，而不在于取消或禁止收費(fèi)。據(jù)周濟(jì)部長的解釋，義務(wù)教育雖由各級政府負(fù)責(zé)，不收取學(xué)費(fèi)，但仍可收取適當(dāng)?shù)碾s費(fèi)，學(xué)�？梢源�收課本費(fèi)。

長期以來，禁止教育亂收費(fèi)的呼聲不絕于耳，相應(yīng)的監(jiān)管措施也常有出臺，但義務(wù)教育該不該向?qū)W生收取課本費(fèi)卻鮮見討論，也許在決策者看來，“應(yīng)正視國家財(cái)力”這樣一個(gè)理由，就足以將持異議者打發(fā)得啞口無言了。

在德國、日本、瑞典、美國的絕大多數(shù)州，孩子們都可以從學(xué)校得到免費(fèi)的課本。但我們國家還不強(qiáng)盛，國庫還不豐腴。因此我們強(qiáng)調(diào)“科教興國”時(shí)，仍主要依賴于民眾對自己孩子的未來的重視，依賴于民眾對“再苦不能苦孩子”的認(rèn)識，而更多地體現(xiàn)政府責(zé)任的“再窮不能窮教育”卻往往流于口號與形式。這一“國情”使得教材出版中的高額利潤有了理由。若從國家利益考量，由國家承擔(dān)義務(wù)教育中的課本費(fèi)后所帶來的長遠(yuǎn)效益是不可估量的。想想那些成千上萬個(gè)因交不起課本費(fèi)就被迫輟學(xué)的兒童吧———取消義務(wù)教育中的課本費(fèi)不僅僅是對公民福祉的提升，更實(shí)現(xiàn)了對國家整體利益的追求和均衡。

從博弈論的視角觀察，義務(wù)教育中課本費(fèi)的取消，阻力并不在于國家而在于那些必存私利的既得利益集團(tuán)。據(jù)說與教育相關(guān)的出版發(fā)行部門70%的利潤均來自于教科書，前些年引起廣泛討論的“課本轉(zhuǎn)續(xù)”活動就觸動了這些利益部門敏感的神經(jīng)，課本的重復(fù)使用難以推行的種種理由也就應(yīng)運(yùn)而生。諸如習(xí)慣問題，觀念問題，課本的變化問題等等，甚至連衛(wèi)生問題都被拿來說事。

退一步而言，即便因?yàn)閲�家�?cái)政的壓力而不能一次性全部取消課本費(fèi)，也完全可以在“課本轉(zhuǎn)續(xù)”的基礎(chǔ)上逐步減少收費(fèi)并最終實(shí)現(xiàn)免費(fèi)。而不管何種過渡性的收費(fèi)制度設(shè)計(jì)，都必須首先確保課本的出版和發(fā)行不能成為一項(xiàng)營利的事業(yè)。課本的編撰、出版與發(fā)行應(yīng)成為國家的義務(wù)和責(zé)任，如果要收取費(fèi)用，也只能收取必要的工本費(fèi)。只要課本仍然是一種經(jīng)營行為，那么課本背后的腐敗幾乎是不可避免的。不去解決課本的非營利性前提，卻去盲目地追求與市場接軌，推行所謂的公開招標(biāo)或打破出版壟斷，只能說是緣木求魚。

轉(zhuǎn)自燕趙都市報(bào)  .NoUser { } .Title { FONT-FAMILY: } .SubTitle { FONT-FAMILY: } .IntroTitle { FONT-FAMILY: } .SmallTitle { FONT-FAMILY: } .Author { FONT-FAMILY: } .Source { FONT-FAMILY: } .Abstract { FONT-FAMILY: }

     

【義務(wù)教育課本費(fèi)也應(yīng)減免】相關(guān)文章：

人心也應(yīng)學(xué)會共享作文08-20

減免申請書12-27

義務(wù)教育標(biāo)語08-23

成也簡歷 敗也簡歷08-15

學(xué)費(fèi)減免申請書08-24

減免學(xué)費(fèi)申請書08-24

減免學(xué)費(fèi)的申請書05-12

學(xué)費(fèi)減免申請書07-06

房租減免申請書11-10

減免房租申請書11-23