- 相關(guān)推薦
日本法科大學(xué)院構(gòu)想與司法考試制度改革
【內(nèi)容提要】日本法學(xué)教育的基本目的不是為了直接培養(yǎng)法律職業(yè)人員,通過司法考試選拔法制精英的 法律職業(yè)選拔模式與法學(xué)教育是脫節(jié)的。但是這種法學(xué)教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件 下暴露出越來越明顯的弊端.在社會變動、司法改革、教育改革的時代背景下,日本參照美 國的(Law School)模式,提出了法科大學(xué)院構(gòu)想,開始將法學(xué)教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家 有機(jī)地結(jié)合起來。可以預(yù)見這種變化將會對日本司法制度和法學(xué)教育制度產(chǎn)生重要影響,并 在 比較法文化上具有重要意義。
【摘 要 題】海外來風(fēng)
【關(guān) 鍵 詞】法學(xué)教育/司法考試/法科大學(xué)院構(gòu)想
【正 文】
日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹,首先要通過 競爭率極高的司法考試,然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修,最終考試合格才能夠 最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下,法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié),二者并無直接的聯(lián)系。 司法考試嚴(yán)格限制人數(shù),(注:日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少,現(xiàn)行制度下,從20世紀(jì)60年代直到90年代初,每年司法 考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù),現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000 人左右。參見丁相順:《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》,《人民檢察》2000年第4 期,第61頁。)一方面塑造了日本司法精英型的特征,保障了司法的公正性,另 一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)不足,司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來,隨著日本國 際和國內(nèi)環(huán)境的變化,在規(guī)制緩和的大形勢下,長期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會關(guān)系的日本開 始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。(注:關(guān)于日本司法改革的背景問題,參見2000年12月28日《法制日報》載《密切法律交流推 進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文,法務(wù)大臣高村正彥說:“人類即將進(jìn)入21 世紀(jì),對于日本而言,面臨社會、經(jīng)濟(jì)形勢的復(fù)雜多樣化以及國際環(huán)境的變化,當(dāng)務(wù)之急是 推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革,完成由‘事前限制型’社會向以個人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社 會的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域,日本將大力推進(jìn)司法改革,完善法律制度體系,下個世紀(jì),司 法將在維護(hù)法治社會、保障國民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用�！�)這樣,為了解決司法人數(shù)不足的問題, 大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來,法學(xué)教育界和司 法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。
一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革
日本的法學(xué)教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學(xué)教育在明治時期就形成了官 方與民間法學(xué)教育的二元格局,經(jīng)過明治政府的一系列統(tǒng)合措施,近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科 學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過程和國家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。(注:丁相順:《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》,《法律史論集》2000年專集,法 律出版社2001年版,第437頁。)
二戰(zhàn)以后,隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成,在大學(xué)教育日漸普及的 情 況下,法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育,“日本大學(xué)本科階段(四年制)法學(xué)教育 的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才,而是一種為普及法學(xué)思維方式而開設(shè)的普通素質(zhì)教育。 實(shí)際上,可以說這種教育的目的只是為即將步入社會的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legal mind)為此 ,在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中,除法律方面的科目以外,往往還包括與法律職業(yè) 無直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容,四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”(注: [日]鈴木賢:《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》, 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時發(fā)表 的論文。參見此次研討會論文集。)。在現(xiàn)行司法 考 試制度下,不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無直接關(guān)系,而且研究生教育也與法律職業(yè)沒有直 接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前 日本全國共有622所大學(xué)(國立大學(xué)99所,公立大學(xué)66所,私立大學(xué)457所),其中有93所大學(xué) 開展法學(xué)教育,擁有法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類:一 部分充任中央國家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員;大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職 ;只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過司法考試成為專門的法律職業(yè)家。(注: [日]鈴木賢:《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》, 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時發(fā)表 的論文。參見此次研討會論文集。)
雖然司法考試對于大學(xué)生可以給予免考修養(yǎng)科目的待遇,大學(xué)法學(xué)部所學(xué)到的基礎(chǔ)知識也 可以在司法考試中應(yīng)用上,但是,大學(xué)教育基本上不與法律職業(yè)發(fā)生直接的聯(lián)系。“重要的 是以記憶為中心的司法考試。一次考試能否成功決定著一個人的命運(yùn),大學(xué)的法律教育基本 上不起作用。”(注: [日]鈴木賢:《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》, 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時發(fā)表 的論文。參見此次研討會論文集。)
盡管在制度上,現(xiàn)行的法學(xué)教育與司法考試不存在直接的關(guān)聯(lián),但在某種程度上,二者也 存在著若即若離的聯(lián)系。法科學(xué)生要通過司法考試,大學(xué)的法學(xué)教育也是重要的知識積累。 同時,由于法律職業(yè)的精英型特點(diǎn),成為法曹是許多畢業(yè)生的理想,反過來,各個學(xué)校對司 法考試合格人數(shù)也是相當(dāng)重視的,司法考試的通過率成為評判法學(xué)部水平高下的一個重要指 標(biāo),這也促使各個大學(xué)努力將教學(xué)目的服務(wù)于司法考試的需要。盡管如此;由于司法考試合 格人數(shù)受到阻制,法學(xué)部致力于提高司法考試合格率的努力也是有限的,其著眼點(diǎn)只是通過 提高司法考試合格率來提高學(xué)校的聲譽(yù),而學(xué)校的主要教學(xué)對象仍然是那些不可能通過司法 考試或者是不對司法考試抱有奢望的大多數(shù)學(xué)生。法學(xué)教育與法律職業(yè)沒有直接的關(guān)聯(lián)是日 本當(dāng)代法學(xué)教育和法曹選拔的一個基本特征。
日本東京大學(xué)教授新堂幸司認(rèn)為“日本大學(xué)法學(xué)部的畢業(yè)生成為法律家的比例極低,雖然 有法學(xué)部之名,但是成為法律家的極少,多數(shù)都進(jìn)入到行政官廳和企業(yè)”。(注:[日]新堂幸司:《“社會期待的法曹像”座談會》,(日本)《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué) 家》,1991年第984號,第42頁。)早稻田大學(xué)原 校長西原春夫教授認(rèn)為,“按照我國現(xiàn)在的制度以及現(xiàn)狀,司法考試不是大學(xué)的法學(xué)教育的 出口,而是司法研修所培養(yǎng)法曹的入口�！�(注:[日]西原春夫:《法學(xué)教育與法曹養(yǎng)成制度》,(日本)《法律廣場》1980年第23卷第6號 , 第36頁。)因此,在選拔和造就職業(yè)法律家的問題上,當(dāng) 代日本的法學(xué)教育體系顯得有些力不從心。
由于司法考試的技術(shù)性特點(diǎn),也出現(xiàn)了一些專門為參加司法考試的考生服務(wù)的補(bǔ)習(xí)學(xué)校。 由于這些學(xué)校針對性強(qiáng),比起在大學(xué)參加科班式的課堂教學(xué)來,更多準(zhǔn)備報考司法考試的考 生愿意參加各類司法考試補(bǔ)習(xí)學(xué)校。針對這種現(xiàn)象,一位美國學(xué)者指出,當(dāng)代日本法律教育 體系對于司法考試和職業(yè)法律家的培養(yǎng)存在若干問題,這些問題主要包括:第一,法學(xué)部教 育有些“高不成,低不就”,也就是對于成為法曹的學(xué)生來說,沒有受到充分的法律專業(yè)教 育,而對于沒有成為法曹的學(xué)生來說,受到的法律專業(yè)教育又太多;第二個問題就是出現(xiàn)了 所謂的“雙學(xué)�！眴栴},也就是大多數(shù)參加司法考試的法科學(xué)生同時在法學(xué)部和預(yù)備校之間 上學(xué),在當(dāng)前司法考試和法學(xué)教育的體制下,并不能造就和選拔出具有豐富知識背景的學(xué)生 ,更多地是造就和選拔出具有法律技巧的學(xué)生。(注: [美]丹尼爾.福特:《對討論問題的意
[1] [2] [3] 下一頁
見——從與美國的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》 ,(日本)《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號,第28頁,第27頁。關(guān)于日美法學(xué) 教育與司法考試的關(guān)系,華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較,他認(rèn)為,現(xiàn)在日本法 學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系,在美國,雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻 苦學(xué)習(xí),但是,并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識到司法考試的問題,不是為了考試而去學(xué)習(xí)。 在大學(xué)時期,學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè),還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程,以及其他專業(yè)知識 。也就是說,在大學(xué)時期學(xué)生們并不十分在意司法考試,而是盡量掌握非常寬的知識。而在 日本,雖然說司法考試冠有資格考試之名,但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競爭考試。而且 學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉ǹ荚?不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧,如果不是特 別有自信力的人,想成為律師的話,理所當(dāng)然地會忽視法學(xué)以外的課程了,集中準(zhǔn)備司法考 試科目。同時,為了掌握技巧,學(xué)生們會盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。)法學(xué)教育與法律職業(yè)之間過分脫節(jié),以及 司法考試制度過于限制人數(shù)的做法客觀上造成了法學(xué)教育資源的浪費(fèi)和職業(yè)法律家素質(zhì)的降 低。
為了解決法學(xué)教育與法律實(shí)務(wù)脫節(jié)的問題,日本的各個大學(xué)也在探討法學(xué)教育改革。幾十 年代以來,日本的研究生院法學(xué)研究科的專業(yè)設(shè)置開始發(fā)生變化�！耙詵|京大學(xué)、京都大學(xué) 、北海道大學(xué)等在戰(zhàn)前被稱之為‘帝國大學(xué)’的國立大學(xué),和大城市中的主要私立大學(xué)為中 心 ,開設(shè)了以面向?qū)崉?wù)為主的碩士專修課程……這些課程的設(shè)置起到了在職培訓(xùn)的作用”,⑩ (注: [日]鈴木賢:《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》, 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時發(fā)表 的論文。參見此次研討會論文集。)日本的法學(xué)教育開始出現(xiàn)了重視實(shí)務(wù)的趨向。但是,在現(xiàn)有的司法考試和法學(xué)教育體制下, 這種重視實(shí)務(wù)的趨向是非常有限度的。從總體上來看,日本現(xiàn)行的法學(xué)教育體制仍然是以“ 與實(shí)務(wù)保持一定的距離”,即重理論輕實(shí)務(wù)為特色的,“從事教學(xué)和研究的學(xué)者大多數(shù)人沒 有法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)”。 (注: [日]鈴木賢:《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》, 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時發(fā)表 的論文。參見此次研討會論文集。)
由于法學(xué)教育制度與現(xiàn)今的司法考試制度聯(lián)系在一起的。如果不進(jìn)行徹底的司法考試制度 改革和司法改革,任何教育改革也無法從根本上解決法曹素質(zhì)降低和司法考試過分重視技巧 的問題。如果仍然過度地限制合格人數(shù)的話,極其高的競爭率仍然會持續(xù)下去,真正想成為 律師的學(xué)生們?nèi)匀粫䴙榱藨?yīng)付考試而學(xué)習(xí)。(注: [美]丹尼爾.福特:《對討論問題的意見——從與美國的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》 ,(日本)《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號,第28頁,第27頁。關(guān)于日美法學(xué) 教育與司法考試的關(guān)系,華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較,他認(rèn)為,現(xiàn)在日本法 學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系,在美國,雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻 苦學(xué)習(xí),但是,并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識到司法考試的問題,不是為了考試而去學(xué)習(xí)。 在大學(xué)時期,學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè),還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程,以及其他專業(yè)知識 。也就是說,在大學(xué)時期學(xué)生們并不十分在意司法考試,而是盡量掌握非常寬的知識。而在 日本,雖然說司法考試冠有資格考試之名,但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競爭考試。而且 學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉ǹ荚?不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧,如果不是特 別有自信力的人,想成為律師的話,理所當(dāng)然地會忽視法學(xué)以外的課程了,集中準(zhǔn)備司法考 試科目。同時,為了掌握技巧,學(xué)生們會盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。)因此,要解決日本法學(xué)教育與司法考試制度 、乃至于解決司法制度中的結(jié)構(gòu)性矛盾,必須將法學(xué)教育改革與司法考試改革聯(lián)系起來解決 。
1999年6月,根據(jù)日本國會通過的“司法制度改革審議會設(shè)置法”的規(guī)定,日本成立了“司 法制度改革審議會”,負(fù)責(zé)“調(diào)查審議司法制度并向內(nèi)閣提出改革方案”。該審議會圍繞法 曹一元化(從律師中選拔法官),參審制、陪審制,法曹培養(yǎng)等議題進(jìn)行研討,最終提出司法 改革方案。正是在這種司法改革的背景下,日本法律教育界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想,并作為 法曹培養(yǎng)的一個重要內(nèi)容,與司法制度改革問題結(jié)合起來。
二、法科大學(xué)院構(gòu)想
具備何種資質(zhì)的法曹方可以適應(yīng)21世紀(jì)司法的需要?日本法學(xué)教育界提出了各種看法,主要 集中于具有豐富的人性和感受性,具有深厚的修養(yǎng)和專門的知識,具備靈活的思考力和說服 、交際能力,對于社會和人際關(guān)系的洞察力,人權(quán)意識,掌握尖端的法律和外國法方面的知 識,具有國際視野和語言能力。為了選拔具備這種資質(zhì)的法曹人員,就不能象過去那樣,通 過司法考試這一個環(huán)節(jié)、一個點(diǎn)來選拔,而必須通過一個整體的過程來造就和培養(yǎng)。必須通 過法學(xué)教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合,通過連續(xù)的過程來選拔法曹。為了擴(kuò) 大法曹人員,實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo),也必須充分發(fā)揮高等法學(xué)教育的優(yōu)勢,所以,如何形成 包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度是司法改革的重要任務(wù)。充分利用現(xiàn)有的法學(xué) 教育資源是實(shí)現(xiàn)法曹人員素質(zhì)的提高和數(shù)量擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)途徑。從這樣的基本理念出發(fā),日本 提出了將法學(xué)教育與法曹選拔培訓(xùn)有機(jī)銜接的方案,集中體現(xiàn)在法科大學(xué)院構(gòu)想的方案設(shè)計 中。
所謂法科大學(xué)院就是在各個水平較高的大學(xué)院(大學(xué)的研究生院)法學(xué)研究科的基礎(chǔ)上,建 立起專門培養(yǎng)法曹實(shí)務(wù)人員的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。對法科大學(xué)院畢業(yè)生,可以直接或者間接 付與法曹資格。并且,在法曹選拔和培養(yǎng)過程中,要以法科大學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生為主體,輔之 于司法考試和司法研修制度,建立法律職業(yè)選拔任用的“流水過程”。
為了切實(shí)進(jìn)行法學(xué)教育改革和探討具體的法科大學(xué)院方案,當(dāng)時的文部省設(shè)立了“法科大 學(xué)院構(gòu)想研究會議”,具體進(jìn)行“法科大學(xué)院”的制度設(shè)計。2000年10月6日。“法科大學(xué) 院構(gòu)想研究會議”提出了總結(jié)報告,對日本型的法科大學(xué)院提出了基本框架構(gòu)想,并且建議 在 2003年開始設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。
日本法科大學(xué)院構(gòu)想在制度設(shè)計上主要是以美國的Law school為模本。但是,日本的法科 大學(xué)院設(shè)計方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制,將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段�；� 本的制度設(shè)計是:非法律和法律專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報考法科大學(xué)院;法科大學(xué)院的學(xué) 制一般為3年,例外時為2年;從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格,在面向法科 大學(xué)院畢業(yè)生的司法考試中,主要以法科大學(xué)院學(xué)習(xí)的內(nèi)容為主,考試的合格率會大大提高 ;法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實(shí)務(wù)教育為主,在課程設(shè)計和師資選任上,都要服務(wù)于實(shí)務(wù)訓(xùn) 練的需要;與過去一樣,法科大學(xué)院畢業(yè)生通過了司法考試以后只不過是獲得了參加國家司 法研修的資格,這些合格者要作為研修生參加國家統(tǒng)一的司法研修,然后才能根據(jù)本人的意 愿從事具體的法律職業(yè)。
由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型的法曹為主要任務(wù)。因此,對于課程科目的設(shè)置要體現(xiàn) 出應(yīng)用型的特點(diǎn),其基本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科群。開設(shè)的科目群主要包括:A.基礎(chǔ)科 目,也就是為系統(tǒng)掌握基礎(chǔ)法律知識所開設(shè)的科目,包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國 法等基本法律知識;B.法曹基本科目,也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目,包括 收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目,例如,法曹倫理科目、法律信息的基礎(chǔ)教育 科目等;C.骨干科目,也就是為深化、理解基本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識,提高法律思維能力 、分析能力的科目,包括憲法、民事法(財產(chǎn)法)、刑事法、商法(公司法)、民事訴訟法、刑 事訴訟法等;D.先進(jìn)尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程,也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)問題的能力和培養(yǎng) 多元的、多角度法律思維能力的課程,例如知識產(chǎn)權(quán)法,租稅法,行政法,勞動法,執(zhí)行、 保全、破產(chǎn)法,環(huán)境法等;E.與國際相關(guān)的科目群,就是培養(yǎng)法曹國際視野的科目,例如國 際法、國際私法、國際貿(mào)易法等;F.學(xué)科交叉的科目群,也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識背景,開 拓學(xué)科視野的科目群,例如法與經(jīng)濟(jì)、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目:G.實(shí)務(wù) 關(guān)聯(lián)課程,也就是在前述科目基礎(chǔ)上,通過實(shí)踐進(jìn)一步提高法律思維能力,解決現(xiàn)實(shí)問題能 力的科目,包括診所式教育,民事、刑事演習(xí),談判技法演習(xí)等。
在這些課程中,A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識,C 較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細(xì)化,是為了提高
上一頁 [1] [2] [3] 下一頁
學(xué)生解決問題、分析案件事實(shí)的能力而開設(shè)的 科目,以事例研究、判例研究為對中心,不僅僅從理論上,而且要從實(shí)踐的角度(從事實(shí)認(rèn) 定論和要件事實(shí)論等實(shí)務(wù)的觀點(diǎn)著手進(jìn)行的教育)開設(shè)的課程。對于C課程群,沒有必要拘泥 于各個實(shí)定法進(jìn)行法學(xué)教育,可以合并設(shè)置課程,例如,開設(shè)民事法課程(將民法、商法、 民事訴訟法課程作為一個科目進(jìn)行講授),刑事法課程(包括刑法、刑事訴訟法等),要重視 實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合,在對法律進(jìn)行系統(tǒng)理解的基礎(chǔ)上重視理論上的應(yīng)用,并進(jìn)行理 論與實(shí)踐的整合。
在這些科目群中,為了達(dá)到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的,要以A、B、C三個學(xué)科群為核 心課程群,并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程,所 有的法科大學(xué)院也要開設(shè)G科目群。但是,根據(jù)各個學(xué)校的情況,對于具體的科目和內(nèi)容可 以有所側(cè)重。可以根據(jù)各個大學(xué)的特色來設(shè)置D、E、F學(xué)科群。
法科大學(xué)院的教育方式要采取少數(shù)人制的教育,每一個科目聽課的人數(shù)不能過多,基于科 目的每個教學(xué)單元規(guī)模不能超過50人。在教學(xué)過程中,授課的方式包括講義方式,少數(shù)人演 習(xí)方式,學(xué)生獨(dú)自進(jìn)行調(diào)查、制作報告,教員對學(xué)生個別輔導(dǎo)等方式等。
法科大學(xué)院的入學(xué)者原則上要求大學(xué)本科畢業(yè),但沒有專業(yè)限制,入學(xué)者要通過考試方能 夠入學(xué)。對于考試的性質(zhì),“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會議”認(rèn)為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測 試考生所掌握的法律知識,而應(yīng)該是以測試學(xué)生的判斷力、思考力、分析力、表達(dá)力為目的 的素質(zhì)考試。但是,目前為止,對法律專業(yè)和非法律專業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的問題 還存在分歧�！胺ǹ拼髮W(xué)院構(gòu)想研究會議”的基本主張是,為了保障法學(xué)教育的完整性,為 了徹底保障入學(xué)考試的開放性,為了保障考試的公平性,對法律專業(yè)的畢業(yè)生和非法律專業(yè) 的畢業(yè)生原則上要采取統(tǒng)一考試制度。為了保障非法律專業(yè)的學(xué)生能夠進(jìn)入法科大學(xué)院,在 錄取時可以規(guī)定錄取一定比例非法律專業(yè)學(xué)生。
法科大學(xué)院要以現(xiàn)有的法學(xué)部為中心設(shè)置,但是為了保持法科大學(xué)院設(shè)置的均衡性,防止 法科大學(xué)院設(shè)置過于集中在象東京這樣的著名大學(xué)集中的城市,允許辯護(hù)士會與地方自治體 等大學(xué)以外的組織一起成立學(xué)校法人,設(shè)置單獨(dú)的法科大學(xué)院。并且在法科大學(xué)院之間,要 允許各個法科大學(xué)院具有自己的特色,鼓勵各個法科大學(xué)院之間的競爭。
三、法科大學(xué)院構(gòu)想與日本司法考試改革
由于在法科大學(xué)院構(gòu)想中,只要取得了法科大學(xué)院的畢業(yè)文憑就自動取得參加司法考試的 資格,換句話來說,在實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想后,要參加司法考試必須首先取得法科大學(xué)院文 憑。那么,新的教育方式與司法考試的關(guān)系問題就變得十分重要。由于這一構(gòu)想是將法科大 學(xué)院作為法律職業(yè)人員資質(zhì)提高的一個有機(jī)環(huán)節(jié)來看待的,因此,即使建立了新的法科大學(xué) 院,也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過,在法科大學(xué)院構(gòu)想付諸實(shí)施以 后,司法考試制度也必須隨之作相應(yīng)的調(diào)整。新司法考試的性質(zhì)如《法科大學(xué)院構(gòu)想的探討 總結(jié)報告》所言:如果設(shè)置了作為在客觀上可以保障其教育水準(zhǔn)的高級的法律專業(yè)教育機(jī)關(guān) ——新的法科大學(xué)院,并且以在法科人學(xué)院中實(shí)際進(jìn)行了充分的教育和嚴(yán)格的成績評估為前 提,新的司法考試要以法科大學(xué)院的教育內(nèi)容為基礎(chǔ),新司法考試就是判斷法科大學(xué)院畢業(yè) 生或者預(yù)定畢業(yè)的學(xué)生是否具備作為法曹應(yīng)該具備的知識、思維能力、分析能力、表達(dá)能力 為目的的考試制度。從法科大學(xué)院構(gòu)想的宗旨和新司法考試的目的出發(fā),要求參加司法考試 的考生參加考試的次數(shù)不能超過三次,在這一司法考試制度下,要保障法科大學(xué)院的畢業(yè)生 具有較高的通過率。
實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想以后所建立的新法曹選拔、培養(yǎng)制度主要特點(diǎn)表現(xiàn)為:1.將打破過去 一次決定勝負(fù)的司法考試模式,使法律專門人才的選拔形成“法科大學(xué)院”——司法考試— —實(shí)務(wù)研修這樣一個有機(jī)相聯(lián)的過程。2.使大學(xué)的法學(xué)教育直接與法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)結(jié)合 ,有效地利用社會教育資源。這種法學(xué)教育制度的改革一方面將現(xiàn)有的法學(xué)教育與法曹培養(yǎng) 直接聯(lián)系在一起,可以在保障法曹資質(zhì)的前提下擴(kuò)大法曹的人數(shù)。
由于法科大學(xué)院構(gòu)想與現(xiàn)行法學(xué)教育結(jié)合起來,因此,得到了法學(xué)教育界和法律職業(yè)界的 支持 。(注:事實(shí)上,正是各個大學(xué)法學(xué)部才真正推動了這一構(gòu)想的實(shí)施。筆者在日本留學(xué)期間, 就曾經(jīng)參加了中央大學(xué)舉辦的法學(xué)教育改革與法科大學(xué)院構(gòu)想的研討會。據(jù)筆者統(tǒng)計,共有 大約十幾所大學(xué)法學(xué)部舉辦過大規(guī)模的法科大學(xué)院構(gòu)想研討會,有十幾所大學(xué)法學(xué)部提出了 自己的法科大學(xué)院構(gòu)想。)可以說,法科大學(xué)院構(gòu)想的實(shí)施是日本解決法曹人口不足和司法考試制度結(jié)構(gòu)性矛盾 的一個根本方向。如果日本司法制度改革審議會提出的改革方案得以實(shí)施,法科大學(xué)院、司 法考試、司法研修將構(gòu)成日本法曹選拔和培養(yǎng)的連續(xù)過程,在此基礎(chǔ)上,如果法曹一元化能 逐步落實(shí),日本的司法制度將會發(fā)生根本性的變化。
結(jié)語
在歷史上,日本通過司法考試和司法培訓(xùn)制度選拔出了精英型的法律職業(yè)者,通過國家統(tǒng) 一司法研修制度,有利于形成共同語言和法律職業(yè)一體化的意識。(注:賀衛(wèi)方:《司法的理念與制度》,見《培養(yǎng)高素質(zhì)的法律家——日本司法研修所訪問 記》,中國政法大學(xué)出版社1998年版,第230頁。)日本正是通過這些具 有共同知識背景和共同體意識的法制精英自上而下地推進(jìn)了法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。同時,在精 英司法的模式下,法學(xué)教育也通過法制啟蒙的方式夯實(shí)了法制現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。但是,在時代 變革的大背景下,傳統(tǒng)的少數(shù)精英型司法模式難以滿足社會變革的需要。為擴(kuò)大法曹規(guī)模、 增加法律職業(yè)家人數(shù),與法律職業(yè)不發(fā)生直接關(guān)系的法學(xué)教育將要在職業(yè)法律家培養(yǎng)方面扮 演重要角色。培養(yǎng)司法實(shí)務(wù)人才的新目標(biāo)賦予日本法學(xué)教育界以新的歷史使命,法科大學(xué)院 構(gòu)想如果能夠?qū)嵤?必將給日本的司法和法學(xué)教育帶來重大的變革。如果從比較法文化的角 度來看,20世紀(jì)末,通過繼受方式形成的具有成文法體系特征的東亞三國——中國、韓國、 日本的法學(xué)教育界都先后提出法學(xué)教育改革的口號。中國法學(xué)教育界提出拓寬學(xué)生的知識面 ,培養(yǎng)復(fù)合型專業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo),作為具體化的一個內(nèi)容,自1995年中國法學(xué)教育界參照 美國的Law School模式,開設(shè)了法律碩士學(xué)位,從實(shí)務(wù)的角度培養(yǎng)新型復(fù)合人才。與此同時 ,韓國也在1995年以來出現(xiàn)了導(dǎo)入美國Law School法學(xué)教育模式和創(chuàng)建法學(xué)專門大學(xué)院(研 究生院)的設(shè)想。(注:[日]家藤新太郎、[韓]李東遠(yuǎn)、[韓]金炯斗:《韓國現(xiàn)在的司法情況》,(日本)《判 例時報》第1000期,1997年7月1日。)在以成文法為主要特征的東亞三國幾乎在同一時期出現(xiàn)這種法學(xué)教育 改革構(gòu)想決非偶然,而是面向21世紀(jì)的司法改革和法學(xué)教育改革雙重作用的結(jié)果。為了迎接 全球國際化、信息化的法治新時代.對法律職業(yè)人員的素質(zhì)和數(shù)量提出了新的要求,東亞三 國在進(jìn)行司法改革和教育改革的過程中,不約而同地選擇了重視實(shí)務(wù)教育的法學(xué)教育改革方 向,雖制度設(shè)計各不相同,但基本理念和出發(fā)點(diǎn)具有許多共通之處。因此,從比較法律文化 角度來說,日本的法科大學(xué)院方案以及韓國的法學(xué)教育改革方案,對中國法學(xué)教育改革具有 對比和參考意義。
*本文得到教育部留學(xué)人員回國基金以及日本安田亞洲青少年交流基金支持。
上一頁 [1] [2] [3]
【日本法科大學(xué)院構(gòu)想與司法考試制度改革】相關(guān)文章：
夏季屋頂降溫的構(gòu)想08-20
俱樂部宣傳工作構(gòu)想08-23
2010司法考試心得08-25
司法考試復(fù)習(xí)經(jīng)驗(yàn)08-24
日本之旅作文08-25
日本之行作文06-28
日本之旅作文04-13
日本教學(xué)反思06-13