教育與個人就業(yè)關系走向不確定的內(nèi)在根源

　【內(nèi)容提要】現(xiàn)代社會教育與個人就業(yè)之間的關系正由過去的確定性走向不確定性。個人對教育的選擇、學校辦學以及勞動力市場工作搜尋的一系列特征，是這種轉(zhuǎn)變的內(nèi)在根源。當前應該采取措施，將教育與個人就業(yè)關系的不確定性控制在適度、合理的范圍內(nèi)。
【摘  要  題】考試與就業(yè)
【英文摘要】The  relation  between  the&nb
現(xiàn)代社會教育與個人就業(yè)之間的關系正由過去的確定性走向不確定性。當前我國大學畢業(yè)生就業(yè)時不斷遭遇“困難”，正是這種轉(zhuǎn)變的一種反映。社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)進步等因素是促使教育與個人就業(yè)關系走向不確定的外在根源；而個人對教育的選擇、學校辦學以及勞動力市場工作搜尋的特征等是其內(nèi)在根源。限于篇幅，本文只對其內(nèi)在根源作些分析。
　　　　一、個人的教育選擇導致的不確定
　　按照經(jīng)濟學的一般解釋，個人進行教育投資的根本動機在于經(jīng)濟利益和效用的最大化，即個人期圖通過接受教育，使自己在勞動力市場上處于最佳位置；而社會根據(jù)生產(chǎn)需要，期圖通過使用教育提供的人才達到社會生產(chǎn)成本最小，利潤最大。這樣，社會將會把各種熟練勞動力和高級人才的需求信息輸入勞動力市場，個人則根據(jù)勞動力市場的供求信息，調(diào)整自己對教育的選擇，與社會對勞動力的需求達到一致，最終實現(xiàn)個人的經(jīng)濟利益和效用的最大化。同時社會生產(chǎn)部門也在一定程度上根據(jù)勞動力市場的供求狀況，調(diào)整需求。亦即個人與社會以勞動力市場為中介，各自不斷調(diào)整需求，使二者達到基本一致。但是事實并非如此，正是個人對教育進行選擇時的一些特征，導致了教育與就業(yè)之間的關系的不確定性。
　　　　1.個人選擇動機的多樣性
　　把個人對教育的選擇僅僅看成是他出于理性，追求自身經(jīng)濟利益或效用最大化的行為，無疑將人的行為決策過于簡單化了。首先，人的理性是有限的。個人不具有搜集和整理其對教育選擇的所有信息的能力，不可能作出使自己接受的教育對將來就業(yè)產(chǎn)生最大化收益的決策。因此，西蒙認為個人只能以“滿意”的收益或效用作為自己決策的目標。[1]其次，個人的教育選擇受教育資源、制度和文化等方面的抑制。無論個人擁有的教育資源，還是社會分配的教育資源，相對于個人的選擇而言都是有限的，個人不可能完全出于自己的愿望對教育進行任意選擇。第三，真實的個人在進行教育選擇時，除了自利的特征以外，還具有其他多種特征。一是容易情緒化。個人不可能是一個刻板的“計算器”，不斷地對自己的教育選擇進行利益或效用等方面的計算。事實上，個人往往是出于對某種教育的喜好、對自己的自負，甚至是為了躲避恐懼等沖動，而作出對教育的選擇。二是受知識的限制。個人在進行教育選擇時是以一定的知識為基礎的，不同知識背景的人所得出的結(jié)論是很不相同的，如對教育成本和將來就業(yè)收益的估算與比較等。三是初始條件不對稱。個人進行教育選擇時在經(jīng)濟條件、風險態(tài)度、學習偏好等方面存在差異，即使個人行為是理性的，其行為之間也缺乏可預測性。
　　現(xiàn)代社會的教育具有多種功能。面對多種教育功能，個人在對教育進行選擇的時候，其內(nèi)部動機往往存在不一致的地方，這構(gòu)成了內(nèi)在的矛盾和沖突。一般來說，隨著自我意識的增強，對自己認識的不斷加深，個人可能需求教育為他的才能的發(fā)展提供機會。而現(xiàn)實社會中勞動力市場可能更多地需求應用型人才，迫于現(xiàn)實，個人可能對教育提出更為功利性或?qū)嵱眯缘男枨�。人文的需求與功利的需求在一個人身上難以一致起來，甚至會產(chǎn)生沖突，沖突的結(jié)果可能是個人追求教育的功利價值，而放棄對人文價值的需求。但也有可能是相反。這種個人教育需求之間不一致的情況，在我國目前的市場經(jīng)濟社會中也是常見的。這也說明個人在進行教育選擇時可能與勞動力市場的需求并不一致，其結(jié)果就是個人所接受的教育與將來的就業(yè)之間存在什么樣的關系，讓人無法確知。
　　社會學研究表明，商品不僅具有使用價值和交換價值，而且具有符號價值，即商品本身顯示了與其他商品的不同，具有社會表現(xiàn)力。[2]教育，特別是正規(guī)的學校教育更是具有這種符號性，受教育者可以借接受某種教育來表現(xiàn)其個性、品位、社會地位、社會認同和未來價值等。實際上，對某些個人來說，選擇接受教育如其說是考慮到教育與將來勞動就業(yè)的關系，還不如說就是凡勃倫所言的“炫耀性消費”[3]。
　　　　2.個人選擇的博弈性
　　薩繆爾森(Paul  A.Samuelson)曾經(jīng)提出“合成推理的謬誤”[4]，即對于個人來說是對的，但對于總體或整個社會來說未必總是對的。（注：薩繆爾森以球迷看球為例，球迷為了看得更清楚而站起來看，可是當所有的人都站起來的時候，大家都不能夠看得更清楚，認為“由于某一原因而對個體來說是對的，便據(jù)此而認為對整體說來也是對的，這就是合成推理的謬誤”。）當勞動力市場某一規(guī)格或類型的勞動力供不應求時，個人的反應往往就是大量涌向這一專業(yè)或類型的教育。個人的這種反應是其理性所為，應該說也是符合勞動力市場需求的，無可厚非。但個人是有限的，他無法知道別人，特別是和他一樣年齡和處境的人，會作出什么樣的選擇，個人也無法在整體上去規(guī)劃或控制這種選擇。這樣，當個人接受了某種教育之后，即使勞動力市場的需求不發(fā)生變化，也會發(fā)現(xiàn)其供求矛盾已經(jīng)面目全非。曾經(jīng)熱門火爆的專業(yè)，現(xiàn)在卻嚴重供過于求，其中的一個重要原因就在于此。
　　個人選擇教育的專業(yè)類型與勞動力市場的勞動力供求之間存在著時差。個人在對教育作出選擇時，無法知道將來勞動力市場的需求狀況。譬如，現(xiàn)在假定個人面對A、B兩個專業(yè)，A專業(yè)是一個新興的專業(yè)，當前勞動力市場需求旺盛，報酬較高；B專業(yè)是一個常規(guī)專業(yè)，市場對這類勞動力的供求基本保持不變，但報酬一般（如圖1）。根據(jù)“合成推理的謬誤”，個人如果選擇A專業(yè)，那么他無法確知自己畢業(yè)后勞動力市場的供求狀況，可能是供求基本平衡，也可能是供過于求。當勞動力市場對這類人才供不應求或供求基本平衡時，其就業(yè)收益是4；當勞動力市場供過于求時，其就業(yè)收益是1（或更低）。個人如果選擇B專業(yè)，由于這是一個常規(guī)專業(yè)，就業(yè)收益基本保持在恒定的水平2。這樣，個人在進行選擇時有兩種策略，即選擇A專業(yè)或B專業(yè)，但結(jié)果卻有四種可能。個人究竟該如何決策，最后教育對其就業(yè)收益影響的結(jié)果又如何呢？實際上最終的結(jié)果無法預先確定。
　　附圖
　　圖1　個人不同專業(yè)選擇的得益
　　退一步說，假定個人知道自己選擇接受某種專業(yè)教育后，在勞動力市場上得到一個報酬較高且自己滿意的工作的概率為90%；自己順利完成學業(yè)，拿到教育證書的概率也是90%；而事實也是如此。那么個人往往就會有足夠的根據(jù)，滿懷希望地選擇這種教育，因為失敗的概率為19%，對個人來講實在是不高。但對整體而言，卻意味著100名受教育者當中就有19名將不能從這種教育中獲益，并存在失業(yè)的可能，教育與個人就業(yè)的關系勢必難以確定。
　　　　3.個人選擇的不可逆性
　　與其他投資相比，教育投資的不可逆性更為明顯。即教育投資在時間上有著嚴格的先后順序，是單維度的，個人在進行教育選擇時，不能跳躍式前進，也不大可能停滯不前或后退。一方面，個人一旦選擇接受了某種教育之后，往往不大可能再來選擇退出，轉(zhuǎn)而選擇其他類型的教育。例如，“一個學生即使在看到中等教育比較欠有利，他也不可能再返回初等教育并在那里耗費更多的時間”[5]。另一方面，個人的教育選擇受制于一定的先后順序，個人不可能因為知道博士學位具有較高的就業(yè)價值，而跳過中等教育去直接攻讀博士學位。
　　假定持有較高教育證書的個人在勞動力市場上才會有較大的優(yōu)勢，個人教育選擇的這種不可逆性的直接后果就是，一旦個人在階梯結(jié)構(gòu)的教育層級之間前進時受阻，即不能升入高一級學校，那么個人先前的教育投入就形成了“沉沒成本”（注：經(jīng)濟學認為，如果一筆已經(jīng)付出的開支，無論個人或組織作出何種選擇都不能被收回，這種成本就被稱為“沉沒成本”。），其先前所接受教育的就業(yè)價值就只能是忽略不計了。因此，個人對教育進行選擇，就如同進入了迷宮（如圖2）。在中考與高考兩個節(jié)點上，個人都有成功和失敗兩種可能，結(jié)果會有三種，而獲得就業(yè)收益只是其中的一種。個人無法確知自己將會是什么樣的結(jié)果。事實上，當個人進了學校的大門，沒有人知道結(jié)果將會是什么，不可預見性是顯然的。
　　附圖
　　圖2　個人教育選擇的迷宮
　　　　二、學校辦學特征導致的不確定
　　當個人的教育選擇無法導引出教育與就業(yè)之間的某種確定性的關系時，傳統(tǒng)理論往往寄希望于學校教育根據(jù)勞動力市場的信息，通過自身的變革，調(diào)整教育結(jié)構(gòu)，使勞動力供給在結(jié)構(gòu)上適應經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的需求，從而使得教育能夠解決人們的就業(yè)問題，改善個人的就業(yè)狀況。然而問題是，學校能夠這樣去做嗎？學校真的愿意這樣去做嗎？答案是否定的。
　　　　1.多元投資的異質(zhì)性
　　教育投資的主體主要是政府和個人，而政府的教育投資與個人的教育投資是存在較大差別的。在物質(zhì)表現(xiàn)形態(tài)上，政府的教育投資主要表現(xiàn)為學校建筑、教學設備等費用和教職員工的工資；個人的教育投資主要表現(xiàn)為學費以及放棄的收入。在行為動機上，政府進行教育投資是為了提供教育服務，其目的是為了滿足社會對教育的“公共需要”，促進社會公平，彌補個人投資不足，協(xié)調(diào)政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展等；個人對自己進行教育投資是為了獲得教育服務，其目的在于獲得心理上的享受和精神上的滿足，以及將來的經(jīng)濟收益。[6][7]不同主體的教育投資，聚集到學校辦學上來，構(gòu)成了教育投資的異質(zhì)性。
　　教育投資的這種異質(zhì)性，使得學校的辦學不可能以單一的受教育者將來在勞動力市場上的價值作為終極目標，政府所委托的政治價值與人文道德價值常常是學校辦學的重要宗旨。在更多的情況下，即使學校知道教育規(guī)模的擴張，可能導致“教育性失業(yè)”，即不利于個人就業(yè)問題的解決，但對于社會來說仍然有著正的經(jīng)濟或非經(jīng)濟效益。譬如，政府可能為了協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟發(fā)展，防止出現(xiàn)勞動力市場某種類型的勞動力短缺，而寧愿擴大這種類型的勞動力供給，寧愿接受勞動力市場出現(xiàn)一定數(shù)量的人才失業(yè)，所以愿意擴大教育規(guī)模。有時則相反，對于個人來說，即使不得不承擔一定的投資風險，個人也不得不通過接受教育，提高自己的就業(yè)收益；而政府則可能從整體利益出發(fā)，不愿意看到受過教育的人畢業(yè)后出現(xiàn)失業(yè)的現(xiàn)象，為了防止失業(yè)而不主張擴大教育規(guī)模。又譬如，假定勞動力市場的信息是真實有效的，那么根據(jù)勞動力市場信息，就比較容易確定“多少人”接受某一級別的教育，因而每個人（包括政府）可能都同意對進入該級別教育的入學人數(shù)加以限制，但問題是誰應該享有接受該級別教育的權(quán)利？由于畢業(yè)后個人可以從事勞動報酬較高的工作，政府有時不得不迫于社會公平的壓力，而主張擴大該級別的教育規(guī)模，最終導致個人接受該級別教育后的就業(yè)前景并不樂觀。
　　反過來說，如果學校辦學純粹按勞動力市場的供求信息來決定，那將是不可想象的事情。首先，教育活動將全面商品化，學校將成為市場的附庸，教育質(zhì)量的衡量勢必以物質(zhì)和金錢為尺度；其次，有可能導致教育質(zhì)量的全面下降，學校辦學不得不向?qū)W生提供具有市場價值的課程，而人文道德教育將大大縮減，學生只關注就業(yè)前景，結(jié)果知識面勢必非常偏狹。這與政府投資教育的初衷是不相符的。因此，學校辦學不可能完全根據(jù)勞動力市場的信息，學生將來的就業(yè)前景不是學校辦學的惟一目標。
　　　　2.收益遞增性
　　如果把教育過程看成是一個生產(chǎn)過程，那么學校辦學存在著明顯的收益遞增性質(zhì)，即生產(chǎn)過程的平均成本逐漸下降，收益呈遞增趨勢。（注：在教育體制改革過程中，各級各類學校獲得了一定的相對獨立的法人實體地位，在經(jīng)濟方面也具有了相對獨立的經(jīng)濟利益，這既是事實，也應該得到保障。因此我們完全有理由假設學校辦學也有著利己動機。）這主要是由教育生產(chǎn)過程的一些特點決定的。首先，大量的初始投資，小額的生產(chǎn)成本。由于教育生產(chǎn)過程是一個異常復雜的過程，學校辦學往往需要巨大的初始投資，如教學設備、學校建筑、師資配置等。但隨著初期辦學的確立，其后的辦學就類似復制，成本很低，往往僅限于教師工資。譬如，學校新開設一個專業(yè)往往要投資幾十萬，甚至上百萬。如果接受該專業(yè)教育的學生人數(shù)不是足夠的多，那么平均成本將會很高。其次，隨著學習曲線的作用，學校辦學質(zhì)量的進一步鞏固和提高所需的費用，以及生產(chǎn)成本都將下降。第三，辦學經(jīng)驗的積累和名譽的獲得，有利于學校辦學向相關學科專業(yè)領域的延伸，而且初始投資越來越少，進入更加容易。
　　這種收益遞增的性質(zhì)使得學校缺少進行專業(yè)調(diào)整的動力，因為開設新的專業(yè)，從專業(yè)設計、論證到教學設備的購置、師資的引進等，需要大量的初始投資，而且缺乏一定的經(jīng)驗，因此在更多的情況下，學校辦學寧愿“固守傳統(tǒng)”�？紤]到教育需求的無彈性，只要有固定的生源，學校更愿意繼續(xù)原有的辦學模式，獲得遞增的收益。即使迫于市場的壓力，學校有時不得不開設一些新的專業(yè)或新的課程，但不難看出基本上是“換湯不換藥”。
　　　　3.信息的私有性
　　按照委托——代理理論的基本分析框架，學校、政府、求學者之間的關系就是委托人與代理人的關系，政府和求學者是委托人，學校是代理人，兩者同為懷有利己動機的經(jīng)濟人，其行為目標都是為了自身利益或效用的最大化。但作為代理人的學校與作為委托人的政府與求學者的目標函數(shù)是不一致的。一般來說，學校不可能無條件地將委托人的利益或效用最大化作為自己的行為準則。
　　學校辦學的真實情況，如教學設備、師資狀況、專業(yè)設置、課程設置，甚至勞動力供求狀況等，往往構(gòu)成學校的私有信息，而作為委托人的政府與求學者并不完全清楚。這種信息的不對稱性和學校利己動機的共同作用，使得代理關系中容易出現(xiàn)“逆向選擇”和“道德風險”。前者是指在委托——代理關系形成之前，作為代理人的學�？赡芙柚�媒體等手段發(fā)布有利于自己的信息，如夸大自身的教學質(zhì)量、畢業(yè)生實際就業(yè)率、勞動力市場實際需求等，來吸引求學者。當作為委托人的政府或求學者不具備識別潛在代理人稟賦信息時，越是劣質(zhì)的代理人越容易成為現(xiàn)實的代理人，最終導致“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向選擇后果，如求學者可能更愿意去追求時髦的專業(yè)，較少考慮或根本不知道某學校教育的實際效果；政府可能更愿意對一些具有市場實用價值的學科專業(yè)進行投資，而對其實際質(zhì)量水平知之甚少等�！暗赖嘛L險”是指在委托——代理關系形成之后，作為代理人的學�？梢岳�用自己的信息優(yōu)勢，通過減少自己的要素投入或采取機會主義行為，為自己最大限度地增進利益或效用，其結(jié)果是損害了求學者的利益，降低了教育質(zhì)量，影響了求學者在勞動力市場上的價值。
　　需要指出的是，作為委托人的政府一般會派遣專門機構(gòu)或?qū)Ｈ藢�學校的辦學進行評估和監(jiān)督，并把結(jié)果向社會公布，以防止“逆向選擇”和“道德風險”現(xiàn)象的出現(xiàn)。因而以上分析是建立在缺少這種評估和監(jiān)督制度，或這種制度不完善的基礎上的。但是，我們還應該看到，受政府委托的評估和監(jiān)督機構(gòu)或?qū)Ｈ艘彩蔷哂欣�己動機的經(jīng)濟人，對政府和求學者而言，他們也具有信息上的優(yōu)勢，即擁有私人信息。這樣，這種評估和監(jiān)督機構(gòu)或?qū)Ｈ伺c學校之間具有“合謀行動”的可能，即評估和監(jiān)督機構(gòu)或?qū)Ｈ私邮苜V賂，并向政府和求學者報告有利于學校的信息。特別是如果這種評估和監(jiān)督屬于內(nèi)部評估和監(jiān)督（注：所謂內(nèi)部評估和監(jiān)督是指組成評估和監(jiān)督機構(gòu)的成員都是來自學校自身或教育系統(tǒng)內(nèi)部。我國目前對學校辦學的評估和監(jiān)督基本上是采取這種模式。），“合謀行動”幾乎是不可避免的，政府的評估與監(jiān)督機構(gòu)或?qū)Ｈ伺c學校聯(lián)手欺騙求學者，并非聳人聽聞，至少具有這種可能性。此時學校即使不根據(jù)勞動力市場的信息調(diào)整自己的辦學，對自己不但沒有多大損失，相反還會獲得遞增的收益。在這種情況下，教育與個人就業(yè)之間有著某種確定性的關系是難以指望的。
　　學校做不到也不愿意自覺地根據(jù)勞動力市場供求的真實信息來辦學，還有一個很重要的原因，就是學校搜集勞動力市場供求信息是要付出成本的，學校為確保畢業(yè)生順利就業(yè)也是要付出代價的，而學校的經(jīng)費主要來源于政府和求學者，政府的投資是根據(jù)入學人數(shù)來分配的，這樣學校缺少搜集勞動力市場信息、確保畢業(yè)生順利就業(yè)的激勵機制和約束機制。盡管畢業(yè)生的就業(yè)率關系到學校形象，但在短期內(nèi)學校往往只注重學生的入學人數(shù)，而不顧及學生將來的就業(yè)前景，并且學校無須為此承擔責任。此外，與個人進行教育選擇時一樣，“合成推理的謬誤”在學校之間也是存在的。
　　　　三、勞動力市場工作搜尋特征導致的不確定
　　按照人們的一般認識，勞動者接受的教育培訓越多，學歷越高，就越容易在勞動力市場上找到自己滿意的工作。不過，當勞動者手持學歷文憑進入勞動力市場尋找工作時，卻可能感覺到并不那么容易，遇到的情形也有別于上述認識。
　　　　1.求職者的工作搜尋
　　在更多情況下，求職者在勞動力市場上搜尋職業(yè)一開始時，就會對工作環(huán)境、工資水平有一個起碼的“心理價位”。即至少必須找到一個工資不能低于某個基數(shù)、環(huán)境不能差于某個標準的工作，同時對搜尋職業(yè)所花費的時間和成本也會有一個心理上的準備。因此，當用人單位開出的工資水平和工作環(huán)境超過求職者預定的“價位”時，求職者就會接受這個工作，否則就可能拒絕接受，寧愿暫時失業(yè)，繼續(xù)尋找工作，直至找到理想的工作為止。于是，如果工作環(huán)境也可以折合成貨幣工資的話，這個“心理價位”就被稱為“保留工資”(reserved  wage)，[8]它主要由三個基本因素決定：一是學歷程度，學歷越高這個保留工資水平就越高，這是由于為獲得高學歷而預付的直接貨幣成本和間接機會成本高；二是求職者所觀察到的勞動力市場上工資的分布情況，比如從親戚朋友、師兄師姐那里或其他途徑知道的某些單位的工作環(huán)境和工資狀況；三是尋找到超過保留工資水平的職業(yè)所需花費的成本，工作搜尋是有成本的，如交通費、郵費、電話費、化妝費等。
　　這樣，假定求職者的保留工資是月薪兩千元，現(xiàn)在有單位愿意月薪三千元聘用碩士學位持有者，在信息充分的情況下，作為碩士學位持有者的求職者自然一開始就選擇該單位，而沒有必要進行工作搜尋。但現(xiàn)實中勞動力市場的信息是不充分的，求職者不可能或很難知道究竟是哪一個單位的工資率高于自己的保留工資水平，因而遇見第一個有意接收的單位就馬上簽約顯然被認為是不明智的，明智的行為是繼續(xù)進行工作搜尋。這意味著如果求職者接受的教育越多，手中的學歷越高，預先設定的保留工資就可能越高，從而自己愿意接受的職業(yè)或用人單位就可能變得十分有限，選擇的范圍并沒有因接受的教育多、學歷高而變得十分廣闊，相反無形中變得十分狹小，找到滿意工作的可能性也隨之變小。在這種情況下，求職者的最佳選擇是先暫時委身于一個低于自己保留工資的工作單位，但邊工作邊搜尋合意的工作，一旦找到理想工作就馬上離開原單位而跳槽到新的單位去。不過這是沒有考慮工作轉(zhuǎn)換成本的。事實上低薪單位招聘錄用到一個高學歷者是很不容易的，往往會規(guī)定服務期，不準報考更高學歷等，否則要交一定的違約金，造成工作轉(zhuǎn)換時的交易成本很高，因而可能是得不償失的選擇。于是求職者可能也會選擇忍受失業(yè)但全力以赴地搜尋滿意職業(yè)，或被迫降低保留工資水平。總之，即使求職者擁有高學歷，在勞動力市場上尋找到自己滿意的工作也不是很容易的。
　　　　2.雇主的員工搜尋
　　與求職者在勞動力市場上搜尋用人單位一樣，用人單位也在搜尋自己將來的雇員。在一個勞動力嚴重供過于求的就業(yè)市場上，特別是在城鄉(xiāng)勞動力市場分割明顯的情況下，教育規(guī)模的不斷擴大使得高學歷持有者越來越多，用人單位對求職者的學歷要求也隨之“水漲船高”，求職者不得不面對勞動力市場上高學歷的優(yōu)勢逐漸減弱的現(xiàn)實。因為假定相同學歷持有者的生產(chǎn)能力也相同，用人單位越來越不需要提高雇傭工資或延長搜尋時間來選擇具有一定學歷的求職者。另一方面，用人單位調(diào)換已經(jīng)就業(yè)的原有員工和招聘錄用新生勞動力，都是要花費成本的：一是支付被解雇員工的補償工資；二是招聘錄用新員工的搜尋成本，包括時間、選擇和考核等費用；三是培訓成本，原有員工通過在崗位上的“干中學”(learning  by  doing)，已經(jīng)積累了一定的職業(yè)技能和知識，要想使新員工與原有員工一樣有效率地工作，就必須先投入大量的培訓成本。如果還考慮到用人單位，特別是國有用人單位在解聘員工時不得不面對的巨大社會壓力和政治壓力，那么即使原有員工的學歷要遠遠低于求職者手中的學歷文憑，隨時解聘原有低學歷的員工而招聘錄用高學歷的新生雇員也是不明智的行為。于是，擁有高學歷求職者的職業(yè)搜尋范圍，實際上被擠壓到或者用人單位員工自然新陳代謝而產(chǎn)生的勞動力需求，或者生產(chǎn)規(guī)模擴大而產(chǎn)生的勞動力需求，或者新興行業(yè)和新技術(shù)的應用而產(chǎn)生的勞動力需求等范圍內(nèi)。就是這樣狹小的范圍有時也是要打折扣的。由于我國大多數(shù)用人單位具有解聘成本高的特點，如果沒有制度約束，除非特別急需而又無法替代，一般不會輕易聘用高學歷者，即使有勞動力需求也會選擇搜尋成本和解聘成本幾乎可以忽略不計的低學歷的臨時工，甚至是民工。[9]
　　以上分析表明，教育對個人就業(yè)的積極影響只是“存在”而已，它并不是確定性地展示給每個人，無數(shù)的偶然，無數(shù)的可能，無數(shù)的作用方式，都有可能改變這種樂觀的積極影響�？紤]到教育發(fā)展和社會就業(yè)狀況還要受到其他多種不確定因素的制約，教育與個人就業(yè)之間的關系就更加復雜而不確定。不過教育與個人就業(yè)關系走向不確定，本質(zhì)上是中性的。它可能帶來損失，也可能帶來收益，因為對有些人來說就意味著機會。雖然人們行為的目的性和對象性決定了人們不希望生活在不確定的世界，但不確定不等于不可知。認識到教育與個人就業(yè)關系的不確定性，并非意味著教育與就業(yè)之間的關系不可捉摸，人們對之無能為力。關鍵是要把這種不確定控制在適度、合理的水平，不能使其泛濫成災。當前對教育與個人就業(yè)關系之間的不確定性實施控制，應該是通過一定的制度設計，轉(zhuǎn)移和分散不確定性，防止出現(xiàn)較大規(guī)模的教育與個人就業(yè)之間的不協(xié)調(diào)。循此思路，應當注意以下幾點。首先要引導和尊重個人的教育選擇，改變依靠國家計劃替代個人教育選擇的手段。引導是為了避免個人教育選擇的盲目性，降低個人教育選擇導致的不確定性；尊重個人的教育選擇是為了分散教育與個人就業(yè)之間關系的不確定性。其次要進一步深化學校教育改革，增強學校辦學的開放性，努力形成辦學特色，增強學校對于勞動力市場自我適應的能力。第三要放松和改進政府的教育管制，建立激勵機制，提高政府教育管理的民主化，增強政府教育決策的透明度，以促使個人、學校、勞動力市場對教育和就業(yè)形成準確而穩(wěn)定的預期，避免產(chǎn)生過高的不確定性。
【參考文獻】
　　[1]　Herbert  A.Simon.Administrative  behavior-A  study  of  decision-Making  processes  in  administrative  organization[M].Macmillan  Publishing  Co.Inc.1976.3rd  ed.
　　[2]　王寧.消費社會學：一個分析的視角[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.10-11.
　　[3]　凡勃倫.有閑階級論[M].北京：商務印書館，1982.
　　[4]　保羅·A·薩繆爾森，等.經(jīng)濟學（第12版）[M].北京：中國發(fā)展出版社，1991.13.
　　[5]　馬姆久達.新教育經(jīng)濟學導論[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1987.20.
　　[6]　范先佐.籌資興教——教育投資體制改革的理論與實踐問題研究[M].武漢：華中師范大學出版社，1999.3-6,30-42.
　　[7]　萇景州.教育投資經(jīng)濟分析[M].北京：中國人民大學出版社.1996.87-127.
　　[8]　袁志剛.失業(yè)經(jīng)濟學[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1997.100.
　　[9]　賴德勝.勞動力市場分割與大學畢業(yè)生失業(yè)[J].北京師范大學學報（人文社會科學版），2001,(4).

【教育與個人就業(yè)關系走向不確定的內(nèi)在根源】相關文章：

教育與個人就業(yè)關系走向不確定的內(nèi)在根源08-17

作文的三大源泉及其內(nèi)在關系探討08-08

教育要拋開形式，重抓根源08-21

公共關系就業(yè)前景08-19

教育隨筆：教育的“確定性”與“不確定性”12-14

從創(chuàng)新教育走向教育創(chuàng)新08-17

渠道沖突的根源08-05

動作是智慧的根源08-07

14.1 確定與不確定08-17