- 相關(guān)推薦
命題研究普通高考?xì)v史命題改革述評(píng)
一、改革歷程回顧從1978年起，全國(guó)普通高校招生恢復(fù)統(tǒng)一命題統(tǒng)一考試以來(lái)，至今已有18年了。與此相應(yīng)，高考?xì)v史命題 工作也進(jìn)行了18年。由于這一工作是在改革開放的大背景下進(jìn)行的，因此命題過(guò)程是一不斷改革不斷發(fā)展的動(dòng) 態(tài)過(guò)程。18年的高考?xì)v史命題改革，大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段：
1878年—1988年的第一階段，是改革的初步探索時(shí)期。這一時(shí)期歷史試題的主要特點(diǎn)一是以歷史基礎(chǔ)知識(shí) 的考查為主，二是以主觀性試題為主。這兩個(gè)特點(diǎn)在70年代末尤為突出。進(jìn)入80年代后，情況開始變化。主要 表現(xiàn)是，在要求考生牢固熟練地掌握歷史基礎(chǔ)知識(shí)的前提下，開始強(qiáng)調(diào)靈活地掌握和運(yùn)用知識(shí)�！皻v史——具 體之中有靈活”[1]。1980年，歷史命題組以這句話概括該年歷史試題的特點(diǎn)即如實(shí)地反映了這種要求。與此同 時(shí)，這一時(shí)期在題型設(shè)計(jì)、篩選上作了一系列試驗(yàn)。如1981年出現(xiàn)了名為“判斷”實(shí)為選擇的新題型。次年， 選擇題名正言順地在歷史試卷中占據(jù)一席之地。1982年，出現(xiàn)了列舉題。一些過(guò)于呆滯的題型，如年表題、古 今地名對(duì)照題等則相繼被淘汰。不過(guò)，主觀性特強(qiáng)的名詞解釋題時(shí)有時(shí)無(wú)，選擇題與選擇搭配題并存，1984年 選擇題一度消失和填空題陡升到40分之多等現(xiàn)象的存在，又說(shuō)明這一時(shí)期的改革不僅步履蹣跚，而且尚未觸及 深層次的問(wèn)題。
1989年—1993年為第二階段，是穩(wěn)步改革時(shí)期。1988年冬的一次重要會(huì)議全面總結(jié)了11年歷史命題工作的 經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，作出了推進(jìn)歷史命題改革的重大決策[2]。于是，1989年7月，當(dāng)高考?xì)v史試題又一次展現(xiàn)在人們 面前時(shí)，便有耳目一新之感：試卷分為兩卷，第一卷為選擇題，50分，機(jī)改；第二卷為非選擇題，50分，人工 改。首次推出多項(xiàng)選擇題，共4個(gè)小題8分。首次推出史料分析題，共兩個(gè)小題4分。問(wèn)答題得到改造，三個(gè)問(wèn)答 題都具有大跨度、高概括的特點(diǎn)。這些事實(shí)表明，高考?xì)v史命題改革已邁出實(shí)質(zhì)性的一步，進(jìn)入知識(shí)考查與能 力考查并重的新階段。此后幾年，改革年年有動(dòng)作，較重要的幾個(gè)動(dòng)作是：史料分析題更名為材料解析題，地 位穩(wěn)固，所占分值幾次增長(zhǎng)，1993年已占14%。材料解析題向選擇題遷移，出現(xiàn)了材料型選擇題（以1991年第9 題為先兆，1993年第15題為正式出現(xiàn)的標(biāo)志）。問(wèn)答題改造工作繼續(xù)進(jìn)行。1991年的世界史問(wèn)答題（第49題） 首次引入材料。1992年的“貴妃題”，1993年的“榷場(chǎng)題”與“顧炎武題”，不僅都是典型的材料型問(wèn)答題， 而且都具有小切口——深分析的特點(diǎn)。為適應(yīng)從老科目組高考向新科目組高考過(guò)渡的需要，從1991年起，每年 都有百分制和一百五十分制兩種試卷。在這一時(shí)期，還出臺(tái)了一個(gè)影響深遠(yuǎn)的舉措，那就是在1992年的《歷史 科說(shuō)明》（即《考綱》）中，第一次明確提出了歷史科的十項(xiàng)能力要求。
從1994年起，歷史命題改革進(jìn)入第三階段，即加速改革的時(shí)期。這一年，全國(guó)多數(shù)省市自治區(qū)實(shí)行會(huì)考基 礎(chǔ)上的新科目組考試，歷史命題組提出了新的改革目標(biāo)。命題改革力度加大，步伐加快，登上了新的臺(tái)階。
二、近年改革的走向和特點(diǎn)
1994年—1995年的新科目組試題可視為歷史命題改革的試驗(yàn)田。從這兩份試卷上，我們可以看到近年來(lái)命 題改革的基本走向和顯著特點(diǎn)。
1994年的歷史命題改革以非選擇題為重點(diǎn)。
在材料解析題方面，所引材料進(jìn)一步豐富。這年新科目組的三道材料解析題共引10條材料，總字?jǐn)?shù)超過(guò)11 00字，而1993年老科目組的兩道材料解析題共引8條材料，總字?jǐn)?shù)不足500字，新科目組的三道材料解析題僅引 7條材料，總字?jǐn)?shù)不到800字。材料解析題設(shè)問(wèn)度加大。以中國(guó)古代史的材料解析題為例，1993年新科目組第48 題針對(duì)《機(jī)匠叫歇碑》，提出該材料反映的現(xiàn)象、實(shí)質(zhì)以及官府的歪曲三個(gè)問(wèn)題，較顯較淺。1993年老科目組 第40題則是針對(duì)淝水之戰(zhàn)的三條材料分別設(shè)問(wèn)，不需綜合或比較。1994年新科目組第38題則不同，題目針對(duì)三 條文字很長(zhǎng)的材料提出4個(gè)問(wèn)題。第1問(wèn)要求綜合一、二兩條材料作答，第2問(wèn)需要在第1問(wèn)的基礎(chǔ)上深入一步， 第3問(wèn)要求對(duì)材料一、三進(jìn)行比較，第4問(wèn)要求揭露貞觀之治的階級(jí)實(shí)質(zhì)，分析其進(jìn)步性和局限性，難度更提高 一步。這一題具有根據(jù)材料綜合提問(wèn)和交叉提問(wèn)的特點(diǎn)，要求高于以往的材料解析題。1994年的材料解析題， 對(duì)答案的要求也明顯提高。如上述第38題，除第2小問(wèn)關(guān)于唐太宗的措施及實(shí)施結(jié)果可按教材文字作答外，其他 3個(gè)問(wèn)題都需學(xué)生自己組織材料后作答，尤其是第4問(wèn)，教材根本未從此角度講，更需考生透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，用 階級(jí)分析法和一分為二的觀點(diǎn)對(duì)貞觀之治作出分析、評(píng)價(jià)。
在問(wèn)答題方面，1994年新科目組試題中材料型問(wèn)答題增多，第41題和第43題都屬此類，而1993年新老科目 組均只有一題。而且，1993年老科目組引的是“榷場(chǎng)詩(shī)”，新科目組引的是顧炎武的一句話，文字都短，便于 把握，而1994年新科目組的“墨子題”，不僅文字長(zhǎng)，且較艱深，不易理解�！岸鞲袼诡}”夾敘夾議，理論性 極強(qiáng)，與學(xué)生的思維習(xí)慣相距較遠(yuǎn)，這就提高了難度。此其一。1994年的3個(gè)問(wèn)答題，每題均設(shè)問(wèn)3個(gè)小問(wèn)，各 小問(wèn)都有一定難度，小問(wèn)之間又有一定梯度，學(xué)生答題如爬坡。如“墨子題”，一問(wèn)思想核心，二問(wèn)社會(huì)根源 ，三問(wèn)積極意義，要爬上這三個(gè)臺(tái)階，并不容易。此其二。1994年問(wèn)答題答案要求有所提高。3個(gè)題的答案，除 墨子思想的核心和中國(guó)維新變法思想的基本內(nèi)容兩個(gè)小問(wèn)的答案較現(xiàn)成外，其余各問(wèn)的答案均需考生組織。解 答墨子的“兼愛”、“非攻”思想的積極意義，高層次答案不僅要求結(jié)合戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的社會(huì)歷史情況，指出其進(jìn) 步性，還要求指出它是“祖國(guó)傳統(tǒng)文化的瑰寶，是值得弘揚(yáng)的”。這實(shí)際涉及對(duì)整個(gè)優(yōu)秀中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度 和評(píng)價(jià)問(wèn)題了，考生若不站在總覽中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的高度上，是不可能想到這方面去的。此其三。
1995年歷史命題改革的著力點(diǎn)在選擇題上。
選擇題的改進(jìn)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，在32個(gè)選擇題中，側(cè)重考查知識(shí)記憶的約為20%，其余約 80%的題目是考查思維能力的，如分析因果關(guān)系、比較歷史現(xiàn)象的共同點(diǎn)、理解歷史概念的含義、判斷表述的正 確與否等。第二，材料解析題大舉滲入選擇題，第1、22、24、30、32題都是材料型選擇題。第三，各題的備選 項(xiàng)（含參考答案）直接引述高中歷史教材的大為減少，個(gè)別題目的答案的觀點(diǎn)與教材不盡相同。如第15題對(duì)日 本武士在明治維新中的作用的評(píng)價(jià)就高于現(xiàn)行中學(xué)教材。由于有這些改進(jìn)選擇題的難度已大為提高。
上面所述是1994—1995年歷史試題明顯的不同于往年之處。不過(guò)這還僅僅是就現(xiàn)象而言，是現(xiàn)象的描述。 那么，實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題是什么？或者說(shuō)近年歷史命題改革的突出特點(diǎn)到底是什么呢？筆者認(rèn)為，以強(qiáng)化學(xué)科能力 、特別是歷史思維能力的考查為核心，全面改革試題，是近年高考?xì)v史命題改革最顯著的特點(diǎn)。也就是說(shuō)，我 國(guó)歷史高考已進(jìn)入在重視基礎(chǔ)知識(shí)的前提下，著重能力考查的新階段了。對(duì)于這個(gè)特點(diǎn)，我們可以從以下幾個(gè) 角度去認(rèn)識(shí)：
首先，近年高考?xì)v史試題大大提高了考查歷史思維能力的題目在全卷中所占的比例。據(jù)比較權(quán)威的統(tǒng)計(jì)， 1991—1992年，此類題目約占30%，1993年約占50%[3]。1994年進(jìn)一步提高，所占比重已超過(guò)全卷的2/3，其中 著重考?xì)v史概念和歷史材料理解水平的約占20%，著重考查分析綜合能力的約占20%，著重考查歸納、比較、判 斷能力的約占15%，著重考查概括、評(píng)價(jià)能力的約占15%[4]。1995年對(duì)歷史思維能力的考查在80%的試題分?jǐn)?shù)里 [5]。
其次，深入發(fā)掘各種題型的測(cè)試功能，全面提高考查歷史思維能力的力度。早期選擇題，注意的覆蓋面， 大多是關(guān)于年代、人名、地名、文獻(xiàn)名以及其他具體史實(shí)的“四選一”，考生只要從備選答案中選出一個(gè)正確 答案的代號(hào)即可得分，比填空題還容易，被稱為“送分題”，考查的僅僅是識(shí)記和再現(xiàn)能力，功能未得到發(fā)揮 。1994年，尤其是1995年的選擇題，從根本上改變了這種狀況，考生需經(jīng)分析、聯(lián)想或比較，才能就因果關(guān)系 、歷史現(xiàn)象的異同、概念的含義以及表述是否正確等作出判斷，選擇題的功能被發(fā)掘出來(lái)。材料解析題由于朝 著提供新材料，創(chuàng)設(shè)新情景，提出新問(wèn)題的方向發(fā)展，就能有效地考查學(xué)生閱讀和理解材料，從材料中獲取有 效信息，遷移知識(shí)和綜合分析等能力。問(wèn)答題開發(fā)出“大跨度”與“小切口”兩種基本模式，并交相配合，考 查學(xué)生的綜合分析能力以及表述能力的功能得到較充分的發(fā)揮。正如1995年《歷史科說(shuō)明》能力示例中所分析 的，1994年新科目組的“中國(guó)維新運(yùn)動(dòng)與法國(guó)啟蒙思想”一題，實(shí)際是考查了九條能力中的1、2、6、7、8、9 等六條能力，考查之全面，可見一斑。而且，自材料解析題滲入問(wèn)答題后，問(wèn)答題又增加了考查處理材料方面 的能力。于是有的問(wèn)答題可以考查九條能力中的七、八個(gè)方面。填空題一般只是考查再認(rèn)、再現(xiàn)歷史知識(shí)的能 力，上述示例中三道填空題的能力要求僅涉及九條中的1、2兩條，說(shuō)明其考查功能較差，發(fā)掘余地極為有限。 于是近年命題時(shí)，便以降低地位，減少分值的辦法處理。1994年新科目組填空題15分，占全卷的10%，1995年調(diào) 至10分，僅占全卷的6.6%，比之1984年填空題占全卷的40%來(lái)說(shuō)，下降幅度之大著實(shí)驚人。
再次，高度重視材料的價(jià)值，通過(guò)多種類型的歷史材料題（包括材料解析題、材料型選擇題、材料型問(wèn)答 題等），體現(xiàn)歷史學(xué)科的特點(diǎn)，更好地考查學(xué)生的歷史思維能力。我們知道，歷史認(rèn)識(shí)的突出特點(diǎn)是，歷史認(rèn) 識(shí)者必須通過(guò)史料（包括文獻(xiàn)資料和文物古跡等）這一中介去能動(dòng)地認(rèn)識(shí)客觀存在卻已逝去的歷史對(duì)象。因此 依據(jù)材料，從材料中獲取有效信息，經(jīng)分析思考，形成對(duì)歷史現(xiàn)象的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，這是歷史思維區(qū)別于其他思 維的根本之處。近年，命題者把握住歷史思維的這一基本特征，發(fā)展材料解析題，并使之滲入選擇題和問(wèn)答題 ，從而使試題的學(xué)科特點(diǎn)鮮明，學(xué)科能力考查的強(qiáng)度加大。
此外，注意科際結(jié)合，從“大文科”的角度全面考查學(xué)生的能力。馬克思、恩格斯說(shuō)：“我們僅僅知道一 門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)�！睔v史無(wú)所不包，歷史學(xué)科具有綜合性強(qiáng)的特點(diǎn)。認(rèn)識(shí)和分析歷史問(wèn)題不僅需要 歷史知識(shí)，還需要語(yǔ)文、政治、地理以及其他學(xué)科的知識(shí)，還需要運(yùn)用在其他學(xué)科中培養(yǎng)起來(lái)的能力。如閱讀 歷史材料的能力，實(shí)際上主要靠語(yǔ)文課培養(yǎng)。近年的歷史試題注意了歷史學(xué)科綜合性的特點(diǎn)，“大文科”味道 頗濃，這就大大加強(qiáng)了對(duì)考生能力考查的廣度。
最后，開始著手改進(jìn)參考答案和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)能力考查的需要。題活，考生自然要活答，但如果評(píng)分 時(shí)給予死判，則必然違背命題改革的初衷。所以，1994年的“墨子題”推出了層次評(píng)分法，1995年的陳啟沅題 推出了多角度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。這種辦法實(shí)際上是鼓勵(lì)學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力，具有導(dǎo)向性質(zhì)，意義不可低估。在一 定程度上，它反映了參考答案與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)編制改革的方向。
注重以歷史思維能力為核心的學(xué)科能力考查是近年歷史試題的特點(diǎn)，也是今后歷史命題改革的發(fā)展趨勢(shì)。 可以斷言，歷史命題改革將沿著此方向繼續(xù)推進(jìn)下去。
三、對(duì)改革的評(píng)價(jià)與建議
對(duì)于18年、尤其是近年的高考?xì)v史命題改革，各方面都有評(píng)價(jià)。
命題者及主管部門或相關(guān)組織有“自我”評(píng)價(jià)。如國(guó)家教委考試命題中心在《1993年高考?xì)v史試卷評(píng)價(jià)報(bào) 告》中寫道：“1993全國(guó)普通高考?xì)v史試題，努力體現(xiàn)《考試說(shuō)明》所提出的原則和要求，在形式和內(nèi)容的和 諧統(tǒng)一，科學(xué)性和思想性的有機(jī)結(jié)合方面，開始趨于成熟和完美的境地；在發(fā)掘試題的考查功能和加強(qiáng)學(xué)科能 力考查方面，已經(jīng)上升到一個(gè)新的臺(tái)階，從而基本完成這一古老學(xué)科的考試由知識(shí)考查為主到知識(shí)能力并重的 轉(zhuǎn)變。”[6]對(duì)于1994年的試題，高考?xì)v史科試卷評(píng)價(jià)組的看法是：“1994年全國(guó)普通高校招生考試歷史科的命 題，依據(jù)現(xiàn)行中學(xué)歷史教學(xué)大綱和《考試說(shuō)明》，堅(jiān)持“兩個(gè)有利”原則，堅(jiān)持思想性與科學(xué)性的統(tǒng)一，進(jìn)一 步發(fā)掘試題的測(cè)試功能，適當(dāng)?shù)卣{(diào)整試題的結(jié)構(gòu)和考查內(nèi)容，加大歷史學(xué)科能力考查的力度，從而順應(yīng)了在高 中畢業(yè)會(huì)考基礎(chǔ)之上的高考的需求，較好地體現(xiàn)選拔性考試的特點(diǎn)�！盵7]從上引文字中，我們可以看出，命題 者及主管部門或相關(guān)組織對(duì)歷史命題改革評(píng)價(jià)頗高。
從公開發(fā)表的文章看，試題研究者對(duì)近年的命題改革也持肯定態(tài)度。如葉尚志、方寶璋認(rèn)為：“1994年普 通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試歷史試題（包括參考答案及評(píng)分辦法）加強(qiáng)了學(xué)科專業(yè)能力的考查，其方向是對(duì) 的�！盵8]李軍、黃牧航認(rèn)為：“今年（1994年）全國(guó)普通高考的歷史試題，進(jìn)一步體現(xiàn)《考試說(shuō)明》所提出的 原則和要求，內(nèi)容和形式的結(jié)合臻于完美和成熟，尤其是在學(xué)科能力考查方面，顯然作了顯著的增強(qiáng)。這既有 利于高校選拔人才，亦將大大推動(dòng)中學(xué)歷史教學(xué)的改革�！盵9]對(duì)于1995年的試題，有的研究者評(píng)價(jià)說(shuō)：“與前 幾年試題相比較，1995年歷史試題的穩(wěn)中求變的“變”更具新意，更符合中學(xué)歷史教學(xué)正逐漸提高的學(xué)科能力 要求的實(shí)際”。[10]與此同時(shí)，試題研究者們也對(duì)試題的諸多方面提出了批評(píng)和改進(jìn)的建議。
廣大中學(xué)歷史教師是如何評(píng)價(jià)的呢？總的說(shuō)來(lái)，意見尚未統(tǒng)一。一部分教師基本上同意試題研究者上述意 見，但認(rèn)為國(guó)家教委考試命題中心對(duì)1993年歷史試題的評(píng)價(jià)偏高。一部分教師對(duì)近年歷史試題意見較大，他們 認(rèn)為1994—1995年的高考?xì)v史試題偏深偏難，改革超前于其他學(xué)科，使高考?xì)v史平均成績(jī)連續(xù)幾年低于其他學(xué) 科，使中學(xué)歷史教學(xué)和歷史教師處境困難。這些看法感情色彩較濃，一般難于公開發(fā)表，但流布面卻相當(dāng)廣， 也值得注意。
筆者認(rèn)為，18年來(lái)，高考?xì)v史命題改革的運(yùn)行軌跡是正常的，近年改革的方向是對(duì)頭的，加快改革步伐和 加大改革力度是必要的可行的。這不僅可以從理論上論證，而且，初步的實(shí)踐也證明了改革的正確性。
從理論上看，在重視學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)及其體系教學(xué)的前提下，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生能力的培養(yǎng)是當(dāng)代教育發(fā)展的基本 趨勢(shì)。歷史命題改革以加強(qiáng)學(xué)科能力、尤其歷史思維能力的考查為發(fā)力點(diǎn)，顯然順應(yīng)了這一大趨勢(shì)。又如，歷 史認(rèn)識(shí)、歷史研究、歷史教學(xué)與歷史考試雖然各有其規(guī)律，但在以材料為依據(jù)，能動(dòng)地重構(gòu)和反省歷史，以獲 得對(duì)歷史的正確認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)上卻是一致的，因此，近年的歷史命題改革把發(fā)展材料解析題并使之向其他題型滲 透、遷移，以加強(qiáng)思維能力考查的力度作為重要的思路，也是正確的可行的。
從實(shí)踐上看，歷史命題改革的積極作用已在許多方面顯示出來(lái)了。首先，它改變了高考?xì)v史試卷的面貌， 使之顯示出鮮明的學(xué)科特點(diǎn)，充滿濃郁的時(shí)代氣息，為素質(zhì)好、潛能大的考生提供顯示才能的舞臺(tái)，使他人取 得優(yōu)良的考試成績(jī)，獲得深造的機(jī)會(huì)。而對(duì)于那些靠記憶背誦獲得一些、甚至是數(shù)量可觀的歷史知識(shí)的考生來(lái) 說(shuō)，面對(duì)試題卻是愁眉苦臉，難以下筆。這就表明，經(jīng)過(guò)改革的高考?xì)v史試題更加有利于高等學(xué)校選拔合格新 生。其次，通過(guò)命題改革，相當(dāng)充分地暴露了現(xiàn)行高中歷史教材的不足和薄弱環(huán)節(jié)，以及錯(cuò)誤，促使教材編寫 者和研究者深入考慮教材內(nèi)容更新問(wèn)題，有力地推動(dòng)了我國(guó)高中歷史教材改革。最后，命題改革還暴露了我國(guó) 歷史教學(xué)中普遍存在的問(wèn)題，宏觀上為中學(xué)歷史教學(xué)改革起了良好的導(dǎo)向作用，促進(jìn)了我國(guó)中學(xué)歷史教學(xué)改革 的發(fā)展。從方法看，我國(guó)歷史教學(xué)的主要問(wèn)題是，教師以“注入式”、“填鴨式”的方法進(jìn)行教學(xué)，把點(diǎn)點(diǎn)滴 滴的歷史知識(shí)和教材上的現(xiàn)成結(jié)論灌輸給學(xué)生；學(xué)生以死記硬背的方法學(xué)習(xí)歷史，應(yīng)付層出不窮的考試。而這 是與愈來(lái)愈注重學(xué)科能力考查的高考?xì)v史命題改革背道而馳的。隨著命題改革的深入，歷史教師陳舊的教學(xué)方 法和學(xué)生陳舊的歷史學(xué)習(xí)方法的弊端就暴露無(wú)遺了。嚴(yán)峻的事實(shí)使人驚醒，中學(xué)歷史教學(xué)界的一批有識(shí)之士奮 起呼喚歷史教學(xué)改革。新一輪的歷史教學(xué)改革正在醞釀之中。由于新一輪的歷史教學(xué)改革是在高考?xì)v史命題改 革的推動(dòng)下發(fā)端起動(dòng)的，因而有不同于上一輪改革的特點(diǎn)。80年代初到90年代初的歷史教學(xué)改革是初中動(dòng)高中 不動(dòng)，新一輪改革的走向則不然，高中也會(huì)動(dòng)起來(lái)，而且高三會(huì)成為龍頭，高三文科班歷史教學(xué)改革將促進(jìn)整 個(gè)高中并帶動(dòng)初中歷史教學(xué)改革。
在看到高考?xì)v史命題改革多方面積極影響的同時(shí)，我們也不必諱言近期改革帶來(lái)的或可能帶來(lái)的負(fù)影響。 比如，試題是活了，但參考答案及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)除少數(shù)地方外，總的來(lái)說(shuō)還是死的，于是活的題目與死的參考答案 之間的矛盾顯得很突出，這就使高中文科班歷史教學(xué)進(jìn)退兩難。試題活了，考生的答法自然“花樣百出”，參 考答案又不能適應(yīng)這種多樣性，評(píng)卷者只得“靈活掌握”，評(píng)分誤差增多，評(píng)卷者的信度逞下降趨勢(shì)就在所難 免了。無(wú)論怎么說(shuō)，近年高考?xì)v史試題的難度實(shí)際上是提高了，學(xué)科平均成績(jī)是下降了，在文科各科中居于末 位，使歷史教師成為“眾矢之的”，所受壓力加大，積極性受到影響，這也是一個(gè)客觀事實(shí)。此外，由于歷史 高考愈來(lái)愈重理論，時(shí)間一長(zhǎng)，歷史教學(xué)會(huì)不會(huì)從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端，出現(xiàn)重理論輕史實(shí)，以“論”代 “史”，把中外歷史講成社會(huì)發(fā)展史，把歷史課變成政治理論課呢？一些歷史教師有這樣的擔(dān)心，也不是毫無(wú) 道理的。
基于上述看法，筆者認(rèn)為今后應(yīng)按照已確定的指導(dǎo)思想和原則，按已形成的思路，堅(jiān)定不移地把高考?xì)v史 命題改革推進(jìn)下去。在這一點(diǎn)上，絕不能動(dòng)搖，更不應(yīng)回頭。與此同時(shí)對(duì)改革中已出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的問(wèn)題也必 須高度重視，并設(shè)法妥善地加以處理和解決。為此，筆者提出以下建議：
第一，采取漸進(jìn)的改革策略。高考?xì)v史命題改革方向正確，路子對(duì)頭。但改革的目標(biāo)與我國(guó)中學(xué)歷史教學(xué) 的現(xiàn)狀、中學(xué)歷史教師的現(xiàn)狀和中學(xué)歷史教材的現(xiàn)狀之間存在著很大的距離，這也是不必諱言的事實(shí)。要縮短 這個(gè)距離需要時(shí)間，廣大歷史教師（尤其是農(nóng)村歷史教師）要適應(yīng)新的要求需要時(shí)間。我國(guó)各條戰(zhàn)線的改革總 的來(lái)說(shuō)都采取的是漸進(jìn)的策略，這是我國(guó)改革取得成功的一個(gè)重要原因。高考?xì)v史命題改革也應(yīng)采取漸進(jìn)的策 略。比如改革的過(guò)渡適應(yīng)期可稍長(zhǎng)一些，考查基礎(chǔ)知識(shí)和考查能力的題目之間有一個(gè)動(dòng)態(tài)比例，各種題型的內(nèi) 部要適當(dāng)調(diào)劑，主觀性題目設(shè)問(wèn)要有梯度，起點(diǎn)降低一點(diǎn)，頂點(diǎn)提高一點(diǎn)，落差大一點(diǎn)，使不同水平的考生都 能得到與自己水平相當(dāng)?shù)某煽?jī)。這些都能體現(xiàn)漸進(jìn)策略。
第二，作更加細(xì)致的工作。雖然決定改革成敗的關(guān)鍵是改革的方向與路子，但如果方向路子對(duì)頭，操作上 屢屢失誤，也會(huì)影響改革的進(jìn)程和威望。高考?xì)v史命題改革要加強(qiáng)科學(xué)性，作過(guò)細(xì)的工作，克服隨意性，防止 出現(xiàn)偏差和失誤。每一個(gè)措施和步驟的采取事前都應(yīng)論證。1995年新科目組試題中選擇題共66分，占全卷的40 .4%。為什么確定這樣一個(gè)比例？看來(lái)有隨意性。命題和表述要精雕細(xì)琢，要經(jīng)得起成千上萬(wàn)的考生和歷史教師 挑剔的眼光的反復(fù)審視。過(guò)去個(gè)別題目在這方面做得還不夠。如1995年第36題“1777年美軍由于取得＿＿大捷 贏得了法國(guó)、＿＿等國(guó)的軍事援助�！贝祟}給人的印象是，命題者似乎把薩拉托加大捷作為法、荷等國(guó)對(duì)美國(guó) 進(jìn)行軍事援助的根本原因甚至唯一原因了。這是一個(gè)“由于……，因此……”的因果復(fù)句，在遣詞造句上應(yīng)多 推敲。又如第41題在引用了司馬光的話之后，要求考生“指出漢武帝在軍事行動(dòng)、役使百姓和加強(qiáng)思想控制三 個(gè)方面與秦始皇類似之處。比較秦皇、漢武的這些類似之處，說(shuō)明為什么會(huì)導(dǎo)致秦亡漢興的不同結(jié)果”。說(shuō)秦 始皇的一系列措施導(dǎo)致“秦亡”，這是很準(zhǔn)確的，但如果說(shuō)漢武帝的軍事行動(dòng)、役使百姓和加強(qiáng)思想控制三方 面的措施導(dǎo)致“漢興”的結(jié)果，就值得商榷了。我們知道西漢興于從漢高祖到文帝時(shí)期的這幾十年間。漢武帝 時(shí)西漢進(jìn)入鼎盛時(shí)期，一方面國(guó)家強(qiáng)盛，一方面各種矛盾加深，危機(jī)開始顯現(xiàn)，這與“漢興”有質(zhì)的不同。其 實(shí)，如果此題改問(wèn)“為什么會(huì)導(dǎo)致兩種不同的結(jié)果”似乎科學(xué)合理。又如1993年材料解析第3題（第50題）一開 始即說(shuō)明“以下材料摘自法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命家西哀耶斯的《第三等級(jí)是什么？》”可該題沒有“作者代表哪一 個(gè)階級(jí)？”這樣一問(wèn)，答案已在題目之中，犯了命題之大忌，使這問(wèn)失去檢測(cè)價(jià)值（此題收入1995年《歷史科 說(shuō)明》附錄中時(shí)，“資產(chǎn)階級(jí)革命家”已改為“政治家”）�，F(xiàn)行中學(xué)歷史教材的某些觀點(diǎn)陳舊，甚至有錯(cuò)誤 ，這是事實(shí)。但筆者認(rèn)為，對(duì)于這些地方，命題時(shí)不妨回避，用不著針鋒相對(duì)地以命題的方式去糾正。對(duì)于史 學(xué)界有爭(zhēng)論而一時(shí)未得出統(tǒng)一結(jié)論的問(wèn)題，命題時(shí)也應(yīng)盡可能回避或設(shè)法通融。1995年第43題參考答案的第一 句是：“中國(guó)1931年開始的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)。”表明命題者主張中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)始于1931年。但中學(xué)歷史教材多年來(lái)一 直是以1937年7月7日為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)開始的時(shí)間。在紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利50周年的活動(dòng)中，無(wú)論黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人的 講話，還是報(bào)刊上的發(fā)表的文章，都是以“七七事變”作為中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的起點(diǎn)的。在這種情況下，如參考答 案的這句話改為“中國(guó)從1931年開始的反對(duì)日本帝國(guó)主義侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)”，兩種觀點(diǎn)都照顧到了，不是更好嗎？ 有的題目，單獨(dú)看沒有什么問(wèn)題，但與參考答案聯(lián)系起來(lái)，漏洞就出來(lái)了。如1995年第38題（材料解析題第1小 題）第4問(wèn)：“材料四中魯迅揭露了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的什么問(wèn)題？”按題意，“當(dāng)時(shí)”當(dāng)指20世紀(jì)二三十年代。但 參考答案卻說(shuō)魯迅“揭露了舊中國(guó)的愚昧落后，中國(guó)古代先進(jìn)科學(xué)技術(shù)未能充分發(fā)揮推動(dòng)社會(huì)生活進(jìn)步的作用 （或古代先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的淪喪）”。魯迅寫此文章的“當(dāng)時(shí)”，怎么又把“古代”包括進(jìn)去了？可見，如把題 目中的“當(dāng)時(shí)”二字刪去更恰當(dāng)一些。此外，個(gè)別題目超出歷史科《考試說(shuō)明》規(guī)定的范圍，幾乎年年都有。 究其原因，仍是工作不細(xì)之所致。
第三，完善配套改革措施。從目前來(lái)看，命題改革與參考答案、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)不同步是很明顯的。（試 題改革動(dòng)作大，參考答案與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)小，活題死答，活答死判）的現(xiàn)象未得到根本克服。下一步應(yīng)加大參 考答案和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)編制改革的力度。歷史命題改革和高中教材改革不同步的矛盾也很突出。在這個(gè)矛盾未得到 根本解決前，《歷史科說(shuō)明》的附件“考查的知識(shí)范圍”可否適當(dāng)擴(kuò)充，要求具體一點(diǎn)？筆者認(rèn)為，這可以作 為解決歷史命題改革與高中歷史教材改革不同步的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。
第四，廣泛地進(jìn)行宣傳。高考命題保密性強(qiáng)，但命題改革的基本原則、指導(dǎo)思想、目標(biāo)和思路等應(yīng)該讓廣 大師生了解。為此要多作公開宣傳。過(guò)去宣傳不夠，有神秘感，不用說(shuō)考生，許多歷史老師也不甚了解，這就 限制了命題改革的社會(huì)效益的發(fā)揮。比如經(jīng)常講歷史高考的“兩個(gè)有利”原則，即有利于高等學(xué)校選拔合格新 生，有利于中學(xué)歷史教學(xué)改革。但由于宣傳不夠，至今還有一些教師把“有利于中學(xué)歷史教學(xué)改革”理解為“ 有利于中學(xué)歷史教學(xué)”，因而認(rèn)為高考應(yīng)有利于維護(hù)中學(xué)歷史教學(xué)的現(xiàn)狀。兩字之差使觀念相差萬(wàn)里。一些老 師對(duì)高考?xì)v史命題改革的不少意見，蓋源于此。如果大力宣傳高考?xì)v史命題改革的目標(biāo)之一是要促進(jìn)中學(xué)歷史 教學(xué)改革，廣大歷史教師在明確了這一點(diǎn)之后，他們對(duì)高考?xì)v史命題改革就會(huì)更理解更支持。
【命題研究普通高考?xì)v史命題改革述評(píng)】相關(guān)文章：
高考數(shù)學(xué)命題研究的力作——讀《高考數(shù)學(xué)命題理論與實(shí)踐》08-15
命題作文改革淺見08-17
高考命題作文01-17
高考命題作文07-22
高考半命題作文12-23
高考命題作文：轉(zhuǎn)折03-10
高考生物命題熱點(diǎn)08-10