20世紀(jì)中國圖書館學(xué)研究中的“西方中心論”傾向評析

　【內(nèi)容提要】本文首先分析了20世紀(jì)中國圖書館學(xué)研究中的“西方中心論”傾向給中國圖書館學(xué)的研究和發(fā)展造成的影響和產(chǎn)生的原因。在此基礎(chǔ)上認(rèn)為圖書館學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展是多元的，而不是單一的；中國的圖書館學(xué)有著自己獨(dú)特的內(nèi)涵和優(yōu)良的傳統(tǒng)。最后通過對20世紀(jì)我國圖書館學(xué)研究中的“西方中心論”傾向的反思，得出啟示：立足本國、面向世界、超越傳統(tǒng)、創(chuàng)新領(lǐng)先，是21世紀(jì)我國圖書館學(xué)發(fā)展的方向。
【摘  要  題】理論……
【  正  文】
　　
　　20世紀(jì)剛剛過去，對于當(dāng)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)來說，這是一個(gè)十分重要的時(shí)間背景。它使得對20世紀(jì)各學(xué)科自身發(fā)展進(jìn)行冷靜檢討和全面反思的歷史需求兀然凸現(xiàn)出來。自然，我國的圖書館學(xué)也面臨著這樣的任務(wù)和機(jī)遇。對此，雖然我國圖書館學(xué)界也引起一定的關(guān)注，一些研究者對20世紀(jì)我國圖書館學(xué)的發(fā)展史從不同的視角進(jìn)行了回顧和反思，像黃宗忠的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》，倪波、荀昌榮的《理論圖書館學(xué)教程》，宓浩主編的《圖書館學(xué)原理》都用一定的篇幅論述了有關(guān)圖書館學(xué)史的問題。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，圖書館學(xué)史受到圖書館界的進(jìn)一步關(guān)注，中國圖書館學(xué)會(huì)組織有關(guān)專家編寫了《中國圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)論文選叢（1949——1989）》共10集，從各個(gè)方面總結(jié)40年來我國圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)所取得的主要成績；有的研究者像霍國慶、王子舟、劉亦平等對我國圖書館學(xué)歷史又積極進(jìn)行撰文。然而，縱觀20世紀(jì)中國圖書館學(xué)的反思和研究，我們發(fā)現(xiàn)存在著一個(gè)非常值得注意但又恰恰未能引起注意的問題：在過去的20世紀(jì)我國圖書館學(xué)研究過程中普遍存在一種“西方中心論”傾向。筆者就這個(gè)問題談一點(diǎn)自己的看法。
　　　　　　1　20世紀(jì)中國圖書館學(xué)研究中的“西方中心論”傾向給中國圖書館學(xué)的研究和發(fā)展造成的影響
　　1.1　這種傾向在一定程度上導(dǎo)致人們對中國圖書館學(xué)發(fā)展的全貌缺乏應(yīng)有的了解和認(rèn)識(shí)，影響了人們對中國圖書館學(xué)的發(fā)展進(jìn)行整體而深刻的反思（這種反思已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國內(nèi)哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科對自身的反思），使人們很難從中探尋出真正值得當(dāng)前中國圖書館學(xué)發(fā)展所借鑒的東西，最終影響了中國圖書館學(xué)的建設(shè)和發(fā)展。
　　1.2　這種傾向在一定程度上導(dǎo)致了長期以來我們對西方圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)批判意識(shí)和批判能力的喪失，把西方圖書館學(xué)看成是“科學(xué)”的圖書館學(xué)的典范，對西方圖書館學(xué)理論頂禮膜拜，佩服得五體投地。在理論上是照著西方圖書館學(xué)理論的體系言說，從運(yùn)用的概念，術(shù)語到討論的問題，提問的方式、表達(dá)方式和思維方式等都西化了。西方圖書館學(xué)研究的框架和范式幾乎成了如來佛的手掌心，不少人總是在里面打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，跳來跳去就是跳不出來。最糟糕的情形是：用在西方語境下產(chǎn)生的圖書館學(xué)理論來闡述和解決中國語境下產(chǎn)生的圖書館學(xué)問題。這種解讀存在著顯而易見的“誤讀”的危險(xiǎn)。
　　1.3　這種傾向在一定程度上導(dǎo)致了我們對自己民族圖書館學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)的無知、偏見和歷史虛無主義的態(tài)度：導(dǎo)致了我國具有悠久歷史和獨(dú)特，豐富內(nèi)涵的圖書館學(xué)傳統(tǒng)的中斷。20世紀(jì)之初，時(shí)代和圖書館實(shí)踐的發(fā)展使得圖書館學(xué)在華夏神州大地上誕生了。但是，我國圖書館學(xué)的建立從—開始就掉進(jìn)了引進(jìn)的怪圈，成了西方圖書館學(xué)的“復(fù)制品”，進(jìn)而也喪失了自己的特色。致使中國圖書館學(xué)沒能像其他學(xué)科的發(fā)展那樣迅猛和順利，在科學(xué)的百花園中始終找不到自己合適的位置，更得不到來自社會(huì)對其作為專業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)有尊重與支持，甚至還遭受來自圖書館界內(nèi)部的冷落和輕視。中國圖書館學(xué)的處境真是步履維艱。
　　1.4　這種傾向在一定程度上導(dǎo)致了我們對西方圖書館學(xué)研究視野的狹窄和局限性。我國的圖書館學(xué)的研究視野僅僅局限于西方幾個(gè)發(fā)達(dá)的國家，圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)交流也僅僅局限于與西方幾個(gè)發(fā)達(dá)國家的交流，介紹和翻譯的資料也主要是反映他們的觀點(diǎn)。對于其他國家的圖書館學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r知之甚少，甚至一無所知。這種現(xiàn)象與我國改革開放以來日益開展的廣泛的國際交流是不相稱的。
　　1.5　這種傾向在一定程度上導(dǎo)致了我們圖書館學(xué)研究認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)覺和偏差，中國圖書館學(xué)研究的“西方中心論”傾向在某種意義上給我們灌輸了一種錯(cuò)誤的概念，認(rèn)為中國的圖書館學(xué)只有向西方圖書館學(xué)學(xué)習(xí)，按照西方圖書館學(xué)的研究理念和研究方法進(jìn)行研究，才能提升我們的理論水平，才能具有和西方圖書館學(xué)接軌和對話的能力，才能不斷的發(fā)展。
　　1.6　這種傾向在一定程度上導(dǎo)致了我們對西方圖書館學(xué)的模仿。在兩種文化接觸，交流和碰撞的時(shí)候，落后的一方，出于自嘆弗如的心理和希望在盡快短的時(shí)間內(nèi)迅速趕上他人的急切愿望，往往會(huì)有意無意地模仿別人。模仿作為一種特殊的學(xué)習(xí)手段，有著一定的價(jià)值，有意識(shí)，自覺的模仿要比無意識(shí)、盲目的模仿有意義。但它畢竟只是一種最低級的學(xué)習(xí)手段，因?yàn)閲�情不一樣，別人的東西絕不是通過模仿就能對自己完全適用的，至于全盤模仿，更是十分愚蠢和注定要失敗的。在20世紀(jì)之初西方圖書館學(xué)傳入中國的歷程中，客觀地說部分有識(shí)之士也做過一些民族化的努力和嘗試，同時(shí)也有過國粹派和本位文化建設(shè)的喧囂。但應(yīng)該說，從學(xué)日本到學(xué)美國，一邊倒的多，引進(jìn)模仿的多；借鑒融合的少，創(chuàng)新轉(zhuǎn)化更少。主要的傾向是模仿，這在早期對我國圖書館學(xué)的建立，具有一定的積極作用。但多年來，我們在總體上始終沒有突破這種觀念的束縛和影響，這就給我國圖書館學(xué)的發(fā)展造成了一定的不良后果。
　　　　　　2　20世紀(jì)中國圖書館學(xué)研究中的“西方中心論”傾向產(chǎn)生的原因
　　20世紀(jì)中國圖書館學(xué)研究中的“西方中心論”所造成的后果是十分嚴(yán)重的，影響也是深遠(yuǎn)的。當(dāng)這種圖書館學(xué)研究中的“西方中心論”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)被一代又一代的圖書館學(xué)的研究者所接受，并且在頭腦中固化成一種不需要任何懷疑的常識(shí)的時(shí)候，它的消極影響就更大了。21世紀(jì)中國的圖書館學(xué)要想有所作為，建構(gòu)具有中國特色的圖書館學(xué)理論，使中國圖書館學(xué)成為世界圖書館學(xué)不可缺少的組成部分，具有與國際圖書館學(xué)界對話的能力和地位，就必須對產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因進(jìn)行深刻的剖析。
　　2.1　原因之一：20世紀(jì)初我國學(xué)術(shù)界的“全盤西化”。19世紀(jì)中葉，帝國主義列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮打開了中國的大門，在軍事上不斷地給清朝政府以沉重的打擊，逼迫清政府簽訂了一些喪權(quán)辱國的不平等的條約，中國從此跌入了被人奴役、被人蹂躪和被人宰割的半封建、半殖民地的深淵。這炮聲也震醒了沉睡的中國，以拯救民族危亡為己任的仁人志士轉(zhuǎn)向西方發(fā)達(dá)國家尋求救國救民的妙方，努力學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)，漸漸地在心理上對西方的科學(xué)技術(shù)的崇拜之情油然而生。資產(chǎn)階級革命的勝利，使得這種崇拜之情更加強(qiáng)烈，從而進(jìn)—步擴(kuò)大到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，給學(xué)術(shù)界的“全盤西化”提供了社會(huì)心理基礎(chǔ)。新文化運(yùn)動(dòng)的興起，對傳統(tǒng)文化、舊道德的批判，對科學(xué)，民主和新文化，新道德的大力提倡對學(xué)術(shù)界的“全盤西化”起到了直接的促進(jìn)作用�！�切西方的東西（宗教除外）都是科學(xué)的，只有西方的科學(xué)知識(shí)和方法論才能解決社會(huì)的一切問題。在這種思想的指導(dǎo)下，一切的科學(xué)只能向西方學(xué)習(xí)了。20世紀(jì)以來，學(xué)

術(shù)界的這些事件的積極意義在這里就不再贅述了，歷史已經(jīng)作了充分的肯定，但是消極方面的影響還沒有認(rèn)真的分析和梳理。在這樣的歷史背景下，圖書館學(xué)者們就很自然的接受和主張圖書館學(xué)的“西方中心論”�？墒�，為什么后來的圖書館學(xué)研究者對此也不提出質(zhì)疑呢？
　　2.2　原因之二：西方圖書館學(xué)者對西方以外的圖書館學(xué)（包括中國的圖書館學(xué)）知之甚少和存在著一定的偏見。近代以來，西方的圖書館學(xué)者把西方的圖書館學(xué)理論捧到了至高無上的地位，錯(cuò)誤的認(rèn)為只有他們的圖書館學(xué)才是科學(xué)，在西方之外是無所謂科學(xué)的。這種論調(diào)使得西方的圖書館學(xué)者滿足于自己的無知和偏見，帶著這種觀念去描述圖書館學(xué)的發(fā)展歷史，就會(huì)自然而然得出“西方中心論”的結(jié)果。但遺憾的是，作為具有兩千多年的圖書館和圖書館學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)的泱泱大國，當(dāng)我們引進(jìn)西方的圖書館學(xué)的理論時(shí)，往往把值得繼承和發(fā)揚(yáng)的中國圖書館學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)全部拋棄一邊，毫不懷疑地接受他們的觀點(diǎn)，這是十分奇怪的和讓人不可理解的。歷史發(fā)展證明：沒有繼承，便沒有積累；沒有積累，便沒有發(fā)展和創(chuàng)新。這既是成功的經(jīng)驗(yàn)，也是失敗的教訓(xùn)。
　　2.3　原因之三：中國知識(shí)分子坐而論道，述而不作的傳統(tǒng)研究方式和研究心態(tài)使得他們慣于接受現(xiàn)成的結(jié)論，圖書館學(xué)者也不例外。先是西方人在不了解非西方圖書館學(xué)或是對非西方圖書館學(xué)持有某種偏見的情況下，得出了圖書館學(xué)發(fā)展以“西方為中心”的結(jié)論，然后又有20世紀(jì)初的圖書館學(xué)者們在那樣的一種文化背景下把西方圖書館學(xué)引了進(jìn)來，當(dāng)時(shí)維新改良派領(lǐng)袖康有為、梁啟超先后編制了《日本書目志》和《西學(xué)書目表》，其中以1896年9月刊于《時(shí)務(wù)報(bào)》上的梁啟超的《西學(xué)書目表》的影響最大。該表收錄的19世紀(jì)中葉以后國內(nèi)譯出的西洋圖書數(shù)百種，按學(xué)、政、教、雜4部分類，分別類分自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、宗教和綜合性圖書。該分類體系是較早接受西方圖書分類體系的。從1910年孫毓修撰文將美國杜威《十進(jìn)圖書分類法》介紹在《教育雜志》上以后，先后編制出版了各種名目的圖書分類法，其中比較著名的有：《圖書分類法》（洪有豐），《中外圖書統(tǒng)一分類法》（王云五），《中國圖書分類法》（劉國鈞），《中國十進(jìn)分類法》（皮高品），《杜威書目十類法補(bǔ)編》（杏修），《杜氏圖書分類法》（杜定友），《中國圖書十進(jìn)分類法》（何日章、袁涌進(jìn)），《分類大全》（桂質(zhì)柏），《中外一貫實(shí)用圖書分類法》（陳天鴻）等分類法。它們之中，或是西方圖書分類法的翻版，或是《杜威十進(jìn)分類法》的模仿，或是它的變種，這都是西方圖書館學(xué)對我國圖書館學(xué)直接影響的結(jié)果，后來的圖書館學(xué)者把它們當(dāng)成絕對的真理，在它的基礎(chǔ)上再做些補(bǔ)充工作，沒有什么重大的突破和創(chuàng)新。
　　　　　　3　結(jié)　論
　　本文無意解決20世紀(jì)中國圖書館學(xué)研究中的“西方中心論”傾向給中國圖書館學(xué)研究帶來的問題。這篇文章更多地是表達(dá)一種愿望：處在世紀(jì)之交圖書館事業(yè)大變革的關(guān)鍵時(shí)刻，我們希望中國圖書館學(xué)理論界能夠有更多的人來關(guān)注和梳理這一問題。而筆者在這里只起一個(gè)拋磚引玉的作用。圖書館學(xué)如果不僅從它的名稱的意義上來理解，而且從它的實(shí)際內(nèi)容方面來理解；如果不僅從它的靜態(tài)的結(jié)果方面來理解，而且從它的動(dòng)態(tài)的過程的方面來理解；如果不是從純粹抽象的邏輯意義上來理解，而是從具體的社會(huì)歷史文化背景下理解的話，筆者認(rèn)為：
　　首先，圖書館學(xué)的產(chǎn)生是多元的，而不是一元的。不同地理和歷史環(huán)境下的人類面對著不同的生存和發(fā)展的環(huán)境，遭遇不同的生存和發(fā)展問題，因此，就有方方面面不同的選擇，圖書館也不例外。這種不同的圖書館選擇就有互不相同的多樣性的圖書館學(xué)的雛形。由于政治制度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、歷史和文化傳統(tǒng)等各方面的因素的影響，導(dǎo)致東西方圖書館事業(yè)的發(fā)展是不平衡的，甚至圖書館的理解和模式也是不一樣的，東西方有關(guān)圖書館知識(shí)積累的豐富程度也是不一樣的，東方和西方圖書館學(xué)是沿著兩條不同的道路在前進(jìn)的，中外古代圖書館史的研究已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。人們不論在什么時(shí)候做出什么樣的選擇（目的、內(nèi)容、方式方法），總是運(yùn)用當(dāng)時(shí)理性所能達(dá)到的高度和所能采取的形式在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對圖書館問題進(jìn)行自覺的描述，分析和解釋，并提出不同于以前的新的規(guī)范性要求。在古代由于人們尚未建立一套嚴(yán)格的邏輯表達(dá)系統(tǒng)，也由于當(dāng)時(shí)人們只是把圖書館理解為日常社會(huì)生活的一部分，而不像今天這樣理解為一種專門的社會(huì)活動(dòng)，所以當(dāng)時(shí)沒有建立起現(xiàn)在人們所說的“圖書館學(xué)”。當(dāng)時(shí)的圖書館學(xué)思想大量存在于神話、風(fēng)俗當(dāng)中。因此我們不能簡單地說他們的思考是不全面的。不系統(tǒng)的，他們有著自己非邏輯的形式。后來的邏輯的形式只是在它的基礎(chǔ)上慢慢發(fā)展起來的。圖書館學(xué)的起源應(yīng)該更廣泛的視野。
　　其次，圖書館學(xué)的發(fā)展是多元的，而不是一元的。起源于不同的社會(huì)歷史和文化背景下的圖書館學(xué)，只要這個(gè)社會(huì)歷史和文化傳統(tǒng)沒有因?yàn)橥庠诘幕騼?nèi)在的原因而中斷，它就會(huì)一直發(fā)展下去，形成具有自己特色的圖書館學(xué)傳統(tǒng)。如印度和中國就是這樣。就是在近代以來的西方國家，圖書館學(xué)也絕不是按照一種模式建立和發(fā)展的。例如：被西方譽(yù)為歐洲“圖書館學(xué)思想開山鼻祖”的法國圖書館學(xué)家諾德（Gabriel  Naude），把圖書館學(xué)的研究對象限定在“整理”方面的德國圖書館學(xué)家施萊廷格（Marth  Wilibaid  Schretinger），把圖書館學(xué)概括為圖書館管理學(xué)思想的法國的圖書館學(xué)家海斯（L.A.C.Hesse），具有“公共圖書館運(yùn)動(dòng)精神之父”之稱的英國著名的圖書館學(xué)家愛德華茲（Edward  Edwands），美國的著名的圖書館學(xué)家杜威（Melvil  Dewey）等等，他們之間就有一種必然的聯(lián)系嗎？顯然不是的。因此，我們認(rèn)為各國的圖書館學(xué)的發(fā)展和建設(shè)都必須要考慮自己國家的文化背景，離開自己國家的實(shí)際，好高騖遠(yuǎn)的研究都是不切實(shí)際的。
　　再次，圖書館學(xué)的未來是多元的，而不是一元的，圖書館學(xué)的過去是多元的、現(xiàn)在是多元的、未來也是多元的。因?yàn)楦鲊�的不同歷史時(shí)期的圖書館學(xué)一定打上時(shí)代的烙印，不同文化背景條件下的圖書館學(xué)并無“先進(jìn)”和“落后”之分，所不同的是在不同的文化區(qū)域內(nèi)圖書館學(xué)與它為之服務(wù)的圖書館實(shí)踐的適應(yīng)性問題。適應(yīng)一種文化生存和發(fā)展需求的圖書館學(xué)不一定能滿足另一種文化生存和發(fā)展，西方圖書館學(xué)的過去和現(xiàn)在并不是，也不可能、不應(yīng)該是中國圖書館學(xué)未來的選擇。那種忘卻自己的圖書館實(shí)踐和圖書館學(xué)傳統(tǒng)去高談闊論和西方圖書館學(xué)對話或者接軌的觀點(diǎn)是值得推敲的。因?yàn)�，任何一種圖書館學(xué)理論都不是也不可能是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，無論從它研究的主體和客體來說，都要受到社會(huì)歷史文化因素的制約和影響，打上一定社會(huì)歷史文化的烙印。各國的圖書館學(xué)都有自己的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，西方有西方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，東方有東方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；美國有美國的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，俄羅斯有俄羅斯的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等等。人類社會(huì)發(fā)展到今天還沒有一種世界價(jià)值觀，也就不可能有一種世界性的圖書館學(xué)理論的存在�？床坏綀D書館學(xué)之中和背后的這種文化和價(jià)值的差異，只是在語法的、邏輯的和技術(shù)的層面上談?wù)搱D書館學(xué)的對話和接軌是沒有意義的。同時(shí)，學(xué)習(xí)和借鑒別國的圖書館學(xué)理論必須正確處理“一個(gè)與多個(gè)”，“發(fā)達(dá)與接近”兩種關(guān)系。前者是指要面向整個(gè)世

界，綜合各國所長，避免單一地全盤模仿和照搬某一個(gè)國家；要綜合各家各派所長，避免單一地全盤模仿和照搬某一種圖書館學(xué)理論；對各種圖書館學(xué)說和流派，應(yīng)折衷、調(diào)和其偏頗之處，盡量減少矯枉過正。后者是指既要緊緊盯住西方發(fā)達(dá)國家的圖書館學(xué)理論，又要注意研究和借鑒與我國國情比較接近的發(fā)展中國家的圖書館學(xué)理論，力求統(tǒng)籌兼顧，相得益彰。
　　最后，中國的圖書館學(xué)有著自身獨(dú)特的內(nèi)涵和優(yōu)良的傳統(tǒng)。在我國周代《周禮》的“辟藏說”提出的圖書館的“藏”與“用”的問題，是我國圖書館學(xué)思想的萌芽；漢代劉向、劉歆父子的《七略》、《別錄》，班固的《漢書·藝文志》比較系統(tǒng)地記載了漢代國家圖書館的主要活動(dòng)，詳細(xì)地記載了國家圖書館藏書校仇的過程與辦法，分類編目的體系與內(nèi)容；宋代程俱的《麟臺(tái)故事》一書詳細(xì)地闡述了國家圖書館的職能，還論述了國家圖書館藏書的購求、整理、典藏和使用等的基本工作；鄭樵提出：圖書館領(lǐng)域的知識(shí)，是“天下之大學(xué)術(shù)”之一，同為“百代之憲章，學(xué)者之能事”，第一次把圖書館領(lǐng)域的知識(shí)列為一門學(xué)問；明代文淵閣大學(xué)士邱＠①的圖書館學(xué)著作《論圖籍之儲(chǔ)》、《訪求遺書疏》；明末清初祁承＠②的《澹生堂藏書約》；清代孫慶增的《藏書紀(jì)要》等等，從以上掛一漏萬的列舉中，我們可以很清楚地看出，他們都從不同的側(cè)面對我國圖書館學(xué)進(jìn)行了詳細(xì)的論述。在西方圖書館學(xué)傳入我國之前，這些優(yōu)秀的圖書館學(xué)思想對我國的圖書館實(shí)踐一直發(fā)揮著積極的指導(dǎo)作用。對于這樣的圖書館學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)，如果簡單地按照西方的唯科學(xué)主義觀稱之為“經(jīng)驗(yàn)的或前科學(xué)的，”我們認(rèn)為是有失公允的。應(yīng)當(dāng)看到，中國的圖書館學(xué)傳統(tǒng)有它獨(dú)特的文化意蘊(yùn)和呈現(xiàn)、陳述方式。近代以來西方科學(xué)思想是以重視自然科學(xué)理論、重視技術(shù)實(shí)踐為傳統(tǒng)的。我國圖書館學(xué)與這種以自然科學(xué)形成的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)作為衡量—切學(xué)科的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)主義思潮的統(tǒng)治下的西方圖書館學(xué)相比有著很多不同。不加分析地用西方人的眼光來評價(jià)中國的圖書館學(xué)傳統(tǒng)，不是在學(xué)術(shù)問題上“有見于奇，無見于畸”嗎？
　　21世紀(jì)的中國將是一個(gè)更加開放的中國，人民的生活水平將由小康向富裕過渡，在這個(gè)過程中，急切需要中華民族的偉大復(fù)興，需要中華民族創(chuàng)新活力的煥發(fā)，需要中華民族自尊心和自信心的不斷增強(qiáng)。隨著信息社會(huì)的飛速發(fā)展，知識(shí)經(jīng)濟(jì)初見端倪，我國圖書館學(xué)理論的發(fā)展將與社會(huì)的改革開放，圖書館的進(jìn)一步深化改革同步，需要完成由傳統(tǒng)的圖書館學(xué)理論向現(xiàn)代圖書館學(xué)理論的轉(zhuǎn)型，也就是說實(shí)現(xiàn)圖書館學(xué)理論形態(tài)上的整體轉(zhuǎn)換。要實(shí)現(xiàn)這一偉大歷史性轉(zhuǎn)變，需要圖書館界的理論工作者進(jìn)一步解放思想，打破業(yè)已形成的傳統(tǒng)的圖書館學(xué)理論的觀念，去呼吸新時(shí)代的新鮮空氣，汲取新時(shí)代的新思想，把握新時(shí)代的發(fā)展方向，感受新時(shí)代的新需要，學(xué)習(xí)新時(shí)代的新觀點(diǎn)新方法，發(fā)現(xiàn)新時(shí)代的新問題，以形成新的眼光和新的視角，重新審視圖書館和圖書館學(xué)，找準(zhǔn)新世紀(jì)圖書館學(xué)理論發(fā)展的新起點(diǎn)。我國的圖書館學(xué)理論需要又一次飛躍和突破，時(shí)機(jī)已經(jīng)到來，而且，一定會(huì)有重大的突破。
　　　　　　4　啟　示
　　對20世紀(jì)我國圖書館學(xué)研究中的“西方中心論”的反思，給予我們一個(gè)十分深刻和珍貴的啟示：立足本國，面向世界、超越傳統(tǒng)、創(chuàng)新領(lǐng)先，是21世紀(jì)我國圖書館學(xué)發(fā)展的方向。立足本國國情，繼承民族傳統(tǒng)，是建設(shè)中國特色的圖書館學(xué)理論的基礎(chǔ)和前提條件。但是這并不意味著閉關(guān)鎖國，以消極的防范來求得自身的生存和發(fā)展。應(yīng)以開放的胸襟，面對一切困難和挑戰(zhàn)，廣采博收別人的長處，實(shí)現(xiàn)自身的變異和革新，以獲得與外來文化的抗衡的能力，真正保持自身的獨(dú)立和生存。而且，還要有遠(yuǎn)大的志向。中華民族曾經(jīng)作為人類文明的發(fā)祥地之一，一直走在世界的前列，中國的圖書館也曾經(jīng)有過古代的輝煌，今天，作為炎黃子孫，我們?nèi)砸�以自己的聰明才智和�?chuàng)造力，為世界圖書館學(xué)理論的發(fā)展和進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。立足本國，必須面向世界；繼承傳統(tǒng)，必須超越創(chuàng)新。這是辯證的統(tǒng)一。
【參考文獻(xiàn)】
　　1　黃宗忠.圖書館學(xué)導(dǎo)論.武漢：湖北省高等學(xué)校圖書館工作委員會(huì)，武漢大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)院，1985.12
　　2　倪波，荀昌榮.理論圖書館學(xué)教程.天津：南開大學(xué)出版社，1981.8
　　3　宓浩.圖書館學(xué)原理.上海：華東師范大學(xué)出版社，1988.5
　　4　霍國慶.百年滄�！∪�次高潮　四代學(xué)人——20世紀(jì)中國大陸和臺(tái)灣地區(qū)圖書館學(xué)總評.圖書館，1998（3）：1—9
　　5　王子舟.20世紀(jì)中國圖書館學(xué)發(fā)展的三次高潮.圖書情報(bào)工作，1998（2）：1—5，33
　　6　李綱，倪波.中國現(xiàn)代圖書館學(xué)的確立.圖書情報(bào)工作，2000（1）：5—9
　　7　鄭全太.中國圖書館學(xué)史學(xué)科建設(shè)探析.圖書館學(xué)研究，2001（3）：10—14
　　8　鄭全太.中國圖書館學(xué)應(yīng)加強(qiáng)理論原創(chuàng)性.圖書館雜志.2002（1）：13—15
　　字庫未存字注釋：
　�。愧僭�字為左氵右睿
　�。愧谠�字為左火右業(yè)

【20世紀(jì)中國圖書館學(xué)研究中的“西方中心論”傾向評析】相關(guān)文章：

論圖書館學(xué)研究中的懷疑08-05

圖書館學(xué)研究中的科學(xué)主義08-05

股利分配傾向研究08-05

體育全球化的西方化傾向08-17

體育全球化的西方化傾向08-05

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)中的西方中心主義和主流化傾向08-07

論西方產(chǎn)權(quán)理論運(yùn)用在中國經(jīng)濟(jì)研究中的四大問題08-07

鄉(xiāng)村換屆選舉中容易出現(xiàn)的傾向性問題研究與對策08-15

西方企業(yè)文化研究概覽08-05