韓國(guó)公平交易法中的專利權(quán)不當(dāng)行使及其啟示

內(nèi)容提要: 在韓國(guó)，專利權(quán)不當(dāng)行使行為起初僅受專利法的規(guī)制。1980年《韓國(guó)規(guī)制壟斷與公平交易法》將專利權(quán)不當(dāng)行使行為納入反壟斷法規(guī)制的框架。在實(shí)踐中，韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)主管當(dāng)局尋求用競(jìng)爭(zhēng)政策來(lái)規(guī)制專利權(quán)不當(dāng)行使行為，并逐步形成了認(rèn)定專利權(quán)不當(dāng)行使行為的標(biāo)準(zhǔn)與審查原則，專利權(quán)不當(dāng)行使行為也在反壟斷政策上以類型化的方式表現(xiàn)出來(lái)。在專利權(quán)不當(dāng)行使行為的反壟斷法規(guī)制上，韓國(guó)與
 
 
      專利權(quán)本質(zhì)上是 法律 賦予的一種合法壟斷，但一定合法壟斷權(quán)利的獲得并不意味著專利權(quán)人可以為所欲為。這使得合理界定專利權(quán)行使的邊界至關(guān)重要。當(dāng)專利權(quán)不當(dāng)行使至限制、排除競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，反壟斷法將會(huì)對(duì)其予以規(guī)制。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)行使行為已成為許多國(guó)家反壟斷立法關(guān)注的重點(diǎn)，而專利權(quán)不當(dāng)行使行為也 自然 被納入反壟斷法規(guī)制的框架。
      依據(jù)1980年《韓國(guó)規(guī)制壟斷與公平交易法》（以下簡(jiǎn)稱《韓國(guó)公平交易法》）第59條的規(guī)定，被視為行使專利法規(guī)定的權(quán)利的行為不適用《韓國(guó)公平交易法》，而由此引發(fā)的何種專利權(quán)不當(dāng)行使行為得適用《韓國(guó)公平交易法》以及如何適用等問(wèn)題成為韓國(guó)反壟斷政策關(guān)注的重點(diǎn)。以下筆者試圖對(duì)《韓國(guó)公平交易法》中的針對(duì)專利權(quán)不當(dāng)行使行為的規(guī)制措施進(jìn)行考察，以期為

      2.使用不公平手段或含有不公平內(nèi)容的專利實(shí)施許可合同
      使用不公平手段或含有不公平內(nèi)容的專利實(shí)施許可合同是指專利權(quán)人使用欺詐或強(qiáng)迫等手段或者含有以妨害被許可人的自由意思決定或強(qiáng)加不利益為內(nèi)容的專利實(shí)施許可合同。WWw.11665.cOM一般來(lái)說(shuō)，韓國(guó)公平交易委員會(huì)是以不公平性為主要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷此類專利實(shí)施許可合同的違法性的。在此，不公平性是指競(jìng)爭(zhēng)手段的不公平性和交易內(nèi)容的不公平性。競(jìng)爭(zhēng)手段的不公平性意味著使用除產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格和質(zhì)量以外的不公正的競(jìng)爭(zhēng)手段，其妨害或可能妨害正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。交易內(nèi)容的不公平性意味著妨害交易對(duì)方的自由意思決定或強(qiáng)迫對(duì)方接受不利益，其侵害或可能侵害公平交易的基礎(chǔ)。不公平性行為可具體表現(xiàn)為以下幾種：（1）合同專利產(chǎn)品以外產(chǎn)品的使用費(fèi)支付及搭售。合同專利產(chǎn)品以外產(chǎn)品的使用費(fèi)支付及搭售是指專利權(quán)人要求被許可人除取得其所需要的專利權(quán)外還需同時(shí)有償接受其并不需要的技術(shù)或產(chǎn)品以作為得到所需專利許可的條件。在專利實(shí)施許可合同中，合同專利產(chǎn)品以外產(chǎn)品的使用費(fèi)支付及搭售具體包括以下三種情形：一是專利權(quán)人要求被許可人對(duì)沒(méi)有使用合同專利的產(chǎn)品支付使用費(fèi)；二是專利權(quán)人要求被許可人在合同專利產(chǎn)品中對(duì)無(wú)直接需要的技術(shù)一攬子使用；三是專利權(quán)人要求被許可人將無(wú)直接需要的產(chǎn)品一攬子購(gòu)買。值得注意的是，若被要求一攬子使用或購(gòu)買的技術(shù)或產(chǎn)品的行為是為了維持合同產(chǎn)品的質(zhì)量和專利權(quán)人的信譽(yù)而必需的，則不能視為是違法行為。一般來(lái)說(shuō)，韓國(guó)公平交易委員會(huì)對(duì)合同專利產(chǎn)品以外產(chǎn)品的使用費(fèi)支付及搭售是適用合理性原則來(lái)判斷其是否具有違法性的，即綜合考慮妨害公平交易后果和相關(guān)市場(chǎng)上專利權(quán)人的市場(chǎng)地位、交易習(xí)慣、強(qiáng)求的效果、增大效率效果等后再判斷合同的違法性。（2）在合同中設(shè)置不爭(zhēng)執(zhí)條款。不爭(zhēng)執(zhí)條款又被稱為不爭(zhēng)執(zhí)義務(wù)規(guī)定，是指專利實(shí)施許可合同中規(guī)定的被許可人不得對(duì)許可技術(shù)的有效性提出質(zhì)疑的條款。例如，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第3條第16款規(guī)定，專利權(quán)人一方以第三者或被許可人對(duì)許可技術(shù)的有效性或新穎[8]提出質(zhì)疑為由解除合同的行為是違法行為。不過(guò)，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第3條第16款還規(guī)定以下幾種行為不能視為違法行為：專利權(quán)人要求被許可人將與許可技術(shù)有關(guān)的侵權(quán)事實(shí)通知專利權(quán)人、專利權(quán)人要求被許可人代為辦理與許可技術(shù)有關(guān)的侵權(quán)訴訟或?qū)＠麢?quán)人處理該侵權(quán)訴訟時(shí)要求被許可人予以協(xié)助。（3）回饋授權(quán)�；仞伿跈�(quán)，是指專利權(quán)人要求被許可人向其通告對(duì)許可技術(shù)所做的一切改善并授予專利權(quán)人在這些改進(jìn)技術(shù)上享有一定的權(quán)利。根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第3條的規(guī)定，以下幾種回饋授權(quán)行為可以視為違法行為：專利權(quán)人要求被許可人將被許可人對(duì)許可技術(shù)或產(chǎn)品所改進(jìn)的技術(shù)或產(chǎn)品的所有權(quán)或?qū)＠麑?shí)施權(quán)無(wú)償授予專利權(quán)人（即無(wú)償回授）；專利權(quán)人要求只有被許可人一方有義務(wù)通告其對(duì)許可技術(shù)所作改善過(guò)程中取得的信息、經(jīng)驗(yàn)、改良技術(shù)等，而專利權(quán)人對(duì)被許可人不負(fù)有同樣的義務(wù)（即單向回授）。與此同時(shí)，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第3條又規(guī)定以下幾種行為不能視為違法行為：被許可人收到對(duì)許可技術(shù)或產(chǎn)品所改進(jìn)的技術(shù)或產(chǎn)品的對(duì)價(jià)（技術(shù)開發(fā)費(fèi)及預(yù)想收入）后，將共同所有權(quán)或?qū)＠麑?shí)施權(quán)授予專利權(quán)人；專利權(quán)人和被許可人互相通告各自對(duì)許可技術(shù)所作的改善的技術(shù)或產(chǎn)品或者專利權(quán)人和被許可人在同等條件下互相授予專利實(shí)施權(quán)；專利權(quán)人為了保證被許可人對(duì)許可技術(shù)或產(chǎn)品所作的改善的功能，不得不要求被許可人在使用或?qū)嵤└牧嫉募夹g(shù)或產(chǎn)品前通告。需要注意的是，雖然專利權(quán)人限制被許可人對(duì)許可技術(shù)作技術(shù)改良及研究開發(fā)的行為可以視為違法行為，但專利權(quán)人要求被許可人對(duì)許可技術(shù)作改善之前應(yīng)與專利權(quán)人協(xié)商的行為不能視為違法行為。
      （二）不當(dāng)拒絕實(shí)施許可
      專利權(quán)人原則上可以自由地拒絕專利實(shí)施許可，但拒絕專利實(shí)施許可行為若存在妨害公平交易的可能性則可以視為違法行為。不當(dāng)拒絕實(shí)施許可是指專利權(quán)人為了禁止他人進(jìn)入市場(chǎng)而拒絕簽訂專利實(shí)施許可合同的行為。根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第3條第17款的規(guī)定，不當(dāng)拒絕實(shí)施許可可分為以下兩種情形：一是專利權(quán)人之所以拒絕專利實(shí)施許可是因?yàn)樾枰獙＠麑?shí)施許可的他人拒絕接受不公正的專利實(shí)施許可；二是他人為了獲得生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)時(shí)所必需的專利實(shí)施許可而在相當(dāng)期間提出了合理的條件，但專利權(quán)人拒絕專利實(shí)施許可，導(dǎo)致阻止他人進(jìn)入市場(chǎng)。不當(dāng)拒絕實(shí)施許可的救濟(jì)方法也有兩種：一是利用專利制度，即通過(guò)《韓國(guó)專利法》的強(qiáng)制許可[9]制度，從國(guó)家獲得專利實(shí)施許可。不過(guò)，由于強(qiáng)制許可的適用范圍太小，因此在韓國(guó)目前還沒(méi)有出現(xiàn)通過(guò)強(qiáng)制許可制度解決不當(dāng)拒絕實(shí)施許可的案例。二是運(yùn)用《韓國(guó)公平交易法》，即通過(guò)適用合理性原則，以在相關(guān)市場(chǎng)有無(wú)限制競(jìng)爭(zhēng)的后果為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行判斷。若存在限制競(jìng)爭(zhēng)，則不當(dāng)拒絕實(shí)施許可行為是違法行為。
      （三）不當(dāng)?shù)膶＠麢?quán)互相實(shí)施許可和共同實(shí)施許可
      專利權(quán)互相實(shí)施許可是指兩個(gè)以上的專利權(quán)人將各自所享有的專利互相授予對(duì)方。專利權(quán)共同實(shí)施許可是指兩個(gè)以上的專利權(quán)人將各自所享有的專利匯集后共同將他們的專利授予他人。根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查指南》第7條的規(guī)定，有水平關(guān)系（互相競(jìng)爭(zhēng)、替代關(guān)系）的專利權(quán)人若對(duì)各自持有的專利權(quán)簽訂互相實(shí)施許可合同或共同實(shí)施許可合同，造成限制競(jìng)爭(zhēng)后果的，則受《韓國(guó)公平交易法》第19條的規(guī)制。而《韓國(guó)公平交易法》第19條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以合同、協(xié)議、決定以及其他任何方法，與其他經(jīng)營(yíng)者共同實(shí)施或者使得其他經(jīng)營(yíng)者以同樣的方法實(shí)施不正當(dāng)?shù)南拗聘?jìng)爭(zhēng)的、符合以下各項(xiàng)規(guī)定之一的行為：（1）固定、維持或者變更價(jià)格的行為；（2）決定商品或者服務(wù)的交易條款和條件，或者決定支付其對(duì)價(jià)的行為；（3）限制商品的生產(chǎn)、交付、運(yùn)輸或交易或者限制服務(wù)交易的行為；（4）限制交易或者消費(fèi)者地域的行為；（5）妨害或限制用于商品生產(chǎn)或提供服務(wù)所必需設(shè)備的新建或者增設(shè)或設(shè)備安裝的行為；（6）限制在生產(chǎn)或者交易商品或服務(wù)過(guò)程中的商品或服務(wù)種類或規(guī)格的行為；（7）共同經(jīng)營(yíng)和管理營(yíng)業(yè)主要部分的行為，或者以共同經(jīng)營(yíng)或管理營(yíng)業(yè)主要部分為目的而設(shè)立公司的行為；（8）除了以上第1項(xiàng)到第7項(xiàng)規(guī)定的行為外，通過(guò)妨礙或限制其他經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，在特定交易領(lǐng)域內(nèi)，實(shí)質(zhì)性地減少競(jìng)爭(zhēng)的其他行為。”若簽訂專利權(quán)互相實(shí)施許可合同或共同實(shí)施許可合同的行為符合上述各項(xiàng)規(guī)定之一，則該行為屬于不當(dāng)共同行為。根據(jù)《共同行為審查標(biāo)準(zhǔn)》第3條的規(guī)定，韓國(guó)公平交易委員會(huì)以限制競(jìng)爭(zhēng)的后果為主要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷不當(dāng)共同行為的違法性。一般來(lái)說(shuō)，韓國(guó)公平交易委員會(huì)在審查時(shí)首先要分析共同行為的性質(zhì)，對(duì)明顯產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)后果的行為適用當(dāng)然違法原則，此類行為包括共同決定或變更價(jià)格的行為、共同決定或調(diào)整生產(chǎn)量的行為、限制或分割交易地域或交易對(duì)方的行為、在出價(jià)或拍賣前決定中標(biāo)者、落盤者的行為；對(duì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的后果且有增加效率的效果的行為適用合理性原則，此類行為包括共同生產(chǎn)、共同廣告、共同研究及開發(fā)、共同購(gòu)買等行為。若根據(jù)合同當(dāng)事人的市場(chǎng)支配力，某一行為限制競(jìng)爭(zhēng)的程度被認(rèn)定是微小的，則該行為雖然存在違法行為的外觀，韓國(guó)公平交易委員會(huì)通常也將其視為豁免審查對(duì)象，不啟動(dòng)審查程序。例如，在雙方當(dāng)事人的市場(chǎng)占有率總計(jì)為20%以下時(shí)，韓國(guó)公平交易委員會(huì)一般不啟動(dòng)審查程序。
      四、幾點(diǎn)啟示
      為促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、引進(jìn)高新技術(shù)從而推動(dòng) 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 ，

【韓國(guó)公平交易法中的專利權(quán)不當(dāng)行使及其啟示】相關(guān)文章：

朝鮮朝燕行使臣筆下清朝中國(guó)形象的嬗變及其內(nèi)因08-26

生活中的啟示作文02-16

成長(zhǎng)中的啟示作文11-13

華德福教育理念及其啟示論文06-08

生活中的啟示優(yōu)秀作文04-12

生活中的啟示小學(xué)作文04-18

【熱門】生活中的啟示作文05-03

生活中的啟示作文【熱】05-05

生活中的啟示作文【薦】05-05

【熱】生活中的啟示作文05-05