- 相關(guān)推薦
論經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)
經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)的界定經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)可以有兩種意義上的理解：第一種是性質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)。下面是小編為大家整理的論經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，僅供參考，歡迎大家閱讀。
一、經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)的界定
經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)可以有兩種意義上的理解：第一種是性質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，指20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的有關(guān)國家機(jī)關(guān)基于全國人大或其常委會的專門授權(quán)而形成的制定效力不超出經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)的規(guī)范性文件的權(quán)力。第二種是地理意義上的經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，指被稱為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的地方所有立法權(quán)的總稱。除包括性質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)外，還包括經(jīng)濟(jì)特區(qū)根據(jù)憲法和有關(guān)憲法性法律規(guī)定的較大的市的立法權(quán)。為更好地對這兩種立法權(quán)進(jìn)行比較研究，本文中經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)特指性質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)。
經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)作為一種特殊的立法權(quán)，其特殊性有以下幾方面：
�。ㄒ唬┬再|(zhì)不同
經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)屬于授權(quán)立法。其權(quán)力來源于國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)及其常設(shè)機(jī)關(guān)的特別授權(quán)。授權(quán)立法是指一個立法主體將立法權(quán)授予另一個能夠承擔(dān)立法責(zé)任的機(jī)關(guān)，該機(jī)關(guān)根據(jù)授權(quán)要求所進(jìn)行的立法活動。①按照授權(quán)方式，授權(quán)立法可分為法條授權(quán)和特別授權(quán)。所謂法條授權(quán)，是指立法機(jī)關(guān)或其他有權(quán)機(jī)關(guān)在其制定的法律法規(guī)中，運用其中某一條款，將某些立法權(quán)授予有關(guān)機(jī)關(guān)的授權(quán)。特別授權(quán)，是指立法機(jī)關(guān)通過作出特別規(guī)定，允許行政機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)在其規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)制定法文件。經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)即屬于特別授權(quán)。
�。ǘ�(quán)限不同
根據(jù)全國人大及其常委會的有關(guān)授權(quán)決定，在遵循憲法的規(guī)定以及法律和行政法規(guī)基本原則的前提下，經(jīng)濟(jì)特區(qū)可以根據(jù)具體情況和實際需要，制定經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)，在特區(qū)實施。而一般地方立法則需嚴(yán)格遵循不相抵觸原則，不具有特區(qū)授權(quán)立法所享有的靈活權(quán)限。
（三）生效與適用不同
經(jīng)濟(jì)特區(qū)行使較大市立法權(quán)所立的法必須經(jīng)省級人大常委會批準(zhǔn)才能生效施行�！笆 ⒆灾螀^(qū)的人民代表大會常務(wù)委員會對報請批準(zhǔn)的地方性法規(guī)，應(yīng)當(dāng)對其合法性進(jìn)行審查，同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)不抵觸的，應(yīng)當(dāng)在4個月內(nèi)予以批準(zhǔn)，并報全國人大常委會和國務(wù)院備案。就自主性和靈活性而言，經(jīng)濟(jì)特區(qū)依授權(quán)所立之法，只需要報全國人大常委會、國務(wù)院及所在省的人大常委會備案。即便有變通也無需先經(jīng)省級人大常委會之關(guān)，可以直接報全國人大常委會和國務(wù)院備案。
在適用范圍上，根據(jù)授權(quán)決定，經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)只能及于經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍。較大市立法權(quán)廣于經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)。經(jīng)濟(jì)特區(qū)行使較大市立法權(quán)有權(quán)覆蓋全市行政區(qū)域，而經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)只能及于作為非一級行政區(qū)域的經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍。
二、經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)面臨的問題及其原因
經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)在特區(qū)的發(fā)展中起著重要的作用，但由于歷史、立法技術(shù)等原因，這一特殊的立法權(quán)理論和實踐中產(chǎn)生了許多問題。
�。ㄒ唬﹥煞N立法權(quán)的沖突
自各經(jīng)濟(jì)特區(qū)依授權(quán)擁有特區(qū)立法權(quán)以來，“一市兩法”就一直存在。源自中央授權(quán)的特區(qū)法規(guī)、規(guī)章只能在經(jīng)濟(jì)特區(qū)內(nèi)施行，特區(qū)之外的行政區(qū)域照舊適用所在省的法規(guī)、規(guī)章。2000年《立法法》出臺后，經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市擁有了較大市的立法權(quán)，較大市的立法可覆蓋全市行政區(qū)域，而授權(quán)立法仍只能及于作為非一級行政區(qū)域的經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍。
2010年5月，國務(wù)院作出關(guān)于擴(kuò)大深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍的批復(fù)：2010年7月1日起，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍擴(kuò)大到全市。隨后，國務(wù)院先后批準(zhǔn)廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)的范圍自2010年8月1日起擴(kuò)大到全市；珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)自2010年10月1日起擴(kuò)大到全市；汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)自2011年5月1日起擴(kuò)大到全市。四大經(jīng)濟(jì)特區(qū)已經(jīng)著手實施“一市一法”，紛紛作出將經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)在擴(kuò)大后的經(jīng)濟(jì)特區(qū)適用的決定。
較大市的立法權(quán)以及擴(kuò)大特區(qū)范圍都是為了解決“一市兩法”這一歷史難題，有人認(rèn)為特區(qū)范圍擴(kuò)大到全市后，兩種立法權(quán)所及范圍已經(jīng)一致，“一市兩法”將不復(fù)存在。其實不然，一市兩法縱然有法規(guī)調(diào)整范圍不同的原因，但根本在于這些城市的雙重身份、雙重立法權(quán)：既是較大的市又是經(jīng)濟(jì)特區(qū)；較大市立法權(quán)與經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)并存。兩種立法權(quán)在權(quán)限及程序上有著巨大差別，特區(qū)立法主體在進(jìn)行立法時該依何標(biāo)準(zhǔn)選擇立法權(quán)？
�。ǘ┓蓻_突
1、與憲法的沖突
1982年憲法第10條關(guān)于“任何組織和個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓土地”的規(guī)定，當(dāng)時法律禁止土地的買賣、出租或其他形式的非法轉(zhuǎn)讓土地，土地只能由國家依法征用。1986年的土地法將憲法的規(guī)定確定為一項原則。1987年12月1日深圳市有關(guān)地方公共機(jī)關(guān)拍賣了8588平方米的土地使用權(quán)，這些都明顯違反憲法的規(guī)定，超越全國人大授權(quán)。但有關(guān)國家機(jī)關(guān)沒有制止這一違憲行為，而是4個月后通過憲法修正案，把“土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”寫進(jìn)了憲法，從而開始全國規(guī)模的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓交易。②雖然先行一步的土地改革促進(jìn)了憲法的修改，但其實質(zhì)上有損于憲法及法律的權(quán)威性。
2、與法律的沖突
2010年1月19日深圳市第四屆人民代表大會常務(wù)委員會第三十五次會議通過了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例》，一經(jīng)發(fā)布就引起社會各界廣泛的關(guān)注，主要原因在于其多處處罰條款均與上位法《中華人民共和國道路交通安全法》發(fā)生了沖突。例如：《安全法》第九十條對機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處二十元以上二百元以下罰款。但《處罰條例》將罰款提高至三百元。
3、與行政法規(guī)的沖突
1994年由深圳賢成大廈引發(fā)了一場歷時10年之久、案及最高司法機(jī)關(guān)的連環(huán)行政訴訟案，被法律界稱為中國“行政訴訟第一案”。該案爭議比較復(fù)雜，爭論焦點之一是，對在深圳特區(qū)成立的外商投資企業(yè)的清算，應(yīng)選擇適用《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)清算條例》，還是《外商投資企業(yè)清算辦法》，前者是深圳市人大常委會于1995年7月26日通過的，后者是1996年由國務(wù)院批準(zhǔn)、原對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部發(fā)布的。深圳市中級法院和廣東省高級法院的判決一致認(rèn)定，根據(jù)根據(jù)1992年7月1日全國人大常委會第26次會議通過的授權(quán)決定及我國《立法法》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)在經(jīng)濟(jì)特區(qū)具有優(yōu)先適用的法律效力，即使對于國務(wù)院的行政法規(guī)也是如此。③
三、經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)的完善
盡管經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)在實踐中有諸多不完善的地方，但我們不能因此否定它的存在。對其進(jìn)行不斷完善，才能使這一特殊的地方立法權(quán)發(fā)揮更加積極的作用。
（一）明確經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法的目的及范圍
全國人大及其常委會對經(jīng)濟(jì)特區(qū)的授權(quán)立法屬于“一攬子”授權(quán)，其范圍很含糊，使得經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法的自由度和靈活性很大，這為經(jīng)濟(jì)特區(qū)充分利用立法權(quán)進(jìn)行大膽的立法實驗提供了廣闊的空間。但是，也出現(xiàn)了一些經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)觸及國家專屬立法權(quán)的范圍，有的經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)與法律、行政法規(guī)存在嚴(yán)重沖突的現(xiàn)象，從長遠(yuǎn)看，這不利于社會主義法制的統(tǒng)一，也必然對建立真正意義上的“法治”國家產(chǎn)生影響。在授權(quán)決定中“具體情況和實際需要”、“法律、行政法規(guī)的基本原則”都是很籠統(tǒng)概括很籠統(tǒng)的表述，授權(quán)決定和《立法法》均未作出任何具體的說明和解釋。隨著我國法制的逐步完善，有必要對經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)進(jìn)行明確，這樣才有利于保證社會主義國家的法制統(tǒng)一，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。有的學(xué)者認(rèn)為解決這個問題的最有效途徑，是在《立法法》中明確規(guī)定一事一授權(quán)原則。④
�。ǘ┟鞔_經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)與較大市立法權(quán)的定位
經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)與較大市立法權(quán)之間的關(guān)系比較微妙，運用得當(dāng)則可互補(bǔ)，否則，將帶來消極作用。因而，要對經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)和較大市的立法權(quán)進(jìn)行明確定位，并建立相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制。有學(xué)者認(rèn)為：用好兩個立法權(quán)，但地方立法權(quán)優(yōu)先。理由主要是地方立法權(quán)制度比較穩(wěn)定，立法風(fēng)險要少一些授權(quán)立法雖然靈活、空間較大。還可考慮引進(jìn)“功利”原則，也就是“有利于”原則，要從特區(qū)工作角度考慮，怎樣有利于特區(qū)工作，有利于達(dá)到立法目的，就從中選擇運用哪一種立法權(quán)。⑤筆者認(rèn)為這種觀點是不利于兩種立法權(quán)的使用的。首先，由經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法主體自己來確定優(yōu)先使用哪個立法權(quán)，存在隨意性。其次，在兩種立法權(quán)的立法成本存在差異的前提下，強(qiáng)調(diào)功利原則是不可取的，立法者為達(dá)目的很可能會多用經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，這樣將導(dǎo)致特區(qū)立法質(zhì)量下降，與其他法律文件產(chǎn)生沖突更是不可避免的。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由省以上的立法主體制定《××經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法條例》，規(guī)范兩種立法權(quán)的使用，并建立監(jiān)督機(jī)制。
�。ㄈ┘訌�(qiáng)對經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)的監(jiān)督
全國人大及其常委會在授權(quán)決定中規(guī)定經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)要報全國人大常委會、國務(wù)院及所在省人大常委會備案。除此之外，未見有其他監(jiān)督規(guī)定，這種備案監(jiān)督是一種消極的監(jiān)督，是事后監(jiān)督，它的主要作用是以備上級機(jī)關(guān)查詢，不具有撤銷不適當(dāng)經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的權(quán)力，這使監(jiān)督流于形式。《立法法》第八十六條第二款、第八十八條第七項又分別規(guī)定了對授權(quán)立法的裁決制度和撤銷制度，從而使對授權(quán)立法的監(jiān)督更加完善。
從目前的實際情況和國外經(jīng)驗看，還應(yīng)從以下幾個方面加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法的監(jiān)督：一是要建立重要授權(quán)立法的批準(zhǔn)制度。授權(quán)立法僅有備案制度是不夠的，尤其是一些重要的授權(quán)立法，應(yīng)當(dāng)在授權(quán)主體審查合法性批準(zhǔn)后才能生效，以防止出現(xiàn)嚴(yán)重后果；二是要細(xì)化授權(quán)立法的裁決、撤銷制度，主要是如何啟動以及裁決、撤銷的標(biāo)準(zhǔn)，使之具有可操作性，真正發(fā)揮監(jiān)督作用。
拓展：
我國第一個經(jīng)濟(jì)特區(qū)是什么？
深圳
中國有多少個城市是獨立立法權(quán)？
1）18個共四批公布的城市：
唐山、大同、包頭、大連、鞍山、撫順、吉林、齊齊哈爾、無錫、淮南、青島、洛陽（1984年10月批準(zhǔn)，重慶市是在這一批公布的，已經(jīng)升格為直轄市）
寧波（1988年3月批準(zhǔn)）
淄博、邯鄲、本溪（1992年7月批準(zhǔn)）
徐州、蘇州（1993年4月批準(zhǔn)）
2）5個經(jīng)濟(jì)特區(qū)：深圳、珠海、汕頭、廈門、喀什（這里談?wù)摰氖墙?jīng)濟(jì)特區(qū)中屬于較大的市的那些經(jīng)濟(jì)特區(qū)。海南是省，不是城市。）
3）27個省級政府所在地=22個省會（大陸上的省份）+5個自治區(qū)首府
目前共有50個“較大的市”=18+5+27。
在中國282個地級市中，僅僅這49個“較大的市”具有地方立法權(quán)，喀什市是縣級市。
【論經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)】相關(guān)文章：
經(jīng)濟(jì)特區(qū)房產(chǎn)租賃合同02-27
有關(guān)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)金融學(xué)會章程01-13
論拼搏作文08-19
論愛情作文01-31
論拼搏作文04-15
論生死作文06-01
論幸福作文03-02
關(guān)于論的作文03-08
論堅持作文02-18