中國(guó)騰飛之路和國(guó)家興衰理論——兼評(píng)林毅夫等著《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》

 一、一部有水平的理論著作

    經(jīng)過(guò)五、六年的仔細(xì)觀察和認(rèn)真思考以及一年多埋頭寫(xiě)作，林毅夫、蔡方、李周三位學(xué)者，把他們的新著《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》（上海三聯(lián)書(shū)店，１９９４；以下簡(jiǎn)稱(chēng)《奇跡》；凡引自該書(shū)的只注頁(yè)碼）獻(xiàn)給讀者。筆者有幸先睹為快，獲益匪淺。這是一部頗有水平的理論著作。?
    首先需要指出的是，《奇跡》提出和討論的是有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家興衰的重大論題。特別是在目前情況下，中國(guó)是世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一，世界各國(guó)和很多大的跨國(guó)公司都看好中國(guó)，中國(guó)的改革也取得了巨大的成功，創(chuàng)造了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的所謂“中國(guó)模式”。一個(gè)擁有１２億人口的東方文明大國(guó)再次走上興盛和發(fā)展之途，其本身就帶有很大的傳奇色彩。提出和討論這樣的問(wèn)題，并且有所發(fā)現(xiàn)和有所創(chuàng)新，作出一種與眾不同的解釋?zhuān)�其意義可想而知：不僅在學(xué)術(shù)理論上是一個(gè)前進(jìn)，而且在政策實(shí)踐上也有重要的價(jià)值；不僅對(duì)中國(guó)本身的改革和發(fā)展有明顯的指導(dǎo)作用，而且對(duì)于世界其他國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家，也具有普遍的借鑒意義。
    其次，《奇跡》從理論上再現(xiàn)了中國(guó)近半個(gè)世紀(jì)，特別是近十多年來(lái)的歷史和現(xiàn)實(shí)。由于作者明確提出和緊緊抓住了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的“趕超戰(zhàn)略”是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制形成的邏輯起點(diǎn)，而扭曲的宏觀政策環(huán)境、資源的計(jì)劃配置制度和毫無(wú)自主權(quán)的微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制三位一體的傳統(tǒng)體制，是由于選擇和實(shí)行這一戰(zhàn)略的要求而內(nèi)生地決定的，其已經(jīng)進(jìn)行和將要進(jìn)行的改革也緊緊圍繞著發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，并在全書(shū)中把自己的理論邏輯貫徹到底，因而，不僅做到了歷史和邏輯的有機(jī)統(tǒng)一，而且實(shí)現(xiàn)了改革和發(fā)展的巧妙結(jié)合。充分顯示了作者札實(shí)的理論功底和分析能力。這一點(diǎn)是目前國(guó)內(nèi)出版的同類(lèi)著作不曾達(dá)到的。與《奇跡》的分析比較起來(lái)，那些就事論事地描述改革和發(fā)展的進(jìn)程，空泛地、一般地討論改革、發(fā)展和穩(wěn)定的相互關(guān)系，就顯得蒼白無(wú)力了。?
    再次，理論并不深?yuàn)W，它是簡(jiǎn)明扼要，易于理解的，理論的簡(jiǎn)潔性、權(quán)威性和真理性是統(tǒng)一的，“只有既能解釋許多不同種類(lèi)的事實(shí)而又簡(jiǎn)明扼要的理論才是令人滿意的理論”（奧爾森，１９８２），《奇跡》一書(shū)就具有這樣的品格和特色。作者提出的理論是比較簡(jiǎn)潔的，其基本結(jié)構(gòu)是，作為外生變量的“趕超戰(zhàn)略”是由政府主動(dòng)選擇的；作為內(nèi)生變量的三位一體的經(jīng)濟(jì)體制，是適應(yīng)于優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略而逐漸形成的；作為參照系的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，是實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的方向和體制轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)。已經(jīng)出現(xiàn)的增長(zhǎng)奇跡，是由于在調(diào)整微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制和放松資源的計(jì)劃配置制度上取得了較大的進(jìn)展，從而激發(fā)了勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，為過(guò)去受壓抑的部門(mén)的增長(zhǎng)創(chuàng)造了資源條件；而改革的問(wèn)題和困難以及改革周期的出現(xiàn)，是由于宏觀政策環(huán)境改革的相對(duì)滯后；進(jìn)一步的選擇是，以改革被扭曲的宏觀政策環(huán)境為中心，完全拋棄“趕超戰(zhàn)略”，加快向比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變�！镀孥E》的這一理論不僅解釋了中國(guó)連續(xù)十多年高速增長(zhǎng)奇跡的發(fā)生，而且也說(shuō)明了亞洲“四小龍”的成功；不僅解釋了蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)的失敗，而且也說(shuō)明了亞洲、美洲一些實(shí)行資本主義制度的國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入發(fā)展困境的原因。?
    最后，《奇跡》的成功，再一次證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范和方法的力量。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提假定是理性行為假定或最大化行為假定。作者把生產(chǎn)者和消費(fèi)者、個(gè)人和企業(yè)、家庭和政府都看作是按照經(jīng)濟(jì)理性行為的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人，把傳統(tǒng)體制的形成和實(shí)踐，改革措施的實(shí)行和結(jié)果，都看作是理性的當(dāng)事人共同選擇和相互博弈的必然產(chǎn)物。由此出發(fā)，作者提出和形成了自己的一系列理論假說(shuō)和需要回答的主要問(wèn)題，然后用規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言、嚴(yán)密的理論邏輯以及大量的經(jīng)驗(yàn)材料和歷史數(shù)據(jù)加以實(shí)證，從理論上再現(xiàn)了中國(guó)改革和發(fā)展的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程，說(shuō)明了改革和發(fā)展中的很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容并不是告訴人們某些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的現(xiàn)成結(jié)論和一般知識(shí)，而是要教給人們正確觀察和思考經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法，也就是說(shuō)，學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是為了獲得一種進(jìn)行經(jīng)濟(jì)思維的方法論。讀了《奇跡》，讀者在這方面一定會(huì)有所收獲。?


    二、三個(gè)理論分析框架的比較?

    前已指出，《奇跡》的主題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家興衰，作者們?yōu)榇颂岢龊蜆?gòu)造了一個(gè)理論分析框架。在此之前，除了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論以外，討論這一重大主題，并形成自己獨(dú)立理論體系的還有兩個(gè)著名代表：一個(gè)是諾斯教授的理論，其代表作是《西方世界的興起》（１９７３）和《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》（１９８１）；另一個(gè)是奧爾森教授的理論，其代表作是《集體行動(dòng)的邏輯》（１９６５）和《國(guó)家興衰探源》（１９８２）。三個(gè)理論分析框架所依憑的都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論前提，即理性行為假定，所使用的都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范和方法，都認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定性作用的是制度因素而非技術(shù)因素，都對(duì)這一主題作出了各自不同的解釋。為了推進(jìn)對(duì)這一重大問(wèn)題的研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，筆者想借此對(duì)這三個(gè)理論分析框架作一比較分析。?
    諾斯教授的理論是從考察西方的經(jīng)濟(jì)史中得到的。在諾斯的分析框架和理論體系中，產(chǎn)權(quán)理論和國(guó)家理論是兩個(gè)主要的基石，諾斯教授把二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)衰退的根源，對(duì)人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了新的解釋。?
    有效率的產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，而國(guó)家的行為選擇則是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。在任何一個(gè)有組織的社會(huì)中，不論是否承認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，都是以某種產(chǎn)權(quán)體系的存在和作用為特征，區(qū)別在于不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在保障個(gè)人或集團(tuán)實(shí)施權(quán)能和獲取利益方面的專(zhuān)一和有效程度不同。一個(gè)社會(huì)的所有權(quán)體系如果能夠明確規(guī)定個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利，并對(duì)之提供有效的保護(hù)，就能減少個(gè)人活動(dòng)和努力的成本和費(fèi)用，增加獲利的可能，使個(gè)人收益接近社會(huì)收益。這樣就能增大經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，使整個(gè)社會(huì)更富于創(chuàng)造精神，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。反之反是。然而，任何一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的建立都必須有國(guó)家的參與，都是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)博弈過(guò)程。作為一個(gè)合法使用強(qiáng)制手段且具有自然壟斷性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，國(guó)家處于建立和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的地位，國(guó)家活動(dòng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，使得由其提供界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的基本規(guī)則，能夠降低交易費(fèi)用，因而，個(gè)人要求并愿以一定的權(quán)利限制和利益損失為代價(jià)，來(lái)?yè)Q取國(guó)家的服務(wù)；但是，這種代價(jià)以不超過(guò)建立和行使產(chǎn)權(quán)增加的收益為限。國(guó)家既可以此為限，確認(rèn)個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利，建立起有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也可以超過(guò)這個(gè)限度，侵害個(gè)人權(quán)利，建立一種能夠最大化自己的短期利益但卻是無(wú)效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。國(guó)家究竟采取何種行為選擇，取決于來(lái)自社會(huì)和外界的壓力和約束，包括作為選民的個(gè)人的態(tài)度、統(tǒng)治者的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家的壓力。至于意識(shí)形態(tài)，其基本功能是使個(gè)人和團(tuán)體的行為方式理性化，成功的意識(shí)形態(tài)能夠通過(guò)人們對(duì)制度公平的認(rèn)同減少“搭便車(chē)”行為。在西方世界的興起中，尼德蘭和英格蘭的成功以及法國(guó)和西班牙的失敗，正是由于前者形成了比較強(qiáng)大的市民社會(huì)，約束了國(guó)家的行為，因而建立了有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，后者出現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的過(guò)分?jǐn)U張，侵害了個(gè)人的權(quán)利，建立了無(wú)效率的產(chǎn)權(quán)，因而在競(jìng)爭(zhēng)中敗北。?
    諾斯理論提供的解釋具有根本的性質(zhì)。用這一理論來(lái)考察中國(guó)改革前后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，仍然可以說(shuō)明很多重要問(wèn)題。改革前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效其所以不夠理想，其所以未能實(shí)現(xiàn)趕超的初衷，就是由于國(guó)家當(dāng)時(shí)建立的產(chǎn)權(quán)制度，不僅其建立和行使的成本超過(guò)了它的收益，而且在于它無(wú)法阻止甚至是鼓勵(lì)了“搭便車(chē)”行為。改革以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的出現(xiàn)，就是由于著手建立和發(fā)展一種有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，逐步縮小了個(gè)人收益和社會(huì)收益的差距，增大了整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新激勵(lì)。事實(shí)上，注重產(chǎn)權(quán)改革和企業(yè)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是這樣思考問(wèn)題的。然而，問(wèn)題的關(guān)鍵不在這里。因?yàn)�，說(shuō)明了這一問(wèn)題，只是提出而不能解決產(chǎn)權(quán)改革的任務(wù)。只有從理論上說(shuō)明了改革前為何和怎樣建立了那樣的產(chǎn)權(quán)制度，而改革又為何和如何形成了今天的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，才能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在解釋這一問(wèn)題上，由于面對(duì)的具體對(duì)象有很大不同，諾斯教授的理論也需要有所發(fā)展。因?yàn)�，我們不僅要說(shuō)明非國(guó)有產(chǎn)權(quán)的自然發(fā)育，還要解釋從國(guó)有產(chǎn)權(quán)向非國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變；不僅要說(shuō)明各種產(chǎn)權(quán)形式的創(chuàng)造和作用，而且要說(shuō)明各種社會(huì)力量的成長(zhǎng)及其與政府的博弈過(guò)程；不僅要說(shuō)明計(jì)劃?rùn)?quán)利的重新界定和交易，而且要說(shuō)明經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的確立和實(shí)施；不僅要說(shuō)明合約方式的變化，而且要說(shuō)明基本法律制度和行為規(guī)則的重建。所有這些問(wèn)題有些是諾斯不曾遇到，也不曾提出討論的，卻是我們直接面對(duì)、必須給予回答的，但是，卻被作者有意無(wú)意地忽視了。《奇跡》雖然把微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制作為一個(gè)重要的解釋變量，用以說(shuō)明中國(guó)的改革和發(fā)展，但并未明確提出產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，而且從整個(gè)行文來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題似乎并不重要，只要轉(zhuǎn)變了發(fā)展戰(zhàn)略，在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，仍然可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。例如，在討論微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改革時(shí)，《奇跡》只考察了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和國(guó)有企業(yè)的改革，（第１２０－１３４頁(yè)）未提及其他非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；在討論改革的成就時(shí)，《奇跡》雖然把非國(guó)有經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的主要依靠力量，也只是認(rèn)為“管理體制的放松，為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了條件”，“優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和按付出的有效勞動(dòng)進(jìn)行分配的激勵(lì)機(jī)制，使非國(guó)有經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展起來(lái)”，（第１５８－１６５頁(yè)）并未討論這方面進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新究竟發(fā)揮了什么作用。《奇跡》多次討論國(guó)有企業(yè)的改革，但都沒(méi)有從產(chǎn)權(quán)制度方面提出問(wèn)題，自然也就解釋不了國(guó)有企業(yè)的改革問(wèn)題。?
    奧爾森教授從一個(gè)全新的角度來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家興衰，提出了一種獨(dú)特的分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的理論框架。奧爾森的理論和方法是以集體行動(dòng)的內(nèi)在矛盾和固有邏輯為基礎(chǔ)，以分析利益集團(tuán)的影響及其作用機(jī)理為主線，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的根源取決于利益集團(tuán)的形成和發(fā)展，并據(jù)以對(duì)戰(zhàn)后很多國(guó)家的興衰作出了自已的解釋。?
    在任何一個(gè)國(guó)家，都存在著大大小小、各色各樣的利益集團(tuán)。在利益集團(tuán)，特別是大型利益集團(tuán)中，一般都不是依靠所提供的集體利益來(lái)取得其成員的支持，而是依靠所謂“選擇性剌激手段”的懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)作用，根據(jù)其成員的貢獻(xiàn)來(lái)決定是否向其提供集體利益。由于個(gè)人行為的理性特征和集體利益必須分配給集團(tuán)的所有成員的性質(zhì)，決定了有選擇性剌激手段的集團(tuán)比沒(méi)有這種手段的集團(tuán)更易于采取集體行動(dòng)，較小的集團(tuán)比較大的組織更易于采取集體行動(dòng)。由于利益集團(tuán)的結(jié)盟性質(zhì)和排他特征，或者組成卡特爾，為獲取高額壟斷利潤(rùn)，必然阻礙技術(shù)進(jìn)步、資源流動(dòng)和合理配置，或者進(jìn)行院外活動(dòng)，擴(kuò)大政府管制，提高利用法律、政治和官僚主義以及通過(guò)討價(jià)還價(jià)和復(fù)雜協(xié)議而獲利的報(bào)酬，這一切都會(huì)增加社會(huì)交易成本，降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，因而，利益集團(tuán)的活動(dòng)不能增加而只能減少社會(huì)總收入。所以，利益集團(tuán)的發(fā)展和強(qiáng)大就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，利益集團(tuán)的削弱和重組也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。戰(zhàn)后的德國(guó)、日本，由于動(dòng)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)和被占領(lǐng)，使得特殊利益集團(tuán)銳減，在建立了自由和穩(wěn)定的法律秩序之后，其生產(chǎn)有了相當(dāng)迅速的增長(zhǎng)，出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)奇跡”。而穩(wěn)定和和平使英國(guó)的利益集團(tuán)持續(xù)發(fā)展，形成強(qiáng)大的利益集團(tuán)網(wǎng)，造成了英國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰落。瑞典和挪威雖有強(qiáng)大的利益集團(tuán)，但其主要利益集團(tuán)都是高度綜合性的，可以更多地使用各種剌激手段，在內(nèi)部消化由于低效率政策而付出的成本，傾向于以最小的社會(huì)成本進(jìn)行收入再分配，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。西歐共同體的建立及其各國(guó)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不僅是由于實(shí)行了貿(mào)易自由和要素流動(dòng)，而且是由于管轄權(quán)的統(tǒng)一使利益集團(tuán)的壟斷和影響受到限制。印度雖然奉行了自由貿(mào)易政策，但由于以種姓等級(jí)制度為特征的利益集團(tuán)的抑制作用，阻礙了其經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展。美國(guó)各州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其與特殊利益集團(tuán)人數(shù)相關(guān)的資料也證實(shí)了這一理論。此外，這一理論還能說(shuō)明宏觀經(jīng)濟(jì)行為隨著時(shí)間而發(fā)生的變化，進(jìn)而對(duì)滯脹問(wèn)題作出了自己的解釋。?
    奧爾森的理論不僅具有獨(dú)特的分析角度，而且具有很大的應(yīng)用價(jià)值。用這一理論來(lái)考察中國(guó)改革前后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也可以得到很多新的認(rèn)識(shí)。改革前的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和重工業(yè)部門(mén)也許是中國(guó)社會(huì)中最強(qiáng)有力的特殊利益集團(tuán)，政府是其利益的集中代表。（也許，有人會(huì)以國(guó)有經(jīng)濟(jì)的普遍性為由否認(rèn)這一點(diǎn)，或者認(rèn)為即使如此，也是一個(gè)綜合性的利益集團(tuán)，必然以社會(huì)利益為重，其實(shí)不然。在我國(guó)，生活和活動(dòng)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的社會(huì)成員還不多，重工業(yè)部門(mén)的人數(shù)就更少）因而，當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府也同其他國(guó)家的政府一樣，并不是全社會(huì)利益的表，而是一個(gè)特殊利益集團(tuán)。不同之處在于，當(dāng)時(shí)的政府不僅具有一般自然壟斷的性質(zhì)，而且掌握了很大一部分經(jīng)濟(jì)的壟斷權(quán)，并與此緊緊地結(jié)合在一起。作為一種特殊利益集團(tuán)，其主要職能在于重新分配而不是更多地創(chuàng)造國(guó)民收入，這就會(huì)改變?nèi)�社�?huì)的生產(chǎn)積極性，從而在更大的范圍內(nèi)引起效率和產(chǎn)出的下降；政府對(duì)一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的壟斷，造成了價(jià)格和工資的相對(duì)固定以及向重工業(yè)部門(mén)的傾斜，阻礙了資源的自由流動(dòng)和合理配置；政府決策的遲緩，議事日程的繁忙，造成接受技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)變革的滯后。所有這些直接影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的分布和發(fā)展方向，使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢，與所付出的巨大代價(jià)相比，其收益相對(duì)較小。分權(quán)化改革削弱了中央政府及其所代表的利益集團(tuán)的力量，形成了地區(qū)之間相互競(jìng)爭(zhēng)的局面，改變了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略安排；國(guó)有部門(mén)地位的削弱和相對(duì)勢(shì)力的下降，造成了資源的自由流動(dòng)，促進(jìn)了資源的有效配置；非國(guó)有部門(mén)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)決策從政府公共決策向個(gè)人和企業(yè)私人決策的轉(zhuǎn)變，縮小了政府活動(dòng)的范圍，弱化了政治統(tǒng)治，部分消除了自由進(jìn)入有利領(lǐng)域和迅速采用新技術(shù)的障礙。這一切就造成了近十多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活躍局面。中國(guó)的實(shí)踐證明，戰(zhàn)略選擇和改革決策既直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家興衰，又是一個(gè)典型的集體行動(dòng)和公共選擇過(guò)程，利益集團(tuán)分析自然是一個(gè)有用的工具。但是，奧爾森從利益集團(tuán)一旦產(chǎn)生就會(huì)長(zhǎng)期存在，不會(huì)自行消滅出發(fā)，崇尚社會(huì)變革的激進(jìn)方式而忽視漸進(jìn)式改革，似乎也有某些片面性。不僅如此，利益集團(tuán)的形成和發(fā)展也有一個(gè)過(guò)程，當(dāng)其是針對(duì)原有的利益集團(tuán)，旨在打破既有的利益格局而開(kāi)始形成時(shí)，也許在客觀上會(huì)采取某些有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的行為和活動(dòng)。特別是處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，某些新興利益集團(tuán)的出現(xiàn)和活動(dòng)有利于市場(chǎng)制度的發(fā)育（張宇燕，１９９４）�！镀孥E》在說(shuō)明漸進(jìn)式改革有利于保持改革過(guò)程中速度和穩(wěn)定之間? 鈉膠饈保?櫨昧艘桓觥巴鍍蹦Ｐ汀保?導(dǎo)噬顯擻玫木褪搶?婕?歐治觶??捶袢俠?婕?諾拇嬖冢輝謁得鰲案銑?鉸浴鋇難≡窈透謀�、改革礀V┑難≡窈透母鎦芷詰姆⑸?任侍饈保?蠖嗍巧緇岢殺競(jìng)蛻緇崾找嫻淖芴宸治觶??鄙俁圓煌??嬤魈搴屠?婕?嘔疃?木嚀蹇疾�。又o牽??嗣橇糲鋁蘇庋?撓∠螅赫??難≡窈途霾卟皇譴幼隕砝?娉齜ⅲ??且隕緇嶗?嫖?藎?皇淺鲇誆┺鬧辛α慷員鵲氖導(dǎo)剩??怯捎詼暈侍獾娜鮮丁Ｕ庋?煥矗?詞棺髡叩姆治雒揮釁?胱約旱募偕棖疤幔??芨械膠芏嗟胤接寫(xiě)??徊降耐誥蠔蛻釗�。�?BR>     從以上的比較和分析可以看出，諾斯的理論以產(chǎn)權(quán)的形成和變遷為基礎(chǔ)，奧爾森的理論以利益集團(tuán)形成和作用為核心，而《奇跡》的理論則以戰(zhàn)略選擇為前提，三者各有自己的分析角度和考察重點(diǎn)，都對(duì)所論問(wèn)題提供了自己的解釋?zhuān)�因而各有自己的長(zhǎng)短。如果說(shuō)諾斯的理論和奧爾森的理論著重于微觀的分析，那么，《奇跡》的理論則著眼于宏觀的把握，如果說(shuō)諾斯的理論集中于基本制度規(guī)則的構(gòu)造，奧爾森的理論專(zhuān)注于集體行動(dòng)的分析，那么，《奇跡》則把政府政策方向的選擇放在首要地位�？梢�(jiàn)，三種理論并不是互相對(duì)立和互相排斥的，而是可以互補(bǔ)的。其差別的產(chǎn)生也許與它們各自考察的具體對(duì)象不同有關(guān)。諾斯和奧爾森考察的主要是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家興衰，而《奇跡》討論的主要是發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展，其面對(duì)的條件和環(huán)境有很大的差別。諾斯面對(duì)的是發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程，自然要把基本制度條件作為自己注意的中心，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，也正是通過(guò)提供界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)和合作的基本規(guī)則表現(xiàn)出來(lái)的，因而諾斯的國(guó)家理論，強(qiáng)調(diào)的與其說(shuō)是國(guó)家的獨(dú)立行為，不如說(shuō)是其在相互博弈中作出的選擇。奧爾森討論的主要是發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家興衰問(wèn)題，這時(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題已經(jīng)解決，基本的制度條件已經(jīng)具備，國(guó)家制度及其活動(dòng)也大致定型，社會(huì)各個(gè)利益集團(tuán)的活動(dòng)突現(xiàn)出來(lái)，它們之間的矛盾和沖突直接影響和決定著社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的分布和方向，因而對(duì)其行為和作用的考察，就成為說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家興衰問(wèn)題的一個(gè)重要關(guān)鍵。奧爾森緊緊地抓住了這一點(diǎn)，對(duì)所論問(wèn)題作出了新的解釋�！镀孥E》面對(duì)的是發(fā)展中國(guó)家走上現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的道路，這些國(guó)家和地區(qū)的基本制度條件以及政府的地位和作用差別很大，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功除了基本的制度條件以外，主要在于政府自覺(jué)不自覺(jué)地抓住了自己的優(yōu)勢(shì)，遵循了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失敗均在于政府力量過(guò)于強(qiáng)大，人為地拋棄了自己的優(yōu)勢(shì)，超越階段、揠苗助長(zhǎng)的結(jié)果。這就是《奇跡》把分析的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了發(fā)展戰(zhàn)略選擇的原因。?


    三、幾個(gè)需要討論的問(wèn)題?

    在比較和評(píng)論了幾個(gè)相關(guān)的理論框架以后，我們想就《奇跡》中提到的幾個(gè)重要問(wèn)題作些進(jìn)一步的討論。?

    第一，關(guān)于“趕超戰(zhàn)略”的選擇問(wèn)題?

    《奇跡》把發(fā)展戰(zhàn)略作為外生變量，把經(jīng)濟(jì)體制作為內(nèi)生變量，認(rèn)為戰(zhàn)略選擇在先，體制形成在后，戰(zhàn)略選擇決定體制選擇。這一分析雖有一定道理，但卻有點(diǎn)絕對(duì)化。出現(xiàn)這一問(wèn)題的原因在于，作者把自己的考察范圍和分析時(shí)段僅僅局限于５０年代以后。作者認(rèn)為，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人其所以選擇了以?xún)?yōu)先發(fā)展重工業(yè)為目標(biāo)的發(fā)展戰(zhàn)略，不僅是由當(dāng)時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定的，而且也十分直觀地反映了政治領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)國(guó)富民的經(jīng)濟(jì)理想（第１８－２７頁(yè)）。其實(shí)，中國(guó)其所以選擇了“趕超戰(zhàn)略”，還有其深厚的歷史根源。如果我們把視野放寬，從近代中國(guó)的發(fā)展來(lái)考察，那么，對(duì)此就會(huì)有新的認(rèn)識(shí)。?
    近代以來(lái)，中國(guó)的發(fā)展落后了，中國(guó)人民遭受了列強(qiáng)的侵略和欺侮，反抗侵略，自立圖強(qiáng)，成為中國(guó)近代史上的不朽篇章。先有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的師夷制夷，后有民族資本和民族工業(yè)的興起，都是在富國(guó)圖強(qiáng)道路上的探索和追求。前者的不成功和后者的慢騰騰，一方面把制度變遷和政治變遷推到了前面，另一方面也為制度變遷以后實(shí)施“趕超戰(zhàn)略”準(zhǔn)備了條件。中國(guó)共產(chǎn)黨接受了社會(huì)主義的理論和主張，在沒(méi)有確立重工業(yè)優(yōu)先的思想和認(rèn)識(shí)以前，先有了公有財(cái)產(chǎn)制度的概念和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的設(shè)想，有了逆資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而行為的明確主張，因而也就有了放棄比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略和選擇“趕超戰(zhàn)略”的思想和制度基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度在先，選擇“趕超戰(zhàn)略”在后，選擇“趕超戰(zhàn)略”是由實(shí)行計(jì)劃制度決定的。筆者的這一分析并不是要否定《奇跡》的基本觀點(diǎn)，而是想說(shuō)明，戰(zhàn)略選擇和體制選擇的關(guān)系并不那么簡(jiǎn)單，二者之間也許是相互聯(lián)系相互決定的關(guān)系。?
    中國(guó)選擇“趕超戰(zhàn)略”既非出于什么個(gè)人的好惡，而是中國(guó)近代發(fā)展的歷史必然和歷史曲折。從總體來(lái)看，這一戰(zhàn)略的實(shí)施的確是代價(jià)巨大，收益相對(duì)較小，但從局部來(lái)看，這一戰(zhàn)略也的確在一個(gè)時(shí)期和一些方面取得了很大的成功。別的暫且不論，有一點(diǎn)也許不會(huì)有什么爭(zhēng)論，這就是，如果不實(shí)行“趕超戰(zhàn)略”，也許中國(guó)今天還沒(méi)有自己的原子彈和人造衛(wèi)星。至于這些東西的意義和作用，人們盡可以作出自己的不同判斷。?

    第二，關(guān)于宏觀政策環(huán)境和市場(chǎng)主體發(fā)育的關(guān)系問(wèn)題。?

    按照《奇跡》的邏輯和結(jié)論，我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的核心和進(jìn)一步的選擇是，從改變宏觀政策環(huán)境特別是生產(chǎn)要素價(jià)格形成機(jī)制入手，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌。這一觀點(diǎn)無(wú)疑是有道理的。因?yàn)楹暧^政策環(huán)境某些方面的改革的確相對(duì)滯后，如金融體制改革，但在一些方面并不如此，如農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)體制改革。經(jīng)過(guò)十多年的探索和積累，到１９９３年底，全國(guó)９５％以上的市縣實(shí)現(xiàn)了放開(kāi)糧價(jià)，放開(kāi)經(jīng)營(yíng)的改革，為糧食和農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)和價(jià)格體制轉(zhuǎn)入市場(chǎng)軌道創(chuàng)造了必要的宏觀政策環(huán)境和條件。但是，進(jìn)入１９９４年不久，一些地方糧食供應(yīng)出現(xiàn)某些緊張，發(fā)生了一些搶購(gòu)和囤積現(xiàn)象，糧食價(jià)格隨之上漲，中央政府為穩(wěn)定大局，宣布要把通貨膨脹率控制在１０％之內(nèi)（這在當(dāng)時(shí)就是不可能辦到的），并認(rèn)為糧食形勢(shì)有可能危及大局，于是采取措施加強(qiáng)合同定購(gòu)，限定糧食銷(xiāo)價(jià)，清理整頓糧食批發(fā)企業(yè)，同時(shí)對(duì)棉花繼續(xù)實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)，供銷(xiāo)社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化改革出現(xiàn)了一個(gè)不大不小的反復(fù)。這種情況的出現(xiàn)說(shuō)明，糧食和農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化不僅要有必要的宏觀環(huán)境和市場(chǎng)條件，而且要有獨(dú)立的市場(chǎng)主體和相應(yīng)的市場(chǎng)組織，形成適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)結(jié)構(gòu)。否則市場(chǎng)制度就沒(méi)有它的實(shí)際承當(dāng)者，市場(chǎng)活動(dòng)也缺乏它的積極參與者，更無(wú)法產(chǎn)生它們之間的有機(jī)聯(lián)結(jié)和相互制衡，形不成有效的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。目前，集市上雖然出現(xiàn)了一些糧食攤販，大多是糧食生產(chǎn)者直接的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，大的糧食私商還沒(méi)有形成，生產(chǎn)者的銷(xiāo)售合作組織也沒(méi)有出現(xiàn)；雖然出現(xiàn)了一些全國(guó)性和地方性的糧食和農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，其參與者基本上是國(guó)有糧食和商業(yè)機(jī)構(gòu)，且交易數(shù)量有限，如鄭州商品交易所的日成交量只有幾十萬(wàn)噸。糧食購(gòu)銷(xiāo)仍然主要由國(guó)有糧食部門(mén)壟斷經(jīng)營(yíng)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)基層政權(quán)組織的依賴(lài)性很大，特別是在糧食收購(gòu)方面，還不能說(shuō)是一種純粹的商業(yè)活動(dòng)�？傊�，中國(guó)目前的糧食市場(chǎng)基本上仍然是一種國(guó)有糧食部門(mén)獨(dú)家壟斷的結(jié)構(gòu)，一方是強(qiáng)大的國(guó)有糧食部門(mén)，一方是分散的農(nóng)戶和廣大的消費(fèi)者；糧食從農(nóng)民的莊稼地走向消費(fèi)者餐桌的過(guò)程，與其說(shuō)是按照市場(chǎng)的邏輯運(yùn)行，不如說(shuō)是按照行政指令行事。放開(kāi)糧價(jià)，放開(kāi)經(jīng)營(yíng)，雖然實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民和糧食經(jīng)營(yíng)者與政府之間的某種權(quán)利交易和權(quán)利轉(zhuǎn)移，改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的宏觀政策環(huán)境，促進(jìn)了市場(chǎng)的發(fā)育，但是由于取得某些權(quán)利的國(guó)有糧食部門(mén)的二重性質(zhì)，使得這種權(quán)利仍然是一種計(jì)劃?rùn)?quán)利，而非自由權(quán)利，其最終決策權(quán)仍然掌握在政府當(dāng)局的手里，因而才有收放的交替和死活的循環(huán)；取得某些權(quán)利的農(nóng)民，也由于其從屬的性質(zhì)和分? ⒌奶卣鰨?薹ㄓ行У厥凳┖捅；ぷ約旱娜ɡ?Ｓ捎諉揮幸恢侄懶⒍?看蟮氖諧≈魈搴橢薪樽櫓?薪雍褪凳┱廡┤ɡ??ɡ?惱庵紙灰綴橢匭陸綞ň褪遣晃榷ǖ模?踔潦敲?逕系�。强大的�?胰??夠嵐訝枚篩?┟竦娜ɡ?岫?拙俚卦倌沒(méi)厝�。农�?飯合?圖鄹裉逯票淝ü?痰姆錘春湍孀?褪潛厝壞暮筒豢殺苊獾牧恕Ｕ庖話咐?得鰨?鍍婕！非康鞲母錆旯壅?呋肪呈嵌緣模?院鍪郵諧≈魈宓吶嚶?捌溆敫母錆旯壅?呋肪車(chē)南嗷ス叵擔(dān)?遼偈遣還蝗?嫻�。就蕢︷q魷蠼鶉詬母鎦禿籩?嗟奈侍猓?烤故譴臃趴??嗜朧鄭?故譴喲蚱乒?衣⒍希?趴?裼?鶉諢?雇黃疲?只蚨?咄?倍?鰨?際強(qiáng)曬┭≡竦模?⒉淮嬖詿臃趴??剩?納坪旯壅?呋肪橙朧值囊恢盅≡瘛Ｒ蛭??趴??芳鄹瘢??患鄹裥緯苫?疲?撬孀歐槍?芯?玫姆⒄購(gòu)?fù)新的手C≈魈宓淖炒蠖?迪值模?趴??丶鄹瘢?母鍥浼鄹裥緯苫?疲?部梢宰噠馓趼紛��；懵什⒐煬褪瞧渲幸煥?＊?/P> 

    第三，關(guān)于實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌和建立基本制度結(jié)構(gòu)的關(guān)系。?

    《奇跡》始終把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略放在中心地位，認(rèn)為只要實(shí)現(xiàn)了從“趕超戰(zhàn)略”向比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，就可以保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)；并且認(rèn)為從改革宏觀政策環(huán)境入手，建立生產(chǎn)要素形成的市場(chǎng)機(jī)制，即可實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)，而對(duì)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度結(jié)構(gòu)問(wèn)題不曾提及。然而，作者為此提出的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)似乎不太充足。雖然不論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，凡實(shí)行“趕超戰(zhàn)略”的，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展都不夠理想，但是，新興工業(yè)化國(guó)家卻沒(méi)有一個(gè)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家。這究竟是偶然的巧合，還是固有的邏輯使然？從中國(guó)自己近十多年的實(shí)踐來(lái)看，同樣的宏觀政策環(huán)境，同樣的戰(zhàn)略指導(dǎo)，為什么沿海地區(qū)的發(fā)展如此迅速，而西部地區(qū)卻相對(duì)較慢？除了其他原因之外，難道與東部地區(qū)市場(chǎng)制度的發(fā)育程度沒(méi)有關(guān)系？須知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度并不只是自由定價(jià)制度，而是一套完整的制度結(jié)構(gòu)，既包括一系列制度性市場(chǎng)規(guī)則，也包括一系列運(yùn)行性市場(chǎng)規(guī)則。前者以界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的基本規(guī)則為本，后者以保護(hù)和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則為要。價(jià)格特別是生產(chǎn)要素價(jià)格形成的市場(chǎng)機(jī)制作為前者的一種表現(xiàn)和后者的主要內(nèi)容，只有在制度性市場(chǎng)規(guī)則實(shí)際確立以后才能真正發(fā)揮作用。同樣，比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略也只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度結(jié)構(gòu)建立以后才能真正實(shí)行。試想想，香港的經(jīng)濟(jì)發(fā)展其所以如此迅速，除了外部條件以外，并不是由于港英當(dāng)局或者什么人制定和實(shí)施了比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略，而是由于基本制度結(jié)構(gòu)為比較優(yōu)勢(shì)奠定了自然發(fā)揮的制度基礎(chǔ)，為各個(gè)行為主體的自由進(jìn)出和發(fā)展創(chuàng)新提供了廣闊的活動(dòng)空間和最大的行為激勵(lì)，港英當(dāng)局的無(wú)為而治，正好顯示了基本制度的內(nèi)在力量和決定作用。（英國(guó)的發(fā)展其所以落后，與香港形成顯明對(duì)照，并不是由于違背了比較優(yōu)勢(shì)的要求，而是由于過(guò)度的福利國(guó)家政策，損害了人們的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利，削弱了發(fā)展創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)）其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較成功的國(guó)家和地區(qū)，其所以實(shí)施了比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略（不管是否明確提出），是由于各該國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，其最高當(dāng)局也自覺(jué)不自覺(jué)地順應(yīng)了市場(chǎng)制度需要而且能夠發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在要求。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌中的問(wèn)題，固然與宏觀政策環(huán)境改革的滯后有關(guān)，但根本還在于市場(chǎng)制度基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)建設(shè)的缺陷及其所決定的利益關(guān)系使然。試想想，政府為什么不敢也不愿放開(kāi)利率，改革要素價(jià)格的形成機(jī)制，盡快完成發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌，是因?yàn)檫@樣做必然危及大部分國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)制度的存亡，從而動(dòng)搖自己立足的基礎(chǔ)。只要力量對(duì)比的變化不足以使政? ?謀渥約旱牧⒆慊?。?頤薔臀薹ㄗ叱齦慊畬籩行凸?釁笠檔奈笄??灰?α慷員仁拐??謀淞俗約閡攬康幕?。?諧【?彌貧然?〗峁溝慕ㄉ璨拍苡惺抵市緣耐平??癰母錆旯壅?呋肪橙朧鄭??渚?梅⒄拐鉸圓拍芡?被竦猛黃啤＊?/P> 

    第四，關(guān)于漸進(jìn)式改革的局限性問(wèn)題。?

    《奇跡》比照激進(jìn)式改革遇到的困難和問(wèn)題，認(rèn)真總結(jié)和詳細(xì)分析了中國(guó)改革道路的特征和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的普遍意義，前者包括作大蛋糕，增量改革，試驗(yàn)推廣和非激進(jìn)改革；后者包括漸進(jìn)式改革最接近于“帕累托改進(jìn)”和“卡爾多改進(jìn)”，具有內(nèi)在邏輯上的有序性和不可逆性，能使“分兩步跨越同一鴻溝”成為現(xiàn)實(shí)，有利于保持改革過(guò)程中速度和穩(wěn)定兩種要求之間的平衡。（第２４６－２６６頁(yè)）這些分析運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范和方法，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提和原理，因而具有一定的解釋能力。雖然有些概括和分析還需推敲和深入。不過(guò)，應(yīng)當(dāng)特別指出的是，任何事物都有其兩面性。漸進(jìn)式改革也不例外。一方面，漸進(jìn)式改革有著明顯的優(yōu)點(diǎn)，即便于保持改革過(guò)程的穩(wěn)定性和逐步發(fā)揮改革所產(chǎn)生的增長(zhǎng)效應(yīng)，另一方面，它也有自己的局限性。作為對(duì)中國(guó)改革經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)，且旨在進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)的改革，《奇跡》對(duì)漸進(jìn)式改革的缺陷和局限不曾涉及，不能說(shuō)不是一個(gè)很大的缺憾。最近，有人已經(jīng)提出了這一問(wèn)題（樊綱，１９９４；楊曉維，１９９４），深入探討這一問(wèn)題，是過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的一個(gè)重要課題。?
    漸進(jìn)式改革和激進(jìn)式改革的選擇，主要取決于改革的初始條件和當(dāng)時(shí)的具體環(huán)境。不論作出何種選擇，一旦走上改革道路，就會(huì)遵循各自的內(nèi)在邏輯進(jìn)行。兩種改革方式的根本區(qū)別有二：一是漸進(jìn)式改革是先在舊體制旁邊或周?chē)�發(fā)展起一個(gè)新體制或新的經(jīng)濟(jì)成份，并隨著它的不斷壯大來(lái)逐步改革舊體制；而激進(jìn)式改革是先打破舊體制，為新體制的成長(zhǎng)鋪平道路。二是激進(jìn)式改革是先確立新體制的基本框架和基礎(chǔ)性制度，然后逐步去充實(shí)和運(yùn)行，而漸進(jìn)式改革則把新體制基本框架和基礎(chǔ)性制度的建立放在改革的中后期，在舊體制框架下先培育新體制的因素。兩種改革方式的優(yōu)劣利弊皆由此而來(lái)。?
    從現(xiàn)有的實(shí)踐來(lái)看，由于激進(jìn)式改革是舊體制病入膏荒，各種社會(huì)矛盾無(wú)法調(diào)和時(shí)突然發(fā)生的，雖然便于打破舊有格局，建立新體制的基本框架，但卻伴有尖銳的沖突和激烈的對(duì)抗，往往會(huì)造成生產(chǎn)的破壞和下降，出現(xiàn)惡性通貨膨脹和社會(huì)動(dòng)蕩，從而使改革處于不利的環(huán)境之中。如果在新體制的基本框架和基礎(chǔ)性制度建立之后，能夠盡快達(dá)成社會(huì)共識(shí)，使新體制及早投入運(yùn)行，就會(huì)逐漸顯示新體制的優(yōu)越性，取得改革和發(fā)展的勝利。如果在新體制的基本框架和制度規(guī)范建立之后，仍然無(wú)法達(dá)成社會(huì)共識(shí)，各種社會(huì)勢(shì)力和利益集團(tuán)繼續(xù)處于不斷的沖突和動(dòng)蕩之中，人們就不能從改革中獲益，而改革的“摩擦成本”（樊綱，１９９３）會(huì)繼續(xù)加大，“實(shí)施成本”也會(huì)增大，甚至?xí)�造成新的�?yán)重的沖突和對(duì)抗。這是激進(jìn)式改革的最大危險(xiǎn)。?
    與此相反，漸進(jìn)式改革是在舊體制的弊端已經(jīng)充分暴露，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用尚未完全耗盡的情況下開(kāi)始的，且改革的初期并不改變?cè)�有體制的基本框架和既成利益格局，而是讓新體制的因素在邊際上生成，因而不僅能夠減少改革中的摩擦成本，而且從一開(kāi)始就能推動(dòng)生產(chǎn)的增長(zhǎng)，從而使人們從改革中受益，促使改革的逐步深入。如果在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候能夠一舉打破舊體制的核心和基礎(chǔ)，確立新體制的基本框架和基礎(chǔ)性制度規(guī)則，就可能盡快結(jié)束雙軌并行的混亂局面，使新體制順利運(yùn)行和發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。如果舊體制核心和基礎(chǔ)部分的改革久拖不決，新體制的基本框架和基礎(chǔ)性制度規(guī)范遲遲不能建立并順利運(yùn)行，已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)的新經(jīng)濟(jì)成份的發(fā)展空間就會(huì)受到很大的限制，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用就會(huì)耗盡或者被舊體制因素吃掉，不能再對(duì)改革中的受損者給以補(bǔ)償，從而使人們普遍受益，漸進(jìn)式改革所具有的“帕累托改進(jìn)”和“卡爾多改進(jìn)”性質(zhì)就會(huì)喪失；改革中在雙軌體制下生成的既得利益集團(tuán)成長(zhǎng)壯大，并與舊體制勢(shì)力結(jié)合起來(lái)，就會(huì)從改革的推動(dòng)者變成改革的阻力；改革中出現(xiàn)的尋租、腐敗、分配不公蔓延開(kāi)來(lái)，通貨膨脹高居不下，就會(huì)發(fā)生社會(huì)沖突。這一切都會(huì)進(jìn)一步增加改革的成本（包括摩擦成本和實(shí)施成本），增大改革的困難，漸進(jìn)式改革的不可逆性就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖，甚至不經(jīng)過(guò)一次較大的沖突和動(dòng)蕩，不能完成建立基本制度框架和基礎(chǔ)性制度的改革任務(wù)，使“分兩步跨越同一鴻溝”的設(shè)想無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這是漸進(jìn)式改革的最大危險(xiǎn)。這種情況出現(xiàn)的原因在于，打破舊體制的基礎(chǔ)和核心部分，確立新體制的基本框架和基礎(chǔ)性制度，不僅會(huì)隨漸進(jìn)式改革的成功而增大難度，而且這一變革本身就帶有突變的性質(zhì)，往往需要采取某些激進(jìn)的手段，以打破僵局和舊體制勢(shì)力的抵制。因此我們不能只強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)式改革的優(yōu)越和好處，而看不到它的危險(xiǎn)，也不應(yīng)把漸進(jìn)式改革和激進(jìn)式改革完全對(duì)立起來(lái)，褒此貶彼，而應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)漸進(jìn)式改革的局限性，在漸進(jìn)之中采取某些必要的激進(jìn)措施，或者在漸進(jìn)之中準(zhǔn)備在必要時(shí)向激進(jìn)方式轉(zhuǎn)變。這樣才能使改革大業(yè)一步步走向最后的成功。??


    １９９５.１.２０于北京三里河?

    參考文獻(xiàn)：

    道格拉斯·諾思和羅伯特·托馬斯（Douglass C.North and Robert P.Thomas), 1976:《西方世界的興起》（The Rise of the Western World:&127;A New Economic History），張炳九譯，學(xué)苑出版社，１９８８。?道格拉斯·諾思（Douglass C.North）, 1981: 《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》（Structure and Change in Economic History）, 陳郁等譯，上海三聯(lián)書(shū)店，１９９１。?Mancur Olson,1980, The Logic of Collective Action,Harvard University Press.Cambridge,Massachusetts.?曼庫(kù)爾·奧爾森（Mancur Otson）,1982:《國(guó)家興衰探源》（The Rise and Decline of Nations），呂應(yīng)中等譯，商務(wù)印書(shū)館，１９９３。?張宇燕，１９９４，《利益集團(tuán)和制度非中性》，《改革》，第２期。?樊綱，１９９４：《漸進(jìn)與激進(jìn)：制度變革的若干理論問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，第９期。?樊綱，１９９３：《兩種改革成本與兩種改革方式》，《經(jīng)濟(jì)研究》，第１期。?楊曉維，１９９４：《控制、利益和國(guó)? 釁笠擋?ǜ母鋟絞降難≡瘛罰?毒?醚芯俊罰?冢保財(cái)�。�?/P> 


    附：評(píng)答成理各抒已見(jiàn) 學(xué)術(shù)有進(jìn)共受其惠——北京天則研究所評(píng)說(shuō)《中國(guó)的奇跡》

    諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒說(shuō)，他的貢獻(xiàn)是從書(shū)評(píng)中得到的。足見(jiàn)書(shū)評(píng)之重要。事實(shí)上，嚴(yán)肅認(rèn)真的科學(xué)批判和科學(xué)評(píng)價(jià)是科學(xué)發(fā)展和理論創(chuàng)新的契機(jī)，好的書(shū)評(píng)對(duì)于評(píng)者、被評(píng)者和讀者將會(huì)有多方面的巨大收益。這也許是很多以書(shū)評(píng)為名出書(shū)藉、辦刊物的原因（順便提及，最近香港社會(huì)科學(xué)服務(wù)中心，中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究所編輯出版了一個(gè)雙月刊《中國(guó)書(shū)評(píng)》，就是其中一例）。北京天則經(jīng)濟(jì)研究所既然以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究為已任，自然對(duì)于讀書(shū)、評(píng)書(shū)給予很大的關(guān)注。繼去年評(píng)論了王紹光、胡鞍鋼的《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》一書(shū)之后，最近又召開(kāi)專(zhuān)門(mén)的理論討論會(huì)，評(píng)論了林毅夫、蔡方、李周三位學(xué)者的新著《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》（上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，１９９４，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《奇跡》）。主評(píng)人是張曙光和張宇燕。前者以《探尋中國(guó)騰飛之路和推進(jìn)國(guó)家興衰理論》為題，寫(xiě)了一篇結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、論證充分、有理有據(jù)的評(píng)論文章（１、８萬(wàn)字），后者以《理解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革》為題，寫(xiě)了一篇自由發(fā)揮、侃侃而談、讀后感式的雜評(píng)（７千字）。兩個(gè)評(píng)論各俱特色，相益得彰，而作者的答辯和與會(huì)者的發(fā)言也相當(dāng)精彩。?
    《奇跡》的分析邏輯、基本結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容是，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的“趕超戰(zhàn)略”是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制形成的邏輯起點(diǎn)，是作為外生變量由政府主動(dòng)選擇的，而扭曲的宏觀政策環(huán)境、資源的計(jì)劃配置制度和毫無(wú)自主權(quán)的微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制三位一體的傳統(tǒng)體制，是選擇和實(shí)行趕超戰(zhàn)略的要求內(nèi)生地決定的；作為參照系的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的方向和體制轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)；已經(jīng)出現(xiàn)的增長(zhǎng)奇跡是由于在調(diào)整微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制和放松資源配置的計(jì)劃制度方面取得了較大的進(jìn)展；而改革中出現(xiàn)的問(wèn)題和困難以及改革周期的發(fā)生，是由于宏觀政策環(huán)境改革的相對(duì)滯后，進(jìn)一步的選擇是以改革宏觀政策環(huán)境為中心，加快向比較戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。?
    張曙光從三個(gè)方面進(jìn)行了比較全面的評(píng)論。一是認(rèn)為《奇跡》是一部有水平的理論著作，作者提出并討論了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家興衰的重大論題，對(duì)中國(guó)十多年來(lái)高增長(zhǎng)的奇跡作出了獨(dú)到的解釋?zhuān)蝗珪?shū)的理論邏輯一貫到底，從理論上再現(xiàn)了中國(guó)近十多年來(lái)的歷史和現(xiàn)實(shí)，做到了邏輯和歷史的統(tǒng)一以及改革和發(fā)展的結(jié)合；具有理論的簡(jiǎn)潔性的特色，不僅解釋了眾多的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范和方法的力量，進(jìn)而給人們以有益的啟示：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本內(nèi)容并不是告訴人們某些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的現(xiàn)成結(jié)論，而是教給人們正確觀察和思考經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法。?
    二是比較分析了三個(gè)理論框架：一個(gè)是林毅夫等人的理論，一個(gè)是諾斯教授的理論，一個(gè)是奧爾森教授的理論。三個(gè)理論討論的都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家興衰的問(wèn)題，依憑的都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論前提，使用的都是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范和方法，得到的基本結(jié)論都是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用的是制度因素而非技術(shù)因素。但卻有不同的分析角度和考察重點(diǎn)，并作出了不同的解釋。諾斯的理論以產(chǎn)權(quán)的形成和變遷為基礎(chǔ)，奧爾森的理論以利益集團(tuán)的形成和作用為核心，而《奇跡》則以戰(zhàn)略選擇為前提。前二者著重于微觀分析，后一個(gè)著眼于宏觀的把握。如果說(shuō)諾斯的理論集中于基本制度規(guī)則的構(gòu)造，奧爾森的理論專(zhuān)注于集體行動(dòng)的分析，那么，《奇跡》則把政府政策方向的選擇放在首要地位�？梢�(jiàn)，三種理論并不是互相對(duì)立和互相排斥的，而是可以互補(bǔ)的。其差別與它們具體考察對(duì)象的不同有關(guān)。諾斯面對(duì)的是發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程，自然要把基本制度條件的創(chuàng)造作為自己關(guān)注的中心，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用正是通過(guò)提供形成界定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則表現(xiàn)出來(lái)的，因而，諾斯的國(guó)家理論強(qiáng)調(diào)的與其說(shuō)是國(guó)家的獨(dú)立行為，不如說(shuō)是在相互博弈中作出的選擇。奧爾森的理論討論的是發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家興衰，這時(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題已經(jīng)解決，基本制度條件已經(jīng)具備，國(guó)家制度及其活動(dòng)也大致定型，社會(huì)各利益集團(tuán)的活動(dòng)突現(xiàn)出來(lái)，它們之間的矛盾和沖突直接決定著社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的分布和方向，因而對(duì)其行為和作用的考察，就成為說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家興衰的關(guān)鍵。林毅夫等人考察的是發(fā)展中國(guó)家走上現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路，這些國(guó)家和地區(qū)的基本制度條件以及政府的地位和作用差別很大，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功除基本制度條件外，主要是政府政策的選擇自覺(jué)不自覺(jué)地抓住了自己的優(yōu)勢(shì)，遵循了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，其失敗均在于政府力量過(guò)于強(qiáng)大，人為地拋棄優(yōu)勢(shì)，超越階段，揠苗助長(zhǎng)的結(jié)果。這就是其把分析的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)戰(zhàn)略選擇的原因。?
    三是提出和討論了幾個(gè)問(wèn)題，這與張宇燕的評(píng)論相互補(bǔ)充，使討論更加深入。第一是關(guān)于“趕超戰(zhàn)略”的選擇�！镀孥E》把戰(zhàn)略選擇作為外生變量，經(jīng)濟(jì)體制作為內(nèi)生變量，戰(zhàn)略選擇在先，體制形成在后，戰(zhàn)略選擇決定體制形成。這一分析雖有一定道理，但有些絕對(duì)化。如果把考察范圍從５０年代以后擴(kuò)至１８４０年以來(lái)，中國(guó)反抗侵略，富國(guó)圖強(qiáng)如何把制度變遷和政治變遷推到前面，就會(huì)對(duì)問(wèn)題有另一種認(rèn)識(shí)。張宇燕則從目的和手段、內(nèi)生和外生的關(guān)系方面指出了《奇跡》的片面性。兩位評(píng)論人都認(rèn)為，趕超戰(zhàn)略和計(jì)劃體制的選擇是中國(guó)近代發(fā)展的歷史必然和歷史曲折，從總體看是失大于得，但從局部看，在一個(gè)時(shí)期和一些方面卻是功不可沒(méi)。與其說(shuō)是失敗，不如說(shuō)是完成了某種獨(dú)特的、命定的、也可能是神秘的歷史使命；以某種非同尋常的方式去實(shí)現(xiàn)連續(xù)幾代中國(guó)人的工業(yè)化之夢(mèng)想，從而為未來(lái)的經(jīng)濟(jì)大發(fā)展鋪平道路，并順帶著用自己的“失敗”來(lái)襯托今后改革的成功。第二是宏觀政策環(huán)境和市場(chǎng)主體發(fā)展的關(guān)系。評(píng)論認(rèn)為，《奇跡》強(qiáng)調(diào)改革宏觀政策環(huán)境是對(duì)的，但忽視了市場(chǎng)主體培育及其與改革宏觀政策環(huán)境的相互關(guān)系，并以放開(kāi)糧價(jià)，放開(kāi)經(jīng)營(yíng)為例加以分析。第三是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌和建立基本制度結(jié)構(gòu)的關(guān)系。評(píng)論認(rèn)為，《奇跡》把戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌放在中心地位，但對(duì)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本制度結(jié)構(gòu)的問(wèn)題不曾提及，其實(shí)，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌中的問(wèn)題固然與宏觀政策環(huán)境改革滯后有關(guān)，但根本還在于市場(chǎng)制度基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)建設(shè)的缺陷及其所決定的利益關(guān)系使然。只有力量對(duì)比改變了政府立足的基礎(chǔ)，市場(chǎng)制度基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的建設(shè)才能取得進(jìn)展，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變才能同時(shí)獲得突破。第四是關(guān)于漸進(jìn)式改革的局限性�！镀孥E》對(duì)中國(guó)漸進(jìn)式改革的成功和經(jīng)驗(yàn)作了比較充分的分析，但缺乏對(duì)其局限性的說(shuō)明，評(píng)論從確立新體制基本框架和基礎(chǔ)性制度規(guī)則方面比較分析了激進(jìn)式改革和漸進(jìn)式改革，主張充分認(rèn)識(shí)漸進(jìn)式改革的局限性和危險(xiǎn)，在漸進(jìn)之中采取某些激進(jìn)措施，或者準(zhǔn)備必要時(shí)向激進(jìn)方式轉(zhuǎn)變，才能取得改革的最后成功。與此相應(yīng)，張宇燕對(duì)《奇跡》關(guān)于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的普遍性提出質(zhì)疑，認(rèn)為增量改革有一些特殊條件，如中國(guó)政治統(tǒng)治及意識(shí)形態(tài)的連續(xù)性；“文革”打破了阻撓改革進(jìn)程的既得利益集團(tuán)；當(dāng)時(shí)中國(guó)有改革可資利用的組織資源和人力資本；中國(guó)改革最成功的是農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制和發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其種子改革前已經(jīng)種下；海外華人對(duì)大陸改革的熱烈反響和大規(guī)模投資。這是很多國(guó)家不具備的。?
    林毅夫作了長(zhǎng)篇答辯發(fā)言。他認(rèn)為，兩篇書(shū)評(píng)都是高水平的，這樣的討論對(duì)于推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和現(xiàn)代化是很必要的。本書(shū)其所以命名為《中國(guó)的奇跡》，有兩個(gè)含義：一是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為長(zhǎng)期保持１０％的增長(zhǎng)率不可能，大國(guó)更有問(wèn)題，“四小龍”的成功是奇跡，中國(guó)近１０多年也達(dá)到了，沿海地區(qū)比“四小龍”還快；二是在西方歷史學(xué)家看來(lái)，除非改變文化，否則中國(guó)沒(méi)有希望，因?yàn)�，過(guò)去沒(méi)有一個(gè)文化是由盛而衰，再由衰而盛。中國(guó)可能證偽這一點(diǎn)，如果到本世紀(jì)末或下世紀(jì)初中國(guó)的購(gòu)買(mǎi)力達(dá)到總量最大，就是一個(gè)奇跡，就證明中華文化可以由盛而衰，再由衰而盛。下個(gè)世紀(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的世紀(jì)，以一種普遍的方式對(duì)中國(guó)的發(fā)展作出自己的解釋和檢驗(yàn)，不僅是從經(jīng)濟(jì)上，而且是從文化上再建中華。林毅夫?qū)�兩個(gè)評(píng)論人的批評(píng)一一作了回答。對(duì)于《奇跡》忽視產(chǎn)權(quán)或認(rèn)為產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不重要以及未能充分運(yùn)用利益集團(tuán)分析的評(píng)論，林認(rèn)為，《奇跡》對(duì)產(chǎn)權(quán)有很多分析，一種不同的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)導(dǎo)致不同的收入分配方式，導(dǎo)致不同的激勵(lì)，改革推不動(dòng)就是由于存在不同的利益集團(tuán)�！镀孥E》的分析是建立在諾斯和奧爾森的基礎(chǔ)上的。對(duì)于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌和體制形成熟先孰后的問(wèn)題，林毅夫認(rèn)為，戰(zhàn)略選擇從政治的角度來(lái)看是內(nèi)生的，但從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看則是外生的，既然討論的是經(jīng)濟(jì)體系，外生的就是給定的，不用討論的問(wèn)題。關(guān)于改革宏觀政策環(huán)境和市場(chǎng)主體發(fā)育的問(wèn)題，林毅夫認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論只能提供必要條件，不能提供充分條件，中國(guó)原來(lái)也有私人產(chǎn)權(quán)，為什么沒(méi)有工業(yè)革命，因?yàn)闆](méi)有必要條件。用低估價(jià)格，市場(chǎng)建立不起來(lái)，市場(chǎng)主體也無(wú)法培育；不轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略，市場(chǎng)建立不起來(lái)，不是說(shuō)戰(zhàn)略選好了不需要市場(chǎng)體系。關(guān)于趕超戰(zhàn)略和計(jì)劃制度是無(wú)效率的，為什么會(huì)持續(xù)四分之一世紀(jì)？林毅夫提出一個(gè)假說(shuō)，認(rèn)為與資源豐欠和人口多少兩個(gè)因素有關(guān)，人均資源越多，持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)；人口越多，持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)。人口多，資源少，就會(huì)比較早地放棄趕超戰(zhàn)略，如“四小龍”。?與會(huì)者對(duì)評(píng)論者和答辯人提出的問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步地討論。盛洪認(rèn)為，書(shū)評(píng)的精彩之處在于進(jìn)一步深挖了《奇跡》的主題。為什么把戰(zhàn)略選擇作為一個(gè)主要因素來(lái)考察？低效戰(zhàn)略為什么被接受了？這要從世界的范圍和歷史的發(fā)展來(lái)解釋。西方把自由貿(mào)易作為最高原則，但從未真正實(shí)行；英國(guó)人高喊為自由貿(mào)易而戰(zhàn)，實(shí)際并非如此。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，英國(guó)的東印度公司是壟斷性的，而中國(guó)有廣東１３行，是競(jìng)爭(zhēng)性的，英國(guó)對(duì)華貿(mào)易有大量逆差，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是為了彌補(bǔ)逆差。這里的最高原則是

【中國(guó)騰飛之路和國(guó)家興衰理論——兼評(píng)林毅夫等著《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)】相關(guān)文章：

從楊小凱林毅夫之爭(zhēng)看中國(guó)知識(shí)界的思想脈絡(luò)08-17

論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)——兼評(píng)“國(guó)家干預(yù)說(shuō)”等理論的缺陷08-05

騰飛吧，中國(guó)08-12

歷史小論文：論中國(guó)海上絲綢之路的興衰07-30

民族國(guó)家理論與當(dāng)代中國(guó)08-17

巨龍騰飛，中國(guó)圓夢(mèng)08-24

騰飛吧，中國(guó)作文12-31

騰飛的巨龍——中國(guó)作文05-20

騰飛吧中國(guó)作文01-31