經(jīng)濟全球化與“中心—外圍”理論

　一
　　1949年5月，普雷維什向聯(lián)合國拉丁美洲和加勒比經(jīng)濟委員會《簡稱拉美經(jīng)委會》遞交了一份題為《拉丁美洲的經(jīng)濟發(fā)展及其主要問題》的報告，系統(tǒng)和完整地闡述了他的“中心—外圍”理論。在這份報告中，普雷維什指出：“在拉丁美洲，現(xiàn)實正在削弱陳舊的國際分工格局，這種格局在19世紀獲得了很大的重要性，而且作為一種理論概念，直到最近仍繼續(xù)發(fā)揮著相當大的影響。在這種格局下，落到拉丁美洲這個世界經(jīng)濟體系外圍部分的專門任務(wù)是為大的工業(yè)中心生產(chǎn)糧食和原材料。”（注：Raúl  Prebisch,"The  Economic  Development  of  Latin  America  and  its  Principal  
Problems",Economic  Bulletin  for  Latin  Amertca,Vol.7,No.1,February  1962,p.1.）也就是說，在傳統(tǒng)的國際勞動分工下，世界經(jīng)濟被分成了兩個部分：一個部分是“大的工業(yè)中心”；另一個部分則是“為大的工業(yè)中心生產(chǎn)糧食和原材料”的“外圍”。在這種“中心—外圍”的關(guān)系中，“工業(yè)品”與“初級產(chǎn)品”之間的分工并不像古典或新古典主義經(jīng)濟學(xué)家所說的那樣是互利的，恰恰相反，由于技術(shù)進步及其傳播機制在“中心”和“外圍”之間的不同表現(xiàn)和不同影響，這兩個體系之間的關(guān)系是不對稱的。對此，普雷維什進一步指出：“從歷史上說，技術(shù)進步的傳播一直是不平等的，這有助于使世界經(jīng)濟因為收入增長結(jié)果的不同而劃分成中心和從事初級產(chǎn)品生產(chǎn)的外圍�！保ㄗⅲ篟aúl  Prebisch,"Commercial  Policy  in  the  Underdeveloped  Countries,"American  Economic
  Review,Vol.XLIX,May  1959,p.251.）
　　正是循著上述思路，普雷維什逐步完善了“中心—外圍”理論。概括地說，這一理論主要包含了3個方面的內(nèi)容：“中心—外圍”體系是一個統(tǒng)一的、動態(tài)的體系，具有整體性；“中心—外圍”之間在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上存在很大的差異性；“中心—外圍”之間的關(guān)系是不平等的。對于所謂的整體性，普雷維什強調(diào)的是，無論是“中心”還是“外圍”，它們都是整個資本主義世界經(jīng)濟體系的一部分，而不是兩個不同的經(jīng)濟體系。普霄維什認為，現(xiàn)存的世界經(jīng)濟體系是資產(chǎn)階級工業(yè)革命以后，伴隨著資本主義生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)關(guān)系在整個世界的傳播而形成的，維系這一體系運轉(zhuǎn)的是在“19世紀獲得了很大的重要性”的國際分工。根據(jù)這種國際分工，首先技術(shù)進步的國家就成了世界經(jīng)濟體系的“中心”，而處于落后地位的國家則淪落為這一體系的“外圍”�！爸行摹焙汀巴鈬�”的形成具有一定的歷史必然性，是技術(shù)進步及其成果在資本主義世界經(jīng)濟體系中發(fā)生和傳播的不平衡性所導(dǎo)致的必然結(jié)果。
　　對于“中心—外圍”體系的差異性，普雷維什的側(cè)重點在于強調(diào)二者在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的巨大差異。他認為，技術(shù)進步首先發(fā)生在“中心”，并且迅速而均衡地傳播到它的整個經(jīng)濟體系，因而“中心”的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有同質(zhì)性和多樣性。所謂的“同質(zhì)性”，是指現(xiàn)代化的生產(chǎn)技術(shù)貫穿于“中心”國家的整個經(jīng)濟；而其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“多樣性”表明，“中心”國家的生產(chǎn)覆蓋了資本品、中間產(chǎn)品和最終消費品在內(nèi)的、相對廣泛的領(lǐng)域�！巴鈬�”部分的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)則完全不同：一方面，“外圍”國家和地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是專業(yè)化的，絕大部分的生產(chǎn)資源被用來不斷地擴大初級產(chǎn)品的生產(chǎn)部門，而對工業(yè)制成品和服務(wù)的需求大多依靠進口來滿足。另一方面，“外圍”部分的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還是異質(zhì)性的，即生產(chǎn)技術(shù)落后、勞動生產(chǎn)率極低的經(jīng)濟部門（如生計型農(nóng)業(yè)）與使用現(xiàn)代化生產(chǎn)技術(shù)、具有較高勞動生產(chǎn)率的部門同時存在。
　　“中心—外圍”體系的“不平等性”，是普雷維什這一理論的第三個主要方面，也是該理論的關(guān)鍵和最終落腳點。普雷維什認為，從資本主義“中心—外圍”體系的起源、運轉(zhuǎn)和發(fā)展趨勢上看，“中心”與“外圍”之間的關(guān)系是不對稱的，是不平等的。
　　第一，從起源上說，資本主義世界經(jīng)濟的“中心—外圍”體系，從一開始就決定丁“中心”和“外圍”分別處在發(fā)展進程的不同起點上，“外圍”地區(qū)從一開始就落后了。根據(jù)普雷維什的觀點，在資本主義世界經(jīng)濟體系的“中心—外圍”關(guān)系形成以前，“中心”和“外圍”當時都處在基本相同的發(fā)展水平上，彼此之間的差距是非常有限的。隨著資本主義生產(chǎn)方式在西歐、特別是在英國的逐步確立，這種狀況開始發(fā)生變化，尤其在這些國家開始向世界其他地區(qū)擴張以后，這種變化越來越大。英國率先爆發(fā)工業(yè)革命、最早建立資本主義工業(yè)經(jīng)濟體系以后，英國的工業(yè)品與世界其他國家和地區(qū)的初級產(chǎn)品之間逐步形成了國際分工，在這種國際分工下逐步形成了一個“整體性”的資本主義世界經(jīng)濟體系，即“中心—外圍”體系。在這種體系形成的過程中，英國作為“中心”首先享受到技術(shù)進步的好處，從一開始就處于有利地位。而廣大的“外圍”地區(qū)則被迫參與以英國為“中心”的國際分工，承擔著初級產(chǎn)品生產(chǎn)和出口的任務(wù)，明顯處于不利的地位。
　　第二，初級產(chǎn)品貿(mào)易條件的長期惡化趨勢加深了“中心”與“外圍”之間的不平等。由于技術(shù)進步及其傳播機制的作用，“中心”與“外圍”之間形成了不平等的國際分工，“中心”國家以生產(chǎn)和出口工業(yè)品為主，而“外圍”國家則以生產(chǎn)和出口初級產(chǎn)品為主。然而，初級產(chǎn)品的貿(mào)易條件與工業(yè)品相比存在長期惡化的趨勢，這又進一步加深了“中心”與“外圍”之間的不平等。普雷維什認為，造成初級產(chǎn)品貿(mào)易條件長期惡化趨勢的主要因素有：(1)技術(shù)進步的利益在“中心”與“外圍”之間的不平等分配，是造成后者貿(mào)易條件長期惡化的重要機制。在“中心—外圍”體系中，技術(shù)進步首先發(fā)生在“中心”，它的工業(yè)部門容易吸收新技術(shù)，因而會提高工業(yè)生產(chǎn)率，使工業(yè)的要素收入增加，并使制成品價格較高。而初級產(chǎn)品部門技術(shù)落后，勞動生產(chǎn)率低，投入要素的邊際收益遞減，從而使初級產(chǎn)品的價格較低。(2)貿(mào)易周期運動對“中心”與“外圍”的不同影響，也是“外圍”國家貿(mào)易條件長期惡化的重要原因。普雷維什認為，在貿(mào)易周期的上升階段，制成品和初級產(chǎn)品的價格都會上漲，但在貿(mào)易周期的下降階段，由于制成品市場具有壟斷性質(zhì)，初級產(chǎn)品價格下跌的程度要比制成品嚴重得多。這樣，貿(mào)易周期的反復(fù)出現(xiàn)，就意味著初級產(chǎn)品與制成品之間價格差距的不斷拉大，從而使“外圍”國家的貿(mào)易條件趨于惡化。(3)在貿(mào)易周期的上升階段，由于企業(yè)家之間的競爭和工會的壓力，“中心”國家中的工人工資會上漲，部分利潤用來支付工資的增加。在危機期間，由于工會力量的強大，上漲的工資并不因為利潤的減少而下調(diào)；而“

外圍”國家的情況則不同，由于初級產(chǎn)品部門工人缺乏工會組織，沒有談判工資的能力，再加上存在大量剩余勞動力的競爭，“外圍”國家的工資和收入水平會在危機期間被壓低。這樣，在工資成本上，貿(mào)易周期的不斷運動使制成品的價格相對上升，而初級產(chǎn)品價格則相對下降，其貿(mào)易條件的不斷惡化當然就不可避免丁。(4)初級產(chǎn)品的需求收入彈性大大低于制成品，這樣實際收入的增加就會引起制成品需求更大程度的增加，但對于食物和原材料等初級產(chǎn)品的需求不會產(chǎn)生同樣的效果。由于初級產(chǎn)品的需求不像制成品那樣能夠自動地擴大，而它們的需求收入彈性又比較低，因此它們的價格不僅呈現(xiàn)周期性的下降，而且還出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性下降。
　　第三，資本主義世界經(jīng)濟體系的“動力中心”從英國向美國的轉(zhuǎn)移，進一步加深了“中心”與“外圍”之間的不平等。普雷維什指出，在“中心—外圍”體系形成初期，該體系的“動力中心”是英國，它所奉行的政策使“外圍”國家和地區(qū)能夠在“中心—外圍”體系下獲得一定發(fā)展的可能性，不對其進口的“外圍”國家的初級產(chǎn)品設(shè)置關(guān)稅或非關(guān)稅壁壘。英國一直保持著較高的進口系數(shù)，普雷維什估計，英國在19世紀的進口系數(shù)一直保持著30%～35%的較高水平，從而通過進口“外圍”國家的初級產(chǎn)品而使其技術(shù)進步的部分利益也轉(zhuǎn)移到了“外圍”國家，然而，在世界經(jīng)濟體系的“動力中心”轉(zhuǎn)移到了美國以后，“外圍”國家和地區(qū)就處在了一個更加不利的地位上。造成這種結(jié)果的一個主要原因就是美國的進口系數(shù)非常低。普雷維什指出：“因為自然資源豐富和實施保護主義政策，美國歷來就是一個進口系數(shù)較低的國家。而且，這一系數(shù)還在不斷地下降。當然，在英國的貿(mào)易霸權(quán)時期，這種下降對世界貿(mào)易并沒有明顯的影響�！保ㄗⅲ篟aúl  Prebisch,"Commercial  Policy  in  the  Underdeveolped  Countries",pp.266-267.）不過，當美國成為世界經(jīng)濟體系的“動力中心”后，其進口系數(shù)的低下就會對體系的其他部分產(chǎn)生非常不利的影響。(1)美國的低進口系數(shù)意味著從“外圍”國家進口數(shù)量的相對較小，使“外圍”國家的初級產(chǎn)品出口部門失去了發(fā)展的動力。(2)美國的低進口系數(shù)進一步壓低了初級產(chǎn)品的需求收入彈性，使初級產(chǎn)品的貿(mào)易條件更趨惡化。普雷維什強調(diào)說，在19世紀，“主要中心的進口系數(shù)在幾乎整個世紀都在不斷地提高，這在‘外圍’國家中就抵消了對它們的初級產(chǎn)品更低的需求收入彈性的影響”，因而也就部分地補償了初級產(chǎn)品貿(mào)易條件惡化帶給“外圍”國家的不利影響。然而，美國的低進口系數(shù)便使這種部分補償消失了，其結(jié)果當然是初級產(chǎn)品貿(mào)易條件的進一步惡化。
　　總之，在資本主義的“中心—外圍”體系下，“中心”與“外圍”之間必然會存在嚴重的不平等，“外圍”國家始終會處在不利的地位上，這是由這種體系的基本特征所決定的。那么，“外圍”國家要擺脫這種不利的地位，其出路何在呢？普雷維什提出了實行進口替代工業(yè)化的設(shè)想。
　　　　二
　　在經(jīng)濟全球化不斷加速的21世紀，普雷維什的“中心—外圍”理論是否還具有生命力呢？筆者認為，這個問題的關(guān)鍵是要弄清兩個層次的問題：一是普雷維什的“中心—外圍”理論得以成立的基本條件是什么？--是這些基本條件在21世紀經(jīng)濟全球化飛速發(fā)展的形勢下是否繼續(xù)有效？也就是說，經(jīng)濟全球化的加速發(fā)展是否會使世界經(jīng)濟體系的基本特征發(fā)生質(zhì)變？
　　如上所述，普雷維什的“中心—外圍”理論得以成立的基本條件實際上就是“中心—外圍”體系的3個基本特征：整體性、差異性和不平等性。它要求世界經(jīng)濟體系成為一個統(tǒng)一的和動態(tài)的整體，“中心”和“外圍”是同一個體系中的兩極。在這種體系中，“中心”國家和“外圍”國家之間在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上具有差異性，前者的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是同質(zhì)性的和多樣化的，后者的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)則是異質(zhì)性的和專業(yè)化的。由于技術(shù)進步及其成果在“中心”國家和“外圍”國家之間的不平等分配，在它們之間形成了工業(yè)品與初級產(chǎn)品（即高附加值產(chǎn)品與低附加值產(chǎn)品）的國際分工，初級產(chǎn)品貿(mào)易條件長期惡化的趨勢必然使這一體系具有很大的不平等性。如果經(jīng)濟全球化的發(fā)展使這些條件全部或部分地發(fā)生了質(zhì)變，那么就表明普雷維什的“中心—外圍”理論就失去現(xiàn)實性；如果經(jīng)濟全球化的飛速發(fā)展并沒有觸動這些條件，則表明這種理論仍具有生命力。
　　那么，何謂經(jīng)濟全球化呢？所謂的經(jīng)濟全球化實質(zhì)上就是資本主義發(fā)展的一種進程，是伴隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立和對外擴張而開始和演化的一個歷史進程。對于經(jīng)濟全球化的這一特點，美國著名的激進派經(jīng)濟學(xué)家保羅·斯威齊概括得比較恰當：“全球化不是某種條件或現(xiàn)象，而是一種已經(jīng)持續(xù)了很長時間的進程。自四五百年前資本主義作為一種活生生的社會形態(tài)在世界上出現(xiàn)以來，這一過程就開始了。”（注：Paul  M.Sweezy,"More  (or  less)On  Globalization",Monthly  Review,September  1997.）不過，從1990年代起，這一進程出現(xiàn)了加速發(fā)展的勢頭，并日益成為一種不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。對此，著名經(jīng)濟學(xué)家約翰·H.鄧寧說；“除非有天災(zāi)人禍，經(jīng)濟活動的全球化不可逆轉(zhuǎn)。這是技術(shù)進步的結(jié)果，而技術(shù)進步的趨勢不可逆轉(zhuǎn)。”（注：約翰·H.鄧寧：《全球化經(jīng)濟若于反論之調(diào)和》，見《國際貿(mào)易問題》1996年第3期，第17頁。）所以，可以預(yù)料的是，21世紀的經(jīng)濟全球化將不僅是一種進程，而且還將成為一種客觀存在的現(xiàn)實。在這種現(xiàn)實下的世界經(jīng)濟體系將呈現(xiàn)出一些鮮明的特征：(1)商品、資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素的國際性流動規(guī)模和形式都空前增加；(2)跨國公司的發(fā)展十分迅猛，日益成為經(jīng)濟全球化的載體和動力之源；(3)真正意義上的世界性分工逐步形成，生產(chǎn)活動將實現(xiàn)全球化；(4)隨著技術(shù)進步的不斷加速，將出現(xiàn)一個知識經(jīng)濟居于主導(dǎo)地位的時代；(5)世界市場經(jīng)濟體系不斷擴大，全球經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則將日趨統(tǒng)一。
　　那么，具有這些特征的世界經(jīng)濟體系與普雷維什的“中心—外圍”理論得以成立的世界經(jīng)濟體系之間是否有本質(zhì)上的不同呢？
　　第一，如上所述，經(jīng)濟全球化是一個早已開始的歷史進程，在普雷維什提出“中心—外圍”理論的時代，它就已經(jīng)開始。而且，根據(jù)普雷維什的看法，資本主義世界經(jīng)濟體系在19世紀就已經(jīng)確立它的整體性，是一個由“中心”和“外圍”構(gòu)成的整體。如今，隨著經(jīng)濟全球化的加速發(fā)展，普雷維什的“中心—外圍”理論中所假定的“整體性”特征只會更加凸現(xiàn)。與此同時，世界各國在應(yīng)對經(jīng)濟全球化加速發(fā)展的挑戰(zhàn)時，并不是處在同一條起跑線上，因此某些起步較晚的國家就更有可能被經(jīng)濟全球化的大潮所吞噬，從而使本國在相當長的一段時間內(nèi)處在“外圍”的地位上。當然，也有一些起步較晚的國家抓住了經(jīng)濟全球化加速和知識經(jīng)濟的機遇，獲得了經(jīng)濟的飛速發(fā)展，從而逐步擺脫了“外圍”地位，成為世界經(jīng)濟體系的“半外圍”，乃至“中心”。因此，這種整體性仍是動態(tài)的。
　　第二，資本主義世界經(jīng)濟發(fā)展不

平衡的規(guī)律并不會因經(jīng)濟全球化的飛速發(fā)展而失效，“中心”與“外圍”之間在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上的差異性仍將繼續(xù)存在，在某些情況下甚至?xí)�隨著經(jīng)濟全球化的加速發(fā)展而擴大。隨著第三次技術(shù)革命的深入發(fā)展，“中心”國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不僅仍呈現(xiàn)出同質(zhì)性和多樣化的特征，而且還出現(xiàn)了知識化和信息化，它們將以生產(chǎn)和出口知識產(chǎn)品為主；而“外圍”國家對新技術(shù)革命的應(yīng)對則是不同的，絕大多數(shù)“外圍”國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)仍然將呈現(xiàn)出異質(zhì)性和專業(yè)化的特征。隨著經(jīng)濟全球化的加速發(fā)展，市場經(jīng)濟體制將進一步滲透到幾乎所有的“外圍”國家，而市場經(jīng)濟是一種典型的“強者勝”的制度形式，那些處于劣勢的“外圍”國家將處于更加不利的地位。它們一方面會努力從經(jīng)濟全球化中獲得利益，發(fā)展一些技術(shù)含量高的產(chǎn)業(yè)，但另一方面則受市場機制所迫，不得不更多地從事低技術(shù)含量的初級產(chǎn)品或工業(yè)品的生產(chǎn)和出口。因此，在它們的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中必然會出現(xiàn)先進技術(shù)部門與技術(shù)相對落后的經(jīng)濟部門并存的局面，也就是所謂的異質(zhì)性。更有甚者，經(jīng)濟全球化所日趨統(tǒng)一的世界經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則基本上是按照“中心”國家的利益來確定的，它不僅不利于“外圍”國家改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的努力，反而會使它們落后的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)“永久化”。當然，應(yīng)當承認，也有一些“外圍”國家充分利用了經(jīng)濟全球化帶來的機遇，抓住了知識經(jīng)濟的特點，通過不懈的努力，逐步完善本國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，從而上升為“半外圍”國家或“中心”國家。
　　第三，經(jīng)濟全球化的加速發(fā)展不僅沒有消除“中心”與“外圍”之間的不平等，反而使二者之間的差距日益擴大。在經(jīng)濟全球化的過程中，“中心”國家在資金、技術(shù)、人才、管理以及貿(mào)易、投資、金融等方面都占有絕對的優(yōu)勢，因而成為經(jīng)濟全球化的最大受益者。而“外圍”國家則由于在制定國際經(jīng)濟和貿(mào)易規(guī)則上的附屬地位，由于在市場經(jīng)濟體制下的“弱者”地位，它們能夠從經(jīng)濟全球化進程中獲得的利益將是十分有限的。這就不可避免地會擴大“中心”與“外圍”之間的差距。聯(lián)合國開發(fā)計劃署1998年9月發(fā)表的一份報告指出，占世界總?cè)丝?0%的富人占有世界財富的80%，而占世界總?cè)丝?0%的48個最不發(fā)達國家，它們的國內(nèi)生產(chǎn)總值在世界總產(chǎn)值中的比重卻不足1%，對外貿(mào)易額只有0.4%。（注：童有好：《略論經(jīng)濟全球化中的新問題——兼談經(jīng)濟全球化呼喚國際規(guī)則》，見《桂海論叢》1999年第3期，第41頁。）隨著經(jīng)濟全球化的加速發(fā)展，這種差距還會進一步擴大，這是由“中心—外圍”之間的不平等性所決定的。
　　經(jīng)濟全球化的加速發(fā)展不僅沒有改變技術(shù)進步及其成果不平衡分配的狀況，反而會使“外圍”國家在分享技術(shù)進步成果方面處于更加不利的地位。隨著經(jīng)濟全球化的深入，“中心”國家會不斷利用產(chǎn)品生產(chǎn)的技術(shù)梯度差距，把過時的技術(shù)和產(chǎn)品生產(chǎn)向“外圍”國家轉(zhuǎn)移，造成“外圍”國家對“中心”國家技術(shù)依附的進一步加深；與此同時，“中心”國家對一些先進的技術(shù)和產(chǎn)品擁有壟斷的優(yōu)勢，為了保持這種優(yōu)勢，它們轉(zhuǎn)讓給“外圍”國家的技術(shù)不可能是最先進的，因此在技術(shù)發(fā)展方面，“中心”國家與“外圍”國家之間始終都會存在一個梯度差距。經(jīng)濟全球化的加速發(fā)展，意味著“中心”國家的技術(shù)進步將呈現(xiàn)出日益加速的趨勢，先進技術(shù)的升級換代周期日益縮短。這將使在技術(shù)進步進程中本來就已經(jīng)落后的“外圍”國家與“中心”國家的差距日益擴大。以信息技術(shù)為例，1998年全球因特網(wǎng)用戶有1.3億人，其中發(fā)達國家用戶占92.2%，達1.2億人，而發(fā)展中國家只有1000多萬用戶，僅占7.8%。如果考慮到發(fā)展中國家的用戶大部分都集中在一些經(jīng)濟相對發(fā)達的“半外圍”國家這一事實，“中心—外圍”之間的差距之大便可想而知了。（注：唐任伍：《論21世紀前期世界經(jīng)濟發(fā)展的基本特點》，見《世界經(jīng)濟與政治》1999年第9期，第53頁。）
　　另外，經(jīng)濟全球化的加速發(fā)展，在短時期內(nèi)并不會消除“外圍”國家貿(mào)易條件長期惡化的趨勢。根據(jù)普雷維什的觀點，“中心”國家與“外圍”國家之間形成了工業(yè)品與初級產(chǎn)品的國際分工，由于技術(shù)進步及其成果的不平衡分配，經(jīng)濟周期運動對“中心”國家與“外圍”國家的不同影響，以及兩種產(chǎn)品的需求收入彈性上的差別，“外圍”國家及其初級產(chǎn)品的貿(mào)易條件必然會呈現(xiàn)出長期惡化的趨勢。隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，國際分工的內(nèi)容發(fā)生了變化，在“中心”與“外圍”之間將形成新的國際分工格局。在這種格局下，“中心”國家將主要生產(chǎn)和出口技術(shù)含量和附加值高的知識產(chǎn)品，而“外圍”國家中，有些國家將繼續(xù)從事初級產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)和出口，有些國家則會轉(zhuǎn)向勞動密集型工業(yè)產(chǎn)品或初級知識產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口，它們的技術(shù)含量和附加值相對較低。這樣；在“中心”國家與“外圍”國家之間的貿(mào)易中，前者將一如既往地獲得技術(shù)進步的絕大部分利益，而“外圍”國家的貿(mào)易條件當然就會趨于惡化了。（注：董國輝：《21世紀的貿(mào)易條件問題初探》，見《拉了美洲研究》2000年第4期。）
　　綜上所述，隨著經(jīng)濟全球化的飛速發(fā)展，普雷維什的“中心—外圍”理論仍將是一個有效的分析工具，其理論的核心部分仍將發(fā)揮其效用。也就是說，在全球化飛速發(fā)展的世界上，只要“中心”國家與“外圍”國家之間的國際分工繼續(xù)不利于后者，只要技術(shù)進步及其成果繼續(xù)在它們之間不平等地分配，資本主義經(jīng)濟發(fā)展不平衡的規(guī)律就必然會使早已確立的“中心—外圍”格局繼續(xù)存在下去。不過，應(yīng)該肯定的是，在這種“中心—外圍”體系中所包含的國家，會隨著它們對經(jīng)濟全球化的不同應(yīng)對而發(fā)生分化：有些“中心”國家就可能淪落為“外圍”或“半外圍”國家，而有些“外圍”或“半外圍”國家則可能上升為“中心”國家。當然，不能因為這樣的分化，就完全否定普雷維什的“中心—外圍”理論；也不能因為“中心—外圍”體系的繼續(xù)存在，就完全肯定和照搬他的“中心—外圍”理論�？傊�，應(yīng)當以發(fā)展的和客觀的眼光來看待這一理論，根據(jù)發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟全球化的客觀歷史進程來分析和研究這一理論，使之真正能夠為“外圍”國家的經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻。
　　當然，在經(jīng)濟全球化加速發(fā)展的時代，普雷維什的“中心—外圍”理論最大的作用可能并不是充當“外圍”國家經(jīng)濟發(fā)展的理論指導(dǎo)，而在于給人類社會一種啟示，為人們敲敲警鐘。根據(jù)這種理論的邏輯，必須正視“中心”國家與“外圍”國家之間的差距，在經(jīng)濟全球化的進程中必須考慮“外圍”國家的劣勢地位，因而在制定相關(guān)的國際經(jīng)濟和貿(mào)易規(guī)則時必須充分考慮“外圍”國家的利益，而不能像現(xiàn)行的國際經(jīng)濟秩序那樣，主要以“中心”國家的眼前利益為主。在制定具體的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略時，同樣要考慮“外圍”國家的弱勢地位，而不能一味地放任市場機制那只“無形的手”的任意妄為。當然，對于每一個國家（尤其是“外圍”國家）而言，經(jīng)濟全球化加速發(fā)展的現(xiàn)實，說到底還只是一個外部條件。“外圍”國家的經(jīng)濟發(fā)展歸根結(jié)底還是要依靠國內(nèi)的經(jīng)濟政策和發(fā)展戰(zhàn)略，抓住經(jīng)濟全球化加速發(fā)展的機遇，避開由經(jīng)濟全球化帶來的風險。
　　那么，經(jīng)濟全球化加速發(fā)展時代的“外圍”國家將如何實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展呢？筆者認為，普雷維什在后來提出的加強“外圍”國家經(jīng)濟合作的思想，以及“中心”國家對“外圍”國家貿(mào)易條件長期惡化給予補償?shù)乃枷�，或許是有效的解決辦法。

【經(jīng)濟全球化與“中心—外圍”理論】相關(guān)文章：

對經(jīng)濟全球化趨勢的理論思考08-07

對經(jīng)濟全球化趨勢的理論思考08-07

經(jīng)濟全球化趨勢的理論化研討08-05

經(jīng)濟全球化趨勢的理論化研討08-05

經(jīng)濟全球化與中國的對策08-05

經(jīng)濟全球化背景下的仲裁全球化趨勢08-12

“面對經(jīng)濟全球化”教學(xué)設(shè)計08-16

試析經(jīng)濟全球化的內(nèi)在邏輯08-07

對經(jīng)濟金融全球化問題的研究08-07