- 相關(guān)推薦
國(guó)際直接投資與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相互影響：理論和證據(jù)
當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)正在日益朝著一體化方向發(fā)展，構(gòu)成國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的兩大支柱除了國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)之外，便是國(guó)際投資活動(dòng)。尤其是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，隨著以對(duì)外直接投資（Foreign Direct Investment. FDI）為主要特征的跨國(guó)公司的迅速發(fā)展，一體化國(guó)際生產(chǎn)體系正在成為經(jīng)濟(jì)全球化的核心，領(lǐng)導(dǎo)著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。加入WTO后，中國(guó)將更加全面地融入世界經(jīng)濟(jì)體系之中，F(xiàn)DI必將以更大的規(guī)模進(jìn)入，對(duì)中國(guó)未來(lái)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)走向產(chǎn)生更加巨大的影響。本文擬就這一問(wèn)題作初步分析。一、FDI與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相互影響的理論回顧
（一）市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的決定理論
在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論中，一般將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的決定因素概括為：規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異、進(jìn)入壁壘、企業(yè)合并和市場(chǎng)集中度、政府政策等（楊沐，1989）。貝恩是產(chǎn)業(yè)組織理論的先驅(qū)者之一，1959年，他最早系統(tǒng)化地提出了進(jìn)入壁壘的概念，并將進(jìn)入壁壘的形式概括為三大類(lèi)：絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)品差異優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)（Bain，1956）。斯蒂格勒認(rèn)為，進(jìn)入壁壘就是指在每一產(chǎn)量或部分產(chǎn)量中，必須由尋求進(jìn)入的廠商承受而已有廠商不必承擔(dān)的生產(chǎn)成本。即已有廠商相對(duì)于新進(jìn)入廠商所擁有的優(yōu)勢(shì)（如在市場(chǎng)需求、成本條件等方面）就是進(jìn)入壁壘的表現(xiàn)形式，且是已有廠商擁有長(zhǎng)期壟斷性收益的基礎(chǔ)。所以，如果沒(méi)有這種市場(chǎng)條件的不對(duì)稱(chēng)，已有廠商和新進(jìn)入廠商所面臨的需求和經(jīng)營(yíng)成本都相同，那么就也就不會(huì)存在行業(yè)的進(jìn)入壁壘（Stigler，1968）。
德姆賽茲則將進(jìn)入壁壘的存在與政府的行為、勢(shì)力相聯(lián)系。他認(rèn)為，結(jié)果導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加的政府對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任何限制都會(huì)產(chǎn)生進(jìn)入壁壘，或換句話說(shuō)，凡不是由市場(chǎng)自然產(chǎn)生的政府限制活動(dòng)所造成的經(jīng)營(yíng)成本的額外增加，就表明存在進(jìn)入壁壘（Demsets，1982）。德姆賽茲還提出“所有權(quán)進(jìn)入壁壘”的概念。按照這一概念，只要產(chǎn)權(quán)存在，壁壘就存在，壁壘的撤除有可能損害原有廠商，而這一損害并不是天然正當(dāng)?shù)模履焚惼澱J(rèn)為“所有權(quán)進(jìn)入壁壘”不是保護(hù)原有廠商，就是保護(hù)新進(jìn)入廠商，問(wèn)題不在于是否應(yīng)該有這種保護(hù)，而在于以總效率提高為標(biāo)準(zhǔn)，判斷給予哪一方以什么樣的保護(hù)。以泰勒爾《產(chǎn)業(yè)組織理論》教科書(shū)的出版為標(biāo)志，產(chǎn)業(yè)組織理論在方法上引入了博弈論（Tirole，1988）。新產(chǎn)業(yè)組織理論的興起，在很大程度上要?dú)w功于博弈論，尤其是非合作博弈在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用。作為以相互獨(dú)立但又相互依存的個(gè)體間競(jìng)爭(zhēng)和沖突為基本分析對(duì)象的數(shù)學(xué)理論，博弈論為研究廠商的市場(chǎng)行為提供了良好的模型背景，特別對(duì)寡占行業(yè)尤為合適。近年來(lái)，博弈論模型已幾乎觸及到了市場(chǎng)研究的各個(gè)方面，如市場(chǎng)卡特爾和價(jià)格聯(lián)盟、價(jià)格歧視、一體比、產(chǎn)品差異、不完全信息、技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)出清機(jī)制等，并取得了實(shí)質(zhì)性成果。
�。ǘ〧DI與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相互關(guān)系
隨著以跨國(guó)公司為主體的FDI的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)組織理論的應(yīng)用研究領(lǐng)域更加廣泛。以產(chǎn)業(yè)組織理論為指導(dǎo)，探索FDI和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相互關(guān)系的研究逐漸增加，相關(guān)研究的主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.FDI與市場(chǎng)集中。普遍的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)外直接投資進(jìn)入與東道國(guó)的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度之間存在著明顯的相關(guān)關(guān)系。在發(fā)展中國(guó)家這種跡象更為明顯。從不同發(fā)展程度的國(guó)家比較看，在同樣的FDI進(jìn)入下，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)集中度要略弱于發(fā)展中國(guó)家（張紀(jì)康，1998）。
2.直接投資與進(jìn)入壁壘。進(jìn)入壁壘在產(chǎn)業(yè)組織理論中占有重要地位，但在FDI的進(jìn)入壁壘方面研究還比較新。鄧寧（J.Dunning）1975年首先將跨國(guó)公司的直接投資進(jìn)入效應(yīng)分成了兩個(gè)部分：直接投資進(jìn)入對(duì)廠商數(shù)量、規(guī)模格局、進(jìn)入壁壘的影響；進(jìn)入之后導(dǎo)致的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)（包括在母國(guó)市場(chǎng)的反饋效應(yīng)和東道國(guó)的前饋效應(yīng)）。1993年，鄧寧就直接投資與進(jìn)入壁壘的相互關(guān)系和相互作用等問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)和歸納。
3.伴隨FDI的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)跨國(guó)傳導(dǎo)。凱夫斯認(rèn)為，由于投資國(guó)與東道國(guó)通過(guò)投資而建立起來(lái)的雙邊相互依賴(lài)使投資國(guó)的寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有向東道國(guó)傳導(dǎo)的趨勢(shì)（Caves，1974）。即高度集中市場(chǎng)中寡頭間的相互依賴(lài)格局隨著寡頭們向相同行業(yè)對(duì)外直接投資而跨越了國(guó)界。
4.FDI進(jìn)入后的東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變遷。弗農(nóng)按照其產(chǎn)品生命周期理論，提出了一個(gè)直接投資在東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換模型（Vernon，1977）。即跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)后憑借各種優(yōu)勢(shì)建立起來(lái)的最初壟斷地位，將隨著跟隨者的進(jìn)入（包括其他國(guó)外廠商及較晚進(jìn)入的當(dāng)?shù)貜S商）而會(huì)轉(zhuǎn)為寡頭壟斷或競(jìng)爭(zhēng)；然后再隨著當(dāng)?shù)貜S商的工藝模仿、走向成熟而使東道國(guó)市場(chǎng)最后形成有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局。
5.直接投資進(jìn)入的階段特征及其對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響。東道國(guó)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化，在有國(guó)外直接投資的情況下主要取決于外資進(jìn)入的方式和東道國(guó)原有的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。外資進(jìn)入方式包括新建投資或兼并收購(gòu)進(jìn)入、初次進(jìn)入或第二階段進(jìn)入。就初次進(jìn)入而言，弗農(nóng)認(rèn)為，東道國(guó)原有廠商的市場(chǎng)份額將隨著來(lái)自國(guó)外的進(jìn)入發(fā)生而下降，但勞爾卻有不盡相同的觀點(diǎn)。勞爾認(rèn)為，跨國(guó)公司的進(jìn)入，不管是初次進(jìn)入還是第二階段進(jìn)入，都將因其擁有的更大規(guī)模、資本密集程度更高的技術(shù)、工藝、更多樣化的產(chǎn)品及在融資、技術(shù)、營(yíng)銷(xiāo)等方面的優(yōu)勢(shì)使跨國(guó)公司在東道國(guó)的市場(chǎng)占更高份額的可能性更大（Lall，1979）。
二、FDI對(duì)中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響
貝爾曼和鄧寧等列舉了跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的四種目的：尋求自然資源、占領(lǐng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)、尋求經(jīng)營(yíng)的高效率、競(jìng)爭(zhēng)策略的考慮（Behrman，1972；Dunning，1993）。引進(jìn)外資是中國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。然而，一國(guó)能否有效引進(jìn)外資，除了取決于該國(guó)的政局穩(wěn)定程度、資源豐裕程度、勞動(dòng)力價(jià)格、市場(chǎng)規(guī)模等因素之外，東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響不可低估。另一方面，隨著中國(guó)開(kāi)放步伐的加快，以壟斷為特征的FDI進(jìn)入必然對(duì)我國(guó)相關(guān)行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。
�。ㄒ唬〧DI對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響
達(dá)到有效的規(guī)模經(jīng)濟(jì)所要求的水平會(huì)推動(dòng)市場(chǎng)集中，政策決策者的目標(biāo)是既要利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)，又要保持市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)。
在市場(chǎng)需求規(guī)模不變的情況下，隨著FDI的進(jìn)入，行業(yè)內(nèi)在位企業(yè)數(shù)量增加，平均的企業(yè)規(guī)模就有下降的可能。
然而，市場(chǎng)開(kāi)放除了帶來(lái)外來(lái)的直接投資之外，也帶來(lái)了更新的技術(shù)和更大的市場(chǎng)需求。更新的技術(shù)使生產(chǎn)可能性曲線有了外移的可能、更大的需求則從需求方面為擴(kuò)大規(guī)模提供了條件。因此，F(xiàn)DI對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響可能是積極的。
關(guān)于FDI對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)影響的典型案例是汽車(chē)產(chǎn)業(yè)。據(jù)有關(guān)資料，改革開(kāi)放以前，我國(guó)國(guó)內(nèi)汽車(chē)制造企業(yè)達(dá)200多家，平均生產(chǎn)規(guī)模為二百多輛/年，最小企業(yè)的僅為年產(chǎn)十多輛，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)根本無(wú)法體現(xiàn)。隨著德國(guó)大眾、美國(guó)通用等跨國(guó)公司的進(jìn)入，中國(guó)的汽車(chē)制造業(yè)發(fā)生了本質(zhì)性變化。經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)汽車(chē)制造業(yè)優(yōu)勝劣汰，存活企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模普遍擴(kuò)大。如美國(guó)通用在上海的投資10多億美元生產(chǎn)別克轎車(chē)，年設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力15萬(wàn)輛，基本接近了最小有效規(guī)模。
（二）FDI對(duì)市場(chǎng)集中度的影響
改革開(kāi)放初期，外商對(duì)華直接投資的方式主要是
新建投資。由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)完整、部門(mén)比較齊全，F(xiàn)DI進(jìn)入之初一般都會(huì)使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)集中度降低，從而促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
同時(shí)，在我國(guó)有兩種情況導(dǎo)致跨國(guó)公司在華新建投資提高了市場(chǎng)集中度：一是跨國(guó)公司的產(chǎn)量超過(guò)國(guó)內(nèi)廠商所生產(chǎn)的數(shù)量，二是因?yàn)榭鐕?guó)公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)是全新的產(chǎn)品。其中，后者更加普遍。以計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)為例，90年代初國(guó)內(nèi)廠商還無(wú)力進(jìn)行自主開(kāi)發(fā)，結(jié)果國(guó)外產(chǎn)品迅速搶占了我國(guó)計(jì)算機(jī)市場(chǎng)，跨國(guó)公司大有壟斷我國(guó)計(jì)算機(jī)市場(chǎng)的趨勢(shì)。這種狀況直到90年代中后期國(guó)內(nèi)聯(lián)想等廠商引進(jìn)和自主開(kāi)發(fā)之后才開(kāi)始改觀。另外，我國(guó)的汽車(chē)工業(yè)也是一個(gè)典型的幼稚行業(yè)，F(xiàn)DI所帶來(lái)的產(chǎn)品一般都是國(guó)內(nèi)空白的產(chǎn)品，如80年代德國(guó)大眾進(jìn)入我國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)之時(shí)，基本上壟斷了我國(guó)的中檔轎車(chē)市場(chǎng)，90年代末，三資企業(yè)實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入約占整個(gè)行業(yè)的65％，創(chuàng)造的利潤(rùn)占整個(gè)汽車(chē)行業(yè)的80％以上（王洛林，2000）。
90年代中期以后，跨國(guó)公司以并購(gòu)方式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的案例增加，而且跨國(guó)公司把目標(biāo)主要集中在處于困境中的國(guó)有企業(yè)。在外資并購(gòu)過(guò)程中，這些企業(yè)大量讓渡股權(quán)，低價(jià)甚至無(wú)償出讓品牌、商業(yè)信譽(yù)、原材料、供貨渠道、產(chǎn)品銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)等無(wú)形資產(chǎn)，大大降低了外商投資的進(jìn)入門(mén)坎，在極短的時(shí)間內(nèi)在同行業(yè)的國(guó)內(nèi)其他企業(yè)面前樹(shù)起了競(jìng)爭(zhēng)巨人。如柯達(dá)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，對(duì)我國(guó)除樂(lè)凱之外的感光材料實(shí)行了全行業(yè)的兼并，從而很快占據(jù)了大量的市場(chǎng)份額，而且我國(guó)政府承諾在4年內(nèi)不批準(zhǔn)其他國(guó)外廠商在中國(guó)的投資。柯達(dá)在中國(guó)的市場(chǎng)占有率大幅度提高，1998年達(dá)到了37.4％，超過(guò)了富士（25.6％），整個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)集中度也隨之提高。
隨著時(shí)間的推移，F(xiàn)DI對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)集中度的影響還取決于一系列因素：跨國(guó)公司在當(dāng)?shù)氐囊?guī)模以及持續(xù)增長(zhǎng)的能力、跨國(guó)公司的市場(chǎng)績(jī)效以及對(duì)當(dāng)?shù)貜S商長(zhǎng)期的生存競(jìng)爭(zhēng)能力的影響、是否有更多的FDI或貿(mào)易品的進(jìn)入、東道國(guó)本地廠商對(duì)FDI的反應(yīng)以及本地廠商的技術(shù)開(kāi)發(fā)和模仿學(xué)習(xí)的能力、東道國(guó)市場(chǎng)其他競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量和規(guī)模。
由于中國(guó)市場(chǎng)的特殊重要性，往往是一家跨國(guó)公司來(lái)華投資之后，其他跨國(guó)公司也會(huì)采取跟進(jìn)策略。因此，只要政府沒(méi)有賦予跨國(guó)公司獨(dú)占權(quán)，單一的跨國(guó)公司不可能長(zhǎng)期控制我國(guó)的某一行業(yè)或產(chǎn)品的市場(chǎng)。如通訊行業(yè)，國(guó)際著名程控交換機(jī)廠商紛紛加盟中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，如AT&T、愛(ài)立信、北方電信、西門(mén)子、NEC、三星、阿爾卡特、諾基亞等國(guó)外廠商都在中國(guó)搶占灘頭陣地，到1995年底這些企業(yè)的年生產(chǎn)能力占到了全國(guó)程控交換機(jī)生產(chǎn)能力的70％，市場(chǎng)占有率達(dá)到了90％以上�？鐕�(guó)公司在我國(guó)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，民族企業(yè)奮力抗?fàn)�，積極利用跨國(guó)公司之間殘酷競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的技術(shù)外溢效應(yīng)，在政策的扶持下，我國(guó)的通信設(shè)備制造企業(yè)實(shí)力不斷增強(qiáng)。在程控交換機(jī)行業(yè)，國(guó)內(nèi)技術(shù)最早實(shí)現(xiàn)突破，發(fā)展最為成熟。大唐、華為、金鵬、中興、巨龍等公司具備了一定的自主開(kāi)發(fā)能力，不斷推出新產(chǎn)品。1998年以后，國(guó)內(nèi)廠商不斷從國(guó)外廠商手中攻城掠地，市場(chǎng)份額開(kāi)始大幅提高，國(guó)外廠商壟斷我國(guó)程控交換機(jī)市場(chǎng)的局面開(kāi)始被突破。
在跨國(guó)公司剛剛開(kāi)始進(jìn)入，我國(guó)一個(gè)行業(yè)中只有一兩家跨國(guó)投資企業(yè)時(shí)，的確存在跨國(guó)公司的市場(chǎng)集中度很高的問(wèn)題。例如上海大眾汽車(chē)公司，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)幾乎是我國(guó)中檔轎車(chē)的唯一生產(chǎn)企業(yè)，產(chǎn)品價(jià)格也處于相對(duì)高位，但是隨著眾多跨國(guó)公司來(lái)華投資，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，一汽捷達(dá)、二汽富康都與上海桑塔納展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，桑塔納的市場(chǎng)占有率開(kāi)始下降。
從彩電業(yè)看，在大屏幕彩電上國(guó)外品牌市場(chǎng)占有率曾經(jīng)達(dá)到60％以上。但是，以長(zhǎng)虹為首的國(guó)內(nèi)彩電廠商不斷提高技術(shù)開(kāi)發(fā)能力，努力推出新產(chǎn)品、提高質(zhì)量、完善營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)和售后服務(wù)體系，提高了產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，奪回了市場(chǎng)。到1998年，我國(guó)彩電市場(chǎng)集中度CR4達(dá)到63.3％，國(guó)外品牌的市場(chǎng)占有率只有10.5％左右，而且前5位基本都由國(guó)產(chǎn)品牌占領(lǐng)。
�。ㄈ〧DI對(duì)進(jìn)入壁壘的影響
市場(chǎng)進(jìn)入壁壘包括兩個(gè)方面：一方面是來(lái)自政府的政策性壁壘，另一方面是來(lái)自在位企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性壁壘。
隨著FDI大量增加，來(lái)自各方的力量會(huì)促使我國(guó)不斷地降低對(duì)外商的政策性壁壘，減少對(duì)外商進(jìn)入的限制，從而大大促進(jìn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度。另一方面，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘也會(huì)同時(shí)隨著FDI增加而提高。
1.FDI進(jìn)入提高與成本有關(guān)的進(jìn)入壁壘
先期進(jìn)入的跨國(guó)公司憑借其龐大的自有資本優(yōu)勢(shì)和多渠道的融資渠道在中國(guó)進(jìn)行大規(guī)模的投資，提高了行業(yè)的平均必要資本規(guī)模，對(duì)于潛在的進(jìn)入者要想達(dá)到在位廠商相同的成本，其資本必要規(guī)模至少要達(dá)到在位者的規(guī)模。這種大規(guī)模的投資對(duì)于國(guó)內(nèi)廠商來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有其他渠道的支持幾乎是不可能的，國(guó)內(nèi)廠商要想進(jìn)入高檔轎車(chē)市場(chǎng)必須達(dá)到通用生產(chǎn)規(guī)模，否則會(huì)面臨成本的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。與跨國(guó)公司大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之前相比，這同樣也提高了國(guó)外廠商進(jìn)入我國(guó)高檔轎車(chē)市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘，雖然相對(duì)于國(guó)內(nèi)廠商來(lái)說(shuō)，具有壟斷優(yōu)勢(shì)和雄厚資金實(shí)力的跨國(guó)公司更易于跨越這些壁壘。
跨國(guó)公司的全球化生產(chǎn)以及高度垂直一體化程度，可能掌握了某些關(guān)鍵的資源，可以利用跨國(guó)公司的內(nèi)部分工優(yōu)勢(shì)在供應(yīng)資源上享有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，F(xiàn)DI可以提高絕對(duì)成本壁壘。如我國(guó)計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵部件長(zhǎng)期依賴(lài)進(jìn)口，而在我國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)的跨國(guó)公司幾乎都在全球市場(chǎng)上進(jìn)行電子產(chǎn)品的垂直一體化生產(chǎn)，因而在我國(guó)生產(chǎn)計(jì)算機(jī)的跨國(guó)公司可以利用公司內(nèi)部的分工取得廉價(jià)的中間產(chǎn)品，對(duì)于在國(guó)際市場(chǎng)采購(gòu)關(guān)鍵中間產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)廠商來(lái)說(shuō)必然在這些中間產(chǎn)品上存在成本劣勢(shì)。
2.FDI提高了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的產(chǎn)品差別化壁壘
這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
�。�1）跨國(guó)公司全產(chǎn)品系列化的投資在產(chǎn)品空間上構(gòu)筑起了對(duì)潛在進(jìn)入者的高進(jìn)入壁壘。一是因?yàn)檫M(jìn)入者進(jìn)入時(shí)難以找到足夠的產(chǎn)品空間，擠入已有的產(chǎn)品空間必須付出比在位廠商更高的成本；二是因?yàn)樵谖粡S商的多樣化產(chǎn)品可以進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)成本的轉(zhuǎn)移，在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入之時(shí)可以采取靈活的競(jìng)爭(zhēng)手段以阻止進(jìn)入者的進(jìn)入。比如漢高公司在華建立了11家企業(yè)生產(chǎn)金屬化學(xué)品、民用粘合劑、家用洗滌品、化妝美容品和工業(yè)用油脂化學(xué)品，漢高的6大系列產(chǎn)品5個(gè)已來(lái)到中國(guó)。
（2）FDI進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)之后實(shí)行多品牌的戰(zhàn)略提高了產(chǎn)品差別化壁壘。以我國(guó)的洗發(fā)護(hù)發(fā)用品市場(chǎng)為例，自從美國(guó)寶潔公司在1988年進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)之后，很長(zhǎng)時(shí)期處于市場(chǎng)主導(dǎo)地位，占據(jù)了最大的市場(chǎng)份額。造成這種狀況的一個(gè)重要的原因就是寶潔公司利用多品牌的戰(zhàn)略形成了產(chǎn)品差別化壁壘�！昂ｏw絲”、“飄柔”、“潘婷”、“沙宣”等，這幾大品牌占據(jù)了洗發(fā)護(hù)發(fā)用品一定的特性空間，品牌之間既有競(jìng)爭(zhēng)又有自己的特色，并具有協(xié)同保護(hù)的功能。潛在進(jìn)入者要想在這已有多種品牌占據(jù)的特性空間找到能獲利的需求空間難度非常大，多品牌相互交織地對(duì)特性空間的占有使進(jìn)入者的滲透成本很高。
�。�3）FDI因?yàn)橄M(fèi)者的偏好忠誠(chéng)而提高了產(chǎn)品差別化壁壘，對(duì)于潛在進(jìn)入者來(lái)說(shuō)必然花費(fèi)更多的廣告推廣費(fèi)用才能把消費(fèi)者從跨國(guó)公司吸引過(guò)來(lái)。如可口可樂(lè)進(jìn)入我國(guó)之后的碳酸飲料市場(chǎng)。
3.FDI提高研發(fā)、廣告上的進(jìn)入壁壘
跨國(guó)公司研發(fā)的成果可以低成本地復(fù)制和在跨國(guó)公司內(nèi)部具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，在國(guó)外子公司中可以共享，因而在研發(fā)上具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，
跨國(guó)公司可以利用在全球一體化生產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)化銷(xiāo)售中分散研發(fā)的成本。同樣，在廣告上也具有這樣的特點(diǎn)，對(duì)于某些標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，廣告可以向子公司的產(chǎn)品延伸。因此，跨國(guó)公司不僅本來(lái)在研發(fā)實(shí)力上強(qiáng)于國(guó)內(nèi)廠商，而且進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)時(shí)可以利用研發(fā)和廣告上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)在我國(guó)市場(chǎng)上構(gòu)筑進(jìn)入壁壘，在相同條件下，潛在進(jìn)入者要以更高的研發(fā)和廣告支出才能在市場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟。
三、結(jié)論
已有的研究表明，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與國(guó)際直接投資之間具有雙重影響的關(guān)系。一方面，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素（規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異度、交易成本等）是決定貿(mào)易流和外國(guó)直接投資的動(dòng)力機(jī)制，另一方面，F(xiàn)DI的進(jìn)入也對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要的影響。至于具體影響的程度，則有賴(lài)于進(jìn)一步以數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行更深入的實(shí)證，限于篇幅本文未能作詳細(xì)的研究。
現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論十分注重其理論的政策含義的研究。宏觀政策的制定，需要考慮維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。一方面，促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)合理化，從而有利于吸引更多的國(guó)際直接投資；另一方面，由于國(guó)際直接投資企業(yè)與本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)條件（規(guī)模、技術(shù)、成本、信息、資本獲得性等）不同，導(dǎo)致的福利效果也不一樣。為了創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件，防止部分企業(yè)濫用壟斷勢(shì)力，必須設(shè)計(jì)一套適合WTO要求和中國(guó)國(guó)情的競(jìng)爭(zhēng)政策。
【參考文獻(xiàn)】
[1]李太勇：《跨國(guó)公司投資對(duì)我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響》.[北京]《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》1999年第11期。
[2]王洛林：《2000中國(guó)外商投資報(bào)告——大型跨國(guó)公司在中國(guó)的投資》.[北京]中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2000年版。
[3]楊沐：《產(chǎn)業(yè)政策研究》.上海三聯(lián)出版社1989年版。
[4]張紀(jì)康：《國(guó)際直接投資：壁壘.進(jìn)入.效應(yīng)》.[太原]山西經(jīng)濟(jì)出版社1998年版。
[5]Bain.J.，1956：Barriers to Neu Competition.Cambridge：Harvard University Press.
[6]Behrman.J.N.，1972：The Role of International Companies in Latin.America：Autos and Petro-Chemicals.Lexington.MA：Lexington Books.
[7]Caves.R.E.，1974：Industrial Organization.in J.H.Dunning，ed.，Economic Analysis and the Multinational Enterprise.New York.Praeger.
[8]Demsets. H.，1982：Barriers to Entry.American Economic Review.72：47-57.
[9]Dunning. J.H.，1993：Multinational Enterprises aha the Global Economy.Workingham：Addison-Wesley Publishing Co.
[10]Lall.S.，1979：Multinationals and Structure in on Open Developing Economy：The Case of Malaysia. Weltwirt Schaftliches Archir，115.
[11]Stigler.G.J.，1968：The Organization of Industry.Homewood；Ⅲ：Richard D.Irwin.
[12]Tirole. J.，1988：Theory of Industry Organization. Cambridge，Mass：MIT Press.
[13]Vernon，R.，1977：Storm over the Multinationals：The Real lssues，Harvard University Press.
【國(guó)際直接投資與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相互影響：理論和證據(jù)】相關(guān)文章：
融合國(guó)際貿(mào)易和直接投資理論：以國(guó)際分工為基礎(chǔ)08-07
外商直接投資對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響08-07
關(guān)于建立我國(guó)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的設(shè)想08-08
柜臺(tái)市場(chǎng)理論與實(shí)踐研究08-05
試析審計(jì)證據(jù)與法律證據(jù)之異同，促進(jìn)審計(jì)證據(jù)與法律證據(jù)銜接08-07
中國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化：結(jié)構(gòu)性矛盾與現(xiàn)實(shí)困境08-07