- 相關推薦
建立社會信用體系的模式比較
2002年6月，我們代表團一行赴美國對其社會信用體系的基本模式、發(fā)展現狀、特點以及在經濟發(fā)展中的作用進行了考察。代表團先后走訪了美國三大消費者信用調查機構（Experian、Equifax、Transunion），參觀了個人消費信用調查公司的數據庫；走訪了美國最大，同時也是全球最大的企業(yè)信用調查機構——美國鄧白氏公司（Dun&Brastreet）；與美國聯(lián)邦貿易委員會（FTC）等政府信用監(jiān)管部門和美國消費者信用協(xié)會（CDIA）等行業(yè)管理組織分別就信用行業(yè)管理的法律架構、政府監(jiān)管方式，以及行業(yè)自律等問題進行了座談；并與相關的銀行、工商企業(yè)就信用產品的市場需求問題進行了多角度的探討。通過訪問、座談和參觀，使我們對美國信用管理體系的體制模式、總體架構和基本內涵有了一個總體的了解。與此同時，我們還訪問了設在華盛頓的世界銀行有關機構，與專題研究全球信用體系的資深專家進行了比較深入的座談和討論，聽取了他們對全球范圍內不同國家信用體系基本模式的分析，并得到了他們對歐洲及南美洲等國家和地區(qū)的公共信用調查機構與私人信用調查機構進行比較研究的相關報告。通過討論、座談和參考他們的研究結論，再結合對美國的實地考察，使我們對建立社會信用體系的模式問題有了初步的了解，得到了一些有益的啟示，并引發(fā)了我們的深入思考。
我國目前正處在建立社會信用體系的初期，結合我國的國情和信用體系發(fā)育的現狀，選擇什么樣的信用體系模式確實是一個重要的問題。
一、公共征信系統(tǒng)與民營征信系統(tǒng)：兩種不同的征信模式
�。ㄒ唬┟绹鐣庞皿w系是以民營征信服務為特征的市場化模式
考察中我們看到，美國已經形成了比較成熟的社會信用體系，是以市場化運作方式為主體的具有鮮明特點的征信國家。其具體表現是，不僅具備了較為完善的信用法律體系和政府監(jiān)管體系，而且與市場經濟的發(fā)展相伴隨，形成了獨立、客觀、公正的，按照現代企業(yè)制度方式建立，并依據市場化原則運作的征信服務主體。美國的征信服務機構，都是獨立于政府之外的民營征信機構（或稱為私人信用調查機構），這些機構具有如下明顯特征：
1.在機構組成方面：美國的信用調查機構主要由私人和法人投資組成。美國沒有公共信用調查機構，其信用調查報告幾乎全部由民營調查機構提供。從征信機構的結構看，在20世紀80年代以前，美國存在著數千家信用調查公司，在此之后，由于競爭的加劇，特別是隨著電子信息技術的快速進步，使得美國的征信行業(yè)進入了一個明顯的市場整合期，通過兼并和合并，征信機構數量大幅度減少。據美國消費者信用協(xié)會（CDIA）提供的資料，消費者信用調查機構由原來的2000余家減少到目前的400家左右，由此帶來了征信市場集中程度的顯著提高。目前美國的消費者信用報告主要由前述的三大征信機構提供，其余的小型征信公司只在某類業(yè)務或在一個較小的區(qū)域范圍內提供服務。在企業(yè)征信服務方面，鄧白氏公司則幾乎占據了美國絕大多數的市場份額。
2．在信息來源方面：民營征信機構的信息來源廣泛。在美國，消費者信用調查機構的信用信息除了來自銀行和相關的金融機構外，還來自信貸協(xié)會和其它各類協(xié)會、財務公司或租賃公司、信用卡發(fā)行公司和商業(yè)零售機構等。其方式是由征信公司與上述機構自愿簽訂協(xié)議，由后者按協(xié)議約定向征信機構定期提供信用信息。企業(yè)征信公司搜集的數據來源與消費者征信有所不同，主要是美國各公司定期提供的公司內部信用信息和一些政府公共信息，而不是銀行和金融機構提供的信息。多數銀行不向信用調查機構報告它們的企業(yè)信貸數據（主要是出于競爭和保護商業(yè)秘密的目的）。
3．在信用信息內容方面：民營征信機構的信息較為全面。不僅征集消費者的負面信用信息，而且征集正面信息。特別是在對納稅人的基本信息數據、稅收狀況信息、企業(yè)地址、所有者名稱、業(yè)務范圍和損益表以及破產記錄、犯罪記錄、被追帳記錄等方面，民營征信機構的數據更多、更全面。
4．在服務范圍方面：美國消費者信用數據的獲取和使用要受國家“公平信用報告法”及其它相關法律的約束，只有在法律規(guī)定的原則和范圍內，才能使用相關的消費者信用信息。征信機構必須對信用信息的使用和查詢情況予以記錄和保存，以備監(jiān)管部門檢查。但在法律允許的范圍內，消費者信用信息的獲取與其是否曾向征信機構提供數據信息則沒有對等關系，換言之，并不是只有提供數據者才能獲取數據信息，非數據提供者也可在法律的規(guī)定范圍內獲取相關信息。這表明，美國民營信用調查機構是面向全社會提供信用信息服務。服務的對象主要包括：私人銀行、私人信用機構、其它企業(yè)、個人、稅收征管機構、法律實施機構和其它聯(lián)邦機構，以及本地政府機構等，這些機構都是征信報告的需求方。但需要強調的是，美國的信用中介服務完全是依市場化原則運作，即信用調查機構提供的信用報告是商品，因此有價值和價格，按照商品交易的原則出售給需求者（除特殊規(guī)定的條件下可免費提供），這是美國民營征信行業(yè)得以不斷發(fā)展的制度基礎。
在美國，從事消費者征信的機構，均提供消費者的歷史信用數據，美國相關法律規(guī)定，一般的消費者信用數據可保留7年，破產信息可保留10年。而企業(yè)征信機構，一般提供12個月內的企業(yè)信用數據信息。
5．在業(yè)務范圍方面：美國的民營信用調查機構在從事消費者征信和企業(yè)征信業(yè)務上有明確的界限，大型信用調查機構的業(yè)務更是有比較明確的界定。比如鄧白氏公司主要為社會提供企業(yè)信用報告和評分（特別是中小企業(yè)），而很少涉足消費者信用調查業(yè)務；穆迪（Moody''s）、標準－普爾(Standard&Poor''s)和菲奇（Fitch）等公司專門從事證券信用評級業(yè)務，重點為防范資本市場的風險服務；三大消費者信用局則主要對消費者個人的信用信息進行收集、加工、評分并銷售信用報告。雖然在個人信用局的業(yè)務中，也會涉及到企業(yè)信用信息（如Experian和Trans union公司都提供一部分企業(yè)信用報告），但是規(guī)模很小，不是其核心業(yè)務。這種業(yè)務上明確的社會化分工，使不同的征信機構重點圍繞著各自的核心業(yè)務不斷創(chuàng)新、研究、設計，并不斷推出新的信用報告產品，滿足社會的需求。
�。ǘ┕残庞谜{查系統(tǒng)的特點與模式特征
在與世界銀行專家的座談中我們了解到，目前世界上不少國家建有公共信用調查機構（也稱公共信用信息登記系統(tǒng)）。在世行專家調查的56個國家中，有30個國家設有這類機構。公共信用調查機構起源于歐洲，德國于1934年成立了歐洲第一個公共信用調查機構，法國的同類機構產生于1946年。1992年10月，歐共體中央銀行行長會議將公共信用信息登記系統(tǒng)定義為：“為向商業(yè)銀行、中央銀行和其他金融監(jiān)管部門提供關于公司、個人乃至整個金融系統(tǒng)的負債情況而設計的一套信息系統(tǒng)”。通過參考世行對歐洲以及其他國家和地區(qū)的公共信用調查機構的調查報告，公共信用信息調查機構具有如下特點：
1.機構的組成和主要職能：公共信用信息調查機構主要由各
國的中央銀行或銀行監(jiān)管機構開設，并由央行負責運行管理。建立公共信用調查系統(tǒng)的主要目的是為中央銀行的監(jiān)管職能服務，為央行提供發(fā)放信貸的信息，包括金融機構對個人借款人發(fā)放的貸款、貸款評級和貸款附屬擔保品的價值信息等，而不是為社會提供個人或企業(yè)的信用報告。這就決定了該機構不可能采取市場化的運作模式。公共信用信息成為銀行監(jiān)管的重要組成部分。該機構為本國的金融監(jiān)管部門提供最新的借貸大戶和銀行風險的基本情況，為強化監(jiān)管和風險分析提供最基礎的數據，有助于監(jiān)管部門對金融機構風險進行比較全面而準確的評估。
2.信息數據的獲得：與民營征信機構不同，公共信用調查系統(tǒng)通過法律或決議的形式強制性要求所監(jiān)管的包括銀行、財務公司、保險公司等在內的所有金融機構必須參加公共信用登記系統(tǒng)。按法規(guī)的嚴格規(guī)定，這些金融機構必須定期將所擁有的信用信息數據報告給公共信用登記系統(tǒng)，而不是像民營征信公司那樣，根據與金融機構間的合同約定提供數據信息。這種強制性的征信方式，使公共登記系統(tǒng)幾乎能夠覆蓋一國的全部金融機構，但是它們并不收集所有的貸款資料，而只是在一個規(guī)定的起點上收集信息數據。許多國家規(guī)定了金融機構向公共調查機構提供信用數據中的最低貸款數額（各國規(guī)定不盡相同），低于這個數額則不需提供，這就排除了相當一部分信用信息數據。而民營征信機構的特點則是可以提供每單筆貸款的詳細資料。
3.信息數據的范圍：公共信用登記系統(tǒng)的信用數據既包括企業(yè)貸款信息，也包括消費者借貸信息，與美國民營征信機構中二者在業(yè)務上有明顯邊界的特點大不相同。公共信用信息系統(tǒng)包括正面信息，也包括負面信息。與民營的征信機構相比，公共信用機構的信用信息來源相對較窄，例如，它不包括來自法院、公共租賃公司及資產登記系統(tǒng)和稅務機關等其它非金融機構的信息，也很少搜集貿易（商業(yè)零售機構）信貸的信息，只有不到1/3的公共調查機構掌握信用卡債務的信息。對企業(yè)地址、所有者名稱、業(yè)務范圍和損益表以及破產記錄、犯罪記錄、被追帳記錄等信息基本不收集。許多國家公共信用調查機構只發(fā)布當前的信用數據信息，而不提供借款人借貸信息的歷史記錄。
4．信用數據的使用：許多國家對公共信用登記系統(tǒng)的數據使用有較嚴格的限制。根據相關法規(guī)規(guī)定，其數據的提供和使用實行對等原則，即只有為該機構提供信用信息數據的機構才能獲取數據信息，而且這種信息是經過匯總后的，而不是具體的單筆信貸詳細資料。這是因為，公共信用登記系統(tǒng)主要是為監(jiān)管服務，只有出于提供貸款審查目的才以匯總的方式向數據提供機構提供其他機構的信息。因此，實際上公共信用登記機構的信用數據只是向金融機構提供，而不向社會其他需求方提供，即該機構主要不是提供社會化的信用信息服務。這種對等的原則也決定了這種數據使用不是商業(yè)化的，即這類信用報告不是商品，因此，即使有收費也很少。
概括起來，公共信用登記系統(tǒng)模式與民營信用調查機構的模式有著較大的區(qū)別。公共信用登記系統(tǒng)是由金融監(jiān)管機構設立，更多地體現了監(jiān)管者的意志和需要；民營征信機構是由私人和法人組成，采取商業(yè)化、市場化的運作方式；公共信用登記系統(tǒng)主要是為金融監(jiān)管部門的信用監(jiān)管服務，而不考慮社會的商業(yè)化信用信息需求；民營征信機構是為社會更廣泛的信用需求服務，服務范圍更寬、更廣、更全面。公共信用登記系統(tǒng)的數據強制性地來自于銀行等金融機構，民營征信機構的數據的來源更全面，除銀行數據之外，還包括來自商業(yè)、貿易等方面的信用信息。公共信用登記系統(tǒng)的數據使用更多地是金融機構內部為防范風險的信息互通，而民營征信機構的信用報告則是商品，強調為需求者提供商業(yè)化、個性化服務。
二、兩種不同征信模式產生的基礎與條件
是什么原因決定了不同國家對不同征信模式的選擇？這是我們關注的問題。通過對美國的考察和對世行的訪問，我們感到如下一些因素在征信模式的選擇中不同程度地起著作用。
�。ㄒ唬┙洕l(fā)展和信用規(guī)模的擴大是民間征信業(yè)產生發(fā)展的客觀基礎
民營征信業(yè)的起源來自于經濟發(fā)展中信用信息共享方面的需求。我們從美國CDIA了解到，最早的消費者信用信息共享產生于19世紀中葉的歐洲，是從倫敦的裁縫行業(yè)開始的，由行業(yè)內相互之間對消費者守信情況的互通，發(fā)展為在固定時間內進行信用信息交流，防止消費者違約和不守信用的現象增加。隨著發(fā)展，出現了第三方專門收集消費者信用狀況并加工生產成信用報告出售給需求者的民營征信機構。在美國，大約在19世紀末20世紀初產生了對信用信息的大量需求。在這一時期，南北戰(zhàn)爭結束，美國經濟發(fā)展速度加快，銀行信用和民間信用規(guī)模不斷擴大，特別是在一些大城市，社會的信用需求和消費者借貸活動的增加促進了金融信貸和其它信用方式的發(fā)展，進而產生了金融機構、商業(yè)機構對消費者和企業(yè)信用調查、資信評級的市場需求，民營信用機構和征信業(yè)務便應運而生。在一戰(zhàn)、30年代經濟危機和二戰(zhàn)期間，美國民間征信業(yè)曾受到很大影響，制約了其發(fā)展進程。二戰(zhàn)后，隨著美國經濟發(fā)展速度加快和信用規(guī)模的不斷擴大，征信和信用評級等行業(yè)快速發(fā)展起來。到60年代，美國全國已有2200多個民營消費者信用調查機構，主要業(yè)務是收集、整理、加工、儲存、評估和銷售消費者信用報告。
美國的消費者征信機構首先是從地方發(fā)展起來的，在較長時間內，征信業(yè)務的地域性特征非常明顯。由于當時的經濟發(fā)展狀況和交通條件使人們的流動性受到限制，以及對銀行設立分支機構的規(guī)制，消費者更傾向于在本地金融機構或商業(yè)機構獲得信用貸款，使得信用信息的供求雙方一般都局限于一個地方或城市，因此，地方征信機構的信息更集中和實用。這就導致了地方消費者征信機構數量的增加。從征信手段看，在相當的時期內，美國民營征信機構是靠手工調查來收集、加工信用信息和生產信用報告。
20世紀60年代后，有三大因素促進了美國民營征信業(yè)的發(fā)展：一是二戰(zhàn)后美國經濟的迅速發(fā)展客觀上要求市場交易規(guī)模的擴大和市場需求的增加，拉動經濟增長，這就促進了信貸消費規(guī)模不斷擴大，導致了信貸機構對信用報告需求量的大幅增加。二是電子通訊和信息技術的進步，導致自動化操作手段代替了手工信息收集手段，加上信息技術產生的規(guī)模效應大幅度降低了征信行業(yè)的生產成本，使其效率和準確性大大提高，并為信用產品提供了新的傳送渠道；三是美國于1971年頒布的《公平信用報告法》（FCRA）使征信行業(yè)在法律的嚴格規(guī)范下步入了規(guī)范化、法制化的軌道，在有效解決信用信息收集與保護消費者權益和隱私的關系方面邁出了關鍵的一步，大大促進了征信行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展。與此同時，自50年代開始的高速公路建設，促進了美國城鄉(xiāng)居民汽車消費的超常增長，使人們的經濟活動半徑迅速擴大，客觀上要求信用規(guī)模和信用活動范圍隨之擴大。特別是70年代后信用卡等公司的迅速崛起，為征信市場提供了大量的社會需求，促進了征信行業(yè)謀求業(yè)務量的擴大和跨區(qū)域的拓展。這些原因綜合作用導致了美國80年代后征信行業(yè)跨區(qū)域兼并和重組的趨勢日益明顯，其結果是征信機構數量的減少和市場集中程度的提高，進而促進了征信機構核心業(yè)務的發(fā)展和數據處理的集中化趨勢，使信用信息更全面更準
確。
龐大的消費信貸規(guī)模是美國征信行業(yè)發(fā)展的客觀基礎。截止到1998年，消費者所有的抵押貸款總額達到4.1萬億美元（包括第一和第二抵押權以及房屋產權貸款），另外，非抵押消費貸款（信用卡、汽車貸款及其它個人分期付款）的總額也達到1.33萬億美元。同時，美國征信行業(yè)的發(fā)展，還得益于戰(zhàn)后美國政府的公共政策長期致力于鼓勵金融機構和其他商業(yè)機構向城鄉(xiāng)居民提供貸款和其他方式的信用支持與服務。這種政策的直接結果是美國利用信貸消費的人口比例大幅度增加。1956年有大約55％的家庭申請了某種形式的消費信貸，到1998年，消費信貸已為74％的家庭所利用。這種消費信用的快速發(fā)展在提高國民的投資能力和改善其生活品質的同時，也更快地促進了美國市場交易規(guī)模的擴大，迅速增加著市場需求，進而帶動了經濟的快速增長。而在此期間，征信服務對于消費信貸的增長和經濟的發(fā)展起到了催化劑的作用。信用報告大大地降低了提供信用的時間和成本，降低了信用提供者的風險，使更多的家庭和個人獲得了貸款。
歐洲是工業(yè)革命的發(fā)源地，隨著技術進步、市場交易規(guī)模的擴大和信用活動的增加，產生了對信用信息服務的社會需求，私人征信機構先于美國而產生，并在經濟活動實踐中發(fā)揮了重要作用。特別是在英國等工業(yè)化較早的國家，私人征信業(yè)發(fā)育更早。實際上，美國最初的民營征信活動經驗更多地是借鑒于英國等國家的征信業(yè)務實踐。在20世紀，英國等國家的私人征信活動發(fā)展也很快，并且通過兼并和重組形成了一些大型跨國征信公司，如Experian就是一家總部設在倫敦的大型民營消費者征信公司，其業(yè)務已發(fā)展至世界許多國家，在美國也成為三大消費者征信公司之一。這表明，無論是在美國或是在歐洲，經濟發(fā)展和信用規(guī)模的擴大是民間征信業(yè)產生發(fā)展的客觀基礎。
另一些歐洲國家，如法國、德國、意大利、葡萄牙等建立了公共信用調查機構，而民營征信業(yè)相對不是很活躍。但這并不表明這些國家的經濟發(fā)展速度慢和信用規(guī)模小，而更多的是由于法律制度的不同和征信理念的差異。
�。ǘ┓芍贫扰c征信理念的差異影響了不同征信發(fā)展模式的選擇
曾有人提出，促使一些國家成立并利用公共信用調查機構的原因，是由于該國民營征信機構缺乏所致。但實際上許多國家（如巴西、智利、阿根廷和歐洲部分國家）是在已經建有民營征信機構的前提下成立了公共信用調查機構。根據世界銀行對不同國家的調查結果，選擇不同的征信行業(yè)發(fā)展模式在一定程度上取決于其法律制度和征信理念。根據一些信用專家的觀點，在法律制度上，實行以拿破侖法典為基礎的國家更傾向于選擇公共信用調查模式（如法國、意大利等）。因為在這種法律制度下，對債權人的權利保護相對少一些，相應地限制了民營征信機構的發(fā)展，而建立公共調查機構的可能性更大，其目的是補償或部分補償政府對債權人利益保護的不力，從而防止信用活動中的風險。
選擇建立公共信用調查機構，還基于對信用信息共享機制的認識和征信的理念。從歷史上看，影響歐洲一些國家和地區(qū)民營征信業(yè)發(fā)展的一個重要原因是對借款人隱私保護的認識。這些國家實行的是高水平隱私保護制度，主要體現在兩個方面：一是在相關法律文件中規(guī)定，必須經過借款人的明確認可，方可征集和使用借款人的信用信息。這一原則還被寫入了于1998年10月生效的歐洲議會95/46號文件中。文件規(guī)定：“在個人數據處理和保證個人信息自由流動方面必須保護個人利益。”這一文件也被稱為“數據保護指南”，這一文件的生效使歐洲一些國家的相關立法變得更為嚴格。例如法國的法律規(guī)定，不僅每次征集信用信息時必須征得借款人的書面同意，而且每次發(fā)布信用報告時必須再次得到本人書面認可。在這種狀況下，民營征信機構很難有發(fā)展空間。二是這些國家明確禁止征信活動中披露借款人的白色（正面）信息，認為這屬于個人隱私，而只允許征集和披露黑色（負面）信息。這種基于對消費者隱私保護的理念和極嚴格的信息保護制度，制約了民營征信行業(yè)的發(fā)展，使其只能在狹窄的范圍內運作，也在客觀上促成了公共信用調查系統(tǒng)的建立。因為公共征信機構的信用信息基本上不向社會公開，不存在披露隱私的問題。而以美國為代表的以民營征信服務為主體的市場化模式的國家，在征信理念上不同于歐洲國家。例如，一方面，美國除特殊的情況外，一般不需要經過消費者本人的認可，只要是在法律允許的范圍內，就可收集、加工、存儲消費者信用信息，并銷售相關報告；另一方面，在消費者信用報告中，不僅包括負面信息，也包括正面信息。根據美國的征信理念，正是正面信息被采集和使用，才保證了信用信息的全面性和完整性，才能創(chuàng)新出更多的信息產品和增值服務為社會所用。這種征信理念所帶來的相關法律規(guī)定和制度設計，大大促進了美國民營征信行業(yè)的迅速發(fā)展，并擴大了社會信用規(guī)模，改善了居民的生活品質，拉動了市場需求，帶動了經濟增長。
(三)強化金融監(jiān)管是建立公共征信系統(tǒng)的決定性原因
強化對金融系統(tǒng)的監(jiān)管和確保金融運行的穩(wěn)定性是一些國家建立公共信用調查系統(tǒng)的決定性原因。例如在法國，是將公共信用調查機構數據庫與其它資料（如資產負債表和司法事件等）結合并利用它來評定公司信用級別，這些評定是貨幣政策的關鍵參數；通過對公共調查機構的數據分析，還可以減少銀行在評定信貸風險時的失誤，使銀行減少損失；意大利等國家的一些集團銀行還利用公共征信機構來定期評估自己的綜合債務狀況。
從世行的調查看，一些發(fā)展中國家更傾向于建立公共信用調查系統(tǒng)。因為，一方面，這些國家的相關法律體系尚不健全，對信用市場的規(guī)范還沒有全面步入法制化的軌道；另一方面，這些國家的金融監(jiān)管體系比較薄弱，存在著系統(tǒng)風險和隱患，如果對金融機構貸款狀況監(jiān)控不力，遇有風吹草動，就可能釀成金融危機。如拉美一些國家的這一動機就十分明顯。1994年墨西哥的經濟危機的原因之一，就是銀行系統(tǒng)的多項貸款成為呆壞帳，不良債務大量增加。印度近年來也在籌備由中央銀行牽頭建立公共信用調查機構，強化金融系統(tǒng)的監(jiān)管，防范或減少金融危機的發(fā)生。
�。ㄋ模┙鹑跈C構的競爭程度影響著征信模式的選擇
從對美國的考察來看，選擇民營或公共征信模式，還取決于一國銀行等金融機構的競爭程度。美國的民營征信業(yè)的發(fā)展和市場化信息共享模式的形成，在一定程度上源于20世紀初對銀行分支機構設立的傳統(tǒng)規(guī)制限制了銀行在不同州之間的競爭程度，也限制了對不同地方貸款人信用信息的全面了解。這種強化地方化的銀行競爭格局，促使各銀行之間產生了強烈的互通并共享借款人信用信息的要求，客觀上促進了民營征信服務業(yè)的發(fā)展。而歐洲等國的銀行在全國范圍內的競爭相對自由，反而使銀行間互通信息的愿望并不強烈。特別是一些大的銀行機構，并不愿意將自己較多的客戶信用信息資源提供給民營征信機構，從而讓其它金融機構共享。這些原因也抑制了民營征信業(yè)的發(fā)展。
三、公共征信機構與民營征信機構不是簡單取代，而是相互補充
美國、英國、加拿大和北歐的部分國家只有民營征信機構，基本上沒有設立公共信用調查機構。而法國等國家則只有公共信用調
查機構而沒有民營征信機構。然而，根據世界銀行的調查數據，更多的國家則既有民營征信機構，也建有公共征信機構，二者在各自的范圍內發(fā)揮著作用。二者不是相互取代，而是互相補充（見下表）。
歐洲部分國家民營及公共征信機構表
注：①起始年為第一家機構成立的時間；②信用共享類型指90年代的資料；③B指違約、拖欠等信息；W指債務風險等其它。
可見，在這些國家，民營征信機構和公共征信機構并存，都在發(fā)揮作用，只是作用的目的、程度和服務范圍不同。二者是相互補充的關系，從目前看不存在一類機構完全取代另一類機構的問題。當然，不可否認，在一些公共信用調查機構作用較大的國家，民營征信業(yè)發(fā)展的似乎并不活躍。這一方面與這些國家對信用信息公開化的控制程度直接相關，同時，也與社會需求的分流有關。因為，金融機構是信用報告的主要需求者之一，而建立公共征信系統(tǒng)的國家，金融機構對信用信息的部分需求則可通過公共征信機構得到滿足。
進入20世紀90年代以后，國際征信行業(yè)出現了一些新趨勢：其一是公共征信機構和民營征信機構都有所增加。例如，拉美地區(qū)的幾乎所有大國都于90年代先后建立了公共征信機構；亞洲、東歐和非洲的一些國家也已經或正準備建立公共征信機構。如中國、捷克、克羅地亞、印度、新加坡、沙特和南非、坦桑尼亞等國。與此同時，民營的征信機構也在發(fā)展。拉美國家從80年代末以來民營征信機構數量明顯增加；歐洲的德國、奧地利、西班牙等國在90年代增加了一些新的民營征信公司；東歐的7家民營征信機構都是在1992年以后開設的。在中國，90年代后陸續(xù)成立了一些民營征信和資信評級公司，開展了面向社會的，采取市場化方式運作的企業(yè)征信、評級業(yè)務。其二是民營征信行業(yè)的市場細分化趨勢更加明顯。例如，鄧白氏集團公司具有160余年的歷史，在90年代是其規(guī)模最大的時期。當時穆迪公司、丹尼雷公司（黃頁廣告公司）和尼爾森調查公司等都歸屬于鄧白氏公司。1997年，順應市場競爭的要求和業(yè)務細分化的趨勢，穆迪公司分離出去，主攻世界資信評級市場；鄧白氏公司則專注于企業(yè)信用調查業(yè)務，迅速地擴大了市場占有規(guī)模。其三是機構的跨國兼并與收購以及合作與聯(lián)合進一步改變著國際征信行業(yè)的格局。一些大型跨國征信公司通過購并活動不斷發(fā)展壯大，開拓新的市場。例如，Trans Union（全聯(lián)公司）的國際戰(zhàn)略是在拉美國家發(fā)展業(yè)務和開辟南非市場。鄧白氏公司進軍中國等亞洲征信領域；一些跨國征信或資信評級公司通過合資合作方式進入新興市場。如穆迪公司通過與中國大公資信評級公司、惠譽公司通過與中國
誠信證券評估公司的合資合作進入了中國資信評級和資產管理咨詢市場。Trans Union也在謀求與中國內地和香港等地征信公司在信用評分等方面的技術合作。征信業(yè)務全球化的趨勢日益明顯。
四、對我國的啟示
啟示一：加快征信行業(yè)的發(fā)展有利于我國信用交易規(guī)模的擴大和經濟的持續(xù)增長
美國征信業(yè)發(fā)展的歷程表明，經濟發(fā)展和信用規(guī)模的擴大是征信業(yè)產生和發(fā)展的客觀基礎，征信服務業(yè)的發(fā)展又能進一步帶動社會信貸規(guī)模的擴大和內需的增加，進而拉動經濟增長。20多年來，我國經濟實現了長時期的快速增長，經濟總量擴大，居民生活質量不斷提高，綜合國力增強。我國已于90年代末期進入了“買方市場”。目前，擴大內需已成為拉動經濟增長的重要因素，需要不斷擴大市場的信用交易規(guī)模和增加信用消費數量拉動經濟增長。但是，與此不相適應的是我國征信行業(yè)的發(fā)展水平很低，雖然有一批民營征信機構，但由于多種原因，機構規(guī)模小，業(yè)務范圍窄，不能適應信用市場發(fā)展的客觀要求。由于信用信息不對稱，對企業(yè)和消費者的信用狀況無法有效把握，為防止貸款風險，銀行等金融機構設置了較高的信貸門檻，企業(yè)信貸擔保機構也不敢貿然擔保，在一定程度上制約了信用規(guī)模的擴大。目前我國居民消費結構已處于明顯的升級階段，對價值較高的住房、汽車、通訊設備和教育、休閑旅游等消費需求不斷增加。因此，我國已具備了大模式發(fā)展信用消費的客觀條件，這就要求信用中介服務行業(yè)有較快發(fā)展，為社會提供全面、真實、準確的消費者和企業(yè)的信用報告，增強信用市場的信息對稱程度。
啟示二：民營征信機構應成為我國征信行業(yè)的主要經營主體，市場化運作應是我國征信模式的基本選擇
考察美國信用體系給我們的啟示是：以民營征信機構為主體，市場化的運作模式應是我國發(fā)展征信行業(yè)的基本模式選擇。因為，第一，我國已有了民營征信機構發(fā)展的基礎。到目前為止，我國民營的企業(yè)資信調查公司已有40多家，以新華信、華夏和上海中商征信等公司為代表。各征信公司按照商業(yè)化原則在市場上展開競爭，向社會提供客觀、獨立的信用報告。即使是一些原行政機構下屬的征信機構，在業(yè)務運作上也基本采取了市場化的方式�？梢哉f，我國企業(yè)征信行業(yè)的市場化運作模式已經基本形成。第二，隨著經濟發(fā)展和信用規(guī)模的擴大，以及對征信服務作用認識的深化，社會上對企業(yè)和消費者信用報告的需求量會不斷增加。不僅是銀行等金融機構，商業(yè)貿易機構、各種信用卡發(fā)放機構也將成為信用報告的主要需求者。因此，應大力發(fā)展民營征信機構，因為它們的信用信息來源更廣泛，其宗旨是面向全社會提供信用信息咨詢服務。第三，市場化的運作方式和市場競爭的壓力，會促使民營征信機構不斷開發(fā)創(chuàng)新信用產品，并為社會提供個性化的服務和多樣化的增值服務。第四，選擇民營征信為主的市場化模式更有利于調動社會上的一切積極因素（包括資金和人才等）投入到信用服務行業(yè)的建設中，而不必政府大量投資。第五，民營征信機構不依附于任何政府機關和部門，有利于這一行業(yè)更具獨立性和公正性。因此，有關的法律框架和管理制度，應當盡可能為民營征信機構的發(fā)展創(chuàng)造有利條件，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。
啟示三：建立公共信貸登記系統(tǒng)很有必要，但其目的應當是為加強和完善金融監(jiān)管服務，而不是向社會提供商業(yè)化的信用信息服務
以民營征信機構為主和選擇市場化的征信模式并不排斥在我國建立公共信貸登記機構。而且我們認為，現階段，我國建立旨在加強和完善金融監(jiān)管體系的公共信貸登記系統(tǒng)非常必要。因為，一方面，我國正處在從計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌的關鍵時期，金融體系不健全，存在著系統(tǒng)風險和隱患。相關的法律法規(guī)還不完善；另一方面，我國的金融監(jiān)管體系比較薄弱，監(jiān)管部門對各金融機構的信貸狀況掌握的不甚全面，因而無法對金融運行和相關的金融政策作出準確的判斷和正確的決策。而公共信貸登記系統(tǒng)的主要作用和目的，就是為監(jiān)管部門提供準確及時的信貸數據，為完善金融監(jiān)管，防范信貸風險服務。同時，起到金融機構之間信息互通的作用，在一定程度上避免信息的分割和不對稱。再一方面，我國已經于1999年建立了中央銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)，有了一定的組織基礎。4年來先后實現了城市和省域區(qū)內的聯(lián)網登記、查詢，并正在進行全國聯(lián)網的準備工作。到2002年6月末，已錄入了420多萬個借款人的基本信息、信貸及相關信息。金融機構查詢用戶已達6萬多個，日查詢累計270萬次。據統(tǒng)計，僅
從2000～2001年10月，金融機構已利用這一系統(tǒng)防范信貸風險5000多筆，否定潛在風險貸款300多億元。當然，目前這一系統(tǒng)建設中還存在一些不足之處，如數據質量不高，運行效率較低、業(yè)務服務范圍較窄，以及數據庫設計不完善等，還需要在實踐中不斷改進與完善。
但是，應當強調指出的是，建立公共信貸登記機構的目的，是為政府的金融監(jiān)管服務，而不是向社會提供商業(yè)化的信用信息服務。當前，社會上存在這樣一種思路，即認為可以考慮將我國現有的公共信貸登記系統(tǒng)加以改造，增加信用服務產品、擴大信用服務內容和服務對象，變成以市場需求為導向的征信機構。我們認為，這種方式既不符合征信行業(yè)發(fā)展的國際經驗，對我國征信業(yè)的發(fā)展也會產生不利的影響。因為，一方面，公共信貸登記系統(tǒng)可以運用央行的行政權力強制性要求金融機構為其提供信息，而其它民營征信機構不可能具備這種條件，因而勢必造成嚴重的不公平競爭，不僅不利于新的民營征信企業(yè)的進入，對現有的民營征信機構的發(fā)展也會產生強大的擠壓作用；另一方面，從信息內容、服務對象等方面看，公共信貸登記系統(tǒng)又不大可能全面覆蓋我國的征信服務市場，不大可能滿足社會各方面對信用信息的需求。因此，我們建議民營機構和公共信貸登記系統(tǒng)還是各自發(fā)揮作用，完善自身的應有功能。
啟示四：我國的征信業(yè)務宜先從地方和行業(yè)做起
從美國的經驗看，征信業(yè)（特別是消費者信用調查業(yè)務)首先是從地方上發(fā)展起來的。當然，發(fā)展到現在已經突破了地域限制，行業(yè)集中程度不斷提高。由我國經濟和信用交易發(fā)展的階段所決定，我國征信業(yè)還處在發(fā)展初期，不能與美國現階段的征信業(yè)相比，而與美國征信業(yè)發(fā)展初期更為相似。因為，從我國具體國情看，我國的居民流動性雖然有所增強，但大部分人的信貸活動仍大體集中于一個地方或城市。且由于我國的銀行業(yè)務體制，在信貸規(guī)模、貸款范圍上也有較強的地域性特點。另外，由于我國經濟發(fā)展和信用消費的發(fā)展水平不平衡，信用消費還主要是集中在一些經濟較為發(fā)達的地方和城市，因此，在消費者信用調查方面，更宜先從一個地方或城市做起，然后通過逐步聯(lián)網的方式共享信用信息。目前，上海已經開通了個人信用聯(lián)合征信系統(tǒng)，主要征集的是上海居民的信用信息。還有一些城市也在籌備之中。這種做法不能簡單地理解為是重復建設，而是適應了我國國情和經濟發(fā)展階段的要求。當然，在各地征信系統(tǒng)建設中，統(tǒng)一設計代碼，統(tǒng)一征信格式標準是十分必要的，這也將為今后的聯(lián)網和信息互通創(chuàng)造條件。
從我國企業(yè)征信來看，先從行業(yè)著手建立行業(yè)內部信用信息共享制度是可行的做法。因為行業(yè)內的信息供求雙方都比較集中，信息共享資源較充分，建立數據庫相對容易，運行成本也比較低，也便于與民營征信機構合作，共享行業(yè)信息資源。
啟示五：建立和完善征信法律體系，為征信行業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境
美國的經驗證明，《公平信用報告法》以及其他相關法律的出臺和實施，大大推進了美國信用服務行業(yè)的發(fā)展進程，為行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，使其在法制化的軌道上健康地發(fā)展。征信業(yè)說到底是一個信息咨詢行業(yè)，但又是個特殊的行業(yè)，即它是經營企業(yè)或消費者信用信息的行業(yè)。如果這些信息被不合理地濫用，就會嚴重損害企業(yè)和消費者的權益。而相關法律的實施，既有效地保護了借款人的合法權益，嚴格規(guī)范了信用報告的使用范圍，并給了借款人監(jiān)督、更正自身信用信息的權利，又給征信業(yè)一個合理的發(fā)展空間，不因單純地過份強調保護隱私而阻礙征信行業(yè)的發(fā)展。這實際上是一個博弈的過程。我國征信業(yè)尚在發(fā)展的初期，到目前為止缺乏相關的法律法規(guī)的規(guī)范。因此，法制建設必須提上重要的議程。否則，行業(yè)的混亂和信用信息的濫用會葬送這一行業(yè)的發(fā)展。目前，在中央和國務院的重視下，有關機構已經在進行相關法規(guī)的討論和起草工作。相信法制建設進程的加快必將促進我國信用體系的健康發(fā)展。
【建立社會信用體系的模式比較】相關文章：
建立社會信用體系的國際經驗與啟示08-12
信息化與企業(yè)信用體系建立08-15
社會信用體系建設報告08-24
社會信用體系工作匯報06-13
社會信用體系建設工作體會07-23
淺析建立中國稅收信用體系的必要性08-05
如何加快社會信用體系建設的措施08-15