美國開國先輩們的自由貿(mào)易思想探析

一
　　自由貿(mào)易理論是伴隨著資本主義在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張而產(chǎn)生的。法國重農(nóng)學(xué)派最早提出了自由貿(mào)易的論點(diǎn)。英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密以“絕對成本說”首次系統(tǒng)地闡述了自由貿(mào)易理論。其基本含義是，如果A國在生產(chǎn)某種產(chǎn)品的成本上擁有B國所不能相比的絕對優(yōu)勢，B  國就應(yīng)該從A國購買，而不必自己生產(chǎn)。如果每個(gè)國家都生產(chǎn)自己占有絕對優(yōu)勢的產(chǎn)品并彼此交換，國內(nèi)的資源就可得到最有效的利用，進(jìn)行貿(mào)易的國家都可從中獲益。斯密的這種設(shè)想顯然只有在商品完全自由流動的狀態(tài)下才能實(shí)現(xiàn)，也就是通過自由貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)世界資源的最佳配置，形成最為合理的國際分工。在這個(gè)基礎(chǔ)上，任何國家都可花最小的代價(jià)獲取所需要的商品。斯密的這一理論盡管還存在著這樣或那樣的缺陷，如不能解釋不具有絕對優(yōu)勢成本的國家從事貿(mào)易活動的可能性，但它顯然為國家間開展國際貿(mào)易提供了依據(jù)。大衛(wèi)·李嘉圖以“比較成本說”彌補(bǔ)了斯密理論的不足，進(jìn)一步解釋了在自由貿(mào)易基礎(chǔ)上的國際交換可為所有參與國帶來好處，不管這些國家在產(chǎn)品生產(chǎn)上是否占有絕對的優(yōu)勢。李嘉圖與斯密一樣，強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易將增加國家財(cái)富。他認(rèn)為，“貿(mào)易的目的是增加生產(chǎn)”，因?yàn)樵谧杂少Q(mào)易下，資本將流向那些最有利可圖的部門。單從理論上講，通過自由貿(mào)易，國家可以最大限度地增加財(cái)富。經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼·羅德里克指出：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，可能沒有任何一個(gè)領(lǐng)域?qū)�業(yè)主張是如此的一致，即絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)認(rèn)為自由貿(mào)易優(yōu)越于保護(hù)主義�！保ㄗⅲ旱つ帷ち_德里克：《發(fā)展中世界向自由貿(mào)易的推進(jìn)》（Dani  Rodrik,  "The  Rush  to  Free  Trade  in  the  Developing  World:  Why  So  Late? 
 Why  Now?  Will  It  Last?"），全國經(jīng)濟(jì)研究所工作論文，第3947號，1992年，第1  頁。）實(shí)際上，自由貿(mào)易理論的提出首先是一種設(shè)想，完全排除了外界各種不利因素的干擾，把國際貿(mào)易放在了由自由貿(mào)易所籠罩起來的“真空”狀態(tài)下。在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，要求自由貿(mào)易的呼聲盡管從未中斷過，但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在理論上描述的商品跨國界完全自由流動的狀態(tài)卻很難自動地成為民族國家的優(yōu)先選擇。
　　在美國早期領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)中，許多人與亞當(dāng)·斯密處于同一個(gè)時(shí)代，在追求政治民主自由的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)上傾向于一種以自由放任政府、個(gè)人主義、理性化和經(jīng)濟(jì)國際主義為基礎(chǔ)的思想。他們的確受到了那個(gè)時(shí)代進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)理論的影響，“無不熟悉蘇格蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在《國富論》中對有關(guān)自由貿(mào)易強(qiáng)有力的理論闡述。他們認(rèn)為他的推理無可挑剔，合乎需要，符合他們的天性和愿望”（注：艾爾弗雷德·小�？怂梗骸堕_放美國市場：1776年以來美國的對外貿(mào)易政策》（Alfred  E.Eckes,  Jr.,  Opening  America's  Market:U.S.Foreign  Trade  PolicySince  1776），查珀?duì)栂��?995年版，第4頁。）。他們也目睹了英國重商主義政策對殖民地發(fā)展與外部經(jīng)貿(mào)關(guān)系的束縛，尤其是到了殖民統(tǒng)治后期他們對英國的這套政策深惡痛絕。喬治·華盛頓在1774年曾堅(jiān)決反對英國在重商主義指導(dǎo)下奉行的這種只利于自己的貿(mào)易政策：“我們借此機(jī)會宣布我們最真誠的愿望是看到這樣一種邪惡的、野蠻的和反常的貿(mào)易永遠(yuǎn)地停止�！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自斯坦利·科本等主編：《美國經(jīng)濟(jì)史解釋論文集》（Stanley  Coben  and  Forest  G.  Hill,  eds.  ,  AmericanEconomic  History:  Essays  in  
Interpretation），費(fèi)拉德爾菲亞1966年版，第123頁。  ）所以與重商主義相對立的自由貿(mào)易存在于他們的思想中絲毫不足為奇，其中一些人也曾大聲疾呼在對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系上推行自由貿(mào)易。美國學(xué)者多倫·本－阿塔指出：“自由貿(mào)易是整個(gè)早期立國時(shí)期美國外交家的一致呼聲，象征著把世界從重商主義貿(mào)易壁壘下解放出來的意識形態(tài)承諾，與此同時(shí)允諾為美國剩余農(nóng)產(chǎn)品打開市場�！保ㄗⅲ憾鄠悺け荆�阿塔：《民族主義、新重商主義和外交：重新思考富蘭克林的使命》（Doron  Ben-Atar,"Nationalism,Neo-Mercantilism,  andDiplomacy:  Rethinking  the  Franklin  Mission"），《外交史》（Diplomatic  History）第22卷第1期，1998年冬季號，第103頁。）實(shí)際上，在美國的開國先輩中，始終如一地堅(jiān)持自由貿(mào)易理論者，大概只有本杰明·富蘭克林。
　　富蘭克林對美國脫離英國走向獨(dú)立功勛卓著，他除了在獨(dú)立戰(zhàn)爭期間奉大陸會議之命出使法國之外，因年齡過大并沒有在獨(dú)立后的中央政府內(nèi)擔(dān)任過任何要職，1789年第一屆聯(lián)邦政府運(yùn)行不久他就去世。富蘭克林目睹了美國在立國初期所面臨的種種困難，但沒有作為決策者親自體驗(yàn)到如何解決這些困難的“迷惘”。這恐怕也是他堅(jiān)持自由貿(mào)易觀的一個(gè)重要原因。在殖民時(shí)期，英國為了壟斷殖民地的貿(mào)易，對殖民地之間相互貿(mào)易往來也課以稅收。富蘭克林對這種不利于殖民地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的做法毫不妥協(xié)地堅(jiān)決反對，提倡在殖民地之間的貿(mào)易往來上奉行自由放任政策。他在1747年致賈里德·埃利奧特的信中強(qiáng)調(diào)殖民地之間應(yīng)該進(jìn)行自由貿(mào)易。富蘭克林所持的理由是，如果一個(gè)殖民地對來自其他殖民地的進(jìn)口品征稅，后者將進(jìn)行同樣行為的報(bào)復(fù)，結(jié)果所有殖民地都受到傷害（注：參見弗格勒·格倫·威爾海特：《美國經(jīng)濟(jì)思想和政策的奠基者》（Virgle  Glenn  Wilhite,  Founders  of  American  EconomicThought  and  Policy），紐約1958年版，第307—308頁。）。
　　在國家之間的貿(mào)易往來上，富蘭克

林也運(yùn)用了相同的理由提倡實(shí)行自由貿(mào)易。他在《關(guān)于貿(mào)易的筆記》（Note  Respecting  Trade  ）中從理論上闡述了在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中實(shí)行自由貿(mào)易給參與國帶來的益處：“假設(shè)擁有絲綢、鐵和布料三種制造品的X國家，分別將三種產(chǎn)品供應(yīng)給A國、B國和C國，但是X國渴望擴(kuò)大出路，  提高布料價(jià)格以有利于自己的布商。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，它禁止從A國進(jìn)口布料。A國反過來禁止從X  國進(jìn)口絲綢。然后絲工抱怨貿(mào)易的衰退。X國為了平息絲工之怒禁止從B國進(jìn)口絲綢。B國反過來禁止從X國進(jìn)口鐵器。然后鐵工抱怨貿(mào)易衰退。接著X國禁止從C國進(jìn)口鐵。C國反過來禁止從X國進(jìn)口布料。所有這些禁止的結(jié)果是什么？答案是，上述四個(gè)國家發(fā)現(xiàn)它們共同擁有的生活享受和方便大大降低了。”（注：轉(zhuǎn)引自威爾海特：《美國經(jīng)濟(jì)思想和政策的奠基者》，第308頁。）因此，  只有在上述四個(gè)國家實(shí)現(xiàn)了各自具有優(yōu)勢產(chǎn)品的跨國界的自由流動，才可以使在國際貿(mào)易中參與商品自由流動的這些國家都從中獲益。1776年，斯密出版了《國富論》一書，奠定了自由貿(mào)易理論的基礎(chǔ)。其實(shí)，富蘭克林在此兩年前就發(fā)表論文，其中認(rèn)為，“在世界上所有國家之間，商業(yè)應(yīng)該是自由的，就像英格蘭的幾個(gè)地區(qū)一樣”。他進(jìn)而指出：“任何國家從來沒有毀滅于貿(mào)易，甚至在表面上最沒有優(yōu)勢的國家�！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自小�？怂梗骸堕_放美國市場：1776年以來美國的對外貿(mào)易政策》，第2頁。）所以有的學(xué)者認(rèn)為，富蘭克林從自由流動的角度對國際貿(mào)易的分析對亞當(dāng)·斯密提出的自由貿(mào)易理論產(chǎn)生了影響（注：參見埃斯蒙德·賴特：《費(fèi)城的富蘭克林》（Esmond  Wright,  Franklin  of  philadelphia），坎布里奇1986年版，第180—181頁。）。富蘭克林很大程度上不是以倡導(dǎo)自由貿(mào)易的先驅(qū)留名歷史的，他也沒有像斯密那樣留下輝煌的巨著，更沒有使他的理論體現(xiàn)在合眾國的對外貿(mào)易實(shí)踐中，但是，他在反對英國重商主義政策的斗爭中形成的這些思想還是產(chǎn)生了一定的影響。弗格勒·格倫·威爾海特研究了富蘭克林的自由貿(mào)易思想后得出了這樣一個(gè)結(jié)論：“富蘭克林在其一生中，始終如一地提倡不管是在國內(nèi)還是在國際實(shí)行自由貿(mào)易。他與日益流行的自由放任新說是保持一致的。大多數(shù)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能對像富蘭克林倡導(dǎo)的這種企業(yè)的完全自由的效用表示懷疑，但是，自由放任仍然有其擁護(hù)者。富蘭克林希望把進(jìn)口稅只限于為了歲入的關(guān)稅。這不是這個(gè)新國家在其歷史上的大部分時(shí)間所遵循的政策，但是‘保護(hù)’政策和通過高關(guān)稅防止外國競爭的學(xué)說，使一個(gè)國家的繁榮非常值得令人懷疑。許多美國人和大多數(shù)職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，富蘭克林在贊成國際貿(mào)易不應(yīng)受到妨礙的主張上實(shí)質(zhì)是正確的�！保ㄗⅲ和�爾海特：《美國經(jīng)濟(jì)思想和政策的奠基者》，第318—319頁。）
　　在美國的開國先輩中，富蘭克林可能是一個(gè)例外，他幾乎沒有參與過美國對外經(jīng)濟(jì)政策的制定與執(zhí)行，自然也就沒有經(jīng)歷從“理想”的自由貿(mào)易觀向有助于實(shí)現(xiàn)美國現(xiàn)實(shí)利益的商業(yè)理念的轉(zhuǎn)變。因此，他的自由貿(mào)易觀只是反映出同時(shí)代美國精英所倡導(dǎo)的一種“理想”而已。
　　　　　　二
　　在歷史上，自由貿(mào)易似乎與民主政治密切聯(lián)系在一起，也就是說，實(shí)行民主政治的國家有在世界范圍內(nèi)推行自由貿(mào)易的責(zé)任。然而，民主政治與自由貿(mào)易畢竟存在著地域上的區(qū)別，前者主要是在國家主權(quán)統(tǒng)轄的領(lǐng)土內(nèi)，屬于一種不涉及其他國家的單向行為，完全是本國的內(nèi)部事務(wù)；后者卻是超越國家主權(quán)范圍，至少涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家，單方面實(shí)行自由貿(mào)易顯然與國家外部利益相悖，所以并不見得提倡自由貿(mào)易的國家就必然把這種理論在其對外經(jīng)濟(jì)政策中體現(xiàn)出來。在美國的開國先輩中，許多人無疑對民主政治情有獨(dú)鐘，所以自然也就倡導(dǎo)自由貿(mào)易。然而，他們直接領(lǐng)導(dǎo)或參與了美國對外經(jīng)濟(jì)政策的制定和執(zhí)行，當(dāng)他們無法把自由貿(mào)易的理念延伸到美國疆域之外時(shí)，只能根據(jù)其現(xiàn)實(shí)利益的需要來解釋至少還保留在口頭上的自由貿(mào)易。托馬斯·杰斐遜就是這方面的代表。
　　杰斐遜的經(jīng)濟(jì)思想受到法國重農(nóng)學(xué)派的影響，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是最富有生產(chǎn)和最理想的行業(yè)。他顯然同時(shí)也接受了重農(nóng)主義關(guān)于自由貿(mào)易的主張，提倡自由貿(mào)易應(yīng)該在國內(nèi)和國際貿(mào)易中占絕對優(yōu)勢，“全世界在完全自由的狀態(tài)下從事商業(yè)將會有所收益”（注：小�？怂梗骸堕_放美國市場：1776年以來美國的對外貿(mào)易政策》，第3頁。）。因此，  杰斐遜在投身于反對英國殖民統(tǒng)治的斗爭后，自由貿(mào)易自然成為他向英國重商主義政策發(fā)難的一個(gè)有力武器。杰斐遜深信，在重商主義的指導(dǎo)下，英國與殖民地之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)上是剝削性的。因此他比其他人更加強(qiáng)調(diào)英國重商主義的剝削本質(zhì)，曾決心盡全力來使北美殖民地的商業(yè)運(yùn)行擺脫英國重商主義所規(guī)定的模式。1774年8月，  杰斐遜在給弗吉尼亞第一批參加國會的代表的指示中指出，英國人“沉迷于各個(gè)方面的過度要求，這是受他們的貪得無厭所能左右或是我們的需要所能強(qiáng)求：（他們）把美國所需要他們的商品價(jià)格提高到他們獲得獨(dú)占特權(quán)之前所銷售的兩倍和三倍，是我們在其他地方購買同類較好商品價(jià)格的兩倍和三倍”（注：羅伯特·塔克等：《自由的帝國：托馬斯·杰斐遜的治國才能》（Robert  W.Tucker  and  David  C.Hendrickson,  Empire  of  Liberty:  TheStatecraft  of  
Thomas  Jefferson），牛津大學(xué)出版社1990年版，第27頁。）。這種結(jié)果由英國商人對殖民地貿(mào)易壟斷所造成的，直接損害了殖民地的利益。消除對貿(mào)易壟斷的惟一方法就是讓商品在一種不受任何干擾的自然狀態(tài)下自由流動。杰斐遜的這種思想在他撰寫和起草的相關(guān)著述和文件中充分體現(xiàn)出來。1774年杰斐遜在一份概括英屬美利堅(jiān)權(quán)利的備忘錄中宣稱，“與世界上一切地區(qū)進(jìn)行自由貿(mào)易”是北美殖民地人民所享有的“自然權(quán)利”，任何法律都不能對之剝奪（注：這份備忘錄的名稱為《英屬美利堅(jiān)權(quán)利概觀》，全文見梅利爾彼得森編：《杰斐遜集》（上），三聯(lián)書店1993年版，第111—128頁。）。1775年2月杰斐遜在為大陸會議起草的一份重要文件中宣稱：“我們認(rèn)為，一方面要求殖民地責(zé)成自己做出捐獻(xiàn)，而另一方面英國卻壟斷殖民地的貿(mào)易，這樣是不公平的。這件事本身就使殖民地承擔(dān)沉重的費(fèi)用。所以，以稅的形式要求殖民地對帝國進(jìn)行附加幫助就等于要求殖民地雙倍地負(fù)擔(dān)其費(fèi)用。如果我們和帝國其它地方平等地負(fù)擔(dān)費(fèi)用的話，那么我們也應(yīng)當(dāng)與他們一樣平等地享受與世界其它地方進(jìn)行自由貿(mào)易的權(quán)利。但是，他們一方面限制我們的貿(mào)易自由從而切斷了我們財(cái)富的來源，一方面又讓我們和那些財(cái)源對其開放的人們一樣負(fù)擔(dān)全部其它費(fèi)用，這還有什么公正可言？”（注：彼得森編：《杰斐遜集》（上）

，第355頁。）
　　與富蘭克林所不同的是，杰斐遜在美國獨(dú)立后就開始在中央政府內(nèi)出任公職，先后擔(dān)任駐法公使、國務(wù)卿和總統(tǒng)，直接參與了國家外交政策（包括對外經(jīng)濟(jì)政策）的制定與執(zhí)行。正如羅伯特·塔克等人指出的那樣：“早期美國外交的中心人物是托馬斯·杰斐遜。在實(shí)現(xiàn)美國獨(dú)立后的期間，杰斐遜在對外政策的日常處理中占據(jù)著至關(guān)重要的地位�！保ㄗⅲ核�克等：《自由的帝國：托馬斯·杰斐遜的治國才能》，第8—9頁。）杰斐遜的自由貿(mào)易思想無疑會對決策過程發(fā)生影響，但他的這種特殊地位決定了他必須以實(shí)現(xiàn)國家根本利益為準(zhǔn)則，如果前者與后者發(fā)生沖突，杰斐遜會毫不猶豫地選擇后者。1793年12月16日，作為國務(wù)卿的杰斐遜在《關(guān)于合眾國的商業(yè)在外國所受優(yōu)惠和限制的報(bào)告》中考察了外國對美國貿(mào)易和航運(yùn)的限制，提出了解決的兩種辦法，一是“通過與實(shí)行這些限制的國家進(jìn)行友好的協(xié)商”；二是“由我們的立法機(jī)構(gòu)通過單獨(dú)的立法措施來抵消它們的影響”。在這兩種辦法中，杰斐遜認(rèn)為友好協(xié)商是比較合適的。“即使只有一個(gè)國家愿意同美國開始實(shí)行這種自由貿(mào)易的制度，和那個(gè)國家這樣做也是可取的；因?yàn)橹挥幸粋�(gè)一個(gè)地進(jìn)行，這一制度才能擴(kuò)展到全世界”（注：彼得森編：《杰斐遜集》（上），第475—476頁。）。
　　這個(gè)應(yīng)國會請求而撰寫的非常重要的文件包含著杰斐遜的自由貿(mào)易的思想，但更多的是體現(xiàn)出了如何通過雙邊自由貿(mào)易來為美國剩余商品找到市場，打破英國、荷蘭、丹麥、瑞典等歐洲國家對美國產(chǎn)品采取的禁止、差別對待和高關(guān)稅壁壘的限制。到了這個(gè)時(shí)候，他的自由貿(mào)易觀已經(jīng)變成了有條件的，甚至包含著對那些違背自由貿(mào)易原則的國家進(jìn)行強(qiáng)硬報(bào)復(fù)的思想。杰斐遜在對歐洲重商主義國家發(fā)出的警告中宣稱，如果任何國家“設(shè)想通過繼續(xù)禁運(yùn)、關(guān)稅和控制的方式來更好地體現(xiàn)出它的優(yōu)勢，那么我們應(yīng)該通過反禁運(yùn)、關(guān)稅和控制來保護(hù)我們的公民、他們的商業(yè)和航�！薄Ｋ�反對做出單邊讓步，“自由通商和航行不能用來對限制和煩惱之事的交換；它們也不可能導(dǎo)致對限制和這些煩惱之事的緩和”。對那些“通過關(guān)稅和禁運(yùn)阻止我們的商業(yè)和航行的國家”，拒絕給予無差別對待。對此他提出建議，“公正和平地進(jìn)入”外國市場不是取決于“節(jié)制和公正”，而是取決于“我們自己獨(dú)立的手段，取決于使用這些手段的堅(jiān)定意志”（注：參見小埃克斯：《開放美國市場：1776年以來美國的對外貿(mào)易政策》，第13頁。）。杰斐遜出任總統(tǒng)后，面對著錯(cuò)綜復(fù)雜的國際形勢，他必須義無反顧地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)合眾國的外部利益。因此，當(dāng)自由貿(mào)易不能使美國走出對外貿(mào)易的困境時(shí)，作為國家利益最高代表的杰斐遜絕不會固執(zhí)地堅(jiān)持這種具有“理想”色彩的說教。杰斐遜始終宣稱自己是一個(gè)自由貿(mào)易的提倡者。其實(shí)，在他執(zhí)政期間美國所執(zhí)行的對外經(jīng)濟(jì)政策很少能體現(xiàn)出他的自由貿(mào)易思想，更多的是體現(xiàn)與自由貿(mào)易相對立的東西。杰斐遜告別政壇后，并沒有因?yàn)殡x開了決策圈而致力于自由貿(mào)易事業(yè)。如為了保護(hù)國內(nèi)市場，他大聲疾呼國人購買國貨，并特別要求自由貿(mào)易的提倡者“只要能夠得到國內(nèi)織物等價(jià)物就要與我一樣不購買外國東西，而不管價(jià)格的差別”。他以身作則購買國貨，實(shí)際是提倡對國內(nèi)市場的保護(hù)。不過杰斐遜之所以沒有成為經(jīng)濟(jì)民族主義者，主要在于他贊成美國的制造業(yè)應(yīng)該是“自由”而不是“強(qiáng)行”的發(fā)展。盡管這樣，這種做法明顯與自由貿(mào)易的原則不相一致。對此，有人請他解釋一下他的自由貿(mào)易觀點(diǎn)。杰斐遜很不滿意地說，批評者正在把他寫的《弗吉尼亞記事》利用為“一種口實(shí)，掩蓋他們試圖使我們永久臣服于不友好的外國人的不忠誠的傾向”（注：參見小�？怂梗骸堕_放美國市場：1776年以來美國的對外貿(mào)易政策》，第19頁。）。這并不能說明杰斐遜“口是心非”，而恰恰證明了任何理論只有在不與國家利益相悖，而且有助于在國家利益實(shí)現(xiàn)的前提下才具有指導(dǎo)意義，否則就只能停留在紙上或口頭上，難以對決策過程產(chǎn)生影響，即使決策者贊成這種理論時(shí)也是如此。
　　杰斐遜的自由貿(mào)易觀一方面體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)自由主義思想，但更重要的是反映出美國社會要求打破對貿(mào)易的限制以擴(kuò)大美國商品出口的一種傾向。然而，自由貿(mào)易畢竟不是一相情愿的事情，美國的經(jīng)濟(jì)力量也沒有達(dá)到具有推行自由貿(mào)易的基礎(chǔ)，所以他的主張沒有也不可能在其所制定的美國對外經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐中體現(xiàn)出來，如果說起一點(diǎn)作用的話，有時(shí)僅僅成為反對過度貿(mào)易保護(hù)主義的一種微弱的呼聲。
　　　　　　三
　　美國有的學(xué)者認(rèn)為，從殖民時(shí)期開始，“商業(yè)精神”就產(chǎn)生和形成了美國與世界的關(guān)系。在18和19世紀(jì)期間，美國對外政策的奠基者堅(jiān)持開放市場（“貿(mào)易的自由”）和攻擊國外重商主義的壁壘，以便支撐國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和保證獨(dú)立。他們認(rèn)為，美國船只和諸如棉花、大米和煙草等商品進(jìn)入歐洲市場對國家的長期繁榮和增長是至關(guān)重要的（注：參見羅伯特·泰勒編：《約翰·亞當(dāng)斯文件集》（Robert  J.Taylor,ed.,  ThePapers  of  John  Adams）第4卷，哈佛大學(xué)出版社1977年版，第124—125頁。）。實(shí)際上，在美國第一代領(lǐng)導(dǎo)人中間，一些人既不是自由貿(mào)易者，也不是經(jīng)濟(jì)民族主義者，他們的思想可以說介乎于二者。他們最初在理論上毫無例外地贊成自由貿(mào)易，但在實(shí)際上又不得不面對著錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，最終放棄了自由貿(mào)易觀，回到了與美國利益保持一致的思想。從美國早期對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系史上來看，他們的主張隨著形勢的不同而發(fā)生著變化，比較切合實(shí)際需要，因此對美國制定對外經(jīng)濟(jì)政策具有較大的影響。約翰·亞當(dāng)斯和詹姆斯·麥迪遜是這方面的代表。
　　約翰·亞當(dāng)斯在獨(dú)立戰(zhàn)爭勝利后先后出任過駐英大使、副總統(tǒng)和總統(tǒng)職務(wù)，是美國早期歷史上的重要領(lǐng)導(dǎo)之一。從信念上講，亞當(dāng)斯是美國民主自由的堅(jiān)定信仰者和追求者。他的經(jīng)濟(jì)思想最早受到了重農(nóng)主義學(xué)派的影響，認(rèn)為歐洲大國不必?fù)?dān)心獨(dú)立后的美國將成為一個(gè)制造業(yè)大國，因?yàn)閹讉�(gè)世紀(jì)以來美國的興趣只是集中在農(nóng)業(yè)上。所以，根據(jù)重農(nóng)主義的精神，美國的真正利潤必須來自土地價(jià)值的提高。具體到商業(yè)問題，亞當(dāng)斯與早期其他許多領(lǐng)導(dǎo)人一樣，希望打破束縛貿(mào)易的一切鎖鏈，“讓人民的精神自主行事”。在獨(dú)立戰(zhàn)爭期間，馬薩諸塞人試圖實(shí)施禁運(yùn)，阻止私掠船，以抑制價(jià)格和得到士兵。亞當(dāng)斯把這些措施譴責(zé)為對戰(zhàn)爭努力是毀滅性的。如果私掠船具有“公平的游戲規(guī)則”，即自由貿(mào)易，該州將得到許多戰(zhàn)利品和數(shù)百名海員。他在1776年4月6日致詹姆斯·沃倫的信中指出，南卡羅萊納由于在貿(mào)易中有優(yōu)良的企業(yè)精神，以很便宜的價(jià)格得到了大量的商品，并能出口其大宗商品；至于商船，即使來自敵國殖民地，也能發(fā)現(xiàn)來這里有利可圖。當(dāng)其他州奉行一種類似的政策時(shí)，“貿(mào)易很快在除了馬塞諸塞州之外的每一個(gè)州興旺起來”。所以，征收進(jìn)口稅除減少了歐洲商品的市場份額外，將對自由構(gòu)成了威脅（注：參見約瑟夫·多爾夫曼：《美國文明中的經(jīng)濟(jì)思想1606—1865》（Joseph  Dorfman,  The  Economic  Mind  in  American  Civilization1606—1

865）第1卷，紐約1966年版，第421頁。）。
　　亞當(dāng)斯在早期顯然并不反對自由貿(mào)易，但他的思想更多地體現(xiàn)在貿(mào)易上的平等互惠。平等互惠具有兩個(gè)方面的基本含義：一是國家不分貧富強(qiáng)弱，只要在平等的基礎(chǔ)上參與國際貿(mào)易就可以相互帶來實(shí)際利益；二是在同等條件下相互給對方產(chǎn)品開放自己的市場，使彼國具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品能夠在他國市場上不受任何歧視性的人為限制。平等互惠包含著自由貿(mào)易的因素，但兩者又有著明顯的區(qū)別。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上來看，平等互惠盡管是國家進(jìn)行和發(fā)展對外貿(mào)易的首要之考慮，但由于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)政治的存在，一般只出現(xiàn)在互有所求的國家之間，至于弱國與強(qiáng)國的貿(mào)易往來，真正的平等互惠幾乎是不存在的，所以通常又是弱國為維護(hù)自己的利益對強(qiáng)國的一種正義呼聲。而自由貿(mào)易從理論上講應(yīng)該是互惠的，但在實(shí)際上由于受其他條件的制約，往往成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大起來的國家為提高自己的產(chǎn)品在世界市場上占有份額的一種武器。美國在立國初期，經(jīng)濟(jì)上比較孱弱，沒有形成相對完整的制造業(yè)體系，而對外貿(mào)易所得又是國家收入的主要來源。在這種情況下，美國自然會追求貿(mào)易上的平等互惠。1776年，在富蘭克林和其他人的幫助下，亞當(dāng)斯起草了一份指導(dǎo)美國談判者與法國簽署商業(yè)協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)劃，大陸會議在9  月略加修改后就批準(zhǔn)了這一計(jì)劃。這個(gè)條約計(jì)劃首先提出了在商業(yè)事務(wù)上的互惠國民待遇，也就是簽約雙方的臣民在與另一國進(jìn)行的商業(yè)活動中享受與該國公民的完全平等待遇。該計(jì)劃第一條指出，兩個(gè)國家的臣民都只交納對當(dāng)?shù)厝苏魇盏年P(guān)稅或進(jìn)口稅，在貿(mào)易、航海和商業(yè)上享有當(dāng)?shù)厝思捌涔�司所擁有自由、特�?quán)、豁免權(quán)和豁免稅額及其它權(quán)利（注：1778年與法國的條約計(jì)劃文本可在http://www.yale.  edu/lawweb/avalon/diplomacy/frence/frtreaty.htm獲得。）。從嚴(yán)格意義上講，這一規(guī)定不是對雙邊自由貿(mào)易的要求，因?yàn)樵诟鲊�政府依靠著關(guān)稅收入來為政府支出提供資金來源的情況下，做到這一點(diǎn)是不可能的。所以對美國而言，能夠?qū)崿F(xiàn)互惠國民待遇將會給美國商品打開歐洲的市場帶來更好的前景。這個(gè)條約計(jì)劃盡管是出自亞當(dāng)斯之手，但體現(xiàn)了美國早期領(lǐng)導(dǎo)人對國際貿(mào)易認(rèn)識的思想。在這種思想的指導(dǎo)下，美國開始了與法國的談判。由于法國另有想法以及美國在反英斗爭中急于得到法國的援助，所以1778年2月在與法國簽署的友好與商業(yè)協(xié)定中并沒有完全滿足美國對貿(mào)易上享有平等的國民待遇的要求，只是籠統(tǒng)地規(guī)定將相互特許權(quán)讓與第三國。此外，亞當(dāng)斯與早期許多領(lǐng)導(dǎo)人一樣認(rèn)為，從理論上講，自由貿(mào)易盡管是有益的，但只是一種抽象的理想。多少年的從政經(jīng)驗(yàn)告訴他，美國必須讓自由貿(mào)易原則從屬于實(shí)際考慮。
　　詹姆斯·麥迪遜一生致力于美國的民主自由事業(yè)，在政治上提出過許多發(fā)人深省的見解，美國憲法的形成與他的名字是密不可分的。麥迪遜對商業(yè)的認(rèn)識受到他的政治哲學(xué)觀的影響，包含著提倡自由貿(mào)易的因素。他認(rèn)為，加給商業(yè)的桎梏通常都是不公正的、壓迫的和不明智的。如果讓工業(yè)和勞作順其自然地發(fā)展，一般來說，它們將導(dǎo)向最富有生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)活動。“為了節(jié)省縫衣費(fèi)用，鞋匠自己縫制衣服不具有任何優(yōu)勢的，縫衣匠為了節(jié)省從鞋匠那里買鞋的費(fèi)用而自己做鞋同樣不具有任何優(yōu)勢。更好的政策是允許他們各自以自己的方式發(fā)揮特長�！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自羅伯特·拉特蘭：《詹姆斯·麥迪遜：開國先輩》（Robert  A.Rutland,  James  Madison:  The  Founding  Father），紐約1987年版，第55頁。）所以國家通過限制貿(mào)易也不會獲得任何利益，貿(mào)易的完全自由應(yīng)該是一種最佳的理想狀態(tài)。不過，麥迪遜對自由貿(mào)易的認(rèn)識也就到此為止了。理想只是一種遙遠(yuǎn)的目標(biāo)，畢竟與現(xiàn)實(shí)還存在著相當(dāng)大的距離，現(xiàn)實(shí)的狀況并沒有為推行自由貿(mào)易提供充足的條件。如果在條件不具備的情況下實(shí)行自由貿(mào)易，結(jié)果只會使國家的利益受到損害。所以麥迪遜提出了“自由貿(mào)易的例外論”，認(rèn)為在一些情況下，一種完全的自由競爭對一種公正的競爭將是致命的。例如，如果兩個(gè)商業(yè)城市之間存在著競爭，一個(gè)擁有財(cái)富和長期的商業(yè)慣例，而另一個(gè)只在自然條件下占有優(yōu)勢，后者不能獲得應(yīng)占的商業(yè)份額，最后必須屈服。（注：參見多爾夫曼：《美國文明中的經(jīng)濟(jì)思想1606—1865》第1卷，第286—287頁。）。麥迪遜盡管主張美國在農(nóng)產(chǎn)品上比其他國家大大具有優(yōu)勢，美國應(yīng)該大力推進(jìn)其農(nóng)產(chǎn)品占領(lǐng)或壟斷世界市場，但他從來不忽視對國內(nèi)市場的保護(hù)。他承認(rèn)，保護(hù)關(guān)稅可以帶來許多好處，當(dāng)其他國家限制美國產(chǎn)品進(jìn)入時(shí)把美國港口大開，將是邀請他國在美國市場上傾銷其商品。在這樣一種形勢下，對外國產(chǎn)品征收關(guān)稅以保護(hù)國內(nèi)市場顯得非常迫切，“某些關(guān)稅可以保護(hù)國內(nèi)市場，盡管后者不應(yīng)該過分地與前者混淆起來”（注：轉(zhuǎn)引自拉特蘭：《詹姆斯·麥迪遜：開國先輩》，第26頁。）所以，在麥迪遜的經(jīng)濟(jì)思想中，國家出于某些特殊的目的對商業(yè)活動進(jìn)行限制或保護(hù)無可非議，而且有利于國家實(shí)現(xiàn)其在對外貿(mào)易上的既定目標(biāo)。1794年，麥迪遜提出對沒有與美國簽署商業(yè)協(xié)定的國家征收船舶和商品差別關(guān)稅的著名決議案，旨在迫使英國解除對美國貿(mào)易和商品出口的限制。美國國會為此展開了一場大辯論。在辯論中，麥迪遜不僅重復(fù)了“自由貿(mào)易的例外論”理由，而且指出，區(qū)別對待將會與共和制的法國發(fā)展具有重要意義的貿(mào)易關(guān)系（注：參見多爾夫曼：《美國文明中的經(jīng)濟(jì)思想1606—1865》第1卷，第304頁。）。
　　麥迪遜從1801年之后就開始進(jìn)入美國政府的最高決策層，上述這些關(guān)于商業(yè)的思想不僅對他提出一些相關(guān)政策發(fā)生了明顯的影響，而且日益與實(shí)現(xiàn)美國的切身利益相吻合。他在出任美國總統(tǒng)后，針對國內(nèi)制造業(yè)的現(xiàn)狀，實(shí)際上是鼓勵(lì)在國家的保護(hù)下發(fā)展制造業(yè)。在1810年12月5日致國會的年度咨文中，他把使用關(guān)稅來維護(hù)國內(nèi)“幼稚”的制造業(yè)說成是國會的“愛國主義的反應(yīng)”（注：參見詹姆斯·理查森主編：《總統(tǒng)咨文與文件匯編》（James  D.Richardson,ed.,A  Compilation  of  theMassages  and  Papers  of  the  Presidents）第2卷，國家文獻(xiàn)局1897年版，第470頁。）因此，“每個(gè)深謀遠(yuǎn)慮的國家將希望在食品、服裝和國防等必需品上不依賴于其他國家”（注：參見小�？怂梗骸堕_放美國市場：1776年以來美國的對外貿(mào)易政策》，第12頁。）在1815年12月5日第7次致國會的年度咨文中，麥迪遜強(qiáng)調(diào)了對自由放任理論的“例外情況”（注：參見詹姆斯·理查森主編：《總統(tǒng)咨文與文件匯編》第2卷，第552頁。）。麥迪遜沒有像美國的早期經(jīng)濟(jì)民族主義者那樣公開宣揚(yáng)貿(mào)易保護(hù)主義，至少在口頭上還沒有完全放棄對自由貿(mào)易的信念，但在實(shí)際上，他已經(jīng)把經(jīng)濟(jì)民族主義的傾向體現(xiàn)在決策過程中，把對美國制造業(yè)的保護(hù)提上了議事日程。難怪美國“新左

派”史學(xué)大師威廉·威廉斯評論說，“麥迪遜的理論確定了美國重商主義的基調(diào)。那些想要實(shí)現(xiàn)自己帝國的商人們和制造商們覺得這種理論有說服力和比較方便”。（注：威廉·威廉斯：《重商主義時(shí)代：對美國政治經(jīng)濟(jì)的一種解釋1763—1828》（William  A.Willams,"The  Age  of  Mercantilism:  AnInterpretation  of  the  American  
Political  Economy,1763—1828"），《威廉和瑪麗季刊》（The  William  and  Mary  Quarterly）第15  卷第4期，1958年10月號，第425頁。）。在美國早期歷史上，  美國所謂的重商主義究竟與麥迪遜的思想有多大程度的聯(lián)系，史學(xué)界存在著不同的看法，但像威廉斯對麥迪遜思想的這樣評論并不多見。像早期許多美國領(lǐng)導(dǎo)人一樣，麥迪遜的商業(yè)思想有著“理想”的色彩，但這種理想又很難解決美國在現(xiàn)實(shí)中所遇到的各種問題，作為美國政府的一個(gè)重要決策者，在理想與現(xiàn)實(shí)的天平上，麥迪遜當(dāng)然會毫不猶豫地選擇后者。
　　1785年7月6日和8月7日，麥迪遜在分別致理查德·李和詹姆斯·門羅的信中表示，理想的貿(mào)易體系是商品的“完全自由”流動，“但在這一體系對美國成為可能之前，我們必須還清債務(wù)，在這一體系能夠真正付諸實(shí)踐之前，所有國家都必須贊成。只要其他國家把傷害強(qiáng)加給美國的商船和海員，我們必須要么在互惠原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行報(bào)復(fù)，要么放棄我們正當(dāng)?shù)睦麧櫤蛯?shí)現(xiàn)真正獨(dú)立的希望”（注：多爾夫曼：《美國文明中的經(jīng)濟(jì)思想1606—1865》第1卷，第246頁。）約翰·亞當(dāng)斯1800年10月30日致國務(wù)卿馬歇爾的信中說，如果“自由的船只所載的貨物自由”的原則，“一旦真正確立和得到真誠的遵守，它將會永遠(yuǎn)地結(jié)束所有海上戰(zhàn)爭，也不會出現(xiàn)所有用于軍事的海軍”。出于這種原因，上述情況將從來不會成為現(xiàn)實(shí)，“無論這一點(diǎn)對人類是多么的合乎需要，無論哲學(xué)也許是怎樣贊成它和基督教多么希望得到它”（注：塔克等：《自由的帝國：托馬斯·杰斐遜的治國才能》，第56頁。）。因此，貿(mào)易的“完全自由”只是一種理想，這種理想至少在當(dāng)時(shí)以及之后的很長時(shí)期無補(bǔ)于解決美國在對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所面臨的問題，因?yàn)椤白杂少Q(mào)易的黃金時(shí)代尚未到來”（麥迪遜之語）。
　　　　　　四
　　拿破侖一世曾指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是系統(tǒng)化者，他們的原則在理論上是正確的，但在實(shí)踐中卻是錯(cuò)誤的（注：轉(zhuǎn)引自多爾夫曼：《美國文明中的經(jīng)濟(jì)思想1606—1865》第1卷，第390頁。）。拿破侖這番話是針對他的“大陸體系”有感而發(fā)的，并不具有普遍性，如果將其絕對化，顯然不能解釋許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。不過這種觀點(diǎn)用來說明那個(gè)時(shí)期許多人對自由貿(mào)易理論的看法，卻還是有一定道理的。英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派系統(tǒng)地闡述了自由貿(mào)易理論之后，的確給當(dāng)時(shí)重商主義占據(jù)支配地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)界帶來新的氣息，許多具有自由主義思想的人把這種理論作為向重商主義挑戰(zhàn)的一個(gè)有力武器。美國獨(dú)立前后的那一代開國先輩們很少沒有受到自由貿(mào)易理論的影響，他們希望國家之間的商業(yè)往來能夠?qū)崿F(xiàn)不受人為限制的“自由”，但當(dāng)美國作為一個(gè)主權(quán)實(shí)體開始與其他國家發(fā)生關(guān)系后，錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢又使他們不得不放棄了并不現(xiàn)實(shí)的自由貿(mào)易觀，轉(zhuǎn)而提倡或奉行與美國現(xiàn)行利益相一致的主張或政策。許多政治家經(jīng)歷了這一思想的轉(zhuǎn)變，就連一些以提倡保護(hù)而著稱的人物一開始并不是絕對地否認(rèn)自由貿(mào)易。亞歷山大·漢密爾頓廣泛地閱讀過亞當(dāng)·斯密等人的著作，其經(jīng)濟(jì)思想實(shí)際上受到了英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響（注：參見拉斯·馬格努森主編：《美國的自由貿(mào)易和保護(hù)主義1822—1890：經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上的關(guān)鍵概念》（Lars  Magnusson,  ed.,  Free  Trade  andProtectionism  in  America:  1822-1890,  Critical  Concepts  in  theHistory  of  Economics）第1卷，紐約2000年版，第13頁。）。因此，漢密爾頓對自由貿(mào)易并不十分的反感，只是認(rèn)為條件不成熟，“當(dāng)美國沒有力量迫使其他國家趨向自由貿(mào)易的時(shí)候，其他國家的保護(hù)主義將會損傷美國的利益”（注：轉(zhuǎn)引自克里斯廷·哈倫：《對古典經(jīng)濟(jì)民族主義和經(jīng)濟(jì)自由主義的重新評價(jià)》（Christine  M.Harlen,"A  Reappraisalof  Classical  Economic  Nationalism  and  Economic 

 Liberalism"），《國際研究季刊》（International  Studies  Quarterly）第43卷第4期，1999年12月號，第740頁。）。積極倡導(dǎo)“美國體系”的亨利·克萊自稱并不反對自由貿(mào)易，他在1820年4月26日的講話中指出：“現(xiàn)在，我將只能說，我也是自由貿(mào)易的朋友，但它必須是完全互惠的自由貿(mào)易。”（注：亨利·克萊：《制造業(yè)與保護(hù)關(guān)稅》（Henry  Clay,  "Manufacturing  and  a  Protective  Tariff"），《1797—1820年美國記錄：國內(nèi)擴(kuò)張與對外卷入》（The  Annals  of  America,  1797-1820,Domestic  Expansion  and  Foreign  Entanglements）第4卷，不列顛百科出版公司1976年版，第614頁。）所以，對克萊來說，實(shí)際經(jīng)驗(yàn)表明，取決于自由貿(mào)易的兩個(gè)條件“無一存在”。這兩個(gè)條件即“永久的和平”和世界各地對自由貿(mào)易準(zhǔn)則的尊重。如果沒有“完全的互惠”，美國就不能單方面地奉行這種政策，外國也很難對它的政策無動于衷。
　　以上這幾個(gè)人最后都走到了自由貿(mào)易理論的反面，成為美國早期歷史上經(jīng)濟(jì)民族主義的著名代表。他們實(shí)際上與約翰·亞當(dāng)斯、麥迪遜等人一樣最后都放棄了

自由貿(mào)易的主張，只不過是他們的思想轉(zhuǎn)變得更為徹底，絲毫沒有在以后的思想空間里給自由貿(mào)易留下一席之地。這說明了許多政治家放棄了自由貿(mào)易觀并不是說這種理論存在著重大的謬誤之處，而是在原則上可行但實(shí)踐上又難以行得通。對早期的美國而言，自由貿(mào)易還是一個(gè)可望而不可及的東西。因?yàn)樗�尚不具備推行自由貿(mào)易的條件或力量，現(xiàn)實(shí)的選擇是尋求能夠更有助于實(shí)現(xiàn)美國外部經(jīng)濟(jì)利益的途徑。不過，提倡自由貿(mào)易的呼聲從來沒有在美國政治舞臺上消失，隨著內(nèi)外客觀條件的變化，尤其是美國經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)大，自由貿(mào)易的主張注定最終會對美國對外經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生重要的影響。

【美國開國先輩們的自由貿(mào)易思想探析】相關(guān)文章：

李大釗早期憲政思想探析08-07

李大釗早期憲政思想探析08-11

《孟子》的位商思想探析08-11

海明威創(chuàng)作思想發(fā)展軌跡探析08-12

儒家的隱者——李柏思想構(gòu)成探析08-06

先輩的旗幟作文05-05

初中思想品德教學(xué)中開展合作學(xué)習(xí)探析08-24

高中思想政治生活化課堂構(gòu)建探析08-18

初中思想品德教學(xué)中的創(chuàng)新教育滲透探析08-18