- 相關(guān)推薦
區(qū)域經(jīng)濟一體化模式比較
一、歐盟和APEC特征比較1.動力機制比較——制度與市場
歐洲國家的相對同一性是建立制度性一體化框架的關(guān)鍵因素。歐共體成員有著相似的歷史和文化背景，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平相近，貿(mào)易政策基本一致，相對容易就一體化目標(biāo)通過談判達(dá)成一致。它們追求的利益目標(biāo)和追求利益的方式比較相似，因此能夠按照共同通過的法律契約讓渡自己的主權(quán)、加強經(jīng)濟融合。歐盟擁有緊密的制度性聯(lián)合和較強的組織機構(gòu)，成員國政府通過簽署條約對其在一體化集團中的權(quán)利和義務(wù)做出相應(yīng)的規(guī)定，并根據(jù)具體情況設(shè)置超國家機構(gòu)共同決定一體化的發(fā)展。
與歐盟相比，亞太地區(qū)包括眾多經(jīng)濟體，它們不僅社會制度不同、經(jīng)濟運行體制相異、發(fā)展水平懸殊、貿(mào)易政策難協(xié)調(diào)，而且還存在不少歷史遺留下來的非經(jīng)濟障礙，難以尋求統(tǒng)一的“價值”或“理念”。APEC以自發(fā)形成的密切聯(lián)系的經(jīng)濟活動為基礎(chǔ)而產(chǎn)生，這種以市場為動力的一體化，繞過了影響貿(mào)易、資本流動和其他經(jīng)濟交流的制度和法律障礙。APEC成員在保留自己主權(quán)的前提下消除各種壁壘，形成市場的擴大和客觀的融合，其一體化既沒有法律和協(xié)定的約束，也沒有超國家機構(gòu)進(jìn)行管理，成員之間以松散的形式進(jìn)行經(jīng)濟合作。
2.運行機制比較——開放與封閉
如果一體化組織的運行通過談判機制來完成，該組織往往以對內(nèi)的開放和對外的封閉為特征。在談判機制下，歐盟給各成員所帶來的經(jīng)濟利益是以成員間彼此消除壁壘、開放市場、甚至出讓一部分主權(quán)為代價的，因此具有排他性。這將減少成員國與外界的聯(lián)系，更加依賴于組織內(nèi)部的經(jīng)濟往來，從而產(chǎn)生了封閉性。從歐盟內(nèi)部貿(mào)易和對外貿(mào)易中可以清晰地看出，1960年～1995年歐盟的內(nèi)部出口貿(mào)易占GDP的比重由6%上升到14%，對外出口貿(mào)易占GDP的比重卻變化不大；而且歐盟以外的國家和地區(qū)對其出口依存度由1987年的25%下降為1993年的23%。
相反，如果允許成員通過特定的協(xié)商機制來確定經(jīng)貿(mào)合作的共同目標(biāo)，并在實現(xiàn)這些共同目標(biāo)的過程中根據(jù)實際情況靈活調(diào)整，那么一體化組織在對內(nèi)開放的同時也能實現(xiàn)對外開放。如在APEC單邊主義協(xié)調(diào)機制下，任何一個合作事項均實行成員主動倡議、共同協(xié)商、達(dá)成一致的方式，各成員根據(jù)自身的實際情況對開放進(jìn)程的調(diào)整以相應(yīng)的承受能力為基礎(chǔ)。這種單方面的自由化措施同時面向區(qū)域內(nèi)外，APEC以外國家和地區(qū)對APEC的出口依存度由1987年的19%上升到1993年的22%。
3.組織機構(gòu)比較——緊密與松散
以談判機制為基礎(chǔ)而建立的區(qū)域經(jīng)濟合作，客觀上需要有一套緊密的制度性組織機構(gòu)為各成員提供一個經(jīng)常性的談判和仲裁場所。歐洲經(jīng)濟一體化制度性合作色彩較濃，因而其組織化程度和規(guī)范強度在各成員國的主動認(rèn)可下遠(yuǎn)遠(yuǎn)強于APEC。為保證制度性組織機構(gòu)行使權(quán)力，歐盟要求各成員讓渡部分經(jīng)濟主權(quán)，由超國家機構(gòu)統(tǒng)一調(diào)控。從關(guān)稅同盟開始，隨著一體化的深化，各成員讓渡的主權(quán)相應(yīng)增加，歐盟已逐步建立起一套結(jié)構(gòu)緊密的“超國家共同體機構(gòu)”，包括歐洲理事會、部長理事會、歐盟委員會、歐洲法院和歐洲中央銀行等。
在APEC協(xié)調(diào)的單邊主義機制下，成員之間在一體化進(jìn)程中產(chǎn)生利益矛盾與沖突的可能性相對較小。雖然這種合作模式客觀上也需要有一定的組織機構(gòu)作為協(xié)調(diào)合作目標(biāo)、合作進(jìn)程和相互利益關(guān)系的場所，但APEC的組織機構(gòu)完全不同于歐盟的“超國家共同體機構(gòu)”，它強調(diào)功能性合作，不需要讓渡主權(quán)，是比較松散、約束力較弱的合作機構(gòu)。APEC既沒有法律和協(xié)定的約束，也沒有超國家機構(gòu)進(jìn)行管理，它只設(shè)有一個秘書處，除財務(wù)管理外，主要是聯(lián)系和協(xié)調(diào)各方面的活動。
二、歐盟和APEC推進(jìn)方式比較
作為制度性一體化，歐盟在一體化的每個階段都制定相關(guān)法律，成員國依此實施一致對內(nèi)對外政策，經(jīng)歷了由低到高的一體化形式�！栋屠钘l約》建立了歐洲煤鋼共同體，反映了特定經(jīng)濟部門的一體化�！读_馬條約》建立了關(guān)稅同盟，實行區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化。《單一歐洲法案》對商品、勞務(wù)、人員和資本的自由流動列出了約300項立法，并規(guī)定了完成這些立法的時間表。1993年，歐洲統(tǒng)一大市場正式形成。隨后，歐共體成員國簽署了《馬斯特里赫特條約》，并于1999年實現(xiàn)了經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟。今后，歐盟將邁向完全的經(jīng)濟一體化，對各種經(jīng)濟政策通過超國家機構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。
歐盟創(chuàng)建時就采用關(guān)稅同盟對一體化升級具有決定意義。關(guān)稅同盟要求成員國放棄關(guān)稅制定權(quán)，并讓渡給共同體所設(shè)立的超國家機構(gòu)。根據(jù)“新功能主義”，超國家機構(gòu)具有功能外溢的特征，即當(dāng)成員國在某一經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了一體化，超國家機構(gòu)將提出另一個領(lǐng)域出現(xiàn)的問題及解決辦法，這將導(dǎo)致其他經(jīng)濟領(lǐng)域的一體化發(fā)生。隨著一體化程度加深，歐盟各成員讓渡的權(quán)力從關(guān)稅制定權(quán)擴展到貨幣政策制定、管理和執(zhí)行權(quán)。盡管讓渡主權(quán)的范圍不斷擴大，但權(quán)力的實質(zhì)性轉(zhuǎn)移仍取決于成員政府的政治意志。為平衡成員之間的權(quán)利和義務(wù)，超國家機構(gòu)加強機制化建設(shè)，采取各種有效的經(jīng)濟政策和措施，在協(xié)調(diào)成員國和聯(lián)盟利益的矛盾中發(fā)揮了重要作用。歐盟正是在解決這兩種利益矛盾的過程中不斷向更高層次發(fā)展。
與歐盟不同，APEC在推動經(jīng)濟合作的道路上采取了一種獨特的方式。首先，APEC最鮮明的特征就是“開放的區(qū)域主義”。為了推進(jìn)全球貿(mào)易投資的自由化，防止世界貿(mào)易形成封閉狀態(tài)，APEC堅持非歧視性原則，其成員任何關(guān)稅減讓、非關(guān)稅措施的減少或取消原則上可適用于非成員。其次，APEC各成員存在很大差異，如果強求一致，只會引發(fā)不必要的矛盾。因此APEC選擇了靈活的方式，承認(rèn)各成員貿(mào)易投資自由化起點不同，允許成員根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展水平、市場開放程度和承受能力，在APEC規(guī)定的時間表內(nèi)對不同經(jīng)濟領(lǐng)域的自由化進(jìn)程采取不同的方法，強調(diào)了靈活性。最后，APEC規(guī)定成員用15～20年完成貿(mào)易投資自由化，以循序漸進(jìn)的方式推進(jìn)這個長期目標(biāo)。這樣，各成員就有時間和機會逐步調(diào)整自己的經(jīng)濟政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展需要。在開展具體的經(jīng)濟合作時，APEC成員不需要服從于超國家規(guī)章或強制力量的制約，它實行“自愿選擇、組織推動”，同時采用單邊行動和集體行動，依靠各成員的主動性和成員之間的協(xié)調(diào)性。APEC的這種發(fā)展模式建立在現(xiàn)實和實用基礎(chǔ)上，只要亞太地區(qū)多樣性這一特點不變，APEC開放、靈活、漸進(jìn)的推進(jìn)方式就不會發(fā)生根本變化。
三、發(fā)展趨勢分析
1.歐盟的發(fā)展趨勢
歐盟以制度化和機制化作為發(fā)展框架，以統(tǒng)一方式和一致進(jìn)度推動一體化，雖然這樣組建的一體化組織容易迅速鞏固和深入發(fā)展，但封閉性和排他性使一體化規(guī)模難以擴大。鑒于生產(chǎn)擴大與內(nèi)部市場狹小的矛盾，歐盟必須從外部開拓新的市場空間，為振興經(jīng)濟注入新活力。
(1)20世紀(jì)90年代以來，歐盟按照“同心圓歐洲”的構(gòu)想逐步推進(jìn)一體化。以原歐共體為內(nèi)圓的深化和擴大已經(jīng)取得了一定進(jìn)展。第二圓也隨歐共體與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟達(dá)成“歐洲經(jīng)濟區(qū)”協(xié)議而實現(xiàn)。目前，進(jìn)一步擴展至中東歐構(gòu)成歐洲經(jīng)濟圈第三圓的建設(shè)正在進(jìn)行。中東歐國家在經(jīng)濟發(fā)展水平、
經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會制度等方面與歐盟差距較大，短期內(nèi)達(dá)到入盟標(biāo)準(zhǔn)的難度很大。1999年，歐盟通過《2000年議程》，對東擴的財政預(yù)算、共同農(nóng)業(yè)政策和結(jié)構(gòu)基金的改革達(dá)成妥協(xié)。2000年，歐盟通過了旨在改革內(nèi)部機構(gòu)、為東擴鋪平道路的《尼斯條約》草案。隨著東擴談判的進(jìn)展，由于成員國組成發(fā)生變化，歐盟必須放棄過去步調(diào)一致的一體化方式而采取更為靈活的方法。已走入經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟的歐洲國家將形成一個核心內(nèi)圈，其余國家將以某種松散形式聯(lián)合起來，待條件成熟時進(jìn)入內(nèi)圈。歐盟可能成為一個以靈活性和開放性為特征，發(fā)展層次有別、推進(jìn)速度有異的新型一體化集團。
(2)歐盟在推進(jìn)自身建設(shè)的同時，還加強了與區(qū)外國家和地區(qū)的聯(lián)系，尤其是與第三世界的經(jīng)濟關(guān)系成為其對外關(guān)系的一個重要組成部分。例如，歐盟利用地緣優(yōu)勢推行新地中海戰(zhàn)略，加快與地中海申請入盟國家進(jìn)行談判，期望于2010年建成自由貿(mào)易區(qū)。此外，歐盟與南方共同市場正式簽署了《歐盟—南方共同市場地區(qū)間合作框架協(xié)議書》，于2005實現(xiàn)兩大地區(qū)之間的工業(yè)和服務(wù)貿(mào)易自由化。歐盟還在《洛美協(xié)定》的基礎(chǔ)上，與非洲—加勒比海—太平洋地區(qū)發(fā)展中國家簽訂了《科托努協(xié)定》，建立了穩(wěn)定的聯(lián)系國合作關(guān)系。為了進(jìn)一步加強和亞洲的貿(mào)易合作，歐盟與亞洲以定期召開亞歐首腦會議和亞歐商務(wù)論壇的方式建立了新的合作伙伴關(guān)系�？梢�，歐盟開始把其經(jīng)濟集團的范圍逐步擴大到發(fā)展中國家。發(fā)展水平較高的歐洲發(fā)達(dá)國家和發(fā)展水平較低的發(fā)展中國家相互融合，標(biāo)志著歐盟傳統(tǒng)的一體化模式在該地區(qū)正在被打破，該區(qū)域一體化組織正在由封閉走向開放或比以前有了較高程度的開放性。
2.APEC的發(fā)展趨勢
經(jīng)過多年發(fā)展，隨著發(fā)達(dá)成員主導(dǎo)APEC發(fā)展方向的趨勢得到加強，APEC出現(xiàn)了逐步向機制化方向發(fā)展的趨勢，即其中的非強制性成分在減少，而強制性成分在增加。
(1)有關(guān)機構(gòu)建設(shè)和高層會議制度化。1992年，《曼谷宣言》決定在新加坡設(shè)立秘書處作為常設(shè)機構(gòu)標(biāo)志著APEC走上了機制化道路。1993年，APEC決定每年定期舉行首腦非正式會議，將協(xié)商的時間框架機制化。APEC形成了從高官會到部長級會議再到領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議的三層決策結(jié)構(gòu)，并以領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議做出的“承諾”作為實施決議的保證。這增強了APEC的硬性約束力，任何議程一旦達(dá)成共識或進(jìn)行了承諾，就具有“隱形壓力”。
(2)貿(mào)易投資自由化途徑呈現(xiàn)出機制化傾向。APEC在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上根據(jù)自身情況制定了時間表來對貿(mào)易和投資自由化構(gòu)成硬約束。為使各成員國的單邊行動計劃具有可比性和透明性，APEC貿(mào)易與投資委員會設(shè)計了標(biāo)準(zhǔn)化格式文件，并配備了一套以修改、審評為內(nèi)容的保障機制，體現(xiàn)了對成員更加一致和硬性的要求。隨著貿(mào)易和投資自由化的進(jìn)一步深化，集體行動計劃無疑將繼續(xù)增加，這使“自愿靈活”的空間逐漸縮小，依靠輿論壓力和形象促進(jìn)的軟約束將演變成集體行動的時間承諾和變相的硬約束。
(3)議事規(guī)則的硬性約束趨勢。溫哥華會議確定的自愿部門提前自由化(EVSL)，違背了APEC一貫倡導(dǎo)的自愿和協(xié)調(diào)一致原則，體現(xiàn)了真正的“硬”行動。EVSL盡管名義上是自愿的，但實際上標(biāo)志著從自愿向談判的轉(zhuǎn)變，某些APEC專家認(rèn)為這是典型的關(guān)貿(mào)談判方式，遠(yuǎn)離了建立在自愿基礎(chǔ)上的單邊計劃。此外，APEC在協(xié)商方面也趨向于強制性，“協(xié)商一致”原則蛻變成為“靈活協(xié)商”或“實質(zhì)性多數(shù)”方式，從而使多數(shù)意見形成主導(dǎo)勢力，敦促持不同意見的少數(shù)成員調(diào)整自己的立場。
(4)爭端調(diào)解機制。《大阪行動議程》對APEC的爭端解決機制制定了目標(biāo)、準(zhǔn)則和集體行動框架，將爭端解決內(nèi)容分為APEC成員政府之間的爭端、政府和私營企業(yè)之間的爭端和私營企業(yè)之間的爭端。1996年，APEC在菲律賓高官會上就APEC爭端調(diào)解的性質(zhì)和程序作了深入探討，并通過了各成員的單邊行動方案。隨著APEC機構(gòu)的不斷發(fā)展，成員間經(jīng)濟貿(mào)易摩擦和爭端日益頻繁，爭端調(diào)解機制的建立勢在必行。
今后，歐盟和APEC以前所各自擁有的獨特性質(zhì)將逐漸變?yōu)槎叩墓残�。歐盟正積極為實現(xiàn)政治一體化而努力，同時，它在發(fā)展趨勢上還呈現(xiàn)出松散性、開放性和靈活性特征。而APEC在奉行開放的地區(qū)主義的同時，正致力于加強機制建設(shè)，各成員之間的經(jīng)濟聯(lián)系將進(jìn)一步的規(guī)范化和制度化，APEC正在成為一個更加緊密的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織。
【參考文獻(xiàn)】
[1] European Economy:Annual Economic Report for,StatisticalAnnex,Table 40～41,1995.
[2] 〔日〕通商白皮書.1995:290.
[3] 山澤逸平(Ippei Yamazawa)署名文章《APEC的最新進(jìn)展》.
[4] 維爾納·魏登費爾德.歐洲聯(lián)盟與歐洲一體化手冊.2000.
【區(qū)域經(jīng)濟一體化模式比較】相關(guān)文章：
論“后雁行模式”時期的東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化08-07
融資模式效率比較與我國融資模式的選擇08-06
國外汽車金融服務(wù)模式比較08-05
民營經(jīng)濟發(fā)展模式比較08-07
建立社會信用體系的模式比較08-07
淺談企業(yè)年金的營運模式比較研究08-05
社�；疬\作模式的國際比較與借鑒08-05
中外工商管理模式比較08-18