- 相關(guān)推薦
發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)中的西方中心主義和主流化傾向
一、引言自從赫希曼(Hirschman,1981)提出“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)衰落了”這個(gè)頗具爭(zhēng)議性的命題以來(lái)，拉爾(Lal,1983)、克魯格曼(Krugman,1995)等在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界有著重要影響的學(xué)者也先后撰文支持“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)衰亡”論。雖然與此同時(shí)劉易斯(Lewis,1984)、達(dá)特(Dutt,1992)、陳宗勝(1996)及譚崇臺(tái)(2001)等人進(jìn)行了反駁，并對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)趨勢(shì)持樂(lè)觀態(tài)度，但是，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)獨(dú)立分支的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，其影響持續(xù)減弱（一直到今天），卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。赫希曼曾經(jīng)以發(fā)展中經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系是否互益以及單一經(jīng)濟(jì)學(xué)是否具有普適性為標(biāo)準(zhǔn)，將發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，并以后者的攻擊為條件來(lái)解釋發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的衰落。赫氏的理論邏輯，被達(dá)特指責(zé)為從錯(cuò)誤的定義出發(fā)，得出了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)衰落的錯(cuò)誤結(jié)論。問(wèn)題是，當(dāng)我們?cè)噲D以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)不斷深化的事實(shí)為條件來(lái)解釋發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興和繁榮時(shí)，是否正在重復(fù)類(lèi)似的邏輯錯(cuò)誤？實(shí)際上，把過(guò)多注意力放在應(yīng)付主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的詰難上，已經(jīng)妨礙了人們對(duì)處于困境中的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史趨勢(shì)進(jìn)行更深入、更全面的研究，一些更具一般性的理論命題被明顯忽略了。
在堅(jiān)持“只要發(fā)展中國(guó)家存在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)就有必要存在”的基本前提假定下，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯護(hù)者至今不能令人滿意地解釋?zhuān)?1)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為何在“塑造經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面一直不是很成功”(Lewis,1984)；以及(2)為何近二十年來(lái)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，新的、原創(chuàng)性的重大理論基本沒(méi)有出現(xiàn)？既然發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究發(fā)展中經(jīng)濟(jì)所做的事的(Balasubramanyam,1991)，若長(zhǎng)期以來(lái)在塑造成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上無(wú)所建樹(shù)，那么它存在的客觀基礎(chǔ)又是什么呢？盡管人們觀察到近二十年來(lái)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)重大的理論分歧、主義之爭(zhēng)已不多見(jiàn)，但僅憑在個(gè)別發(fā)展中國(guó)家及其相應(yīng)的微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)研究取得進(jìn)展的事實(shí)，就斷定發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)平穩(wěn)發(fā)展期，多少有些勉強(qiáng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果個(gè)別國(guó)別知識(shí)與普遍知識(shí)之間聯(lián)系的進(jìn)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)際需求（林毅夫，1999），就無(wú)從理解以世界范圍內(nèi)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展問(wèn)題為研究對(duì)象的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵。由于不愿或不能對(duì)上述帶有根本性質(zhì)的挑戰(zhàn)作出正面回應(yīng)，使得發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究陷入兩難困境：一方面承認(rèn)犯了過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府作用的錯(cuò)誤，認(rèn)為重新確定市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性作用是一個(gè)革命性進(jìn)步；另一方面又繼續(xù)堅(jiān)持認(rèn)為在市場(chǎng)不完全、信息不充分條件下，政府干預(yù)至少在理論上是合乎邏輯的。在某種意義上，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)正慢慢向修修補(bǔ)補(bǔ)的實(shí)用主義經(jīng)濟(jì)學(xué)靠攏。
作為一門(mén)擁有獨(dú)立學(xué)科地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)必須要有自己獨(dú)立的概念范疇和一般分析方法（石川茲，1992）。前者涉及發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)（內(nèi)涵），后者則是指發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)。本文以此為出發(fā)點(diǎn)，試圖從更為一般的意義上理解和把握發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)過(guò)程和未來(lái)趨勢(shì)。
二、西方中心主義的邏輯假設(shè)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵
不時(shí)有人認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是斯密所謂的“富裕的自然增進(jìn)”。其一是要說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，其二是借此證明發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是一個(gè)突發(fā)性學(xué)科，它與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有著深厚的淵源關(guān)系。在Lewis看來(lái)，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論是從1650年到1776年亞當(dāng)·斯密發(fā)表《國(guó)富論》期間大約一個(gè)半世紀(jì)在英國(guó)發(fā)展起來(lái)的”。（注：LEWIS,W.The roots of development theory[A].Handbook of Development Economics[C].Elservier Science Publishes,1988,Voll,27-38.）順理成章地，與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相聯(lián)系的發(fā)展經(jīng)歷，就成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展。譚崇臺(tái)最近(2001)的一項(xiàng)研究，著重分析了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史，特別是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為斯密的自由放任思想不符合當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，而李斯特的歷史主義思想?yún)s沒(méi)有得到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的應(yīng)有重視。但是，即便如此，我們?nèi)匀徊皇智宄裉斓陌l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何從邏輯上演進(jìn)而來(lái)的。根據(jù)目前國(guó)內(nèi)流行的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)三階段論，以政府與市場(chǎng)關(guān)系變化為主線，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)不長(zhǎng)但頗為曲折的歷史按時(shí)間順序被劃分為“結(jié)構(gòu)主義”、“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興”和“新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)興起”三個(gè)階段。令人不解的是，當(dāng)一個(gè)新階段的來(lái)臨被看成是上一個(gè)階段對(duì)發(fā)展實(shí)踐指導(dǎo)不利的結(jié)果時(shí)，三個(gè)階段之間就不可避免地顯現(xiàn)出某種程度的相對(duì)獨(dú)立性，然而三者間的關(guān)系卻從未得到清晰表述。既然第一階段與第二、三階段是如此的不同，那么作為一個(gè)概念范疇的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)涵，進(jìn)而理論演進(jìn)的內(nèi)在邏輯又是什么呢？已有的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)并沒(méi)有給出令人信服的答案。文獻(xiàn)考察表明，經(jīng)濟(jì)史學(xué)、社會(huì)學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系，確切地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)史學(xué)、社會(huì)學(xué)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)史上扮演了何種角色，20年來(lái)基本不為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家所重視，兩者間的關(guān)系從未得到認(rèn)真梳理。但這恰恰是理解整個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵所在。因?yàn)�，作為一種歷史過(guò)程的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展，首先肇始于西方國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家是在已存在大量西方發(fā)達(dá)國(guó)家的情況下，啟動(dòng)其現(xiàn)代化進(jìn)程的。從這個(gè)意義上講，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)發(fā)生的事情，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的選擇和前景勢(shì)必產(chǎn)生重大影響。（注：約翰.伊特韋爾等.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典：(1)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992.885-886.）
依照流行的看法，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生和形成于20世紀(jì)40年代中期以后。事實(shí)上，早在40年代之前，像中國(guó)這樣（處于半殖民地、半封建狀態(tài)）的落后大國(guó)就已經(jīng)啟動(dòng)了它艱難的現(xiàn)代化進(jìn)程。由于在當(dāng)時(shí)還不算是一種主流現(xiàn)象（趨勢(shì)），不足以引起西方國(guó)家政府及其經(jīng)濟(jì)學(xué)界的注意，創(chuàng)建一門(mén)分支經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)專(zhuān)門(mén)研究落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題似無(wú)必要。因此，關(guān)于20世紀(jì)40年代以前發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）的現(xiàn)代化問(wèn)題，自然被劃入了經(jīng)濟(jì)史學(xué)、社會(huì)學(xué)的范圍。所以不僅要了解古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展思想，而且還需要了解1945年之前落后國(guó)家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是如何被解釋的。
羅斯托堅(jiān)持認(rèn)為，19世紀(jì)像中國(guó)這樣的落后國(guó)家是在西方工業(yè)化國(guó)家的壓力之下，被迫參與到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中來(lái)的。一個(gè)落后、孤立及封閉的社會(huì)在西方政治、經(jīng)濟(jì)與軍事沖擊下，不情愿（無(wú)奈）地做出了發(fā)展現(xiàn)代資本主義的選擇。也可以說(shuō)，在落后國(guó)家（地區(qū)）做出“發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)”選擇的所有動(dòng)機(jī)中，“反應(yīng)性民族主義”動(dòng)機(jī)是其中最強(qiáng)烈的。韋伯、湯因比及享廷頓都強(qiáng)調(diào)落后國(guó)家（地區(qū)）的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展是西方?jīng)_擊的結(jié)果。羅斯托在詳細(xì)考察了西方主要國(guó)家發(fā)展史的基礎(chǔ)上，把一個(gè)國(guó)家從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的必經(jīng)過(guò)程劃分為：“傳統(tǒng)→準(zhǔn)備→起飛→成熟→高消費(fèi)→追求質(zhì)量”六個(gè)階段，即著名的“起飛”論，并確信它具有普遍意義。盡管對(duì)于起飛概念在經(jīng)驗(yàn)上是否存在仍有很大爭(zhēng)議，但對(duì)于羅斯托提出的發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）應(yīng)像西方一樣進(jìn)入現(xiàn)代，則不存在分歧。就像眾多西方學(xué)者一再?gòu)?qiáng)調(diào)的，“我們的過(guò)去也曾
經(jīng)是未來(lái)�！�
到了格爾申克龍那里，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程已無(wú)羅斯托那般整齊劃一，但仍表現(xiàn)出線性（直線）的、非連續(xù)性的特征。在其開(kāi)拓性的研究工作中，格爾申克龍以19世紀(jì)德國(guó)與俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)為例，推出一個(gè)（在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為）具有普遍意義的發(fā)展模式，即著名的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”、“大沖刺”理論假說(shuō)，并以此來(lái)說(shuō)明落后國(guó)工業(yè)化過(guò)程的特點(diǎn)。
關(guān)于羅斯托、格爾申克龍等人基于西方歷史經(jīng)驗(yàn)的理論假說(shuō)的局限性，已大量見(jiàn)諸于經(jīng)濟(jì)史學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)。但是，對(duì)于這些經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的研究成果與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)之間的關(guān)系，則一直未給予應(yīng)有的重視。在內(nèi)維爾·凱恩斯(2001)看來(lái)，任何一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，其基礎(chǔ)的形成主要直接借助于歷史。在這個(gè)意義上，不管發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)史學(xué)在相當(dāng)程度上為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)提供了事實(shí)上的指南。1945年后，由于眾所周知的原因，有意識(shí)的努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)成了發(fā)展中國(guó)家的一致選擇。此時(shí)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的努力在本質(zhì)上與經(jīng)濟(jì)史學(xué)所記錄的19世紀(jì)中國(guó)的情況并無(wú)大的區(qū)別：面對(duì)享有極高物質(zhì)生活水平和相應(yīng)國(guó)際地位的發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的統(tǒng)治者及其人民希望改善自身處境的意愿比以往任何時(shí)候都強(qiáng)烈�；A(chǔ)薄弱與資源匱乏之間矛盾的激化，使得發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程從一開(kāi)始就具有一種極端緊張的性質(zhì)：在時(shí)間上，想用幾十年時(shí)間完成西方國(guó)家用了幾百年時(shí)間才完成的事情；在空間上，改善其在新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局中的不利地位顯得十分迫切（陳明明，2001）。由此形成一種特殊的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯：資本主義文明是值得向往的，依照發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)歷，也確實(shí)存在著克服低劣條件，采用一些非常手段對(duì)既定模式進(jìn)行合理偏移，最終實(shí)現(xiàn)跳躍發(fā)展的可能性。如果說(shuō)突然間涌現(xiàn)出了眾多享有政治獨(dú)立地位的發(fā)展中國(guó)家是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的客觀前提的話，那么經(jīng)濟(jì)史學(xué)家所揭示出來(lái)的特殊經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯則確定了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵。
Myrdal于1957年曾明確指出，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為一種主要政策目標(biāo)的共同要求在不發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)，把提高普通人的生活水平作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展定義，認(rèn)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政府的一項(xiàng)任務(wù)……所有這些成為歷史中全新的事情。”（注：MYRDAL,GUNNAR.Economic Theory and Developed Regions[M].Duckworth London,1957.23-24.）作為一種歷史過(guò)程的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否成功地重現(xiàn)于發(fā)展中國(guó)家身上，在這里轉(zhuǎn)變成為一種國(guó)家政策目標(biāo)。特殊的發(fā)展邏輯必然導(dǎo)致一種特殊的（政策）制度安排：面對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)剩余水平低下，市場(chǎng)機(jī)制不健全……，為發(fā)展能帶來(lái)更高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的重化工工業(yè)，由國(guó)家出面動(dòng)員（調(diào)集）資源，組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（如創(chuàng)建人民公社、國(guó)有企業(yè)）。所以，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵或者說(shuō)中心問(wèn)題就是“弄清楚過(guò)去改變了發(fā)達(dá)國(guó)家的那種過(guò)程的性質(zhì)，為什么它現(xiàn)在不出現(xiàn)在欠發(fā)達(dá)國(guó)家，今后能夠做些什么去推動(dòng)這個(gè)過(guò)程�！保ㄗⅲ汉Ｒ虼摹の譅柗�?qū)ぐ⒍魈?經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.201-202.）顯然，與經(jīng)濟(jì)史學(xué)一樣，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然堅(jiān)持“西方中心主義”的理論邏輯假設(shè)。具體而言，它進(jìn)一步假定“已經(jīng)發(fā)生的事情，就是將要發(fā)生的事情”，關(guān)注于讓已經(jīng)發(fā)生的事情，如何在較短的時(shí)間內(nèi)在不同的環(huán)境中再次發(fā)生。庫(kù)茲涅茨的表述更為清楚：“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為一個(gè)長(zhǎng)波段，發(fā)端于歐洲，今天的發(fā)展中國(guó)家是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波段到達(dá)最晚的地方。因?yàn)殚_(kāi)端的革新是以歐洲的制度和價(jià)值觀為基礎(chǔ)的，而這種制度和價(jià)值觀在發(fā)展中國(guó)家卻難以被接受�！保ㄗⅲ菏ㄆ�.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992.37-38.）因此，作為一個(gè)概念范疇的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)包含兩層含義：(1)廣大發(fā)展中國(guó)家的客觀存在，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制具有獨(dú)特性；以及(2)也是最重要的，視發(fā)展為一種政策目標(biāo)。赫希曼的發(fā)難，并非流行觀點(diǎn)解釋的那樣，僅指所謂的第一階段的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，他感到失望的是，視發(fā)展為一種政策目標(biāo)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，在塑造經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面并沒(méi)有取得預(yù)期的成功。至今沒(méi)有任何跡象表明，發(fā)展中國(guó)家的政府及其人民已經(jīng)放棄了發(fā)展的目標(biāo)，在他們看來(lái)，資本主義的文明仍是值得追求的。同樣地，那些繼續(xù)捍衛(wèi)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)立學(xué)科地位的人（如Lewis）也并沒(méi)有輕言放棄“視發(fā)展為一種政策目標(biāo)”這一發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的最后底線。盡管對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體理論及其對(duì)發(fā)展實(shí)踐的指導(dǎo)作用一直存在爭(zhēng)議，但發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)從一開(kāi)始就有著確定的內(nèi)涵，卻是無(wú)疑的。
20世紀(jì)60年代中期以后，即使是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家也意識(shí)到堅(jiān)持“西方中心主義”假設(shè)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)遭到全面清算。在發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家中間產(chǎn)生了一種從羅森斯坦—羅丹的“自然在飛躍”重新回到馬歇爾的“自然不飛躍”的強(qiáng)烈趨勢(shì)。對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，這實(shí)際上是一個(gè)“黑暗”的時(shí)期(Krugman,1995)。如果說(shuō)這一時(shí)期與前一階段還有什么內(nèi)在聯(lián)系的話，那就是仍有部分發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家一方面轉(zhuǎn)而采用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些假設(shè)（如舒爾茨的“農(nóng)民窮而有效率”），另一方面仍然心存“視發(fā)展為一種政策目標(biāo)”的理念，堅(jiān)信發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是可以通過(guò)某種政策或戰(zhàn)略安排得到改善的。持折衷主義立場(chǎng)的明特就認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程是孤立社會(huì)對(duì)西方?jīng)_擊作出適應(yīng)的過(guò)程，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的被迫性和緊張性質(zhì)依然存在，進(jìn)而決定了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為獨(dú)立分支學(xué)科存在的客觀基礎(chǔ)。不過(guò)，由于這一期間的主旋律是否定“視發(fā)展為政策目標(biāo)”的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此，人們?cè)诜此歼@一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想時(shí)，很容易把它理解成政府與市場(chǎng)關(guān)系的大調(diào)整，得出第一階段發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)失敗了的簡(jiǎn)單結(jié)論。
最近十年的觀察使經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋發(fā)展中經(jīng)濟(jì)時(shí)的表現(xiàn)也難盡如人意。加之新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)及新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究取得一系列突破，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎又重新找到了自己的主戰(zhàn)場(chǎng)。但從理論邏輯假設(shè)上看，被冠之以“新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)興起”美稱(chēng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有走出困境：一方面發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們承認(rèn)早期堅(jiān)持“西方中心主義”假設(shè)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是不成功的；另一方面卻又不得不繼續(xù)借助于堅(jiān)持相同理論邏輯假設(shè)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的相關(guān)理論來(lái)重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架。在渴望發(fā)展的強(qiáng)烈情感驅(qū)使下，早先強(qiáng)調(diào)西方的科學(xué)技術(shù)，崇拜西方的“奇巧淫技，”現(xiàn)在則轉(zhuǎn)向崇拜西方的民主及法律制度。近期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)中，諾思、奧爾森甚至16世紀(jì)霍布斯的理論被大量引用，政策的中心明顯轉(zhuǎn)向了制度建設(shè)、意識(shí)形態(tài)的影響等方面。在“新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思路”的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，落后國(guó)家首先應(yīng)創(chuàng)建一個(gè)與西方類(lèi)似的民主制度，然后再以此來(lái)解釋落后國(guó)家的現(xiàn)代化程度。這與早期強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（如主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的變化）上靠近西方，最后以各國(guó)工業(yè)發(fā)展水平來(lái)評(píng)判其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，在邏輯上如出一轍。
因此，我們有理由認(rèn)為，如同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了深刻但并非正確的影響，它們?nèi)圆荒芎芎玫貫榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)服務(wù)。如何通過(guò)適當(dāng)?shù)恼吲Ω纳瓢l(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況，過(guò)去是、現(xiàn)在是，將來(lái)仍是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒主題。問(wèn)題是，堅(jiān)持“西方中心主
義”假設(shè)的結(jié)構(gòu)主義沒(méi)有取得成功，堅(jiān)持同樣邏輯假設(shè)的新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是否會(huì)成功，在經(jīng)驗(yàn)上仍是不確定的。
三、理論研究中的主流化傾向與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境
根據(jù)斯特里頓(Streeten)的看法，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史就是從廣泛概括和高度抽象向較為特殊和較為具體的轉(zhuǎn)變過(guò)程”。（注：杰拉爾德·邁耶.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1988.372-374.）的確，20世紀(jì)80年代以后，沿著這兩個(gè)方向，結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷取得的進(jìn)展，對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的研究達(dá)到了一個(gè)以前從未達(dá)到的高度。
針對(duì)個(gè)別發(fā)展中國(guó)家微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究，進(jìn)展最顯著的當(dāng)屬有關(guān)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村契約組織的研究。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織的理論被大量用來(lái)分析在特定產(chǎn)權(quán)制度下出現(xiàn)的契約組織對(duì)農(nóng)戶(hù)理性行為的影響，進(jìn)而對(duì)一國(guó)農(nóng)業(yè)績(jī)效的決定。例如，Jensen和Meckling發(fā)展了一個(gè)有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)績(jī)效的模型，并試圖證明產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)通過(guò)企業(yè)內(nèi)部規(guī)則（如利益分配）影響企業(yè)參與者的行為和企業(yè)的產(chǎn)出績(jī)效。埃格特森(1996)用這一模型解釋了1985年埃塞俄比亞的大饑荒：1975年埃塞俄比亞革命改變了該國(guó)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（政府成了事實(shí)上唯一的大地主），使得農(nóng)民的理性行為變得不利于該國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，加上干旱和內(nèi)戰(zhàn)，最后導(dǎo)致了1985年幾百萬(wàn)人死于饑荒。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)組織與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系在研究發(fā)展中國(guó)家微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題時(shí)得到廣泛、高度的重視。接下來(lái)的問(wèn)題是，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是如何被決定的，政府決策過(guò)程是不是內(nèi)生并可以解釋的？特別是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于發(fā)展中國(guó)家政府的看法來(lái)了個(gè)180度的轉(zhuǎn)彎，以前認(rèn)為政府的目標(biāo)函數(shù)與全體社會(huì)成員一致，而現(xiàn)在則認(rèn)為政府有著自己特殊的利益，它不僅不能很好地服務(wù)于發(fā)展，而且其本身就是問(wèn)題。
斯蒂格利茨從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，探討了發(fā)展中國(guó)家的微觀經(jīng)濟(jì)組織演變和政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，并提出了一些頗具影響的理論假說(shuō)。除此之外，羅默等人的內(nèi)生增長(zhǎng)理論以及熊彼特的創(chuàng)新理論也被廣泛用于對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的分析�？傊P(guān)于這一領(lǐng)域的最新成果已有相當(dāng)多的文獻(xiàn)作了詳盡介紹。這一切均表明，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的復(fù)雜性、多樣性的特點(diǎn)再度引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意，隨著研究的深入，人們對(duì)其本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也在不斷深化之中。
然而，令人困惑的是，與此同時(shí)許多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)卻開(kāi)始自覺(jué)或不自覺(jué)地以“經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程認(rèn)識(shí)深化”的事實(shí)為條件來(lái)解釋發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興、繁榮。就其實(shí)質(zhì)而言，回避了一個(gè)本質(zhì)性的問(wèn)題：以行為主體選擇行為為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)，其內(nèi)部的學(xué)科劃分是以論域（論題）為標(biāo)準(zhǔn)，還是以方法論為基礎(chǔ)？如果是以論域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，那么專(zhuān)門(mén)研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與以勞動(dòng)力要素配置為研究對(duì)象的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和以金融資本配置為研究對(duì)象的金融學(xué)等在一般方法上應(yīng)該沒(méi)有大的區(qū)別。很顯然，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位最終取決于它是否擁有自己獨(dú)特的分析方法。
不難發(fā)現(xiàn)，就對(duì)現(xiàn)階段發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)影響最大的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，其方法論基礎(chǔ)仍是新古典的。埃格特森在《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中就曾明確指出，在整理有關(guān)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)時(shí)，凡不符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究規(guī)范的文獻(xiàn)一概不予考慮。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)研究綱領(lǐng)包括兩個(gè)部分的內(nèi)容：內(nèi)核與外圍保護(hù)帶。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的三個(gè)內(nèi)核分別是：穩(wěn)定性偏好、理性選擇及均衡分析，相對(duì)于新古典范式而言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有形成一種新的研究范式，它只是修改了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶。也可以說(shuō)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)研究長(zhǎng)期不為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)重視的一些非主流問(wèn)題。所以，將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的研究，從方法論的角度看，基本上沒(méi)有超出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。
事實(shí)上，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)開(kāi)始注意到在發(fā)展中國(guó)家，由于市場(chǎng)不完善，市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)果總的來(lái)說(shuō)是難以令人滿意的，并且承認(rèn)在“競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)均衡中可能忽略了某些重要的可能性�！保ㄗⅲ旱遗量恕だ瓲�.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1992.122-123.）或許，可以把斯蒂格利茨等人對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的研究看成是一種嘗試，以證明主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)適當(dāng)修正后，可以進(jìn)一步拓寬應(yīng)用范圍。Syrquim在其1998年的一篇論文中曾說(shuō)到，（注：Syrquim,M.Modern Economic (Endogenous) Growth and Development[M].Martin's Press,1998,27-32.）錢(qián)納里1986年開(kāi)始全面整理并對(duì)比分析結(jié)構(gòu)主義與新古典主義理論的所有假設(shè)的同時(shí)，羅默發(fā)表了其著名的《規(guī)模報(bào)酬遞增與長(zhǎng)期增長(zhǎng)》一書(shū)，并借用了許多結(jié)構(gòu)主義的假設(shè)。此舉完全可以理解為，羅默等人希望借此來(lái)加強(qiáng)新增長(zhǎng)理論的解釋力，確切地說(shuō)，是意識(shí)到市場(chǎng)并非總是處于絕對(duì)均衡狀態(tài)。越來(lái)越多的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題產(chǎn)生興趣的事實(shí)，表明主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已開(kāi)始認(rèn)真著手解決市場(chǎng)不完善條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。
反觀發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，近二十年來(lái)，在研究方法和建立新的理論分析框架上，與早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，基本上沒(méi)有取得什么進(jìn)展，并且表現(xiàn)出一定程度的混亂：在強(qiáng)調(diào)“二元經(jīng)濟(jì)”、“社會(huì)分?jǐn)傎Y本”及“需求不可分性”等概念對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)仍然適用的同時(shí)，又大談“尋租”、“交易成本分析”這些新古典理論的概念。由于對(duì)“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及一般方法”這樣的關(guān)鍵問(wèn)題認(rèn)識(shí)不清，致使發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的行為在客觀上追隨了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主流化努力，不僅無(wú)助于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)走出目前的困境，反而從根本上進(jìn)一步動(dòng)搖了其獨(dú)立的學(xué)科地位。
由于在一般分析方法上長(zhǎng)期不能取得突破，對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究只能沿著斯特里頓所說(shuō)的特殊的（個(gè)別國(guó)家）方向進(jìn)行。例如，有關(guān)中國(guó)農(nóng)村、城市（契約）企業(yè)組織演變的個(gè)案研究，在一定程度上證明了：與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相比，激勵(lì)機(jī)制與經(jīng)濟(jì)績(jī)效變化的關(guān)系可能更加密切。但是，即使是它的研究者也不認(rèn)為這一經(jīng)驗(yàn)研究成果具有普遍意義，因?yàn)樗哂刑囟ǖ臍v史和文化背景。個(gè)別國(guó)別知識(shí)與普遍知識(shí)之間聯(lián)系的進(jìn)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)際需求，使得發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)處于一種十分尷尬的地位。尤其令發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家難堪的是，已有越來(lái)越多的人相信對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程認(rèn)識(shí)不斷深化的現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上是在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷放松前提假設(shè)的情況下找回來(lái)的。一些國(guó)家取得了成功，另一些國(guó)家卻失敗了，這是一種隨機(jī)現(xiàn)象呢，還是存在著某種共同的趨勢(shì)（規(guī)律）？到目前為止，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們似乎還沒(méi)有認(rèn)真思考過(guò)這一問(wèn)題。由此得到的結(jié)論是，所謂的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興（繁榮）論缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，造成發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)的因素并未消失。
【參考文獻(xiàn)】
[1] LEWIS,W.A.The state of development theory[J].AmericanEconomic Revi
ew,1984,(3):1-10.
[2] KRUGMAN,P.Development,Geography,and Economic Theory[M].Cambridge,Massachusetts:the MIT Press,1995.7-28.
[3] DUTT,A·K.State of Development Economics,New Directionin Development Economics[M].Edward Elgar,1992.
[4] 譚崇臺(tái).怎樣認(rèn)識(shí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001,(11):57-63.
[5] 陳崇勝.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1996,(4):111-118.
[6] 林毅夫．再論制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999,1-200.
[7] 陳明明.比較現(xiàn)代化·市民社會(huì)·新制度主義[J].戰(zhàn)略與管理，2001,(4):109-120.
[8] 斯拉恩·埃格特森.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.3-237.
[9] 約翰·內(nèi)維爾·凱恩斯.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與方法[M].北京：華夏出版社，2001,2-22.
[10] 羅斯托·經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段論—非共產(chǎn)黨宣言[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.45-123.
【發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)中的西方中心主義和主流化傾向】相關(guān)文章：
西方工業(yè)國(guó)貿(mào)易保護(hù)的歷史演進(jìn)和發(fā)展趨勢(shì)分析08-07
經(jīng)濟(jì)自由主義發(fā)展過(guò)程中自發(fā)秩序思想的演進(jìn)08-07
新聞傳媒的消費(fèi)主義傾向08-11
淺談西方本質(zhì)主義哲學(xué)思想發(fā)展歷程08-18
制度主義與比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展08-07
試論反傾銷(xiāo)實(shí)施中的保護(hù)主義傾向及其調(diào)整08-05
納稅意識(shí)：西方演進(jìn)與中國(guó)式嬗變08-26