再論公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合

公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合（以下簡(jiǎn)稱“結(jié)合”）是學(xué)術(shù)界關(guān)注的老話題。由于這不僅關(guān)系到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制能否建立，而且關(guān)系到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)命題是否成立，因而，這是一個(gè)伴隨改革推進(jìn)時(shí)常引起困惑而又無(wú)法回避的“尖端”問(wèn)題。筆者7年前也寫(xiě)過(guò)有關(guān)“結(jié)合”的文章，本以為可不必再議，但近來(lái)隨著一些國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性退出，人們的困惑更為嚴(yán)重，認(rèn)識(shí)分歧更為突出，必須在理論上進(jìn)行深入的探討，至少應(yīng)從以下三個(gè)方面作進(jìn)一步研究。
　　  一、“結(jié)合”的必要性
　　“結(jié)合”的必要性來(lái)自于公有制適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的潛力、優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀必然性。
　　現(xiàn)階段發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然性已被廣泛地認(rèn)同，不必贅述。問(wèn)題的關(guān)鍵是，對(duì)于現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展，公有制是否適合并且具有優(yōu)越性。
　　按照馬克思主義觀點(diǎn)，社會(huì)化大生產(chǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展，首先，要求宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的微觀組織——企業(yè)能自我協(xié)調(diào)投資與消費(fèi)的比例，從而為總供需的平衡奠定基礎(chǔ)。其次，要求宏觀能進(jìn)行有效地調(diào)節(jié)。這不僅依賴調(diào)節(jié)者雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且需要微觀積極配合。這就提出了財(cái)產(chǎn)制度的適應(yīng)性問(wèn)題。在馬克思看來(lái)，資本主義私人占有制必然帶來(lái)生產(chǎn)和消費(fèi)的對(duì)抗性矛盾，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是植根于資本主義基本矛盾。西方國(guó)家進(jìn)入凱恩斯時(shí)代以及前一階段美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)似乎又使人們產(chǎn)生了種種疑惑。其實(shí)，凱恩斯雖然避開(kāi)資本主義財(cái)產(chǎn)制度，依據(jù)心理規(guī)律考察總供需結(jié)構(gòu)，但最終還是承認(rèn)在資本主義社會(huì)必然存在“有效需求不足”。二戰(zhàn)以后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡明顯地告訴人們：凱恩斯主義的政府創(chuàng)造需求政策對(duì)凱恩斯以前的尖銳矛盾（生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)）雖在一定時(shí)期起到緩解作用，但進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)滯脹，這表明凱恩斯主義是以積累矛盾為代價(jià)去緩解當(dāng)前矛盾的。供給學(xué)派和貨幣學(xué)派的政策主張及其運(yùn)用雖然有助于凱恩斯以后矛盾的緩解，但凱恩斯以前的矛盾又會(huì)尖銳起來(lái)。美國(guó)1990—1991年的經(jīng)濟(jì)衰退以及2001年第三季度以來(lái)出現(xiàn)的衰退和蕭條就是明顯的反應(yīng)。前一時(shí)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)主要得益于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)尤其是信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際優(yōu)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)民生產(chǎn)總值的70％，每年用于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資占總投資50％以上。由于在世界范圍內(nèi)，美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有明顯的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，使其產(chǎn)品暢銷于全球市場(chǎng)。正是由于國(guó)際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)全球化緩解了發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)矛盾，才有可能使這些國(guó)家處于持續(xù)增長(zhǎng)狀態(tài)。但這不等于整個(gè)資本主義制度體系內(nèi)根本矛盾消失了，更不等于多數(shù)資本主義國(guó)家可以擺脫困境。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡規(guī)律的作用，領(lǐng)先國(guó)家的狀態(tài)改變同樣不可避免。
　　當(dāng)然，資本主義私有制目前依然具有生命力。適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是該所有制存在的主要依據(jù)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的經(jīng)濟(jì)人追求利益最大化，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的一種表現(xiàn)形式。私人所有權(quán)關(guān)系具有內(nèi)在的天然保護(hù)資本的功能，加上政府的必要調(diào)節(jié)，該類所有制所容納的生產(chǎn)力并未完全釋放。另外，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的飽和對(duì)于具有開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)能力的發(fā)達(dá)國(guó)家而言，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)并未形成危機(jī)。然而，如前所述，社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)必將證明，這種所有制必然成為歷史性的過(guò)渡類型。
　　需要說(shuō)明的是，現(xiàn)階段的公有制優(yōu)勢(shì)只能通過(guò)公有為主的混合所有制結(jié)構(gòu)來(lái)體現(xiàn)，這一所有制結(jié)構(gòu)的最大潛力就在于適應(yīng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，因而是更具有生命力的一種所有制結(jié)構(gòu)。從質(zhì)的層面分析，它不排斥私人經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有比例和滲透機(jī)制，從而與構(gòu)建適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的要求無(wú)根本沖突。值得贊許的是，它對(duì)于需求的擴(kuò)張?zhí)峁┝藘?nèi)在的機(jī)理。較大比例的公有資本運(yùn)作著眼于民眾利益，加上在此基礎(chǔ)上的政府調(diào)控，也是致力于共同富裕的目標(biāo)，這就能在很大程度上克服由私有制造成的需求不足的矛盾。從現(xiàn)實(shí)狀態(tài)看，似乎不盡如人意，因?yàn)槲覈?guó)也存在需求不足、通貨緊縮現(xiàn)象。即使避開(kāi)判斷的爭(zhēng)議，以需求不足為客觀事實(shí)，也可作具體分析。其一，對(duì)需求不足感受最強(qiáng)烈的是走向開(kāi)放的國(guó)內(nèi)企業(yè)。近年來(lái)，大批跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，憑借其資本實(shí)力和技術(shù)優(yōu)勢(shì)迅速獲得不斷上升的市場(chǎng)占有率。這樣，就經(jīng)濟(jì)全球化而言，市場(chǎng)擴(kuò)大了，但對(duì)于原國(guó)內(nèi)企業(yè)，市場(chǎng)則縮小了。簡(jiǎn)言之，此類市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在開(kāi)放中的變動(dòng)與所有制結(jié)構(gòu)無(wú)必然聯(lián)系，相反應(yīng)視為外生變量，外部性干擾，因而提醒我們注意掌握市場(chǎng)開(kāi)放的速度和程度。其二，重復(fù)生產(chǎn)以及技術(shù)層次低、設(shè)備老化的企業(yè)，其市場(chǎng)占有率下降甚至為零是需求不足的虛幻。這類商品的銷售若能回升，實(shí)際上是需求的盲目擴(kuò)張�，F(xiàn)在商店中大量積壓商品相當(dāng)一部分就屬于低檔次重復(fù)商品。從所有制結(jié)構(gòu)觀察，這屬于調(diào)整中過(guò)渡現(xiàn)象，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)慣性的產(chǎn)物。其三，正常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的購(gòu)買(mǎi)力不足如名牌產(chǎn)品同樣難以銷售，一方面與上述兩種原因?qū)е碌钠髽I(yè)陷入困境（職工收入下降）有關(guān)，也與消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整相聯(lián)系�，F(xiàn)在，一方面新的消費(fèi)熱點(diǎn)受種種條件制約一時(shí)難以到來(lái)，如汽車(chē)消費(fèi)、豪宅消費(fèi)等；另一方面原有消費(fèi)層次普及過(guò)快，這種脫節(jié)式的消費(fèi)狀態(tài)自然帶來(lái)購(gòu)買(mǎi)力不足。從這里看不出所有制結(jié)構(gòu)選擇的失當(dāng)。
　　總之，“結(jié)合”的必要性決定于財(cái)產(chǎn)制度選擇的合理性，這種合理性不僅體現(xiàn)在趨勢(shì)上，而且體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程之中。
　　  二、“結(jié)合”的可能性
　　人們之所以對(duì)“結(jié)合”缺乏信心，主要原因在于存在三大疑慮：一是感到公有制企業(yè)無(wú)法真正成為市場(chǎng)主體，不僅政企無(wú)法真正分離，而且自負(fù)盈虧也存在制度性障礙，負(fù)盈不負(fù)虧是必然結(jié)果；二是認(rèn)為公有制企業(yè)無(wú)法建立人格化機(jī)制，無(wú)人負(fù)責(zé)必然缺乏第一推動(dòng)力；三是認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中公有制企業(yè)普遍效率低下，國(guó)有企業(yè)使用了三分之二的資源，卻只能對(duì)GDP作出三分之一的貢獻(xiàn)。
　　公有制企業(yè)能否做到自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，成為市場(chǎng)主體，這需要作深入研究。首先，就自主經(jīng)營(yíng)而言，懷疑者主要指國(guó)有企業(yè)。其實(shí)，這里存在兩個(gè)誤解：一是未區(qū)分國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性和非競(jìng)爭(zhēng)性兩種類型，將政企分開(kāi)泛指全部國(guó)有企業(yè)。對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)，如關(guān)系國(guó)家安全、提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)以及自然壟斷企業(yè)，并不存在真正意義的政企分開(kāi)，政府舉辦這類企業(yè)主要著眼于提供公共福利。二是混淆了資產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)上的政企關(guān)系。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要政府掌握資產(chǎn)，就不可能有嚴(yán)格意義上的政企分開(kāi)。應(yīng)該承認(rèn)，在資產(chǎn)上政企很難分開(kāi)，因?yàn)橹灰�政府成為�?guó)有資產(chǎn)的代表組織，政府必然與投資企業(yè)存在產(chǎn)權(quán)上的歸屬關(guān)系，但并非一定通過(guò)行政系統(tǒng)去操作，可構(gòu)建獨(dú)立的資產(chǎn)管理組織，通過(guò)選擇投資主體運(yùn)用授權(quán)經(jīng)營(yíng)的方式去運(yùn)作。政企分開(kāi)作為企業(yè)成為市場(chǎng)細(xì)胞的基本條件，主要指在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)上，政府不直接進(jìn)行行政干預(yù)，由企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，這在政府擁有尤其是部分擁有所有權(quán)并且在政資分離的狀態(tài)下是完全可以做到的�，F(xiàn)實(shí)操作過(guò)程中企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)基本到位，相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的附屬物發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，由于政資分離還未徹底，部分政府干預(yù)行為的消失還有一個(gè)過(guò)程，但無(wú)論如何，政府放棄對(duì)競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)有企業(yè)的直接行政干預(yù)必將成為現(xiàn)實(shí)。公有企業(yè)能否具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的自負(fù)盈虧狀態(tài)，對(duì)此要作具體分析。自負(fù)盈虧，是指企業(yè)作為利益結(jié)合體相對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)主體和政府而言，自我承擔(dān)盈虧責(zé)任，即企業(yè)利益的損益與其經(jīng)營(yíng)狀況直接聯(lián)系。根據(jù)企業(yè)利益聯(lián)系人的損益程度可將自負(fù)盈虧分為三個(gè)層次：一是經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者的收益與企業(yè)經(jīng)營(yíng)直

接掛鉤，職工不吃企業(yè)的大鍋飯。二是經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)掛鉤，經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者不捧鐵飯碗，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中承擔(dān)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。三是財(cái)產(chǎn)損益與企業(yè)經(jīng)營(yíng)掛鉤。這是從所有者的角度來(lái)看自負(fù)盈虧的，即財(cái)產(chǎn)的保值增值維系于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，并直接關(guān)聯(lián)所有者的切身利益。第一層次的自負(fù)盈虧是最低程度的自負(fù)盈虧；第一層次加第二層次的自負(fù)盈虧是中等程度的自負(fù)盈虧；如果三個(gè)層次的自負(fù)盈虧同時(shí)存在，這是完全意義上的自負(fù)盈虧。此外，對(duì)自負(fù)盈虧與企業(yè)自我約束行為的聯(lián)系也應(yīng)作恰當(dāng)?shù)呐袛唷Ｗ载?fù)盈虧固然是企業(yè)自我約束行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)，但也不是唯一的因素。影響企業(yè)約束行為的另一種因素是企業(yè)精神或稱企業(yè)文化，包括經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任感、事業(yè)心、企業(yè)職工的主人意識(shí)和凝聚力等等。健全的自負(fù)盈虧制度和催人奮進(jìn)的企業(yè)精神狀態(tài)，這是企業(yè)行為合理的基本保證，兩者缺一不可，并且具有互補(bǔ)性。近年來(lái)，公有企業(yè)尤其是國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)通過(guò)內(nèi)部機(jī)制（勞動(dòng)用工和分配制度）改革，明顯改善了自負(fù)盈虧的狀態(tài)。在人們的視野里，那種負(fù)盈不負(fù)虧的形象開(kāi)始消失，分配、就業(yè)已和企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況緊緊地捆綁在一起，職工的危機(jī)感逐漸增強(qiáng)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代存在的懶散勞動(dòng)狀態(tài)基本不復(fù)存在。即使從產(chǎn)權(quán)意義上看自負(fù)盈虧，關(guān)系職工整體利益的法人財(cái)產(chǎn)也進(jìn)入了自負(fù)盈虧的軌道，加上公有企業(yè)精神文化上的特有優(yōu)勢(shì)，公有企業(yè)的自我約束行為塑造不會(huì)遇到根本性障礙。
　　公有制企業(yè)能否建立人格化機(jī)制，這是一個(gè)亟待探討的課題。人格化機(jī)制的核心是：出資人利益通過(guò)人格化行為得以維護(hù)和放大。在企業(yè)發(fā)展的初始階段，如個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)，其人格化行為主要通過(guò)投資人自身行為去實(shí)現(xiàn)。隨著社會(huì)化程度不斷提高的公司制尤其是股份有限公司的誕生，人格化行為則體現(xiàn)為出資人行為和代理人行為的組合，并且代理人行為比重日漸增大，因?yàn)楣蓹?quán)愈是分散，個(gè)人的影響力愈小。盡管代理人行為往往由于內(nèi)部人控制而難免偏離人格化行為，但出資人為了追求資本流動(dòng)效益和投機(jī)效益，總是予以認(rèn)可或采用某些防范措施（健全法人治理結(jié)構(gòu)等），盡力減少損失，與此同時(shí)，公司制依然成為企業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)形式。值得注意的是，在一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)常常出現(xiàn)這樣的情形：股本資金來(lái)源多數(shù)是各類基金，而基金的相當(dāng)一部分是無(wú)主投入如公共資金和私人捐獻(xiàn)等。這表明隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度提高和企業(yè)組織形式的演進(jìn)，人格化行為的實(shí)現(xiàn)形式也在改變，即由單純的出資人行為轉(zhuǎn)變?yōu)楦�多地依賴代理人行為。就公有制與人格化機(jī)制關(guān)系而言，在人格化機(jī)制實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)階段（出資人行為階段和代理人行為階段）中，第一階段要么是以政府機(jī)構(gòu)管理形式出現(xiàn)，要么通過(guò)授權(quán)方式由投資主體去實(shí)現(xiàn)。兩者比較，后一種形式盡管不比自然人自我維護(hù)具有剛性，但也能適應(yīng)市場(chǎng)運(yùn)作，如果在投資結(jié)構(gòu)中，允許私人資本同時(shí)進(jìn)入，形成混合型出資結(jié)構(gòu)，公有投資主體人格化功能的某些弱化就能通過(guò)私人資本運(yùn)作而整體強(qiáng)化。人格化機(jī)制實(shí)現(xiàn)的第二階段不存在公有制與私有制優(yōu)劣之分，關(guān)鍵在于健全法人治理結(jié)構(gòu)和建立代理人、經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)發(fā)展的利益連接機(jī)制。
　　對(duì)于公有制企業(yè)效率的評(píng)價(jià)至少應(yīng)注意四點(diǎn)：第一，在現(xiàn)實(shí)公有制企業(yè)中，并非所有企業(yè)均無(wú)效率或者低于私有企業(yè)，列舉優(yōu)秀企業(yè)的案例也可令人矚目。寶鋼的勞動(dòng)生產(chǎn)率已達(dá)國(guó)際水平；海爾是國(guó)內(nèi)家用電器企業(yè)“走出去”最成功的一家，在美國(guó)市場(chǎng)上出現(xiàn)了海爾品牌美國(guó)制造的情形（香港《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》3月29日題為“向?qū)κ职l(fā)起攻擊”一文指出：從迪斯尼玩具到耐克鞋的美國(guó)名牌產(chǎn)品上都貼有“中國(guó)制造”的標(biāo)簽，這在美國(guó)商店已成為司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。而與此相反的情況——中國(guó)品牌的產(chǎn)品掛著“美國(guó)制造”的標(biāo)簽因從未出現(xiàn)過(guò)而格外引人注目。不過(guò)，情況發(fā)生了變化。從南卡羅來(lái)納州一座嶄新工廠里源源不斷推出的中國(guó)海爾牌的冰箱貼著的卻是“美國(guó)制造”的標(biāo)簽。這一跡象表明：中國(guó)的最佳公司突然間壯大了，并急不可待地想創(chuàng)造甚至能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的美國(guó)市場(chǎng)上一爭(zhēng)高低的國(guó)際品牌）。上海廣電集團(tuán)1997年3月組建后，1998年獲利7億元，1999年利潤(rùn)17億元，2000年利潤(rùn)27億元。2000年國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)2392億元，為1997年的2.9倍。第二，不少公有企業(yè)目前實(shí)際上不是真正企業(yè)，而是小社會(huì)，以效率的犧牲換來(lái)穩(wěn)定社會(huì)的效益。這里存在非公平判斷：政府需要穩(wěn)定時(shí)，希望企業(yè)多承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)發(fā)展成為主要矛盾時(shí)，又批評(píng)這些企業(yè)的效率不及私人企業(yè)。第三，一些公益型企業(yè)本來(lái)就以社會(huì)效益為目標(biāo)，如公共汽車(chē)、自來(lái)水、煤氣等行業(yè)，其效率低于私人企業(yè)天經(jīng)地義。第四，多數(shù)企業(yè)結(jié)構(gòu)布局不合理，機(jī)制轉(zhuǎn)換不到位，這種調(diào)整過(guò)程中的效率現(xiàn)象不應(yīng)作為支撐結(jié)論的依據(jù)。其實(shí)，我們說(shuō)公有企業(yè)具有提高效率的潛力并非針對(duì)目前體制而言，而是以改革深化為前提。理性的評(píng)價(jià)總要給改革探索的機(jī)會(huì)。
　　  三、“結(jié)合”的方式
　　要使“結(jié)合”的必要性、可能性轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖Y(jié)合”的現(xiàn)實(shí)，關(guān)鍵在于選擇“結(jié)合”的途徑和方式�？偨Y(jié)二十余年的改革實(shí)踐，我們以為“結(jié)合”的方式可表述為四個(gè)“分”，即分類、分層、分享和分步。
　　1.分類  這實(shí)際上是優(yōu)化結(jié)構(gòu)，促進(jìn)結(jié)合。應(yīng)該說(shuō)，中共十四屆三中全會(huì)對(duì)公有制為主體的界定，即公有制為主體表現(xiàn)為公有資產(chǎn)占社會(huì)總資產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)，為整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合奠定了基礎(chǔ)。這意味著在微觀、區(qū)域、行業(yè)上放開(kāi)改革的空間，遵循“三個(gè)有利于”的原則去選擇所有制形式。中共十五大又對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域作出了界定，即從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局。對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位，在其他領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有資產(chǎn)的整體質(zhì)量；國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在控制力上，在這個(gè)前提下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重減少一些不會(huì)影響我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)。這樣，目前的國(guó)有企業(yè)至少可分為三類：一是非競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中的企業(yè)群體；二是競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中的效益型企業(yè)群體；三是競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中的虧損型企業(yè)群體。第一類企業(yè)主要指關(guān)系到國(guó)家安全、提供公共產(chǎn)品及公共服務(wù)和自然壟斷的企業(yè)。這類企業(yè)改革重點(diǎn)是：加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，轉(zhuǎn)換機(jī)制。由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)主要是實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益，因此這類企業(yè)并非是真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰的細(xì)胞，也無(wú)法完全做到自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，其實(shí)質(zhì)為企業(yè)化管理和公司化經(jīng)營(yíng)，因而屬于模擬型企業(yè)。加強(qiáng)管理和考核，通過(guò)盡可能引入作為市場(chǎng)主體的企業(yè)機(jī)制和必要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，降低成本，減少補(bǔ)貼是深化改革的方向。第二類企業(yè)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的重點(diǎn)對(duì)象，改革的任務(wù)是制度創(chuàng)新。既然企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)展的潛力和多元投資的吸引力，同時(shí)所經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域不涉及國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈，采用規(guī)范的公司制，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于促進(jìn)“結(jié)合”，振興國(guó)有經(jīng)濟(jì)都具有重要意義。這類企業(yè)深化改革的關(guān)鍵在于解決兩大課題：一是產(chǎn)權(quán)多元化；二是資本人格化。產(chǎn)權(quán)多元化的方式包括中外合資（既可以是整體合資，也可以是局部合資）；發(fā)行股份，上市交易；法人交叉持股和職工持股等等。第三類企業(yè)從總體上看屬于改制退出類。這類企業(yè)中不排除極少數(shù)通過(guò)扭虧、制度創(chuàng)新繼續(xù)營(yíng)運(yùn)國(guó)有資本，但多數(shù)將是改制退出。從實(shí)際操作看，也可分為兩種情形：一是扭虧退出。即先扭虧，后退出。扭虧是為了退出創(chuàng)造條件，一旦出現(xiàn)退出的希望，果斷抓住退出的機(jī)遇。二是虧中退出。如在取得各方支持尤其是債權(quán)人

支持下，出售部分有效資產(chǎn)，在安置好職工的同時(shí)，使債權(quán)人獲得適當(dāng)補(bǔ)償。事實(shí)上，只要第一、二類國(guó)有企業(yè)有效運(yùn)作，就意味著通過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整，有進(jìn)有退，分類操作，較好地實(shí)現(xiàn)了“結(jié)合”目標(biāo)。
　　2.分層  以國(guó)有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)體系為例，至少可分為四個(gè)層次，每一層次都存在責(zé)權(quán)利界定問(wèn)題，只有分層操作，才能取得實(shí)效。首先是行政調(diào)控層。依據(jù)我國(guó)《公司法》，國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)由國(guó)務(wù)院行使，地方政府參與分級(jí)管理，這樣，政府行政系統(tǒng)與國(guó)有資產(chǎn)的關(guān)系就顯得十分復(fù)雜，繼續(xù)沿用過(guò)去政資合一的體制，政企就無(wú)法分開(kāi)。在政府內(nèi)部形成獨(dú)立于行政的資產(chǎn)管理營(yíng)運(yùn)系統(tǒng)不失為一條探索政企分開(kāi)的道路。然而，需要直接干預(yù)的非競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)又不能與行政割斷內(nèi)在聯(lián)系，這就決定了行政系統(tǒng)具有直接與間接管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的雙重功能。若將用于投資非競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)的資產(chǎn)委托于財(cái)政系統(tǒng)，與此同時(shí)，行政系統(tǒng)從過(guò)去的直接干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)活動(dòng)中退出，轉(zhuǎn)向依法從事對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行間接參數(shù)調(diào)控，這樣，政資分離就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，政企分開(kāi)也就有了現(xiàn)實(shí)前提。其次，資產(chǎn)管理層。對(duì)國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一管理的組織主要擔(dān)負(fù)三大職能：一是明確和提出國(guó)有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)的保值增值目標(biāo)，并形成科學(xué)的考核評(píng)估體系與機(jī)制。二是通過(guò)市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)作，選擇投資主體。三是制定或?qū)嵤﹪?guó)有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)的必要規(guī)則和獎(jiǎng)懲政策。再次，授權(quán)經(jīng)營(yíng)層，即承擔(dān)投資主體職責(zé)的組織載體。將委托或授權(quán)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資本投資于下屬企業(yè)，并依據(jù)產(chǎn)權(quán)運(yùn)作規(guī)則，進(jìn)行對(duì)資本的營(yíng)運(yùn)和監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)保值增值的目標(biāo)，這是該層次的基本功能。從組織類型上看，既可以是多元投資的集團(tuán)公司，也可以是各種類型的投資公司或基金組織，關(guān)鍵是盡可能避免充當(dāng)行政“漏斗”的行政性公司出現(xiàn)。最后，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)層，即最基本的資本營(yíng)運(yùn)單位，主要通過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)去增值資本。這些基層企業(yè)體制完善的目標(biāo)是：建立規(guī)范的公司制。
　　3.分享  通過(guò)構(gòu)建企業(yè)利益聯(lián)系人的分享體制形成人格化機(jī)制，這是實(shí)現(xiàn)“結(jié)合”的根本性途徑。分享的方式可以是：第一，年薪制。將年薪分為基薪和風(fēng)險(xiǎn)收益兩部分，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)收益塑造長(zhǎng)期行為。第二，股權(quán)制。作為分配形式的股權(quán)主要有5種：（1）干股，即經(jīng)營(yíng)管理者獲取崗位股份，享有分紅權(quán)，離崗后自然取消；（2）獎(jiǎng)勵(lì)股份（從購(gòu)買(mǎi)角度看，屬于虛股，因?yàn)槌钟姓邿o(wú)須出資；從獲益角度看，屬于實(shí)股，持有者不僅享有分紅權(quán)，而且擁有凈資產(chǎn)分配權(quán)和限期轉(zhuǎn)讓權(quán)）；（3）收益轉(zhuǎn)化股（允許經(jīng)營(yíng)者將應(yīng)得收益按比例轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞荩�；�?）優(yōu)惠購(gòu)買(mǎi)股，指企業(yè)允許經(jīng)營(yíng)者以貼息貸款和延期付款等形式持有股份；（5）期股或期權(quán)。通常由經(jīng)營(yíng)者在一定期限內(nèi)（一般3至5年），按照約定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的本企業(yè)股票或股份。獎(jiǎng)勵(lì)股份和優(yōu)惠購(gòu)買(mǎi)股也可采用期股、期權(quán)形式。相對(duì)于薪金分配而言，股權(quán)分配更是著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)激勵(lì)和約束的分配形式。此外，以上5種股權(quán)的前兩種無(wú)須持股者投入，后3種屬于激勵(lì)性質(zhì)的購(gòu)買(mǎi)股。從持股者對(duì)企業(yè)利益關(guān)切度看，購(gòu)買(mǎi)股關(guān)切度更高，因此，在經(jīng)營(yíng)者持股結(jié)構(gòu)中，購(gòu)買(mǎi)股比例愈大，愈有益于建立所有者與經(jīng)營(yíng)者利益“捆綁”的長(zhǎng)效發(fā)展機(jī)制。第三，薪股組合。薪股組合是時(shí)下十分流行的一種分配形式。“薪”體現(xiàn)即時(shí)激勵(lì)，具有立竿見(jiàn)影之效，對(duì)于急需現(xiàn)金者更具吸引力�！肮伞斌w現(xiàn)長(zhǎng)期激勵(lì)，能誘發(fā)人的未來(lái)憧憬和追求，尤其是擁有優(yōu)秀公司的股權(quán)，不僅意味著更多地?fù)碛胸?cái)富，也是社會(huì)地位的一種展示。薪股組合就是對(duì)兩者的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行汲取，使之產(chǎn)生一種分配激勵(lì)和約束功能的復(fù)合放大效應(yīng)。
　　4.分步“結(jié)合”是人類制度的一種創(chuàng)新，必然要經(jīng)歷艱苦復(fù)雜的探索過(guò)程。從操作的角度看，不可能一步到位，分階段推進(jìn)是理性的合理選擇。究其內(nèi)在原因，可概括為：一是符合哲學(xué)意義上的事物發(fā)展規(guī)律，因?yàn)槭挛锇l(fā)展總要經(jīng)歷由量變到質(zhì)變的過(guò)程。“結(jié)合”意味著深化改革，意味著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的當(dāng)事人進(jìn)入充滿風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)環(huán)境，從觀念到利益變動(dòng)都需要調(diào)適。二是在一定階段，作為改革對(duì)象的當(dāng)事人又是改革的依靠力量，只有通過(guò)漸進(jìn)改革，促其自我革命，才能順利推進(jìn)改革。無(wú)論是組織創(chuàng)新，還是利用原組織推動(dòng)改革，重起爐灶，將原有骨干成員一腳踢開(kāi)，即使有局部成功的先例，也不能冒然在面上推廣。三是為了促進(jìn)穩(wěn)定增長(zhǎng)，不中斷發(fā)展鏈，使改革的力度限制于百姓承受能力的范圍內(nèi)。國(guó)有企業(yè)重組最大的障礙莫過(guò)于富余人員的安排，操作不夠穩(wěn)妥，就會(huì)招致發(fā)展中斷局面。改革自身畢竟不是目的，為發(fā)展服務(wù)才是本意。四是分步改革并不等于拖延改革，而是強(qiáng)調(diào)依據(jù)客觀條件，適時(shí)推進(jìn)改革。加快步伐的本身就包含著分步前進(jìn)的前提。在分步改革，推進(jìn)“結(jié)合”的過(guò)程中，其效果自然也會(huì)漸進(jìn)地顯露。

【再論公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合】相關(guān)文章：

從經(jīng)濟(jì)法的視角再論中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”08-05

再論孔子與《春秋》08-05

論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的公證誠(chéng)信08-05

再論學(xué)生的“自主性”08-08

再論地方文獻(xiàn)的收集范圍08-09

論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)/任新農(nóng)08-05

再論“伯樂(lè)與千里馬”08-17

再論弱勢(shì)群體的法律保護(hù)08-05

再論工傷與雇傭損害賠償之區(qū)別08-05