正確認識馬克思主義勞動價值論的幾個重大問題

目前對馬克思主義勞動價值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭鳴。但其中也存在一些對馬克思勞動價值理論認識上的偏差。對此本文不想一一加以評判，因為仁者見仁，智者見智。但是對有一些似是而非的，甚至是模糊的認識進行一定意義的探討，筆者認為是有必要的，因為深化對馬克思主義的勞動價值理論的認識必須是建立在尊重馬克思主義勞動價值理論的原創(chuàng)精神的基礎上的。故本文擬在若干問題上與同仁們共同商榷，以求澄清馬克思主義勞動價值理論之內涵。
　　  一、正確認識勞動價值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題
　　商品最重要的特點就是有價值，所以分析商品實質上就是分析價值。無論簡單商品經(jīng)濟社會還是發(fā)達商品經(jīng)濟社會，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟現(xiàn)象，只有從此入手，才能了解價值的內涵，才能進而說明貨幣、資本、剩余價值等比較復雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級社會（商品社會）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關系——商品交換。這一分析從這個最簡單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級社會的這個‘細胞’中）揭示出現(xiàn)代社會的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會的發(fā)展，在這個社會的各個部分總和中的、從這個社會的開始到終結的發(fā)展（既是生長又是運動）�！保ㄗⅲ毫袑庍x集第二卷第712－713頁。）“這是研究任何事物發(fā)展過程所必須應用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁。）然而有的學者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動價值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動外的要素都是無償?shù)模粍趧邮呛唵蝿趧佣�不是復雜勞動。在超越了這些條件后，勞動價值論的有效性至少是值得懷疑的。”顯然他是把研究勞動價值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認定為勞動價值理論的適用條件，從而混淆了價值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價值研究方法這樣兩個命題。
　　價值是商品經(jīng)濟的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價值的問題，也就是說價值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價值問題的研究也就會自然遵循這一原則。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個過程加以說明的思想反映，是對這個過程的內部聯(lián)系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。）所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），而是“充分發(fā)達了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），誠然馬克思在研究價值形式發(fā)展是從原始公社時的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動價值理論僅僅只適用于研究的起點，恰恰相反，勞動價值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎上，揭示了商品經(jīng)濟條件下的基本規(guī)律即價值規(guī)律，進而深刻地揭示出了社會發(fā)展的規(guī)律。
　　總之，勞動價值理論對價值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復雜，邏輯的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動價值理論所揭示的商品經(jīng)濟條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟條件下，勞動價值理論所包含的基本規(guī)律就會發(fā)生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經(jīng)濟在相當多的地方還很不發(fā)達，只有自覺運用價值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動生產(chǎn)關系向前發(fā)展。如果簡單的以所謂的現(xiàn)實已經(jīng)超越了勞動價值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動價值理論，并且認為勞動價值理論過時，無論在理論上還是實踐上都是有害的。對于部分學者所提出的勞動價值理論只適用“有條件性”論斷，應該說是一個重大誤解。
　　  二、正確認識價值的決定和源泉問題
　　在價值的決定問題上，馬克思在《政治經(jīng)濟學批判中》指出：“不論財富的社會形式如何，使用價值總是構成財富的內容，而這個內容最初同這種形式無關。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農(nóng)奴，法國的小農(nóng)，還是英國的資本家。使用價值雖然是社會需要的對象，因而處在社會聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會生產(chǎn)關系。”（注：《馬克思恩格斯全集》第13卷第16頁。）可見，作為交換價值物質承擔者的使用價值，它是有別于商品學研究的使用價值。之所以要研究使用價值是因為它是交換價值的物質承擔者，即政治經(jīng)濟學只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價值的物質承擔者的使用價值。那么，在交換過程中兩種使用價值交換的依據(jù)是什么呢？真的如有些學者所講的是由生產(chǎn)出來的商品的使用價值或者是由所有參與生產(chǎn)使用價值的要素作為依據(jù)的嗎？對此，馬克思明確指出，商品的交換價值與商品本身有多大的使用價值，是不同的兩回事。因為：“交換價值表現(xiàn)為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例”（注：《資本論》第一卷第一章第49頁。）。它體現(xiàn)兩種異質的使用價值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性”（注：《資本論》第一卷第一章第50頁。）。事實上，交換的前提的確是該種商品具有使用價值，這毫無疑問。但前提并不等于依據(jù)，交換所依據(jù)的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動。但有學者認為既然是各種要素都參與了價值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出一個人類一般勞動呢？其實要回答這個問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動二重性，即體現(xiàn)在商品中的勞動是具體勞動與抽象勞動的統(tǒng)一，異質的具體勞動是形成使用價值的要素，同質的抽象勞動是形成價值的實體。其實所謂的異質指的是創(chuàng)造使用價值的勞動在質上是不同的；所謂同質指的是形成價值的勞動，在每個商品上是同質的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價值的依據(jù)只能是人類勞動一般，只有以此為依據(jù)，兩種不同的使用價值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價值的比較中，交換勢必會陷入究竟是什么樣的勞動和勞動過程是怎么樣的循環(huán)陷阱中。
　　而且，馬克思指出，“處于流動狀態(tài)的人類勞動力或人類勞動形成價值，但本身并不是價值。它在凝固的狀態(tài)中，在物化的形式上才形成價值。這就是說，要把人類抽象勞動，凝結在一定的物體里面，即一定的對象里，它才形成價值。”（注：《資本論》第一卷第一章第65頁。）由此可見，馬克思從來也沒有如有些學者所認為的“脫離使用價值抽象地談論價值”，而是將使用價值和價值統(tǒng)一起來談論價值的。其實僅僅認識到交換價值的依據(jù)是人類勞動一般還不夠，因為還并沒有認識到價值最本質的內容，馬克思是把價值創(chuàng)造的勞動當作社會勞動來看待，把價值當作社會關系來看待，商品和商品相交換，其實質是體現(xiàn)人與人的勞動交換關系，不過在商品社會里，人們交換勞動是通過商品為媒介來表現(xiàn)人與人的關系，表現(xiàn)一定的社會關系。所以無論從交換價值的依據(jù)來看，還是從使用價值的屬性與價值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學者提出的“交換價值只不過是使用價值的一種延伸和另一種廣義的使用

價值而已，商品的二重性實質上還是一重性”的認識是極其片面的。
　　在價值的源泉問題上，特別強調的是價值的源泉和財富的源泉是兩個概念。在商品經(jīng)濟條件下，商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體，生產(chǎn)價值必須以生產(chǎn)出使用價值為前提，生產(chǎn)使用價值的條件同樣也是生產(chǎn)價值的條件，但絕不能混淆生產(chǎn)價值的條件和價值形成的源泉，也不能混淆價值形成的源泉和財富形成的源泉。生產(chǎn)價值的條件和生產(chǎn)使用價值的條件是同一的，但二者的源泉則是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動，后者的源泉是勞動和生產(chǎn)資料。這是因為價值所代表的是人類勞動的交換關系，而財富的生產(chǎn)是體現(xiàn)人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關系，二者蘊涵著不同的內涵，故不能簡單劃一。
　　此外，更加令人擔心的是有學者提出，“各種生產(chǎn)要素都有可能充當交換價值的源泉”的論斷，其實不過是馬克思對此早已進行過嚴厲批判的薩伊的“三位一體”公式。對此馬克思指出，資本、土地和勞動這三者“屬于完全不同的領域，彼此之間毫無共同之處”（注：《資本論》第三卷第七篇第920頁。），就象公證人的手續(xù)費、  甜菜和音樂這三者之間毫無共同之處一樣。其錯誤之處在于，把各種收入的源泉之間能聯(lián)系起來的社會生產(chǎn)關系拋掉以后，又把它們還原為互不相關的各種收入的直接源泉，而且上述三種收入，只是一種分配關系，而并非收入的實體本身，至于收入的實體本身是什么？收入本身是無法回答的，因為收入不是與實體本身，要分配，必須以所分配的實體已經(jīng)存在為前提，那么收入的實體是什么？就是物化的社會勞動。物化的社會勞動由于存在不同的所有權可以轉化為不同所有者的收入，但不能把不同的收入轉化為實體本身。
　　  三、正確認識價值和價格的關系問題
　　首先，在價值和價格的關系問題上，馬克思在《資本論》中作了詳細地闡述，他指出，價值決定價格，而“價格是物化在商品內的勞動的貨幣名稱”即價格只是價值的貨幣表現(xiàn)。因為商品是客觀存在的，看得見、摸的著，價值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價值要表現(xiàn)出來，只有通過和貨幣發(fā)生交換關系。故商品所有者要想把該商品的價值表現(xiàn)出來，“必須把自己的舌頭塞進它們的腦袋里”，也就是說內在的價值只有通過外在的價格才能得以表現(xiàn)，價格只是價值的表現(xiàn)形式而已。
　　其次，馬克思肯定了價格與價值在量和質上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價格作為商品價值量的指數(shù)，是商品同貨幣的交換比例的指數(shù)，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數(shù)必然是商品價值量的指標。”（注：《資本論》第一卷第一章第120頁。  ）這就是說，雖然商品的價值量必須通過價格才能表現(xiàn)出來，但并不意味著價格一定要和商品的價值量完全一致。對于價格和價值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關系，既受價值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時的價格“既可以表現(xiàn)商品的價值量，也可以表現(xiàn)比它大或小的量”，而“商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的”。所以只要價值量轉化為價格，受供求等因素的影響，商品和貨幣在市場上進行交換，價格與價值的背離也就是必然的。而這種價格與價值的不一致正是商品經(jīng)濟條件下價值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。此外，馬克思還指出，價格和價值在質上的矛盾也是存在的，即“沒有價值的東西在形式上可以具有價格。”可見馬克思的勞動價值理論在闡述了商品價值決定價格的基礎上，并不否定價格本身有脫離價值的現(xiàn)象，而認為這恰恰是價值規(guī)律作用的表現(xiàn)。
　　再次，馬克思同時也指出“價格是由供給和需求共同決定和影響的現(xiàn)象”的論斷還有著致命的錯誤，它根本無法回答當供求一致的情況下，商品的價格是由什么來決定的這一問題。因為在資本主義經(jīng)濟尚未出現(xiàn)以前的簡單商品經(jīng)濟條件下，價值規(guī)律就已經(jīng)起支配作用。如果把供求作為決定價格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價位？顯然是無法回答。
　　對于價值分析和價格分析的層次問題，恩格斯在編輯《資本論》第三卷時，為了對付庸俗經(jīng)濟學家對馬克思勞動價值價值理論的攻擊，運用大量的經(jīng)濟史料，詳細論證了價值的產(chǎn)生和發(fā)展直至轉化為生產(chǎn)價格的歷史過程，論證了價值規(guī)律轉化為生產(chǎn)價格規(guī)律的歷史過程。恩格斯指出，在初期的簡單商品交換中，價格是以價值為中心，并且是圍繞價值來變動的，特別是簡單商品生產(chǎn)越充分，則較長期內的平均價格越是與價值一致；伴隨機器大工業(yè)的出現(xiàn)，一切落后的生產(chǎn)方式最終被資本征服了，工業(yè)取得了應有的支配地位，清除了資本在不同部門之間轉移的障礙，使工業(yè)利潤和商業(yè)利潤平均化為一般利潤率，這樣對整個交換來說，就完成了價值向生產(chǎn)價格的轉移，這是一個歷史過程，是不以人的意志為轉移的客觀歷史過程。生產(chǎn)價格規(guī)律恰恰是價值規(guī)律在高度發(fā)達的商品經(jīng)濟條件下的轉化形式，盡管現(xiàn)象會偏離本質，但終究替代不了本質。可見價值分析是高于價格分析的深層次的實質性東西，無論價格怎么樣地復雜，如何偏離價值的軌道，其背后的決定力量都是價值，價值分析的獨立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴格區(qū)分價格決定和價格實現(xiàn)的不同。前者是一個根本原則問題，后者是現(xiàn)象問題，二者絕不能混淆。
　　  四、正確認識勞動價值理論在現(xiàn)階段的指導意義的問題
　　首先，勞動價值理論最核心的內容就是價值規(guī)律理論的揭示。商品生產(chǎn)的價值規(guī)律以及競爭規(guī)律是商品經(jīng)濟條件下，刺激生產(chǎn)力發(fā)展的強大動力。只要人與人的關系還表現(xiàn)為利益關系，只要社會不能直接地調節(jié)這種利益關系，商品生產(chǎn)就是發(fā)展生產(chǎn)力的最適宜的形式，商品生產(chǎn)過程中個別勞動與社會勞動之間的矛盾運動，必然會促使每個商品生產(chǎn)者設法提高勞動生產(chǎn)率，進而普及全社會，使生產(chǎn)力向前發(fā)展。市場化改革二十年的成就證明只要我們尊重價值規(guī)律，我們的事業(yè)就能向前發(fā)展；相反，如果忽視價值規(guī)律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓的，我國的社會主義經(jīng)濟脫胎于半殖民和半封建社會，生產(chǎn)力水平還遠遠落后于發(fā)達國家，我們不僅要完成工業(yè)化，而且還要完成現(xiàn)代化目標，這就決定了我們必須大力發(fā)展商品經(jīng)濟。但是由于認識上的偏差，實踐上把商品經(jīng)濟、價值規(guī)律統(tǒng)統(tǒng)視為異端，簡單地認為我們可以不經(jīng)歷商品經(jīng)濟的充分發(fā)展，就能實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的目標，這種違背客觀經(jīng)濟規(guī)律的做法，結果證明只能是經(jīng)濟的“窮過渡”。
　　再看當今的時代特征是經(jīng)濟的全球化，其實質就是市場的全球化即資金、人才和生產(chǎn)要素的全球范圍的自由流動和最優(yōu)配置，也就是價值規(guī)律將在全球范圍內發(fā)生作用，為各個國家在世界范圍內優(yōu)化資源配置和開拓市場提供了廣闊的空間。能否有效地融入世界經(jīng)濟，使本國經(jīng)濟結構在全球化的世界經(jīng)濟體系中占據(jù)盡可能的有利地位，成了促進各國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的關鍵因素，所以在這種背景下，任何一個國家想獨立于全球化市場經(jīng)濟之外，不遵循價值規(guī)律的原則都是不可能的。
　　最后，看一個理論能否經(jīng)的起歷史的檢驗，關鍵是要看這個理論本身是封閉的還是開放的，封閉的理論必然被歷史所拋棄，隨著歷史的前進而不斷豐富和發(fā)展的開放的理論才能保持旺盛的生命力。事實上，我們對勞動價值理論和價值規(guī)律的認識是隨著實踐的發(fā)展而不斷豐富和發(fā)展，并不斷運用于實踐的過程。從計劃和市場的排斥論到消極結合論到

積極結合理論再到十五大所確立的社會主義的基本經(jīng)濟制度，這一過程是我們豐富和發(fā)展價值規(guī)律理論并自覺地運用于實踐的過程。價值規(guī)律伴隨著市場化改革的深入，發(fā)揮著越來越大的作用。在農(nóng)村，由于實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，極大地解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力；在城市，由于建立起了符合市場經(jīng)濟要求的現(xiàn)代企業(yè)制度。國有企業(yè)煥發(fā)出了生機。縱觀改革開放二十多年，中國的市場化改革成績斐然，生產(chǎn)力得到了極大的解放和發(fā)展，人民生活得到了極大地提高，綜合國力得到了極大加強。這一切恰恰是馬克思勞動價值理論在社會主義的實踐中閃耀出的燦爛光芒。那種認為馬克思勞動價值理論經(jīng)不起歷史的檢驗的說法，才是真正地經(jīng)不起歷史的檢驗。
　　  五、正確認識如何科學地發(fā)展地看待馬克思的勞動價值理論的問題
　　本文認為對待馬克思主義的態(tài)度應該是在堅持中促進發(fā)展和在發(fā)展中豐富馬克思主義。堅持就是要堅持馬克思主義的宇宙觀和社會革命理論。即堅持運用辨證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀、方法論；堅持馬克思主義觀察問題的方法、立場；堅持根據(jù)歷史史觀和剩余價值學說所揭示的關于“兩個必然”和“兩個決不會”等社會發(fā)展的客觀規(guī)律堅定社會主義必勝的信念。這是根本原則問題。堅持馬克思主義的基本原理，并不是要把它們當作一成不變、恒古不移的教條，而是要在堅持的同時與時俱進敏銳地把握時代、形勢和實踐的新變動，以新的實踐為基礎，創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展馬克思主義，馬克思主義是基礎理論而不是應用理論，他們的理論是現(xiàn)實經(jīng)濟的高度抽象，并不是每個國家以及具體階段的現(xiàn)實。我們決不能離開本國的實際和時代的發(fā)展來談馬克思主義，那是一種空洞的理論，而是要以中國的問題、我們正在做的事情為中心，著眼于馬克思主義理論的運用，著眼于實際問題的理論思考，著眼于新的實踐和新的發(fā)展，歷史地科學地對待馬克思主義，只有這樣，才是真正馬克思主義者的態(tài)度。

【正確認識馬克思主義勞動價值論的幾個重大問題】相關文章：

試析馬克思主義勞動價值論的限制條件08-05

關于勞動價值論08-07

關于勞動價值論08-07

重新理解勞動價值論08-07

專題復習一 勞動價值論08-17

“正確認識自我”08-17

正確認識自己08-17

關于完善重大問題集體決策制度的分析探討08-12

關于完善重大問題集體決策制度的分析探討08-15