- 相關(guān)推薦
初始條件、轉(zhuǎn)軌方式與經(jīng)濟(jì)績(jī)效
一、中俄經(jīng)濟(jì)績(jī)效差異俄羅斯是實(shí)行激進(jìn)式過(guò)渡的典型國(guó)家，與實(shí)行漸進(jìn)式過(guò)渡的中國(guó)相比，不僅過(guò)渡方式明顯不同，而且經(jīng)濟(jì)績(jī)效存在巨大差異。中國(guó)改革在相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下保持了持續(xù)的高增長(zhǎng)。從1979年至2000年，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)9.8％。這種增長(zhǎng)速度只在60年代的日本和70 年代的“四小龍”經(jīng)濟(jì)起飛過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)。而俄羅斯自1992年實(shí)行激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，除1997年經(jīng)濟(jì)略有回升，1999、2000年經(jīng)濟(jì)較有起色以外，經(jīng)濟(jì)一直大幅度下滑，呈現(xiàn)為負(fù)的增長(zhǎng)率，并常與惡性通貨膨脹相伴。1997年與改革前的1991年相比，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降了50％，下降幅度大大超過(guò)前蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的25％、美國(guó)1929—1933年大危機(jī)時(shí)期的30％，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)倒退了將近20年。
這種績(jī)效差異使得關(guān)于中俄兩國(guó)改革的比較研究極為國(guó)內(nèi)外過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)界所關(guān)注，而績(jī)效差異及其原因本身就是這種比較研究的一個(gè)極其重要的方面。在解釋轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效差異這個(gè)問(wèn)題上，漸進(jìn)主義和激進(jìn)主義雙方盡管在諸如市場(chǎng)化改革在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要性、與世界經(jīng)濟(jì)一體化的重要性等方面沒(méi)有什么分歧，但在具體應(yīng)該怎樣操作實(shí)施上卻有重大分歧，特別是雙方在如下兩個(gè)問(wèn)題上是針?shù)h相對(duì)的：第一，轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效的巨大差異主要是源于轉(zhuǎn)軌方式的差異還是源于初始條件的差異？第二，中國(guó)的漸進(jìn)改革方式是否具有一般性？中國(guó)的漸進(jìn)改革方式是否可以移植到別的轉(zhuǎn)軌國(guó)家？可以說(shuō)，在轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效差異這個(gè)問(wèn)題上，漸進(jìn)主義和激進(jìn)主義之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)乃是“初始條件”與“轉(zhuǎn)軌方式”之爭(zhēng)。
二、“初始條件”與“轉(zhuǎn)軌方式”之爭(zhēng)
激進(jìn)主義認(rèn)為：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效好主要得益于其有利的初始條件，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)績(jī)效差也主要是因?yàn)槠洳焕某跏紬l件的緣故。由于初始條件的巨大差異，中國(guó)的漸進(jìn)改革方式是不能移植到前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的。事實(shí)上，在激進(jìn)主義看來(lái)，漸進(jìn)的改革方式阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而不是促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。如果不是采取漸進(jìn)的改革方式，而是采取激進(jìn)的改革方式，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效應(yīng)該更好。（Sachs and Woo，1994a，b，1997；世界銀行，1997）
首先，改革前的中國(guó)是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的發(fā)展中國(guó)家，而前蘇聯(lián)早已完成了工業(yè)化和城市化進(jìn)程。其次，中國(guó)的國(guó)有部門規(guī)模很小，而前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的國(guó)有部門則涵蓋了包括農(nóng)業(yè)人口在內(nèi)的幾乎全部人口。
由于發(fā)展階段不同，兩國(guó)面臨的問(wèn)題也不同。在改革初期，中國(guó)作為一個(gè)勞動(dòng)力以農(nóng)民為主的農(nóng)業(yè)社會(huì)，面臨的是經(jīng)典的發(fā)展問(wèn)題；而在前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家，由于城市化和工業(yè)化進(jìn)程已經(jīng)完成，它們面臨的則是（成熟經(jīng)濟(jì)的）結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題。一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是帕累托改進(jìn)式的——所有主要集團(tuán)都可以從勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門的流動(dòng)中獲益。然而（成熟經(jīng)濟(jì)的）結(jié)構(gòu)調(diào)整往往充滿矛盾，衰退部門的勞動(dòng)力要竭力維護(hù)其原有的地位和生活水平。這就是為什么前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效比中國(guó)差得多的原因。薩克斯和胡永泰由此得出結(jié)論，中國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效好與中國(guó)采取漸進(jìn)的改革方式并無(wú)什么聯(lián)系，而主要與中國(guó)改革前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展階段有關(guān)。
由于中國(guó)的國(guó)有部門小，而前蘇聯(lián)的國(guó)有部門幾乎覆蓋了整個(gè)經(jīng)濟(jì)，國(guó)有部門又是受到補(bǔ)貼的，這使得在中國(guó)靠增量的方式發(fā)展非國(guó)有部門易，在前蘇聯(lián)靠增量方式發(fā)展非國(guó)有部門難。中國(guó)非國(guó)有部門增量上的迅速成長(zhǎng)依賴于勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門的流出，而前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家既無(wú)法指望依靠勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門流出，也無(wú)法指望依靠勞動(dòng)力從國(guó)有工業(yè)部門流出，在增量上來(lái)發(fā)展非國(guó)有部門。這意味著中國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)是獨(dú)特的（unique），是無(wú)法移植到俄羅斯和東歐國(guó)家的。事實(shí)上，在薩克斯和胡永泰看來(lái)，漸進(jìn)式改革方式是根本不可能移植到俄羅斯的�！凹偃舭阎袊�(guó)式道路搬到俄羅斯去，那無(wú)異于如同讓俄羅斯放棄種小麥而改種水稻來(lái)解決農(nóng)業(yè)問(wèn)題一樣愚蠢。”
漸進(jìn)主義則認(rèn)為：漸進(jìn)的改革策略是中國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效好的關(guān)鍵；中國(guó)的漸進(jìn)改革方式具有一般性，是可以移植到別的轉(zhuǎn)軌國(guó)家的。林毅夫等（1994）就明確指出：“既然改革效果截然不同的對(duì)比雙方，在改革起點(diǎn)和改革目標(biāo)上沒(méi)有根本的差別，則可能的判斷就是，這種不同的改革效果產(chǎn)生于過(guò)渡方式的差異性�！彼麄兎治隽藗鹘y(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的形成邏輯，指出勞動(dòng)激勵(lì)不足、技術(shù)效率低下、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，這是所有轉(zhuǎn)軌國(guó)家共同的改革起點(diǎn)。激進(jìn)式改革正是試圖提供一個(gè)能夠改進(jìn)激勵(lì)并誘導(dǎo)資源存量從低生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率部門的制度框架，但它忽略的是改革成本。資源由一種用途轉(zhuǎn)為另一種用途要付出代價(jià)，建立新制度也需要消耗時(shí)間和資源。因此，對(duì)于激進(jìn)式改革來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將不可避免地表現(xiàn)為“J型曲線”或更為糟糕的“L型曲線”。
中國(guó)的改革則是通過(guò)改進(jìn)物質(zhì)激勵(lì)創(chuàng)造出新的資源，并將它們配置到傳統(tǒng)的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略下受壓抑的部門。而沒(méi)有采取重新配置資源存量，使資源從低生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率部門的作法。由于存量資源的生產(chǎn)沒(méi)有遭到破壞，而新創(chuàng)造的資源被配置到與經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)相一致的部門，避免了存量導(dǎo)向的激進(jìn)式改革所引起的“J型曲線”后果。國(guó)民經(jīng)濟(jì)在改革期間實(shí)現(xiàn)了持續(xù)、快速的增長(zhǎng)。
進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，既然勞動(dòng)激勵(lì)不足、技術(shù)效率低下、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡是所有轉(zhuǎn)軌國(guó)家共同的改革起點(diǎn)，這些又都源于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，并且轉(zhuǎn)軌前的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制又有著相同的形成邏輯，因此中國(guó)的改革策略就應(yīng)該具有一般意義。不應(yīng)該以初始條件的不同而否定中國(guó)改革的普遍意義。他們批評(píng)薩克斯和胡永泰只看到初始條件的不同使得中國(guó)增量式改革具有較低的成本，卻忽略了前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家由于價(jià)格扭曲更嚴(yán)重而可能使增量改革有更大的收益。
三、關(guān)于“爭(zhēng)論”的一個(gè)評(píng)價(jià)
實(shí)際上，有兩類初始條件，一類與轉(zhuǎn)軌相關(guān)，另一類則與轉(zhuǎn)軌不相關(guān)。就后一類初始條件來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)軌，怎樣轉(zhuǎn)軌，它都同樣地影響和決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效；就前一類初始條件來(lái)說(shuō)，它并不獨(dú)立地影響和決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效，必須結(jié)合轉(zhuǎn)軌方式一道才能確定對(duì)于經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。而轉(zhuǎn)軌方式呢，它根本就不獨(dú)立地決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效，而是依賴于那部分與轉(zhuǎn)軌相關(guān)的初始條件。
具體到結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題上，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)調(diào)整既包括正常經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的結(jié)構(gòu)調(diào)整，又包括轉(zhuǎn)軌本身所引致的結(jié)構(gòu)調(diào)整。就轉(zhuǎn)軌本身所引致的結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)說(shuō)，又包含產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整兩重含義。就前一類結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)軌，怎樣轉(zhuǎn)軌，它都同樣地影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效。你不轉(zhuǎn)軌難道就不面對(duì)（成熟經(jīng)濟(jì)的）結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題了嗎？就后一類結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)說(shuō)，它并不獨(dú)立地影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效，必須結(jié)合轉(zhuǎn)軌方式一道才能確定對(duì)于經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。經(jīng)濟(jì)愈復(fù)雜，收縮產(chǎn)業(yè)資本密集度愈高，資產(chǎn)專用性愈強(qiáng)，激進(jìn)改革愈引起產(chǎn)出下降。如果經(jīng)濟(jì)比較簡(jiǎn)單，收縮產(chǎn)業(yè)資本密集度不高，資產(chǎn)專用性也不強(qiáng)，那么激進(jìn)改革和漸進(jìn)改革就是無(wú)差異的�？梢韵胂�，同樣的激進(jìn)改革，越南、蒙古經(jīng)濟(jì)績(jī)效好于前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家。
所以，雖然經(jīng)濟(jì)績(jī)效既決定于初始條件，也決定于轉(zhuǎn)軌方式這樣的說(shuō)法是沒(méi)有問(wèn)題的，但是理解這種分解才是最重要的。理解了這種分解，那么究竟是初始條件重要還是轉(zhuǎn)軌
方式重要就是一個(gè)模糊不清的問(wèn)題。究竟是第二類初始條件重要還是轉(zhuǎn)軌方式重要勉強(qiáng)可問(wèn)，究竟是第一類初始條件重要還是轉(zhuǎn)軌方式重要?jiǎng)t是一個(gè)沒(méi)有意義的問(wèn)題。
薩克斯和胡永泰將經(jīng)濟(jì)績(jī)效差異歸結(jié)為中國(guó)面臨的是經(jīng)典的發(fā)展問(wèn)題，而俄羅斯面臨的是（成熟經(jīng)濟(jì)的）結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題。他們看到的其實(shí)是與轉(zhuǎn)軌不相關(guān)的初始條件——即不是這方面的問(wèn)題導(dǎo)致轉(zhuǎn)軌，轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)軌也都要面對(duì)這些問(wèn)題。這樣看問(wèn)題雖然可以在很大程度上解釋中俄兩國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的巨大差異，但也必然得出經(jīng)濟(jì)績(jī)效與轉(zhuǎn)軌方式無(wú)關(guān)的結(jié)論。林毅夫等看到的則是與轉(zhuǎn)軌相關(guān)的初始條件。所有轉(zhuǎn)軌國(guó)家都面臨勞動(dòng)激勵(lì)不足、技術(shù)效率低下、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)實(shí)，這些又都源于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制——正是這些導(dǎo)致了轉(zhuǎn)軌的要求；不僅如此，轉(zhuǎn)軌前的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制還具有相同的形成邏輯。這就必然使他們得出“差異產(chǎn)生于轉(zhuǎn)軌方式，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)具有普遍意義”的結(jié)論。
兩種觀點(diǎn)都做了自己獨(dú)到的解釋，但又都有片面之虞。
四、正確的觀點(diǎn)
那么，正確的觀點(diǎn)是什么呢？正確的觀點(diǎn)應(yīng)該是二者的結(jié)合。
就正常經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)說(shuō)，確實(shí)如薩克斯和胡永泰所說(shuō)的，中國(guó)面對(duì)的是經(jīng)典的發(fā)展問(wèn)題，而俄羅斯面對(duì)的是（成熟經(jīng)濟(jì)的）結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題。前者易，后者難。
就轉(zhuǎn)軌本身所引致的結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)說(shuō)，中國(guó)、俄羅斯和東歐國(guó)家面臨著相同的問(wèn)題，就是降低過(guò)度發(fā)展了的重工業(yè)的比重。重工業(yè)資本密集度高，資產(chǎn)專用性強(qiáng)，存量調(diào)整將造成高額的沉淀成本。高額的沉淀成本必然惡化經(jīng)濟(jì)績(jī)效。中國(guó)與前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的區(qū)別正在于結(jié)構(gòu)調(diào)整的方式（改革方式）不同：前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家是存量調(diào)整，而中國(guó)則是增量調(diào)整。價(jià)格雙軌制典型地體現(xiàn)了中國(guó)的增量改革方式，而價(jià)格的完全自由化則顯然是一種對(duì)存量的改革。
綜合了兩個(gè)方面，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效好而俄羅斯的經(jīng)濟(jì)績(jī)效差就是很自然的事情了。
如果俄羅斯能夠搞增量調(diào)整的話，那么它的經(jīng)濟(jì)績(jī)效會(huì)好一些。然而遺憾的是，這僅僅是一個(gè)如果那么。進(jìn)一步講，即使俄羅斯真的搞了增量調(diào)整，其經(jīng)濟(jì)績(jī)效好一點(diǎn)，能好到那里去呢？好不到哪里去，因?yàn)榫湍遣糠植灰蕾囉谵D(zhuǎn)軌方式就直接影響和決定著經(jīng)濟(jì)績(jī)效的初始條件來(lái)說(shuō)，對(duì)俄羅斯是極其不利的。俄羅斯經(jīng)濟(jì)績(jī)效差具有事前決定的性質(zhì)，與轉(zhuǎn)軌方式無(wú)關(guān)。但是中國(guó)的情況就不一樣了，中國(guó)具備增量調(diào)整的條件，這使其可以避免存量調(diào)整造成的高額沉淀成本以及與此相聯(lián)的產(chǎn)量下降。如果中國(guó)不是搞增量調(diào)整而是搞存量調(diào)整，那么由于改革初期國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重很大，改革初期的經(jīng)濟(jì)將不可避免地下滑。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效是與轉(zhuǎn)軌方式有極大關(guān)系的。
【參考文獻(xiàn)】
�。�1］李平，陳萍.遼寧國(guó)企改革的路徑分析——初始結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和政府干預(yù)［J］.戰(zhàn)略與管理，2000，（5）。
�。�2］林毅夫，蔡ｆǎｎｇ＠①，李周.中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1994。
［3］張軍.“雙軌制”經(jīng)濟(jì)學(xué)：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革（1978—1992）［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1997。
�。�4］吳敬璉.中國(guó)采取了“漸進(jìn)改革”戰(zhàn)略嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1994，（9）。
�。�5］宋承先.反“休克療法”的激進(jìn)改革［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，1995，（3）。
�。�6］世界銀行.從計(jì)劃到市場(chǎng)——1996年世界發(fā)展報(bào)告［R］.北京：中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社，1997。
［7］Sachs, J., and Woo, W., "Structural Factors in the EconomicReforms of China,
Eastern Europe and the Former Soviet Union",Economic Policy, 1994a, April.
�。�8］Sachs, J., and Woo, W., "Understanding the ReformExperiences of China, Eastern
Europe and Russia", in Lee. C., andReisen, H., eds, From Reform to Growth: China
and other Countriesin transition, Development Center, OECD, Paris, France, 1994b.
字庫(kù)未存字注釋：
＠①原字為日右加方
【初始條件、轉(zhuǎn)軌方式與經(jīng)濟(jì)績(jī)效】相關(guān)文章：
經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌十年：俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式探析08-07
俄羅斯10年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌：結(jié)果、趨勢(shì)與啟示08-07
試論經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期學(xué)校德育的困難性08-17
提高自身素質(zhì)順應(yīng)教育轉(zhuǎn)軌08-05
對(duì)公司轉(zhuǎn)軌改革的個(gè)人看法08-15
重鋼電站變壓器經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式08-06