- 相關(guān)推薦
“稅費(fèi)”改革后的農(nóng)村義務(wù)教育投入保障機(jī)制
一、農(nóng)村稅費(fèi)改革與農(nóng)村義務(wù)教育投入教育財(cái)政是國(guó)家財(cái)政體制的一個(gè)重要組成部分，而良好的財(cái)政收支狀況是實(shí)現(xiàn)高水平的政府教育投入的前提條件。我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育的發(fā)展是與我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村財(cái)政的發(fā)展息息相關(guān)的。2000年農(nóng)村稅費(fèi)改革的本意在于：通過(guò)改革，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，規(guī)范國(guó)家、集體與個(gè)人之間的收入分配關(guān)系，使農(nóng)民負(fù)擔(dān)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定，以獲取自身存在的合理性與合法性。然而，在現(xiàn)行的財(cái)政體制下，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)中央政府的需求，使得政策的實(shí)施效果卻是中央政府財(cái)政收入的不斷增加而地方政府財(cái)政收入比重的下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重已顯著提高，大約占50%左右，再加上省級(jí)的財(cái)政收入，所占比重超過(guò)60%；而縣鄉(xiāng)政府財(cái)政收入比重現(xiàn)在一般僅為20%左右。縣、鄉(xiāng)二級(jí)財(cái)政出現(xiàn)了財(cái)權(quán)與事權(quán)的嚴(yán)重不平衡，下級(jí)政府財(cái)政壓力極大，這一點(diǎn)直接反映在公共教育的支出上。
1985年，國(guó)家實(shí)施“分級(jí)辦學(xué)、分級(jí)管理”的教育管理體制改革，實(shí)施“重心下移”的教育發(fā)展戰(zhàn)略，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)主要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)財(cái)政來(lái)承擔(dān)。改革本意是擴(kuò)展教育經(jīng)費(fèi)的籌資渠道，而實(shí)際結(jié)果是中央政府的公共教育支出減少，地方政府教育支出的壓力驟然增大�！爸С鲋匦南乱啤迸c“收入重心上移”的矛盾頓時(shí)激化，使得“義務(wù)教育農(nóng)民買(mǎi)單，縣級(jí)財(cái)政不堪重負(fù)”的現(xiàn)象極為普遍。義務(wù)教育投入嚴(yán)重不足，教師工資被拖欠，校舍與教育設(shè)施建設(shè)落后，政府負(fù)債運(yùn)行等等。筆者2002年8月，在富庶的廣東省實(shí)地考察時(shí)，就親身體悟到這一點(diǎn)。因此，始自2000年的農(nóng)村稅費(fèi)改革，雖然裁撤了“三提五統(tǒng)”、“屠宰稅”、“教育集資”等各種稅費(fèi)，客觀上確實(shí)減輕了農(nóng)民的稅負(fù)，但另一方面卻約束了地方政府的財(cái)政能力，各種公共支出迅速減少，特別是義務(wù)教育支出。農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)短缺是中國(guó)農(nóng)村“稅費(fèi)”改革的直接后果。
農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重短缺使得農(nóng)村義務(wù)教育投入保障機(jī)制面臨巨大的挑戰(zhàn)。誰(shuí)來(lái)填補(bǔ)這個(gè)空缺，在理論上是完全可以定論的。依據(jù)有關(guān)公共產(chǎn)品的理論，教育因一定程度的非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性而在國(guó)際上被普遍地認(rèn)定為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，并隨教育級(jí)別的變動(dòng)而有所變化，級(jí)別越低，公共產(chǎn)品的特性也就越強(qiáng)。義務(wù)教育作為教育的基礎(chǔ)，具有很強(qiáng)的外部性，必須由政府來(lái)提供。但這種簡(jiǎn)單地將某一產(chǎn)品或服務(wù)貼上公共產(chǎn)品的標(biāo)鑒，并不能向我們說(shuō)明究竟應(yīng)當(dāng)由哪些公共部門(mén)來(lái)提供。在我國(guó)，農(nóng)村義務(wù)教育，從受益與負(fù)擔(dān)的情與理來(lái)看，教育成果的外溢性極強(qiáng)，很多在農(nóng)村接受教育的孩子，目的就是擺脫農(nóng)村貧困落后的環(huán)境背景，進(jìn)入發(fā)達(dá)省市就業(yè)生活。而這一階段恰恰是地方財(cái)政（主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)）承擔(dān)的義務(wù)教育階段。地方政府培養(yǎng)了人才，承擔(dān)了義務(wù)教育的成本卻無(wú)法得到教育的收益，造成“人才輩出，山河依舊”的局面，辦教育的積極性自然大為降低。尤其是2000年農(nóng)村“稅費(fèi)”改革，切斷了下級(jí)政府教育經(jīng)費(fèi)的籌資渠道，財(cái)政壓力劇增，使得本已脆弱的義務(wù)教育支出更是難以為繼。因此，中央和省政府對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育負(fù)有極大的責(zé)任，加強(qiáng)上級(jí)政府（中央和省）對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)財(cái)政的支持已成為當(dāng)務(wù)之急。但是，要具體解決這一問(wèn)題，就要設(shè)計(jì)合理的保障機(jī)制。因此，我們還須進(jìn)一步考察地方與中央或省政府在保障機(jī)制中的行為選擇。
二、農(nóng)村義務(wù)教育投入保障機(jī)制中的政府間博弈
政府組織一旦形成，就會(huì)作為與民眾相對(duì)的獨(dú)立實(shí)體而存在，有著自身的利益。一個(gè)人格化了的政府組織會(huì)在各種政策的制定實(shí)施過(guò)程中尋求自身利益的最大化，導(dǎo)致各級(jí)政府之間的博弈行為。以下，我們將以保障機(jī)制中的經(jīng)費(fèi)分擔(dān)為例，通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)明而不失本質(zhì)的兩級(jí)政府間義務(wù)教育資金投入的博弈模型來(lái)分析各級(jí)政府的行為選擇：
�。ㄒ唬┎┺哪Ｐ�
為了政府上的清晰和徹底性，我們有必要作以下若干假定：
(1)在政府間的博弈過(guò)程中，上級(jí)政府與下級(jí)政府都是尋求自身利益最大化的局中人，分別用下標(biāo)c與b表示。
(2)在投入保障制度設(shè)計(jì)中，由上級(jí)政府決定下級(jí)政府在投入保障機(jī)制中所應(yīng)承擔(dān)的比例K；而下級(jí)政府擁有真實(shí)的學(xué)生數(shù)量信息而對(duì)學(xué)生數(shù)量的上報(bào)數(shù)額N享有絕對(duì)的控制權(quán)。因此，投入保障制度設(shè)計(jì)后的行為結(jié)果是由上級(jí)政府確立的K和下級(jí)政府決定的N共同決定，也即Ub=Ub(K,N),Uc=Uc(K,N)。作這樣的假定，其依據(jù)就在于：上級(jí)政府在我國(guó)嚴(yán)格的層級(jí)管理體制下，通常擁有行政指令的絕對(duì)控制權(quán)；而下級(jí)政府則在事實(shí)上更接近于信息源，能夠左右信息提供的多寡與真實(shí)程度；上級(jí)政府所需要的信息在很大程度上依賴(lài)于下級(jí)政府的提供以及上級(jí)政府所能觀察到的下級(jí)政府的行為本身。因此，由于這種信息的不對(duì)稱(chēng)性，導(dǎo)致了下級(jí)政府的機(jī)會(huì)主義行為，利用信息優(yōu)勢(shì)謀取自身的利益，發(fā)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。
(3)上級(jí)政府和下級(jí)政府在投入保障制度的設(shè)計(jì)中均獲得了來(lái)自資助學(xué)生的社會(huì)收益，同時(shí)也各自分擔(dān)了財(cái)政投入保障的成本。因而，上級(jí)政府的收益函數(shù)可設(shè)定為：
Uc=Rc(N)-C(N,K)
其中，Rc(N)=λ×N[,α],O＜α＜1,λ＞O且滿(mǎn)足R′c(N)＞0,R″c(N)＜0，即認(rèn)為上級(jí)政府的社會(huì)收益是資助學(xué)生數(shù)/V的凹形單調(diào)增函數(shù)，滿(mǎn)足邊際收益遞減，λ為一任意常數(shù)系數(shù)；C(N,K)=C×(1-K)×N，C代表學(xué)生人均教育經(jīng)費(fèi)，由上級(jí)和下級(jí)政府共同承擔(dān)；同時(shí)，下級(jí)政府也有類(lèi)似的收益函數(shù)，但對(duì)下級(jí)政府而言，存在N=N′-β×K這一數(shù)量關(guān)系，β代表下級(jí)政府對(duì)上級(jí)政府制定的K的反映系數(shù)或敏感度，N′代表真實(shí)的學(xué)生數(shù)量，N與K之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系，其經(jīng)濟(jì)含義可理解為：下級(jí)政府和為相對(duì)獨(dú)立的利益主體，為了減輕自身的壓力，其所分擔(dān)的財(cái)政投入保障金額比例K越高，所愿上報(bào)的學(xué)生數(shù)量N就越少。于是，我們可以得到如下函數(shù)關(guān)系式：
U[,c]=λ×N[α]-CXN×(1-K)
U[,b]=λ×N[α]-C×N×K
N=N′-β×K
我們將此博弈過(guò)程看成一個(gè)三步的動(dòng)態(tài)博弈：
第一步，由上級(jí)政府確定下級(jí)政府在投入保障機(jī)制中應(yīng)承擔(dān)的比例；
第二步，下級(jí)政府接受、并進(jìn)而決定上報(bào)的學(xué)生數(shù)量；
第三步，決策行為的結(jié)果產(chǎn)生。
其中，上級(jí)政府獲得的收益：
U[,c]=λ×N[α]-C×N×(1-K)
下級(jí)政府獲得的收益：
U[,b]=λ×N[α]-C×N×K
博弈過(guò)程結(jié)束。
求解過(guò)程采用動(dòng)態(tài)博弈的反向歸納法，我們可以推知：
(1)第三步?jīng)_，下級(jí)政府為追求自身利益的最大化，對(duì)于上級(jí)政府確立的分擔(dān)比例決定一個(gè)合理的上報(bào)學(xué)生數(shù)量，使得：
附圖
(2)上級(jí)政府在知道下級(jí)政府會(huì)依據(jù)其制定的比率K而決定上報(bào)學(xué)生數(shù)N[*]時(shí)，則必將在第一步就決定一個(gè)合理的支付比率K[*]，以滿(mǎn)足：
附圖
如果上級(jí)政府與下級(jí)政府能夠按上述結(jié)果制定各自的比率K和N，則雙方可以在博弈過(guò)程中產(chǎn)生各自利益的最大化，實(shí)現(xiàn)納什均衡
。
通過(guò)上述的子博弈完美解，我們可以認(rèn)識(shí)到：博弈的最終結(jié)果完全取決于下級(jí)政府對(duì)于K的敏感系數(shù)β。如果我們將β視為下級(jí)政府財(cái)政收入T以及其它可知和不可知因素e的一個(gè)函數(shù)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，運(yùn)用線(xiàn)性回歸分析，就可尋找到這樣一個(gè)β值，以合理地（相對(duì)合理地）確定均衡的K[*]與N[*]值。
�。ǘ├碚摻Y(jié)論
附圖表明：降低下降政府C×K所承擔(dān)的義務(wù)教育投入比例K，減輕下級(jí)政府的財(cái)政壓力，可以直接增加下級(jí)政府資助的學(xué)生人數(shù)N[*]。
(2)由上述博弈解可知，合理的比率K[*]及N[*]完全取決于系數(shù)的大小，即下級(jí)政府對(duì)于K的敏感度。如果如前所說(shuō)，β被視為下級(jí)政府財(cái)政收入T以及其它可知和不可知因素e的一個(gè)函數(shù)，在存在β與T的負(fù)相關(guān)關(guān)系時(shí)，加大下級(jí)政府的財(cái)政收入能力T，可以有效地減小β值，從而增加下級(jí)政府愿意資助的學(xué)生數(shù)N[*]，因而在更大范圍內(nèi)解決貧困問(wèn)題。數(shù)學(xué)分析如下：
附圖
(3)在下級(jí)政府財(cái)政稅收能力受地方經(jīng)濟(jì)環(huán)境的限制而不能獲得充裕的財(cái)政收入或財(cái)政收入不穩(wěn)定時(shí)，上級(jí)政府應(yīng)給予地方政府更多的稅收返還或留存比例，增加政府間的轉(zhuǎn)移支付，穩(wěn)定、充裕下級(jí)政府的財(cái)政收入。
(4)作為權(quán)力中心的上級(jí)政府，在擔(dān)當(dāng)了制度供給者的角色后，應(yīng)有效地安排制度供給，設(shè)計(jì)良好的稅收體系，確保下級(jí)政府財(cái)政來(lái)源的穩(wěn)定，設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)的稅收來(lái)源，以用于教育資助。
附圖時(shí)，由于上級(jí)政府與下級(jí)政府作為相對(duì)獨(dú)立的利益主體而導(dǎo)致的博弈均衡解小于真實(shí)的應(yīng)當(dāng)給予資助的學(xué)生數(shù)量N′，所以，在正視現(xiàn)實(shí)的前提下，必須采取多渠道的籌資策略，鼓勵(lì)社會(huì)捐資助貧，徹底解決農(nóng)村義務(wù)教育問(wèn)題。
三、農(nóng)村義務(wù)教育保障機(jī)制設(shè)計(jì)原則與模式建議
在對(duì)我國(guó)農(nóng)村“稅費(fèi)”改革與農(nóng)村義務(wù)教育和政府行為模式有了一定的了解之后，筆者將基于上述分析提出有關(guān)農(nóng)村義務(wù)教育投入保障機(jī)制的一點(diǎn)設(shè)想與讀者共同思考：
在前述的博弈模型分析中我們得出了幾個(gè)基本的結(jié)論：
(1)合理確定上級(jí)政府（中央政府或省政府）與下級(jí)政府所分擔(dān)的農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入比例K[*]；
(2)加大上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付或提高地方政府的稅收留存比例，從而提高地方政府的財(cái)政支付能力；
(3)設(shè)計(jì)良好的稅收體系，開(kāi)征專(zhuān)項(xiàng)教育稅，穩(wěn)定教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源；
(4)進(jìn)一步擴(kuò)展多渠道教育籌資體制。
依據(jù)以上四個(gè)結(jié)論，遵循兩項(xiàng)原則，結(jié)合現(xiàn)實(shí)背景，筆者提出以下政策建議：
�。ㄒ唬⿵牧x務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入分擔(dān)比例K[*]考慮
(1)重新確立中央或省政府與地方政府在農(nóng)村義務(wù)教育投入中的合法地位，突出中央政府和省政府對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育的法定責(zé)任；重新規(guī)定中央政府和省、縣、鄉(xiāng)地方政府法定的負(fù)擔(dān)結(jié)構(gòu)，加大中央和省特別是中央政府對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育的投入。目前，我國(guó)的義務(wù)教育投入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政負(fù)擔(dān)了近78%，縣級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)了約9%，省地財(cái)政負(fù)擔(dān)了11%，中央財(cái)政負(fù)擔(dān)了2%。中央和省級(jí)政府的教育事業(yè)費(fèi)大部分用于高等教育和對(duì)偏遠(yuǎn)、貧困與少數(shù)民族地區(qū)的義務(wù)教育補(bǔ)助。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，中央政府一般都是基礎(chǔ)教育投入的重要支持力量。在日本、澳大利亞、法國(guó)、墨西哥、西班牙、英國(guó)等國(guó)，中央政府投入占整個(gè)基礎(chǔ)教育投入的比重大致為20%～80%；在新西蘭、愛(ài)爾蘭、意大利、荷蘭、韓國(guó)等國(guó)，基礎(chǔ)教育投入中超過(guò)80%的資金來(lái)源于中央政府，有的甚至完全依賴(lài)中央政府。即使是在美國(guó)、德國(guó)、加拿大、瑞土等國(guó)，中央投入中基礎(chǔ)教育也占有一定比重，大約是5%～10%；因此，加大中央政府對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育的投入，不僅是農(nóng)村財(cái)政現(xiàn)狀的客觀要求，也符合當(dāng)前義務(wù)教育財(cái)政發(fā)展模式的國(guó)際潮流。
(2)總體上加大中央政府對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育的投入、在現(xiàn)階段過(guò)渡期內(nèi)，考慮到國(guó)家發(fā)展目標(biāo)和財(cái)政狀況，不要求中央政府在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展工作，而是“有所為，有所不為”，充分考慮區(qū)域之間的差異，發(fā)揮宏觀調(diào)控能力，緩解地方由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡所導(dǎo)致的教育資源配置不公與機(jī)會(huì)不均等。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（東部沿海地區(qū)），中央政府可以繼續(xù)現(xiàn)行的基礎(chǔ)教育辦學(xué)體制，給予較少或不給予投入，完全由地方政府財(cái)力解決；對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)（中部地區(qū)）應(yīng)強(qiáng)化省級(jí)政府對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育的投入，重點(diǎn)扶持省級(jí)貧困縣，中央只負(fù)責(zé)國(guó)家級(jí)貧困縣的義務(wù)教育投入；對(duì)西部不發(fā)達(dá)地區(qū)，中央和省政府全面介入，力保貧困與非貧困縣義務(wù)教育投入達(dá)到全國(guó)學(xué)生人均經(jīng)費(fèi)水平、在上述兩類(lèi)資助地區(qū)，投入標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)財(cái)政標(biāo)準(zhǔn)支出與標(biāo)準(zhǔn)收入的差額和激勵(lì)系數(shù)決定；激勵(lì)系數(shù)的制定不實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行省內(nèi)規(guī)范確定、運(yùn)用這種方式的理由在于：第一，依據(jù)我國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)最近的一項(xiàng)研究表明，教育資源分配不公的省內(nèi)差異遠(yuǎn)高于省際差異。因此，采取省內(nèi)差異因素而非全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)制定標(biāo)準(zhǔn)收入與支出會(huì)更有利于教育資源的公平分配；第二，對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)給予較少或不予資助的做法實(shí)際上是實(shí)行變相的教育成本補(bǔ)償機(jī)制。發(fā)達(dá)地區(qū)吸納的高素質(zhì)人才，其義務(wù)教育的培養(yǎng)成本來(lái)自于欠發(fā)達(dá)和落后地區(qū)因此，根據(jù)“誰(shuí)受益，誰(shuí)投資”的教育成本分擔(dān)原則，將本應(yīng)給予發(fā)達(dá)地區(qū)的義務(wù)教育投入轉(zhuǎn)向非發(fā)達(dá)地區(qū)也是合理的。
�。ǘ⿵淖�?chǔ)轮等胧?br /> 在已知β值是下級(jí)政府財(cái)政收入能力T的一個(gè)減函數(shù)后，如何通過(guò)增加下級(jí)政府的財(cái)政收入能力以降低β值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大學(xué)生資助數(shù)量的目的，是我們建立農(nóng)村義務(wù)教育投入保障機(jī)制的一個(gè)切入點(diǎn)。
建立和規(guī)范穩(wěn)定的國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，充裕地方政府的財(cái)政收入，正是我們所尋找的這個(gè)切入點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行的義務(wù)教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，主要包括：中央政府的“國(guó)家貧困地區(qū)義務(wù)教育工程”專(zhuān)款、“義務(wù)教育危房改造工程”專(zhuān)款等，轉(zhuǎn)移支付總額約占義務(wù)教育總支出的1%左右。省、地兩級(jí)政府的義務(wù)教育專(zhuān)項(xiàng)撥款全國(guó)各地不盡相同，但總量均不大。因此，建議單獨(dú)設(shè)立農(nóng)村義務(wù)教育投入的一般性轉(zhuǎn)移支付和貧困落后地區(qū)的專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度，加大上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的縱向轉(zhuǎn)移支付的力度；突破原有的財(cái)政分配結(jié)構(gòu)，改變?cè)w制下照顧地方利益格局的不利模式，取消對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的義務(wù)教育轉(zhuǎn)移支付，并盡快建立省與省、地區(qū)與地區(qū)之間以教育成本補(bǔ)償為目的的政府間橫向轉(zhuǎn)移支付制度。在實(shí)施步驟上，采取逐步推行一般性轉(zhuǎn)移支付制度，重點(diǎn)建設(shè)貧困落后地區(qū)的專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度；穩(wěn)固和充實(shí)縱向轉(zhuǎn)移支付制度，大力推廣發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)的橫向轉(zhuǎn)移支付制度，充分實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)均等的公平性原則。同時(shí)，為確保上述制度的有效實(shí)行，必須切實(shí)貫徹《教育法》所要求的“各級(jí)人民政府的教育經(jīng)費(fèi)支出，按照事權(quán)和財(cái)權(quán)相統(tǒng)一的原則，在財(cái)政預(yù)算中單獨(dú)列項(xiàng)”，實(shí)現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算單列。
�。ㄈ╅_(kāi)征新的教育稅，以稅收制度保障義務(wù)教育，已成為社會(huì)各界的共識(shí)
以我國(guó)農(nóng)村原有的教育附加費(fèi)和教育集資等稅費(fèi)資助教育，不僅經(jīng)費(fèi)來(lái)源不穩(wěn)定、數(shù)額有限，而且無(wú)法做到專(zhuān)款專(zhuān)用，對(duì)龐大的農(nóng)村義務(wù)教育而言，可謂“杯水車(chē)薪”。也正是如此，2000年的農(nóng)村稅費(fèi)改革裁撤了這些低效率稅費(fèi)項(xiàng)目，但同時(shí)也加劇了農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的短缺。所以，在新的形勢(shì)下，政府有必要開(kāi)征新的教育稅來(lái)資助農(nóng)村義務(wù)教育。新稅種的設(shè)計(jì)一定要注意合理性，將征稅的對(duì)象更多地轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)人口中的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)人口，擴(kuò)大對(duì)城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的征稅力度以補(bǔ)貼
農(nóng)村義務(wù)教育。在稅種選擇上，不宜開(kāi)征新的稅種，加重城市和農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而應(yīng)在保證現(xiàn)有的稅制結(jié)構(gòu)和稅收總量的情況下，明確一項(xiàng)或若干項(xiàng)稅種為義務(wù)教育專(zhuān)項(xiàng)稅，宏觀調(diào)控義務(wù)教育。這方面可以借鑒美國(guó)的做法。在美國(guó)，教育經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于各州的財(cái)產(chǎn)稅。采用這種征稅辦法，稅基穩(wěn)定豐富，稅收來(lái)源不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的波動(dòng)而有較大的起伏，保證了教育經(jīng)費(fèi)的穩(wěn)定和充裕。
（四）發(fā)行教育彩票，進(jìn)一步拓展農(nóng)村義務(wù)教育多渠道的籌資體制
在保證現(xiàn)行的多渠道籌資體制下，建議發(fā)行教育彩票，為教育發(fā)展服務(wù)。這既是博彩業(yè)品種的創(chuàng)新，又是在國(guó)家教育投入不足而財(cái)政壓力較大的背景下，拓寬教育投入渠道，滿(mǎn)足教育事業(yè)發(fā)展的一條重要思路。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在英國(guó)，每周的彩票發(fā)行量為1億英鎊；美國(guó)的德克薩斯州每年彩票的發(fā)售總額是32億美元；我國(guó)香港每年僅六合彩一個(gè)品種年銷(xiāo)售額就達(dá)5億美元。再以亞洲和中東地區(qū)為例，1998年的銷(xiāo)售總額為149.78億美元，人均購(gòu)彩額9.3美元。1998年全世界彩票銷(xiāo)售總額為1268億美元，人均25美元，而我國(guó)1998年彩票的總銷(xiāo)售額為11.03億美元，人均銷(xiāo)售不足l美元。因此，有關(guān)專(zhuān)家撰文，即使是最保守的測(cè)算，我國(guó)彩票市場(chǎng)至少有三分之二未得到開(kāi)發(fā)利用，彩票發(fā)行總額不足世界彩票發(fā)行的百分之一。至于教育彩票，美國(guó)的許多州都以發(fā)行教育彩票獲得教育經(jīng)費(fèi)。由于教育是一種公益性事業(yè)，能得到社會(huì)民眾的廣泛支持，發(fā)展態(tài)勢(shì)極好。因此，充分發(fā)掘我國(guó)彩票市場(chǎng)的潛力，發(fā)行教育彩票是完全可能的。
�。ㄎ澹┕膭�(lì)民間資本投入基礎(chǔ)教育，明文立法確保教育投資者的合法權(quán)益，給予學(xué)校舉辦者合理回報(bào)
我國(guó)《教育法》第25條規(guī)定，“任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”。該條款的立法基礎(chǔ)在于，教育是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，級(jí)別越低，公共產(chǎn)品的屬性也越強(qiáng)。義務(wù)教育作為教育之基礎(chǔ)，存在較強(qiáng)的正外溢性。因此，義務(wù)教育應(yīng)當(dāng)由政府舉辦，稅收支持。筆者認(rèn)為，這里存在一個(gè)邏輯誤區(qū)：既然義務(wù)教育存在正的外溢性，而義務(wù)教育的舉辦者又獨(dú)自承擔(dān)了教育的成本，為什么不能給予教育組織者合理的回報(bào)呢？此外，擔(dān)心私立學(xué)校舉辦者以營(yíng)利為目的而過(guò)分壓低教育成本、影響教育質(zhì)量的想法，于情可以理解。但是，教育作為一種服務(wù)，與市場(chǎng)中提供的其它服務(wù)并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，教育服務(wù)同樣可以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中以“低價(jià)高質(zhì)”的方式提供。引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，降低教育成本，原本就是我們優(yōu)化教育資源配置的目的。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 紀(jì)益成.推進(jìn)農(nóng)村義務(wù)教育持續(xù)發(fā)展的財(cái)政對(duì)策[J].財(cái)政研究，2002,(9).
[2] 汪丁丁.我思考的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：生活？讀書(shū)？新知三聯(lián)書(shū)店，1997.
[3] 中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒(2000).北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2000.
[4] 教育彩票.一個(gè)不枯竭的血庫(kù)，news.sohu.com/35/92/ncws2020659235.shtmL.
【“稅費(fèi)”改革后的農(nóng)村義務(wù)教育投入保障機(jī)制】相關(guān)文章：
稅費(fèi)改革后農(nóng)村團(tuán)的工作現(xiàn)狀及對(duì)策08-12
農(nóng)村稅費(fèi)改革后存在的問(wèn)題和建議08-12
農(nóng)村稅費(fèi)改革后存在的問(wèn)題和建議08-15
稅費(fèi)改革后農(nóng)村團(tuán)的工作現(xiàn)狀及對(duì)策08-15
農(nóng)村稅費(fèi)改革后黨群關(guān)系現(xiàn)狀的報(bào)告08-12
農(nóng)村稅費(fèi)改革匯報(bào)材料08-12
中國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)改革的回顧與評(píng)價(jià)08-07