我國(guó)上市公司管理層收購(gòu)的法律規(guī)制研究

　　摘要： 管理者收購(gòu)（Management Buy—outs，縮寫為MBO）是指公司管理層利用自有資金或外部融資來購(gòu)買其所經(jīng)營(yíng)公司的股份，以此完成由單純的公司管理者到股東法律地位的轉(zhuǎn)變并進(jìn)而改變公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)的商事行為。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展，上市公司管理層收購(gòu)事件層出不窮，正成為與外資并購(gòu)、民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)相并列的三大公司并購(gòu)方式并引發(fā)了諸多問題，從而給證券市場(chǎng)立法帶來了嶄新的課題。本文從我國(guó)上市公司管理層收購(gòu)的歷史和現(xiàn)狀出發(fā)，探討了上市公司是否適宜進(jìn)行管理層收購(gòu)、管理層收購(gòu)的理論基礎(chǔ)以及應(yīng)如何以法律手段規(guī)制管理層收購(gòu)過程中的問題等內(nèi)容。

　　關(guān)鍵字： 上市公司 管理層收購(gòu) 法律規(guī)制

　　一、上市公司管理層收購(gòu)的定義和法律特征

　　所謂管理層收購(gòu)（Management Buy—outs，縮寫為MBO，又譯經(jīng)理層收購(gòu)、管理者收購(gòu)等），是典型的舶來概念。1980年英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克。萊特（Mike wright）提出了該概念[1]并給出了相應(yīng)的定義，即屬于管理企業(yè)地位的人收購(gòu)企業(yè)[2].隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，管理層收購(gòu)的概念導(dǎo)入我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界逐漸被認(rèn)可[3].但迄今為止，關(guān)于管理層收購(gòu)的定義表述尚處于眾說紛紜的局面，沒有準(zhǔn)確完整的定義。有人認(rèn)為，管理層收購(gòu)是杠桿收購(gòu)（LBO，即Leveraged Buyout）的一種特殊方式，當(dāng)運(yùn)用杠桿收購(gòu)的主體是目標(biāo)公司的經(jīng)理層時(shí)，一般的LBO就演變成了特殊的MBO[4].在這個(gè)意義上，管理層收購(gòu)也可稱為“管理層融資收購(gòu)”[5].也有人認(rèn)為，管理層收購(gòu)是管理者為了控制所在公司而購(gòu)買該公司股份的行為[6].還有人將管理層收購(gòu)表述為“指公司管理層利用自有資金或靠外部融資來購(gòu)買其所經(jīng)營(yíng)公司的股份，進(jìn)而改變公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，最終達(dá)到重組該公司并獲得預(yù)期收益的行為”[7].此外還有諸多其他的表述。本文認(rèn)為，無論對(duì)管理層收購(gòu)定義的表述如何，它均包含了下列涵義：收購(gòu)主體是公司的管理層（Management）、收購(gòu)的對(duì)象是管理層所經(jīng)營(yíng)的公司股份、收購(gòu)必須支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)（Buyout）、收購(gòu)的法律后果是管理層實(shí)現(xiàn)了股東身份的轉(zhuǎn)變且取得了公司的控制權(quán)、收購(gòu)的動(dòng)機(jī)和目的是為了獲取利潤(rùn)即具有商事性�；�于此，本文關(guān)于管理層收購(gòu)的定義為：管理層收購(gòu)是管理層利用自有資金或外部融資來購(gòu)買其所經(jīng)營(yíng)公司的股份，以此完成由單純的公司管理者到股東法律地位的轉(zhuǎn)變并進(jìn)而改變公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)的商事行為。相應(yīng)的，上市公司管理層收購(gòu)即是指上市公司的管理層利用自有資金或外部融資來購(gòu)買其所經(jīng)營(yíng)的上市公司的股份，以此完成由單純的公司管理者到股東法律地位的轉(zhuǎn)變并進(jìn)而改變上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)的商事行為。所以，上市公司管理層收購(gòu)具有下列法律特征：

　�。ㄒ唬┥鲜泄�司管理層收購(gòu)的主體是管理層

　　該特征將管理層收購(gòu)與員工持股（Employee Stock Ownership Plans，縮寫為ESOP）相區(qū)別開來。所謂員工持股，是指由公司內(nèi)部員工個(gè)人出資認(rèn)購(gòu)本公司部分股份的商事行為，通常情況下，員工持股采取委托工會(huì)或員工持股會(huì)或信托機(jī)構(gòu)等進(jìn)行集中持股管理的組織形式[8].顯然，員工持股所要求的主體資格是員工，與管理層收購(gòu)的主體是管理層是有區(qū)別的，因?yàn)楹笳咄ǔＪ侵腹�司的高管人員。

　�。ǘ�）上市公司管理收購(gòu)的對(duì)象是管理層所經(jīng)營(yíng)的公司股份

　　該特征將管理層收購(gòu)與其他類型的股權(quán)收購(gòu)相區(qū)別開來。該特征的直接法律后果是，管理層的法律地位發(fā)生了變化，即管理層既具有公司管理層的身份，也具有了公司股東的身份，完成了公司資產(chǎn)“所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的合一”。

　�。ㄈ�）上市公司管理層收購(gòu)是管理層取得公司控制權(quán)的收購(gòu)

　　該特征與經(jīng)營(yíng)層層持股相區(qū)別開來。從共同點(diǎn)看，經(jīng)營(yíng)層持股和管理層收購(gòu)都是為了解決國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和分配制度改革問題而設(shè)計(jì)的制度，以產(chǎn)權(quán)紐帶、權(quán)責(zé)對(duì)稱、激勵(lì)約束機(jī)制等將管理層（經(jīng)營(yíng)層）利益與企業(yè)聯(lián)系起來[9].但經(jīng)營(yíng)層持股不具有取得公司控制權(quán)的內(nèi)涵。

　�。ㄋ模┥鲜泄�司管理層收購(gòu)的商事性特征

　　管理層收購(gòu)在經(jīng)濟(jì)上的基礎(chǔ)在于目標(biāo)公司必須具有巨大的資產(chǎn)潛力或存在“潛在的管理效率空間”[10].如果目標(biāo)公司不存在該基礎(chǔ)，則喪失管理層收購(gòu)的前提條件。在具備該收購(gòu)的前提條件下，管理層收購(gòu)股權(quán)并控制該公司后通過資產(chǎn)及業(yè)務(wù)的重組，以節(jié)約代理成本、使公司獲得巨大的現(xiàn)金流，從而實(shí)現(xiàn)以股東身份獲得超過正常收益的目的。這充分體現(xiàn)了管理層收購(gòu)的商事性特征。

　　二、管理層收購(gòu)的理論基礎(chǔ)研究

　�。ㄒ唬┪鞣浇�(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于管理層收購(gòu)的理論闡釋及其評(píng)析

　　任何商事制度的存在均有其理論基礎(chǔ)。管理層收購(gòu)到底有什么樣的經(jīng)濟(jì)效益？這首先是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)管理層收購(gòu)制度的論證。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，關(guān)于管理層收購(gòu)的理論十分發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從不同角度論證了管理層收購(gòu)的理論基礎(chǔ)。

　　1.代理人成本理論

　　該理論認(rèn)為，管理層收購(gòu)是為了解決“代理人問題”。其論證邏輯可以表述為：由于管理層存在對(duì)自身利益的追求，那么沒有任何理由或證據(jù)可以表明他們是無私的，或者會(huì)天然的與股東的利益保持一致[11].因此，委托人和代理人是不同的利益主體，而代理人具有偷懶和機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，在信息不對(duì)稱的情形下，必然存在代理成本。即使管理層持有公司部分股權(quán)，但若只是擁有公司股份的一小部分時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生大量代理成本問題，導(dǎo)致管理層的工作缺乏活力，或進(jìn)行額外的職務(wù)消費(fèi)。因?yàn)榻^大多數(shù)的職務(wù)消費(fèi)將由擁有絕大多數(shù)股份的所有者來負(fù)擔(dān)。在所有權(quán)分散的大公司中，單個(gè)所有者沒有足夠的動(dòng)力在監(jiān)督管理層行為方面進(jìn)行大量花費(fèi)，或者說監(jiān)督成本太高。

　　而管理層收購(gòu)則能夠解決該問題。因?yàn)楣芾韺邮召?gòu)使管理權(quán)與所有權(quán)形成聯(lián)盟，既建立了公司股東與管理層互相制約的責(zé)任機(jī)制，也建立了利益共享的激勵(lì)機(jī)制。本質(zhì)上，管理層收購(gòu)是利用股權(quán)安排來實(shí)現(xiàn)激勵(lì)管理層的目的。管理層持有公司股份，成了企業(yè)的所有人，則企業(yè)的利益也就是管理層的利益。

　　2.激勵(lì)機(jī)制理論[12]

　　激勵(lì)理論主要從行為產(chǎn)生的原因出發(fā)，尋求行為激勵(lì)的方法，其代表人物和代表理論是馬斯洛的需要激勵(lì)理論、麥克萊蘭成就激勵(lì)理論和赫茨伯格的雙因素激勵(lì)理論。

　　馬斯洛在其《需要層序論》和《調(diào)動(dòng)人的積極性的理論》中認(rèn)為，人的最迫切的需要是激發(fā)人的行為的主要原因和動(dòng)力，因此，在進(jìn)行行為激勵(lì)時(shí)，必須注意抓住人的核心需要和最迫切需要的滿足。顯然在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，傳統(tǒng)的年薪和獎(jiǎng)金等只能對(duì)應(yīng)于低層級(jí)的需要層序，MBO是實(shí)現(xiàn)企業(yè)家更高層需要的最佳激勵(lì)方式。

　　大衛(wèi)。麥克萊蘭在其《成就激勵(lì)論》中提出了三種需要理論，現(xiàn)代企業(yè)的管理者擁有企業(yè)控制權(quán)可滿足以下三種需要：成就需要，權(quán)力需要，歸屬需要。以上3種需要的滿足，無

疑使控制權(quán)回報(bào)即實(shí)施MBO成為一種最佳的激勵(lì)機(jī)制。

　　赫茨伯格在其《雙因素論》中指出，人的所有需要都可以歸結(jié)為兩種因素，即激勵(lì)因素和保健因素。所謂激勵(lì)因素又叫滿意因素，是指人的需要中能夠激發(fā)人們向上，積極行動(dòng)，去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的因素；保健因素是指那些“有之起不到激勵(lì)作用，但無之則起到消極作用”的因素。

　　3.管理層控制公司理論[13]

　　英美公司法認(rèn)為股東擁有公司且表現(xiàn)為二方面：一是股東不僅決定公司的發(fā)展方向，而且決定公司的解散和清算；二是股東對(duì)公司的收益或利潤(rùn)具有幾乎完全的支配權(quán)。但當(dāng)技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)擴(kuò)張使現(xiàn)代大公司成為主要的組織形式之后，資本所有者股東對(duì)于公司的日常經(jīng)營(yíng)甚至長(zhǎng)期發(fā)展就力所不逮了，優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人取代資本家而成為企業(yè)的實(shí)際控制者。管理成為一門高度專業(yè)化的職業(yè)。在這個(gè)背景下，管理的職業(yè)化帶來更高的生產(chǎn)力、更低的成本、更多的收入和利潤(rùn)，符合資本所有者的根本利益。

　　3.利潤(rùn)共享理論

　　1984年，美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬丁。L.魏茨曼發(fā)表了《共享經(jīng)濟(jì)》一書，提出了共享經(jīng)濟(jì)新理論。魏茨曼認(rèn)為，傳統(tǒng)的資本主義經(jīng)濟(jì)是一種工資經(jīng)濟(jì)，在這種經(jīng)濟(jì)體系中，員工得到的報(bào)酬與公司追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)沒有聯(lián)系，這樣會(huì)導(dǎo)致工資的固定化，而且，當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)處于不健康狀況、如總需求下降時(shí)，公司為維持既定的產(chǎn)品價(jià)格而縮減生產(chǎn)規(guī)模，勢(shì)必會(huì)造成大量失業(yè)，政府采取的防止經(jīng)濟(jì)衰退的措施又會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹，最終導(dǎo)致失業(yè)和通貨膨脹并存�；�于此，魏茨曼建議實(shí)行共享經(jīng)濟(jì)制度，使工人的勞動(dòng)收入由固定的基本工資和利潤(rùn)共享部分組成。當(dāng)總需求受到?jīng)_擊時(shí)，公司可以通過調(diào)整利潤(rùn)共享數(shù)額或比例來降低價(jià)格，擴(kuò)大產(chǎn)量和就業(yè)。

　　4.公司治理結(jié)構(gòu)理論[14]

　　該理論認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)由“股東至上”向“共同治理”轉(zhuǎn)變�！肮蓶|至上”模式下公司的目標(biāo)主要是為股東利益最大化服務(wù)，而“共同治理”模式下公司的目標(biāo)主要是為股東、員工和其他利益相關(guān)者的利益最大化服務(wù)，員工和其他利益相關(guān)者成為公司治理中重要組成部分。與此相應(yīng)的是，治理公司的要素也由單一的股東出資資源轉(zhuǎn)向人力資源、技術(shù)資源、文化資源、品牌資源、業(yè)務(wù)關(guān)系資源等的多重復(fù)合化。

　　5.產(chǎn)權(quán)激勵(lì)理論[15]

　　產(chǎn)權(quán)學(xué)派的研究結(jié)果表明，一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要看其能否為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)，共有產(chǎn)權(quán)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)都不能解決這個(gè)問題，而私有產(chǎn)權(quán)卻能產(chǎn)生更為有效地利用資源的激勵(lì)，換言之，私有產(chǎn)權(quán)在實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、調(diào)動(dòng)生產(chǎn)者的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性等方面所起的激勵(lì)作用是一切傳統(tǒng)手段無法比擬的，管理層收購(gòu)（MBO）就是充分尊重和理解人的價(jià)值，將人及附加在人身上的管理要素、技術(shù)要素與企業(yè)分配的問題制度化。

　　綜上所述，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家各自從不同的角度論證了管理層收購(gòu)的合理性，無論是降低代理成本、實(shí)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì)還是利潤(rùn)共享，都是管理層收購(gòu)的良好理論基礎(chǔ)。這些理論不是相互割裂的，而是相互補(bǔ)充的。尤其在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，管理層收購(gòu)的目的不是單一的，而是多個(gè)目的的復(fù)合。管理層收購(gòu)必定通過產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和管理層控制公司的手段，來達(dá)到降低代理成本、解決管理層的激勵(lì)機(jī)制問題，同時(shí)這也是公司治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變需要。

　�。ǘ�）我國(guó)實(shí)行管理層收購(gòu)的理論基礎(chǔ)

　　我國(guó)管理層收購(gòu)的理解基礎(chǔ)根源于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革及其產(chǎn)生的問題。由于改革過程中出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、所有者缺位、內(nèi)部人控制等諸多現(xiàn)象，以管理層收購(gòu)手段來解決這些問題成為有效的途徑之一。

　　1.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理問題。長(zhǎng)期以來，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體單一，政府代表全民所有的國(guó)有資產(chǎn)占據(jù)了國(guó)有企業(yè)的全部的份額，政府委托的代理人全權(quán)行使著企業(yè)的權(quán)力，導(dǎo)致企業(yè)與政府的合一，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)背上了更多的行政色彩。即使從上市公司來看，代表著國(guó)有企業(yè)較為先進(jìn)的企業(yè)制度和經(jīng)營(yíng)機(jī)制的1200多家上市公司中，國(guó)有股所占的比重過大，平均大約65%的股份是國(guó)家股，這就很難讓非國(guó)有股東有效地監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。這就是所謂的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象帶來的弊端。

　　2.“所有者缺位”現(xiàn)象。由于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者是受國(guó)有資產(chǎn)的所有者（代表全民的政府）部分委托經(jīng)營(yíng)企業(yè)的，受托人的個(gè)人行為對(duì)企業(yè)的影響十分巨大。但同時(shí)，相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)的受托人不盡本職，由于缺乏有效的監(jiān)督、激勵(lì)機(jī)制，受托人對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為不是積極指導(dǎo)決策，而因?yàn)椴慌c自身利益切身相關(guān)采取不過問的態(tài)度，致使國(guó)有資產(chǎn)的代理人失去應(yīng)有的決策監(jiān)督功能，企業(yè)的多數(shù)決策經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際掌握在經(jīng)理人員手中，進(jìn)一步加深信息不對(duì)稱，這就是所謂的“所有者缺位”現(xiàn)象。

　　3.“內(nèi)部人控制”。在體制改革過程中，某些企業(yè)沒有按照《公司法》建立規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)不能起到應(yīng)有的監(jiān)督作用，甚至形同虛設(shè)，企業(yè)的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象較為普遍。國(guó)有企業(yè)是政府授權(quán)經(jīng)營(yíng)，這就把公司法人治理結(jié)構(gòu)中股東大會(huì)和董事會(huì)的信任關(guān)系與董事會(huì)與經(jīng)理層的委托代理關(guān)系混淆起來，形成了“內(nèi)部人”對(duì)自己的監(jiān)督，淡化了公司所有者最終控制權(quán)。對(duì)具有完整的董事會(huì)成員資料的406家上市公司的分析表明，平均內(nèi)部人控制度（內(nèi)部董事人數(shù)/董事會(huì)成員總數(shù)）為67%，其中內(nèi)部人控制度為100%的公司有83家，占有效樣本總數(shù)的20.4%.[16][

　　應(yīng)當(dāng)看到，管理者收購(gòu)在我國(guó)的實(shí)行是由國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革、集體和民營(yíng)企業(yè)的制度創(chuàng)新所引起的。無疑，管理者收購(gòu)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性重組和國(guó)有企業(yè)改革有著重要的意義。作為一種制度的創(chuàng)新，管理者收購(gòu)對(duì)解決所有者缺位和產(chǎn)權(quán)虛置，從而明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、促進(jìn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整及業(yè)務(wù)的重新整合，調(diào)動(dòng)管理層的積極性和創(chuàng)造意識(shí)，從而降低代理成本，提高經(jīng)營(yíng)管理效率以及社會(huì)資源的優(yōu)化配置將起到積極的作用。

　　1.管理層收購(gòu)明晰了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，促進(jìn)了產(chǎn)權(quán)流通。十六大報(bào)告中確立了我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革方向-從國(guó)家統(tǒng)一所有，地方分級(jí)管理到國(guó)家所有，中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享受所有者權(quán)益。國(guó)家所有、分級(jí)行使產(chǎn)權(quán)給了地方政府在處置國(guó)有資產(chǎn)上更多的自主權(quán)和積極性。國(guó)有資本在一般性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的存量調(diào)整等政策，已成為經(jīng)濟(jì)體制改革的明確思路。從已經(jīng)實(shí)施的管理者收購(gòu)情況看，一方面，國(guó)有企業(yè)實(shí)施管理者收購(gòu)后，將國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)管理層，以明晰的增量代替模糊的存量，解決國(guó)有企業(yè)的所有者缺位問題。另一方面，由于歷史原因，許多民營(yíng)企業(yè)帶有集體企業(yè)的紅帽子，集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清難題也束縛了企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。通過管理者收購(gòu)方式恢復(fù)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)真實(shí)面目，從而為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展掃除產(chǎn)權(quán)障礙。

　　2.管理層收購(gòu)減少了代理成本，強(qiáng)化了債權(quán)人監(jiān)督約束。一方面，股權(quán)集中于管理層，實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的部分統(tǒng)一，從而降低了由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的代理成本，避免了企業(yè)決策的短期效應(yīng)，有效保證了企業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展；另一方面，管理者收購(gòu)將采用杠桿收購(gòu)的技術(shù)，在操作中必然形成管理層負(fù)債率高企的現(xiàn)象，償還債務(wù)的壓力以及債權(quán)人的監(jiān)督都會(huì)對(duì)管理層的行為形

成有效約束。

　　三、我國(guó)上市公司管理層收購(gòu)的歷史和現(xiàn)狀

　　首先我們需要考察管理層收購(gòu)在國(guó)外的發(fā)展歷史沿革。作為一種便利的所有權(quán)轉(zhuǎn)換機(jī)制和制度創(chuàng)新，管理層收購(gòu)對(duì)于降低代理成本、提高公司經(jīng)營(yíng)管理效率以及社會(huì)資源的優(yōu)化配置都有重要意義。所以，自20世紀(jì)80年代始，西方國(guó)家的管理層收購(gòu)經(jīng)歷了逐步開展和普及發(fā)達(dá)的過程。以英國(guó)為例，80年代初期的英國(guó)，撒切爾政府通過“自力更生”和引進(jìn)“競(jìng)爭(zhēng)原理”進(jìn)行改革，并修改公司法以積極施行國(guó)營(yíng)企業(yè)民營(yíng)化，在民營(yíng)化途徑方面，采取股票上市和把企業(yè)出售給管理層的方式進(jìn)行。1979年英國(guó)實(shí)施管理層收購(gòu)的案例僅18例，但1997年則增加到了430例[17].即使在1987年英國(guó)股票市場(chǎng)崩潰的背景下，管理層收購(gòu)反而成了上市公司轉(zhuǎn)為非上市公司的手段而被投資者普遍使用，并使得資本市場(chǎng)更加活躍。[18]而美國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，20世紀(jì)70年代末期運(yùn)用管理層收購(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)剝離的案例占資產(chǎn)剝離總案例的百分比僅為5％左右，但在20世紀(jì)90年代中期該百分比已經(jīng)增長(zhǎng)到了15％左右。[19]

　　我國(guó)管理層收購(gòu)是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入產(chǎn)生的。改革之初的主導(dǎo)方針是不觸及產(chǎn)權(quán)變化的放權(quán)讓利，其標(biāo)志是1981年工業(yè)企業(yè)試行利潤(rùn)包干的責(zé)任制和1986年推行企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。1993年《公司法》頒布確認(rèn)了公司制成為現(xiàn)代企業(yè)制度的基本形式并在實(shí)踐中開始了現(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)，1995年中央提出“抓大放小”要求“區(qū)別不同情況，采取改組、聯(lián)合、兼并、股份合作制、租賃、承包經(jīng)營(yíng)和出售等形式，加快國(guó)有小企業(yè)改革改組步伐”。在此背景下，管理層收購(gòu)開始興起。黨的十五大以后，由于對(duì)私有制企業(yè)的重新定位，某些名義上是集體所有制企業(yè)但實(shí)質(zhì)上是個(gè)人占絕大部分股份比例的企業(yè)（紅帽子企業(yè)）發(fā)動(dòng)了管理層收購(gòu)，開始觸及企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)[20].從經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐來看，我國(guó)管理層收購(gòu)的案例最早可以追溯到1999四通公司案例。在20世紀(jì)80年代，四通集團(tuán)公司的規(guī)模以每年300%的速度增長(zhǎng)，但隨著時(shí)間的推移和公司規(guī)模的擴(kuò)張，其產(chǎn)權(quán)不清的缺陷已經(jīng)嚴(yán)重制約了四通集團(tuán)公司的進(jìn)一步發(fā)展，比如產(chǎn)權(quán)虛置帶來了盲目擴(kuò)張、主業(yè)不清、人才流失嚴(yán)重、費(fèi)用居高不下、機(jī)構(gòu)臃腫等諸多弊端。四通公司管理層的三次大分裂均歸因于產(chǎn)權(quán)不清。為解決產(chǎn)權(quán)問題，1999年5月13日新四通-“北京四通投資有限公司”在海淀區(qū)工商局注冊(cè)成立并確保了管理層控股。通過新四通，管理層收購(gòu)了四通集團(tuán)公司的電子、系統(tǒng)集成等主要業(yè)務(wù)，并逐步購(gòu)買了四通集團(tuán)公司其他的資產(chǎn)與業(yè)務(wù)。至此以后，我國(guó)上市公司的管理層收購(gòu)逐漸增多，僅以2002年發(fā)生的管理層收購(gòu)案例統(tǒng)計(jì)，就有勝利股份、洞庭水殖、中興通訊、新天國(guó)際、特變電工、佛塑股份、宇通客車、麗珠集團(tuán)、方大A、粵美的A等。

　　從我國(guó)管理層收購(gòu)的歷史發(fā)展可以看出，管理層收購(gòu)一直在黨的政策指導(dǎo)下進(jìn)行，迄今為止還沒有相應(yīng)的法律加以規(guī)范。中國(guó)證監(jiān)會(huì)2002年12月1日施行的《上市公司收購(gòu)管理辦法》第十五條“管理層、員工進(jìn)行上市公司收購(gòu)的，被收購(gòu)公司的獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)就收購(gòu)可能對(duì)公司產(chǎn)生的影響發(fā)表意見。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)要求公司聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問等專業(yè)機(jī)構(gòu)提供咨詢意見，咨詢意見與獨(dú)立董事意見一并予以公告。財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用由被收購(gòu)公司承擔(dān)�！北徽J(rèn)為是目前管理層收購(gòu)的唯一法律規(guī)范依據(jù)。顯然，這不利于管理層收購(gòu)的健康發(fā)展因而有必要從立法角度來研究上市公司的管理層收購(gòu)問題。

　　四、我國(guó)上市公司管理層收購(gòu)法律規(guī)制的理由和價(jià)值取向：保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益

　　管理層收購(gòu)具有節(jié)約代理成本、提升公司管理效率和優(yōu)化社會(huì)資源配置等諸多經(jīng)濟(jì)上的益處。但相對(duì)于中小投資者而言，管理層與生俱來的優(yōu)越地位使得法律在管理層收購(gòu)過程中應(yīng)優(yōu)先保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益。尤其在我國(guó)證券市場(chǎng)上存在非流通股和流通股的股權(quán)分割狀況、信息不對(duì)稱現(xiàn)象，更使得保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益成為法律規(guī)制的價(jià)值取向。而目前已經(jīng)實(shí)施的管理層收購(gòu)案例導(dǎo)致的問題，更是保護(hù)中小投資者合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)理由。

　　（一）我國(guó)上市公司管理層收購(gòu)過程中的問題

　　我國(guó)證券市場(chǎng)是在存在制度缺陷的情況下發(fā)展和運(yùn)行的，這突出表現(xiàn)為存在非流通股和流通股的股權(quán)分割狀況。因此在目前制度不健全的情況下實(shí)施管理者收購(gòu)不可避免的將出現(xiàn)問題。

　　1.信息不對(duì)稱，暗箱操作。由于管理層對(duì)企業(yè)情況了解，掌握了最真實(shí)的信息。所以一些公司在實(shí)施管理者收購(gòu)過程中伴隨著大量的關(guān)聯(lián)交易，嚴(yán)重的損害了中小股東的利益。也有的上市公司的管理層存在著利用信息不對(duì)稱，打著股權(quán)激勵(lì)的幌子，掏空上市公司的現(xiàn)象。顯然，如管理層通過事先隱瞞企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，采用隱藏利潤(rùn)或擴(kuò)大賬面虧損的方法進(jìn)行暗箱操作，則可大大降低管理者收購(gòu)成本。典型案例是宇通客車。該公司在實(shí)施管理層收購(gòu)過程中，為降低收購(gòu)成本，在編制1999年年報(bào)時(shí)，編造虛假記賬憑證，將“銀行存款”虛減1，883.80萬元，“其他應(yīng)收款”虛增1，883.80萬元；又通過編制虛假銀行對(duì)賬單科目匯總表，修改部分明細(xì)賬，使資產(chǎn)負(fù)債表“銀行存款”虛減4，500萬元，“短期投資”虛減9，000萬元，“短期借款”虛減4，000萬元，“應(yīng)付賬款”虛減7，000萬元，“長(zhǎng)期借款”虛減2，500萬元，共計(jì)虛減資產(chǎn)、負(fù)債各13，500萬元。

　　2.進(jìn)一步加劇內(nèi)部人控制。實(shí)行管理者收購(gòu)后，許多國(guó)有控股上市公司可能從國(guó)有股“一股獨(dú)大”轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾韺印耙唤y(tǒng)天下”，甚至?xí)�出現(xiàn)管理層中某個(gè)人“一人獨(dú)霸”的現(xiàn)象。國(guó)有企業(yè)同一般的企業(yè)比較，往往會(huì)因?yàn)闊o人所有，而放棄對(duì)管理層的監(jiān)管，即通常所說的國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人控制問題。管理者收購(gòu)后，雖然所有者缺位問題解決了，但是，所有者和管理者的合二為一、股權(quán)的集中，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，如果監(jiān)管不力，將會(huì)出現(xiàn)新的內(nèi)部人控制問題，這無疑會(huì)使中小股東的利益損失更為嚴(yán)重。可以想象，一個(gè)上市公司一旦完成管理者收購(gòu)后，管理層往往背負(fù)著高額的負(fù)債，這將給管理層造成巨大的財(cái)務(wù)壓力，因此，也就不排除管理層利用關(guān)聯(lián)交易等辦法將上市公司的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到由管理層直接持有的上市公司的母公司，以緩解管理層（母公司）的財(cái)務(wù)壓力。

　　3.造成國(guó)有資產(chǎn)損失和不公平交易。目前，雖然國(guó)內(nèi)管理者收購(gòu)正在逐步推廣，但卻缺乏基本的運(yùn)作規(guī)范和制度保障，從而不可避免地產(chǎn)生了諸如低價(jià)收購(gòu)、暗箱操作、信息披露不透明以及資金來源不清等一系列問題。特別是在收購(gòu)價(jià)格方面，由于目前我國(guó)還沒有出臺(tái)與之相應(yīng)的運(yùn)作規(guī)范和制度約束，無法通過市場(chǎng)形成一個(gè)合理的公允價(jià)格，因而實(shí)踐中出現(xiàn)了上述管理者收購(gòu)價(jià)格大都低于甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公司當(dāng)時(shí)的每股凈資產(chǎn)值的現(xiàn)象，甚至事后監(jiān)管部門也無法對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督。

　　下表是部分上市公司管理層收購(gòu)價(jià)格。由此反映出收購(gòu)價(jià)格低于每股凈資產(chǎn)。

　　代碼 簡(jiǎn)稱 收購(gòu)價(jià)格（元） 2002年三季度每股凈資產(chǎn)（元）

　　000407 勝利股份 2.27 2.28

　　600084 新天國(guó)際 3.41 3.09

　　600089 特變電工 1.24-3.1 3.41

　　000973 佛塑股份 2.96 3.26

　　000513 麗珠集團(tuán) 4.1 3.23

　　000055 方大A 3.28 3.25

　　000527 粵美的A 2.95-3 4.59

　�。ǘ�）我國(guó)上市公司是否適宜管理層收購(gòu)？

　　由于上市公司管理層收購(gòu)過程中出現(xiàn)了諸多問題，并且對(duì)中小投資者的合法權(quán)益構(gòu)成了損害，所以學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)上市公司是否適宜進(jìn)行管理層收購(gòu)進(jìn)行了廣泛的爭(zhēng)論。

　　1.肯定論。以中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司收購(gòu)管理辦法》和《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》的施行為顯著標(biāo)志，持該論點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展和條件的成熟，上市公司應(yīng)當(dāng)通過管理層收購(gòu)來解決困擾時(shí)間長(zhǎng)久的產(chǎn)權(quán)問題、企業(yè)家激勵(lì)約束機(jī)制問題。如有學(xué)者認(rèn)為，隨著我國(guó)企業(yè)改革已深入到企業(yè)家報(bào)酬機(jī)制、激勵(lì)與約束機(jī)制等深層次問題，我國(guó)在管理層收購(gòu)方面已經(jīng)有了理論上的研究和實(shí)踐上的探索，在我國(guó)進(jìn)行上市公司管理層收購(gòu)的條件已經(jīng)成熟[21].這些條件包括：（1）已存在實(shí)施管理層收購(gòu)的投資對(duì)象。我國(guó)經(jīng)過20年的改革開放已造就了一大批企業(yè)家階層，這些企業(yè)家階層具有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)和產(chǎn)業(yè)意識(shí)以及事業(yè)的開拓精神；（2）具有了實(shí)施管理層收購(gòu)所需的投資者階層。如從不斷增加的居民儲(chǔ)蓄、各種類型的投資銀行、投資公司或基金公司，隨著經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化，退休基金和保險(xiǎn)基金的發(fā)展，也將給管理層收購(gòu)提供更多的資源。（3）已具有實(shí)施管理層收購(gòu)的公司管理團(tuán)隊(duì)。經(jīng)過20 年的改革開放，我國(guó)已逐步實(shí)施企業(yè)家資質(zhì)認(rèn)證、企業(yè)家持證上崗、企業(yè)家業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、企業(yè)家年薪制、企業(yè)家市場(chǎng)化、企業(yè)家人才庫(kù)、企業(yè)家職業(yè)化等，這些實(shí)踐上的探索與突破無疑對(duì)實(shí)施MBO具有極為重要的作用與價(jià)值；（4）實(shí)施管理層收購(gòu)所必須的獨(dú)立職業(yè)金融中介機(jī)構(gòu)業(yè)已建立。當(dāng)實(shí)施MBO的企業(yè)規(guī)模較大，所需融資額比較大時(shí)，必須有職業(yè)金融中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)，成熟的高標(biāo)準(zhǔn)的完全與政府部門脫鉤的職業(yè)中介機(jī)構(gòu)對(duì)MBO的意義是非常重大的。目前我國(guó)已經(jīng)對(duì)會(huì)計(jì)、律師、公證、資產(chǎn)評(píng)估、咨詢等中介機(jī)構(gòu)與政府部門進(jìn)行了徹底的脫鉤，并以客觀、真實(shí)、公正等要求依法規(guī)范其行為。

　　2.否定論[22].該論認(rèn)為，管理層收購(gòu)雖然具有提高內(nèi)部人積極性、降低代理成本等功能且在國(guó)外是成熟的金融制度。但我國(guó)與西方國(guó)家情況不同，上市公司存在著非流通股權(quán)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于流通股權(quán)價(jià)格、管理層收購(gòu)?fù)�往是低價(jià)（低于每股凈資產(chǎn)）購(gòu)買非流通股權(quán)再高價(jià)套現(xiàn)等問題，必將損害中小投資者的合法權(quán)益，所以上市公司不適宜進(jìn)行管理層收購(gòu)[23].具體而言，對(duì)上市公司管理層收購(gòu)的置疑集中于下列問題：其一是管理層收購(gòu)的價(jià)格問題。目前我國(guó)上市公司管理層收購(gòu)被認(rèn)為缺乏合理的定價(jià)機(jī)制和必要的監(jiān)督與制衡，從披露的管理層收購(gòu)價(jià)格來看，都低于收購(gòu)時(shí)的每股凈資產(chǎn)，這可能成為使得管理層收購(gòu)成為經(jīng)營(yíng)管理者合法侵吞國(guó)有資產(chǎn)和公司權(quán)益的一塊盾牌，因此有學(xué)者提出，要防止“內(nèi)部人暴富”現(xiàn)象。其二是管理層收購(gòu)的資金來源問題。由于我國(guó)長(zhǎng)久以來的收入分配體制決定了公司管理層很難拿出大筆資金來完成相關(guān)股份的收購(gòu)，因此，有學(xué)者提出，“誰為MBO買單”？比如管理層是否會(huì)利用上市公司為這部分股權(quán)支付收購(gòu)費(fèi)用？比如一家實(shí)施管理層收購(gòu)的上市公司年末高派現(xiàn)，是否有以分紅收益償還股權(quán)收購(gòu)款之嫌？其三是管理層收購(gòu)的實(shí)施效果。通常認(rèn)為，管理層收購(gòu)能推動(dòng)公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，但在實(shí)施管理層收購(gòu)后，有的上市公司業(yè)績(jī)反而由盈轉(zhuǎn)虧，更為關(guān)鍵的是，由于制衡制度缺乏、公司治理機(jī)制不健全，管理層收購(gòu)有可能成為掏空或擠占上市公司資產(chǎn)和利潤(rùn)的新工具。

　　但我們認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)在上市公司實(shí)行管理層收購(gòu)。否定論點(diǎn)所提出的問題現(xiàn)實(shí)中存在，但這并不構(gòu)成反對(duì)該項(xiàng)制度的理由。即使否定論點(diǎn)的代表人物劉紀(jì)鵬教授，也承認(rèn)上市公司管理層收購(gòu)是暫不適宜。正因?yàn)榇嬖诜穸ㄕ擖c(diǎn)提出的諸多情況，才需要以立法方式來規(guī)制，因噎廢食的態(tài)度是不可取的[24].就收購(gòu)價(jià)格而言，在商事法中，商事活動(dòng)是否合法強(qiáng)調(diào)的是雙方意志自由。若股權(quán)交易雙方基于自由意志認(rèn)可的交易價(jià)格，不應(yīng)受到非難。所以即使管理層收購(gòu)過程中收購(gòu)價(jià)格低于每股凈資產(chǎn)，也應(yīng)承認(rèn)其合法性。應(yīng)當(dāng)允許交易雙方根據(jù)交易標(biāo)的的質(zhì)量自主定價(jià)。當(dāng)然，所交易雙方在定價(jià)過程中存在欺詐情形，則屬于追究其法律責(zé)任的范疇，不構(gòu)成否定管理層收購(gòu)制度的理由。就收購(gòu)資金來源而言，正因?yàn)楣芾韺記]有足額的對(duì)價(jià)即時(shí)清結(jié)價(jià)款，所以才會(huì)有融資收購(gòu)等杠桿金融技術(shù)來幫助管理層完成收購(gòu)，不存在“誰為MBO買單”的問題，買單的依然是管理層自己。而管理層收購(gòu)后的實(shí)施效果，更不應(yīng)成為該項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的考慮因素。任何商業(yè)活動(dòng)都具有風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施效果不理想是管理層自己應(yīng)當(dāng)考慮的問題。由此可見，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思維方式下，上市公司的所有活動(dòng)應(yīng)以公開（信息披露）為基點(diǎn)，充分尊重當(dāng)事人的意志。而否定在我國(guó)上市公司中進(jìn)行管理層收購(gòu)的論點(diǎn)實(shí)際上還是站在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)上考慮問題，總是以“看護(hù)人”的身份思考問題，害怕國(guó)有資產(chǎn)流失。其實(shí)正是這種思維方式，導(dǎo)致了我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的重大流失。

　　之所以贊成上市公司進(jìn)行管理層收購(gòu)，其理由是，在國(guó)內(nèi)上市公司激勵(lì)機(jī)制普遍存在嚴(yán)重不足和扭曲的情況下，管理層收購(gòu)可以使個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益與公司的長(zhǎng)期利益緊緊連在一起，從而提高管理層的工作積極性，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益；同時(shí)管理層收購(gòu)也是國(guó)有股權(quán)退出的重要渠道，有助于明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)，完善治理結(jié)構(gòu)，解決所有者代表缺位和內(nèi)部人控制等問題。

　　管理層收購(gòu)不僅會(huì)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整中發(fā)揮重要作用，而且通過對(duì)企業(yè)的控制實(shí)現(xiàn)管理層或創(chuàng)業(yè)者個(gè)人價(jià)值。具體而言主要基于兩個(gè)因素：一是實(shí)現(xiàn)真正的企業(yè)所有者回歸。從歷史的角度來看，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)在成長(zhǎng)過程中幾乎都有戴“紅帽子”的現(xiàn)象。隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制的改革，逐步明晰產(chǎn)權(quán)，并最終摘去“紅帽子”，實(shí)現(xiàn)真正企業(yè)所有者的“回歸”，是還歷史本來面目的需要。如粵美的、深方大的管理層收購(gòu)，體現(xiàn)的就是該種精神；二是在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)調(diào)整，國(guó)有資本退出一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的大背景下，一些國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)在企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展中作出了巨大貢獻(xiàn)，地方政府為了體現(xiàn)管理層的歷史貢獻(xiàn)并保持企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，在國(guó)退民進(jìn)的調(diào)整中，地方政府把國(guó)有股權(quán)通過MBO方式轉(zhuǎn)讓給管理層。如宇通客車、鄂爾多斯等體現(xiàn)的即是該種精神。

　　五、我國(guó)上市公司管理層收購(gòu)立法應(yīng)解決的問題

　　在法律的視角看來，管理層收購(gòu)實(shí)際上就是公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題，屬于交易法的范疇。因此管理層收購(gòu)的法律淵源首先是要遵循《公司法》、《證券法》關(guān)于上市公司股權(quán)的相應(yīng)規(guī)定。其次，是國(guó)務(wù)院關(guān)于上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行政法規(guī)，如《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》。第三，部門規(guī)章也是上市公司管理層收購(gòu)的法律淵源。如中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司收購(gòu)管理辦法》、《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》等。再如國(guó)資委的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫

行條例》、中國(guó)人民銀行《貸款通則》等。第四，地方法規(guī)也是上市公司管理層收購(gòu)必須遵循的行為規(guī)范。此外，黨的政策在上市公司收購(gòu)過程中也具有指導(dǎo)意義，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，正是因?yàn)辄h的十六大強(qiáng)調(diào)“要對(duì)國(guó)有企業(yè)作戰(zhàn)略性的改組，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)要退出一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域”，才可能使得管理層收購(gòu)出現(xiàn)[25].

　　從上市公司收購(gòu)實(shí)踐中反映出的問題看，主要集中于收購(gòu)主體、收購(gòu)資金來源（融資）、收購(gòu)定價(jià)、信息披露等方面。本文僅從收購(gòu)主體和收購(gòu)融資角度進(jìn)行探討。

　　（一）上市公司管理層收購(gòu)主體的法律問題

　　簡(jiǎn)單而言，上市公司管理層收購(gòu)的主體只能是該公司的管理層，非管理層主體的收購(gòu)不是管理層收購(gòu)。但顯然這不能教條的認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，管理層收購(gòu)本公司股權(quán)在主體形式上可能體現(xiàn)為自然人個(gè)人、職工持股會(huì)、工會(huì)、設(shè)立特殊目的公司（Special Purpose Vehicle，縮寫為SPV）以及通過信托公司等。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，管理層采用不同的主體形式進(jìn)行MBO，將形成不同類型的法律關(guān)系。

　　1.管理層以自然人名義進(jìn)行MBO

　　管理者以自然人名義進(jìn)行MBO，收購(gòu)?fù)瓿珊螅�目�?biāo)公司股東名冊(cè)上將直接記載管理層個(gè)人的姓名。這屬于顯名主義，可以稱為是“陽光下的MBO”，值得提倡。

　　上市公司管理層收購(gòu)以自然人名義進(jìn)行，在目前的法律規(guī)范下，其法律后果除前述姓名記載外，還涉及收購(gòu)成本和股權(quán)運(yùn)作問題，即管理層收購(gòu)的該部分股權(quán)在任職期間不得轉(zhuǎn)讓、也不得用于質(zhì)押融資�！豆�司法》第147條規(guī)定：“公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份，并在任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓�！�；《擔(dān)保法》第75條也規(guī)定，“只有依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票才可以質(zhì)押”。本來以自然人身份直接收購(gòu)，無需專門設(shè)立SPV或支付信托費(fèi)用，可以減少成本。但由于直接以自然人身份收購(gòu)則使得管理層顯名于股東名冊(cè)之中而無法在收購(gòu)后質(zhì)押股權(quán)融資，從而相應(yīng)的增加了潛在收購(gòu)成本。

　　2.管理層以職工持股會(huì)或工會(huì)名義進(jìn)行收購(gòu)

　　我國(guó)職工持股會(huì)的產(chǎn)生是以公司內(nèi)部團(tuán)體的面目出現(xiàn)的，所以其法律地位受到了置疑。2000年7月7日，民政部辦公廳印發(fā)了《關(guān)于暫停對(duì)企業(yè)內(nèi)部職工持股會(huì)進(jìn)行社會(huì)團(tuán)體法人登記的函》（民辦函〔2000〕110號(hào)），并實(shí)際上在1999年就暫停了對(duì)職工持股會(huì)的審批。中國(guó)證監(jiān)會(huì)法律部24號(hào)文（2000年12月11日發(fā)）則闡釋了理由：“職工持股會(huì)屬于單位內(nèi)部團(tuán)體，不再由民政部門登記管理。對(duì)次前已登記的職工持股會(huì)在社團(tuán)清理整頓中暫不換發(fā)社團(tuán)法人證書。因此，職工持股會(huì)不能成為公司股東”。但我們認(rèn)為，職工持股會(huì)的單位內(nèi)部團(tuán)體性質(zhì)不是與生俱來的，而是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中尤其是股份制改制過程中，為了維護(hù)職工股東權(quán)益和代表職工股東行使股東權(quán)利而設(shè)置并賦予其內(nèi)部團(tuán)體性質(zhì)的。實(shí)際上，職工持股會(huì)完全可以被賦予獨(dú)立的法人地位[26].因?yàn)槁毠こ止蓵?huì)的職責(zé)不僅要負(fù)責(zé)持股職工的股份集中托管與日常管理，還要維護(hù)持股職工的股東權(quán)益并代表持股職工行使股東權(quán)利，而這一切活動(dòng)，都是以職工持股會(huì)的名義進(jìn)行[27].所以它符合《民法通則》關(guān)于法人成立的要件：職工持股會(huì)擁有相應(yīng)的資產(chǎn)、有自己的組織機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等，若法律賦予其法人地位，則可獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。而前述民政部和中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的函件，不具有法律意義上的效力。應(yīng)當(dāng)指出，承認(rèn)職工持股會(huì)作為管理層收購(gòu)主體，將拓寬收購(gòu)主體，有利于推動(dòng)上市公司管理層收購(gòu)。

　　工會(huì)的法律地位如何確定？可否作為管理層收購(gòu)的主體？前述中國(guó)證監(jiān)會(huì)法律部24號(hào)文指出，“根據(jù)中華全國(guó)總工會(huì)的意見和《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》的有關(guān)規(guī)定，工會(huì)作為上市公司的股東，其身份與工會(huì)的設(shè)立和活動(dòng)宗旨不一致，可能會(huì)對(duì)工會(huì)正�；顒�(dòng)產(chǎn)生不利影響。因此，我會(huì)也暫不受理工會(huì)作為股東或發(fā)起人的公司公開發(fā)行股票的申請(qǐng)。”由此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)否認(rèn)了工會(huì)作為上市公司股東的可能性，相應(yīng)的，也就否認(rèn)了管理層收購(gòu)以工會(huì)為主體的可能性。這存在的問題是，機(jī)關(guān)中國(guó)證監(jiān)會(huì)是否為上市公司的股東身份的確認(rèn)機(jī)關(guān)？根據(jù)公司法原理，工商行政管理部門才是有權(quán)的股東身份確認(rèn)機(jī)關(guān)。所以，中國(guó)證監(jiān)會(huì)法律部的前述函件的法律效力值得商榷。

　　3.管理層設(shè)立SPV作為收購(gòu)主體

　　其操作程序是，管理層設(shè)立SPV作為收購(gòu)的殼公司，收購(gòu)目標(biāo)公司的股權(quán)，由此實(shí)現(xiàn)管理層對(duì)目標(biāo)公司的間接控制，達(dá)到MBO的目的。在這種收購(gòu)主體模式下，應(yīng)當(dāng)注意的問題是SPV對(duì)外投資不能超過凈資產(chǎn)的50％。根據(jù)《公司法》第12條的規(guī)定，“公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國(guó)務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的百分之五十，在投資后，接受被投資公司以利潤(rùn)轉(zhuǎn)增的資本，其增加額不包括在內(nèi)。”與管理層收購(gòu)的股權(quán)價(jià)值相比較，SPV通常不會(huì)有很巨額的凈資產(chǎn)，所以《公司法》第12條的規(guī)定常常成為管理層收購(gòu)中的法律障礙。[28]

　　4.以信托公司作為收購(gòu)主體

　　管理層將收購(gòu)資金委托給信托公司，信托公司以自己的名義收購(gòu)目標(biāo)公司股份并設(shè)定自己為收益人。這是通常的以信托公司作為收購(gòu)主體的法律設(shè)計(jì)。在這種收購(gòu)主體模式下，容易導(dǎo)致的法律問題是信息披露。按照《信托投資公司管理辦法》的規(guī)定，信托投資公司應(yīng)當(dāng)為委托人、收益人以及處理信托事務(wù)的情況和資料保密（法律、法規(guī)或者信托文件另有規(guī)定的除外）。但上市公司管理層收購(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相應(yīng)規(guī)定，這使得信托無法利用前述規(guī)定免除信息披露義務(wù)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第16號(hào)――上市公司收購(gòu)報(bào)告書》第三十一條要求，“屬于上市公司管理層（包括董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員）及員工收購(gòu)的，收購(gòu)人應(yīng)當(dāng)披露如下基本情況：（一）上市公司管理層及員工持有上市公司股份的數(shù)量、比例，以及管理層個(gè)人持股的數(shù)量、比例；如通過上市公司管理層及員工所控制的法人或者其他組織持有上市公司股份的，還應(yīng)當(dāng)披露該控制關(guān)系、股本結(jié)構(gòu)、內(nèi)部組織架構(gòu)、內(nèi)部管理程序、章程的主要內(nèi)容、所涉及的人員范圍、數(shù)量、比例等；（二）取得上市公司股份的定價(jià)依據(jù)；（三）支付方式及資金來源，如就取得股份簽有融資協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)披露該協(xié)議的主要內(nèi)容，包括融資的條件、金額、還款計(jì)劃及資金來源；（四）除上述融資協(xié)議外，如果就該股份的取得、處分及表決權(quán)的行使與第三方存在特殊安排的，應(yīng)當(dāng)披露該安排的具體內(nèi)容；（五）如果該股份通過贈(zèng)與方式取得的，應(yīng)當(dāng)披露贈(zèng)與的具體內(nèi)容及是否附加條件；（六）上市公司實(shí)行管理層收購(gòu)的目的及后續(xù)計(jì)劃，包括是否將于近期提出利潤(rùn)分配方案等；（七）上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)聲明其已經(jīng)履行誠(chéng)信義務(wù)，有關(guān)本次管理層及員工持股符合上市公司及其他股東的利益，不存在損害上市公司及其他股東權(quán)益的情形�！逼涞谑�八條更是明確規(guī)定，“收購(gòu)人為法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)披露如下基本情況：（一）收購(gòu)人的名稱、注冊(cè)地、注冊(cè)資本、工商行政管理部門或者其他機(jī)構(gòu)核發(fā)的注冊(cè)號(hào)碼及代碼、企業(yè)類型及經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)期限、稅務(wù)登記證號(hào)碼、股東或者發(fā)起人的姓名或者名稱（如為有限責(zé)任公司或者股份有限公司）、通訊方式；（二）收購(gòu)人

（包括股份持有人、股份控制人、一致行動(dòng)人）應(yīng)當(dāng)以方框圖或者其他有效形式，全面披露其相關(guān)的產(chǎn)權(quán)及控制關(guān)系，列出股份持有人、股份控制人及各層之間的股權(quán)關(guān)系結(jié)構(gòu)圖，包括自然人、國(guó)有資產(chǎn)管理部門或者其他最終控制人；收購(gòu)人應(yīng)當(dāng)以文字簡(jiǎn)要介紹收購(gòu)人的主要股東及其他與收購(gòu)人有關(guān)的關(guān)聯(lián)人的基本情況，以及其他控制關(guān)系（包括人員控制）。（三）收購(gòu)人在最近五年之內(nèi)受過行政處罰（與證券市場(chǎng)明顯無關(guān)的除外）、刑事處罰、或者涉及與經(jīng)濟(jì)糾紛有關(guān)的重大民事訴訟或者仲裁的，應(yīng)當(dāng)披露處罰機(jī)關(guān)或者受理機(jī)構(gòu)的名稱，處罰種類，訴訟或者仲裁結(jié)果，以及日期、原因和執(zhí)行情況；（四）收購(gòu)人董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員（或者主要負(fù)責(zé)人）的姓名、身份證號(hào)碼（可以不在媒體公告）、國(guó)籍，長(zhǎng)期居住地，是否取得其他國(guó)家或者地區(qū)的居留權(quán)；前述人員在最近五年之內(nèi)受過行政處罰（與證券市場(chǎng)明顯無關(guān)的除外）、刑事處罰或者涉及與經(jīng)濟(jì)糾紛有關(guān)的重大民事訴訟或者仲裁的，應(yīng)當(dāng)按照本款第（三）項(xiàng)的要求披露處罰的具體情況。（五）收購(gòu)人持有、控制其他上市公司百分之五以上的發(fā)行在外的股份的簡(jiǎn)要情況�！�

　　此外，我們還應(yīng)關(guān)注管理層收購(gòu)的除外主體資格問題。即法律、行政法規(guī)禁止從事商業(yè)營(yíng)利人員不能作為上市公司管理層收購(gòu)的主體。如按國(guó)家工商局企業(yè)法人的法定代表人審批條件和登記管理暫行規(guī)定，國(guó)家公務(wù)員、軍人、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在職干部等特殊人員禁止從事商業(yè)營(yíng)利活動(dòng)。如果這些特殊身份人員，在特殊身份沒有辭去之前，利用管理者收購(gòu)的方式收購(gòu)了企業(yè)，則這種收購(gòu)是無效的。再如根據(jù)我國(guó)《公司法》和《國(guó)家工商局企業(yè)法人的法定代表人審批條件和登記管理暫行規(guī)定》，對(duì)于在原企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法定代表人，自吊銷執(zhí)照之日起三年內(nèi)；因管理不善，企業(yè)被依法撤銷或宣告破產(chǎn)的企業(yè)負(fù)有主要責(zé)任的法定代表人在三年內(nèi)；刑滿釋放人員、勞教人員在期滿和解除勞教三年內(nèi)；被司法機(jī)關(guān)立案調(diào)查的人員，都不能作為MBO的主體。

　　（二）管理層收購(gòu)融資的法律問題

　　如前所述，管理層收購(gòu)是杠桿收購(gòu)的一種。在MBO的實(shí)際操作過程中，由于收購(gòu)標(biāo)的價(jià)值一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出收購(gòu)主體的支付能力，管理層往往只能夠支付得起收購(gòu)價(jià)格中很小的一部分。他們能夠支付的部分和收購(gòu)價(jià)格之間的差額就要通過融資來彌補(bǔ)，因此融資能否成功事關(guān)整個(gè)收購(gòu)能否進(jìn)行和成功的關(guān)鍵。而在較大規(guī)模的管理層收購(gòu)中，通常還需要有多個(gè)金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合組成的財(cái)團(tuán)來滿足這種融資的需求。西方發(fā)達(dá)國(guó)家擁有高度成熟的資本市場(chǎng)，企業(yè)和個(gè)人可以使用金融工具相當(dāng)廣泛，而我國(guó)目前的資本市場(chǎng)還處在發(fā)展階段，金融工具比較單一，企業(yè)及個(gè)人還不能像西方國(guó)家那樣利用資本市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。從操作程序上看國(guó)外管理層收購(gòu)融資通常以目標(biāo)公司資產(chǎn)為抵押，向銀行借貸大筆資金，并發(fā)行垃圾債券，完成后，再償還借貸資金，并支付債券利息。

　　我國(guó)管理層收購(gòu)的融資方式，主要體現(xiàn)為：

　　1.銀行貸款

　　通常的商事活動(dòng)通過銀行貸款進(jìn)行融資不會(huì)存在法律障礙，但管理層收購(gòu)卻無法采用。按照中國(guó)人民銀行1996年8月1日《貸款通則》的規(guī)定，借款人不得將貸款用于從事股本權(quán)益性投資，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任（國(guó)家另有規(guī)定的除外）[29].

　　因此，根據(jù)我國(guó)《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》和《證券法》的規(guī)定，商業(yè)銀行向我國(guó)上市公司管理層提供資金用于實(shí)施MBO尚有法律上的障礙�！渡虡I(yè)銀行法》第43條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)。商業(yè)銀行不得向中華人民共和國(guó)境內(nèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。本法施行前，商業(yè)銀行已向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資的，由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定實(shí)施辦法�！敝袊�(guó)人民銀行頒布的《貸款通則》第71條第2款和第3款規(guī)定，借款人用貸款進(jìn)行股本權(quán)益性投資或用貸款在有價(jià)證券、期貨等方面從事投機(jī)經(jīng)營(yíng)的，由貸款人對(duì)其部分或全部貸款加收利息；情節(jié)特別嚴(yán)重的，由貸款人停止支付借款人尚未使用的貸款，并提前收回部分或全部貸款�！蹲C券法》第133條規(guī)定，銀行資金禁止違規(guī)流入股市。

　　顯然，管理層對(duì)上市公司實(shí)施的MBO，具有“股票業(yè)務(wù)”和“股本權(quán)益性投資”的性質(zhì)，銀行的資金被上市公司管理層借貸后用于收購(gòu)上市公司的股份，違反了禁止銀行資金流入股市的規(guī)定。由此可見，目前銀行類金融機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司MBO給予貸款有違規(guī)之嫌。

　　我們認(rèn)為，銀行資金不能進(jìn)入股市的規(guī)定是不合理的，銀行的資金進(jìn)入股市應(yīng)是其投資的一種方式。應(yīng)當(dāng)允許管理層收購(gòu)借助銀行貸款進(jìn)行。

　　2.擔(dān)保借款

　　管理層可以通過擔(dān)保借款融資。但需要注意的是，不能通過擬收購(gòu)的目標(biāo)上市公司進(jìn)行擔(dān)保。中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問題的通知》（證監(jiān)發(fā)〔2003〕56號(hào)）明文規(guī)定“上市公司不得為控股股東及本公司持股50%以下的其他關(guān)聯(lián)方、任何非法人單位或個(gè)人提供擔(dān)�！�。

　　具體而言，管理層收購(gòu)擔(dān)保融資過程中涉及的法律問題表現(xiàn)為，《公司法》第60條第3款規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保�！弊罡呷嗣穹ㄔ侯C布的《關(guān)于實(shí)施《擔(dān)保法》若干問題的解釋》第4條作出了進(jìn)一步明確的解釋：“董事、經(jīng)理違反《公司法》第60條規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”

　　顯然，管理層完成MBO后成為上市公司的股東，此時(shí)上市公司為MBO收購(gòu)主體提供擔(dān)保，就具有向本公司股東提供擔(dān)保的性質(zhì)。實(shí)踐中有的采取了規(guī)避方法，即在實(shí)施MBO前，當(dāng)管理層還不是本公司股東時(shí)，用上市公司的資產(chǎn)為MBO收購(gòu)主體提供擔(dān)保的方法來規(guī)避上述法律的規(guī)定。但是，由于擔(dān)保關(guān)系發(fā)生時(shí)，管理層等交易各方明知MBO收購(gòu)主體將成為上市公司的股東，因此，這個(gè)擔(dān)保行為有上市公司管理層濫用在上市公司的職權(quán)之嫌。根據(jù)《公司法》第123條的規(guī)定：“董事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利。”和《上市公司收購(gòu)管理辦法》第7條的規(guī)定：“收購(gòu)人不得利用上市公司收購(gòu)損害被收購(gòu)公司及其股東的合法權(quán)益。禁止不具備實(shí)際履約能力的收購(gòu)人進(jìn)行上市公司收購(gòu)，被收購(gòu)公司不得向收購(gòu)人提供任何形式的財(cái)務(wù)資助�！�，管理層用上市公司的資產(chǎn)為MBO收購(gòu)主體提供擔(dān)保的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為違法，管理層人員也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

　　3.信托融資

　　信托融資的法律機(jī)制淵源于《信托法》和《信托投資公司管理辦法》�！缎磐蟹ā访鞔_了委托人、受托人及受益人等法律主體的權(quán)利義務(wù)，確立了信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性原則，信托法律成為財(cái)產(chǎn)關(guān)系的一種有效的保護(hù)制度�！缎磐型顿Y公司管理辦法》則對(duì)信托投資公司的業(yè)務(wù)范圍作了界定：（1）受托經(jīng)營(yíng)資金信托業(yè)務(wù)；（2）經(jīng)營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)的重組、并購(gòu)以及項(xiàng)目融資、公司理財(cái)、財(cái)務(wù)顧問等中介業(yè)務(wù)；（3）代理財(cái)產(chǎn)的管理、運(yùn)用與處分；（4）以自有財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；等等。以信托融資方式開拓管理層收購(gòu)業(yè)務(wù)，始于2002年11月中旬，重慶新華信托投資股份有限公司

設(shè)立的5億元規(guī)模的專項(xiàng)MBO信托。到了2003年2月12日，人福科技（600079.SH）發(fā)布公告宣布通過信托實(shí)施MBO，成為國(guó)內(nèi)首家通過信托方式實(shí)施MBO的上市公司[30].

　　在實(shí)施MBO的過程中，以《信托法》和《信托投資公司管理辦法》等信托法律制度為依據(jù)，創(chuàng)造性地運(yùn)用信托法律關(guān)系，不僅可以幫助管理層解決資金問題，而且可以避免專門設(shè)立收購(gòu)主體，從而簡(jiǎn)化整個(gè)收購(gòu)方案。信托法律關(guān)系在上市公司MBO中的運(yùn)用可以有三種形式：第一，信托機(jī)構(gòu)作為融資方為MBO提供收購(gòu)資金。信托投資公司既可以接受私募基金（包括海外基金）的定向委托，為MBO提供債權(quán)融資，也可以發(fā)行集合資金信托計(jì)劃，吸收戰(zhàn)略投資者及社會(huì)閑置資金為上市公司MBO融資。重慶新華信托投資股份有限公司推出的MBO資金信托計(jì)劃就是發(fā)行5億元規(guī)模的定向投資MBO的集合資金信托。第二，信托機(jī)構(gòu)作為受托人，管理層委托信托機(jī)構(gòu)收購(gòu)上市公司。如此則管理層就無須專門設(shè)立MBO收購(gòu)主體，可以規(guī)避我國(guó)《公司法》關(guān)于公司的對(duì)外投資比例不得超過凈資產(chǎn)50%的規(guī)定。第三，信托機(jī)構(gòu)既接受基金等戰(zhàn)略投資者的投資委托或集合社會(huì)資金向?qū)嵤㎝BO的管理層提供收購(gòu)資金，又代表管理層持有上市公司的股份。

　　注釋：

　　[1] 王培榮、梁揚(yáng)子編著《經(jīng)營(yíng)管理層收購(gòu)與持股》第7頁，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年10月版。

　　[2] [日]片庭浩久著《管理層收購(gòu)》第33頁，中信出版社2001年5月版。

　　[3] 誰最早在我國(guó)導(dǎo)入管理層收購(gòu)概念已無法考證，但萬盟投資管理有限公司董事長(zhǎng)王巍無疑是較早倡導(dǎo)的。參見王陽、李斌等著《從員工持股到管理者收購(gòu)》，機(jī)械工業(yè)出版社2003年7月版。

　　[4] 王培榮、梁揚(yáng)子編著《經(jīng)營(yíng)管理層收購(gòu)與持股》第1頁，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年10月版。

　　[5] 王陽、李斌等著《從員工持股到管理者收購(gòu)》第21頁，機(jī)械工業(yè)出版社2003年7月版。

　　[6] 王陽、李斌等著《從員工持股到管理者收購(gòu)》第20頁，機(jī)械工業(yè)出版社2003年7月版。

　　[7] 孫國(guó)茂《管理者收購(gòu)研究》，載投行在線。

　　[8] 參見（美）弗雷德里克。D.李普曼著《員工持股計(jì)劃實(shí)施指南》，電子工業(yè)出版社2002年8月版。

　　[9] 吳叔平、虞俊健著《股權(quán)激勵(lì)――企業(yè)長(zhǎng)期激勵(lì)制度研究與實(shí)踐》第74頁，上海遠(yuǎn)東出版社2000年7月版。

　　[10] 王陽、李斌等著《從員工持股到管理者收購(gòu)》第22頁，機(jī)械工業(yè)出版社2003年7月版。

　　[11] 吳淑琨、席酉民著《公司治理與中國(guó)企業(yè)改革》第18頁，機(jī)械工業(yè)出版社2000年7月版。

　　[12] 《證券時(shí)報(bào)》2003年2月12日

　　[13] 參見《證券時(shí)報(bào)》2003年2月12日

　　[14] 參見《證券時(shí)報(bào)》2003年2月12日

　　[15] 參見《證券時(shí)報(bào)》2003年2月12日

　　[16][②] 數(shù)據(jù)來源：《國(guó)企新策從書-遏制流失》 曾磊光 等 著，武漢大學(xué)出版社，99年第1版，第99頁 .

　　[17] [日]片庭浩久著《管理層收購(gòu)》第84頁，中信出版社2001年5月版。

　　[18] 王巍主編《中國(guó)并購(gòu)報(bào)告（2002）》第345頁，華夏出版社2002年3月版。

　　[19] 王培榮、梁揚(yáng)子編著《經(jīng)營(yíng)管理層收購(gòu)與持股》第8頁，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年10月版。

　　[20] 王巍主編《中國(guó)并購(gòu)報(bào)告（2002）》第345頁，華夏出版社2002年3月版。

　　[21] 陸滿平《實(shí)施MBO條件已經(jīng)成熟》，載《證券時(shí)報(bào)》2002年11月18日。

　　[22] 財(cái)政部發(fā)至原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委企業(yè)司關(guān)于《國(guó)有企業(yè)改革有關(guān)問題的復(fù)函》（財(cái)企便函「2003」9號(hào)）文件建議：“在相關(guān)法規(guī)制度未完善之前，對(duì)采取管理層收購(gòu)（包括上市和非上市公司）的行為予以暫停受理和審批，待有關(guān)部門研究提出相關(guān)措施后再作決定”。這是否定論的政策性依據(jù)。

　　[23] 此論點(diǎn)以劉紀(jì)鵬為主要代表人。參見劉紀(jì)鵬《MBO暫不適合上市公司》，載《證券市場(chǎng)周刊》2002年11月15日；《北京青年報(bào)》2003年4月6日。

　　[24] 中國(guó)證監(jiān)會(huì)上市公司監(jiān)管部副主任童道馳日前建議，盡早出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，將管理層收購(gòu)（MBO）作為股權(quán)激勵(lì)的一種方式予以正確引導(dǎo)，并加強(qiáng)披露，將其引入正軌，真正起到激勵(lì)管理層的作用。參見《中國(guó)證券報(bào)》2003年4月26日。

　　[25] 王培榮、梁揚(yáng)子編著《經(jīng)營(yíng)管理層收購(gòu)與持股》第114頁，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年10月版。

　　[26]《公司登記管理若干問題的規(guī)定》職工持股會(huì)或者其他類似的組織已經(jīng)辦理社團(tuán)法人登記的，可以作為公司股東。

　　[27] 張昕海、于東科等編著《股權(quán)激勵(lì)》第238頁，機(jī)械工業(yè)出版社2000年8月版。

　　[28] 學(xué)術(shù)界對(duì)于《公司法》第12條的轉(zhuǎn)投資限制規(guī)定有很多批評(píng)性意見。該條規(guī)定對(duì)于管理層收購(gòu)的限制是致命性的，因?yàn)楣芾韺邮召?gòu)本身就需要通過融資來實(shí)現(xiàn)，而按照該條的規(guī)定，管理層收購(gòu)前即需要設(shè)立凈資產(chǎn)二倍于收購(gòu)股權(quán)價(jià)值的SPV.這是法律的苛刻要求，因?yàn)槿艄芾韺佑凶銐虻馁Y金，是不需要通過設(shè)立SPV來進(jìn)行收購(gòu)的，可以直接進(jìn)行收購(gòu)。實(shí)踐中，該條往往被突破。如佛塑股份MBO所需資金為3.2億、深方大MBO所需資金為1.45億，其設(shè)立的SPV（富碩宏信投資公司、時(shí)利和投資公司）對(duì)外投資均超過了50％。

　　[29] 雖然中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求管理層收購(gòu)必須披露資金來源，但在已經(jīng)發(fā)生的案例中，少有披露資金來源的。僅有佛塑股份大膽的披露，收購(gòu)資金“擬通過股東出資或向金融機(jī)構(gòu)融資解決”。但無法根據(jù)此披露用語就可斷然肯定“金融機(jī)構(gòu)融資”就是貸款。

　　[30] 《人福科技MBO創(chuàng)想：上市公司信托第一案》，再于《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2003年2月19日。

【我國(guó)上市公司管理層收購(gòu)的法律規(guī)制研究】相關(guān)文章：

對(duì)我國(guó)上市公司兼并收購(gòu)的實(shí)證研究08-05

上市公司收購(gòu)法律問題研究08-05

論上市公司收購(gòu)中一致行動(dòng)的法律規(guī)制08-05

試論中國(guó)上市公司管理層收購(gòu)的法律監(jiān)管08-05

[上證聯(lián)合研究計(jì)劃系列課題] 上市公司反收購(gòu)亟待規(guī)制08-05

我國(guó)上市公司退市標(biāo)準(zhǔn)的法律問題研究08-05

對(duì)上市公司收購(gòu)文件中過度陳述的規(guī)制08-05

我國(guó)公用企業(yè)壟斷法律規(guī)制的實(shí)施障礙及其對(duì)策研究08-05

對(duì)我國(guó)管理層收購(gòu)問題的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)08-05