- 相關(guān)推薦
關(guān)于貸款證券化的法律思考
[摘要] 貸款證券化引發(fā)了一系列法律問(wèn)題，其有效運(yùn)作和風(fēng)險(xiǎn)控制離不開法律制度的支持和保障。我國(guó)現(xiàn)階段開展貸款證券化存在著若干法律障礙，必須加強(qiáng)相關(guān)法律制度的研究和建設(shè)。[關(guān)鍵詞] 貸款證券化 法律制度 問(wèn)題 對(duì)策
貸款證券化（Loan Securitization）是資產(chǎn)證券化的一種，是指銀行通過(guò)一定程序?qū)⑷狈α鲃?dòng)性、但能夠產(chǎn)生可預(yù)見(jiàn)現(xiàn)金收入的貸款轉(zhuǎn)化為可以在金融市場(chǎng)上出售和流通的證券的行為或過(guò)程。貸款證券化自20世紀(jì)70年代末誕生于美國(guó)，90年代以后風(fēng)靡全球。目前，歐洲和美國(guó)已具有相當(dāng)規(guī)模的貸款證券化市場(chǎng)，南美、亞洲的許多新興國(guó)家自亞洲金融危機(jī)以后也陸續(xù)進(jìn)行了一些嘗試。在我國(guó)，貸款證券化剛剛起步，有關(guān)部門正著手研究利用貸款證券化處置商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，有關(guān)的法律措施也正在陸續(xù)出臺(tái)。作為一種創(chuàng)新金融工具，貸款證券化在哪些方面需要得到法律的確認(rèn)、支持和保障？我國(guó)目前推行貸款證券化是否存在法律障礙？應(yīng)當(dāng)如何解決？本文試圖對(duì)這些問(wèn)題作一些探討，以對(duì)我國(guó)的貸款證券化實(shí)踐有所幫助。
一、貸款證券化與法律保障
1、 貸款證券化的有效運(yùn)作需要法律的規(guī)范和保障
貸款證券化的運(yùn)作過(guò)程，簡(jiǎn)言之就是將信貸資產(chǎn)組合后出售以該資產(chǎn)組合為擔(dān)保的證券，并向投資者支付本息的過(guò)程。具體說(shuō)來(lái)包括以下幾個(gè)基本環(huán)節(jié)：（1）組合資產(chǎn)并出售資產(chǎn)。原始權(quán)益人（擬出售信貸資產(chǎn)的銀行，也充當(dāng)貸款證券化的發(fā)起人）將資產(chǎn)組成資產(chǎn)池（Asset Pool）后售與特殊目的機(jī)構(gòu)（Special Purpose Vehicle，SPV）。（2）發(fā)行資產(chǎn)支持證券。SPV購(gòu)買資產(chǎn)池并以該資產(chǎn)池的未來(lái)現(xiàn)金收益為支撐對(duì)外發(fā)行證券，即“資產(chǎn)支持證券（Asset-backed Security， ABS）”。在這一過(guò)程中，SPV一般會(huì)聘請(qǐng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)證券進(jìn)行評(píng)級(jí)和信用增級(jí)（Credit Enhancement）， 并與證券承銷商簽訂證券承銷協(xié)議，由后者負(fù)責(zé)證券的銷售。（3）償付。SPV用證券發(fā)行收入向原始權(quán)益人支付資產(chǎn)價(jià)款，以資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流向證券投資者償付本息。
貸款證券化運(yùn)作既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，又是一個(gè)法律過(guò)程，不僅交易結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，而且法律關(guān)系復(fù)雜。其運(yùn)作廣泛涉及原始債務(wù)人、原始權(quán)益人、特殊目的機(jī)構(gòu)、投資者、資信評(píng)估機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、投資銀行、服務(wù)商、信托機(jī)構(gòu)等主體。有關(guān)這些主體的設(shè)立、市場(chǎng)準(zhǔn)入、從業(yè)人員資格、業(yè)務(wù)規(guī)程、最終退出等均需要相關(guān)法律作出規(guī)范。在實(shí)踐中，為了增加投資者的信心，提高運(yùn)作效率，通常在發(fā)行證券前要對(duì)貸款證券化的交易結(jié)構(gòu)進(jìn)行精心設(shè)計(jì)。一個(gè)成功的貸款證券化，其交易結(jié)構(gòu)往往由貸款合同、銷售合同、托管合同、證券承銷合同、擔(dān)保合同等眾多法律文件組成，這些文件在內(nèi)容上彼此銜接，串聯(lián)起眾多參與方并在其間形成復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。上述合同作為貸款證券化交易的支架，其效力和內(nèi)容需要法律的確認(rèn)和保障。
2、 貸款證券化的風(fēng)險(xiǎn)控制有賴于法律的規(guī)范和保障
有效地控制風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)現(xiàn)貸款證券化目標(biāo)的關(guān)鍵所在。而有效地控制風(fēng)險(xiǎn)離不開相關(guān)法律對(duì)以下問(wèn)題的規(guī)范和保障。
第一，貸款出售的合法性問(wèn)題。貸款的合法出售是開展貸款證券化的前提。只有將信貸資產(chǎn)合法地售出，銀行才能達(dá)到融資和避險(xiǎn)目的。從法律角度看，貸款出售的合法性問(wèn)題主要涉及兩個(gè)方面：一是銀行可否開展貸款證券化。這涉及到銀行的經(jīng)營(yíng)模式和經(jīng)營(yíng)范圍。一般而言，采取混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的國(guó)家之銀行，開展貸款證券化業(yè)務(wù)無(wú)超越經(jīng)營(yíng)范圍之憂；而采取分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的國(guó)家之銀行，開展貸款證券化是否存在法律障礙，取決于該國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定。二是信貸資產(chǎn)作為銀行債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓、又如何轉(zhuǎn)讓。換言之，銀行作為貸款證券化的發(fā)起人，可否將其對(duì)原始債務(wù)人的債權(quán)即證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給SPV.如果可以，該轉(zhuǎn)讓是否必須通知債務(wù)人或經(jīng)其同意。對(duì)此，各國(guó)的法律規(guī)定不同。除有一定的實(shí)質(zhì)性條件要求外， 在程序性條件方面，有的國(guó)家持寬松的自由轉(zhuǎn)讓原則，規(guī)定轉(zhuǎn)讓只需債權(quán)人與受讓人合意即可生效，如德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)某些州的法律；有的國(guó)家則作出較嚴(yán)格的限制性規(guī)定，規(guī)定必須在書面通知有關(guān)的債務(wù)人甚至債務(wù)人的其他債權(quán)人之后，或者規(guī)定必須經(jīng)債務(wù)人同意后，證券化資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方對(duì)債務(wù)人生效，如法國(guó)、意大利和日本的法律。不同的法律定性和限制性規(guī)定，會(huì)對(duì)貸款證券化的成本和經(jīng)濟(jì)可行性等產(chǎn)生影響。
第二，貸款出售的真實(shí)性及相關(guān)問(wèn)題。為降低貸款證券化風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)交易安全，保護(hù)投資人的利益，許多國(guó)家的法律規(guī)定，原始權(quán)益人必須將擬出售的資產(chǎn)池從其資產(chǎn)負(fù)債表中徹底轉(zhuǎn)移出來(lái)售與SPV，以實(shí)現(xiàn)SPV與原始權(quán)益人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)之隔離（Bankruptcy Remote），保護(hù)購(gòu)買資產(chǎn)支持證券的投資者的利益。在界定是否“真實(shí)出售”（True Sale）方面，各國(guó)財(cái)會(huì)法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不同，有的注重形式，有的注重實(shí)質(zhì)。如美國(guó)1997年頒布的第125號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（Financial Accounting Standards No.125）采取了實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定判斷真實(shí)銷售的標(biāo)準(zhǔn)是資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方是否成功地轉(zhuǎn)移了資產(chǎn)控制權(quán)。除以“真實(shí)銷售”形式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)外，一些國(guó)家的法律和判例也允許以“抵押擔(dān)�！被颉白屌c擔(dān)保”形式進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。所謂抵押擔(dān)保，即允許原始權(quán)益人以資產(chǎn)池的未來(lái)現(xiàn)金流作抵押（實(shí)際上是一種權(quán)利質(zhì)押）向SPV融資，在原始債務(wù)人履行債務(wù)后，原始權(quán)益人再向SPV償還借款，SPV再以此向投資者支付。讓與擔(dān)保的不同之處在于這種擔(dān)保轉(zhuǎn)移了作為擔(dān)保物的資產(chǎn)池的所有權(quán)。比較而言，在實(shí)現(xiàn)SPV與原始權(quán)益人的破產(chǎn)隔離方面，真實(shí)銷售比擔(dān)保融資更為徹底，而在擔(dān)保融資中，讓與擔(dān)保比抵押擔(dān)保更為徹底。
第三，SPV的設(shè)立和經(jīng)營(yíng)之合法性問(wèn)題。SPV作為專為證券化目的而組建的獨(dú)立實(shí)體，是用來(lái)隔斷原始權(quán)益人和投資者的一道人為屏障，在貸款證券化中發(fā)揮重要作用。在那些禁止銀行發(fā)行證券的國(guó)家，貸款證券化的實(shí)現(xiàn)必須借助SPV，以避開法律限制。設(shè)立SPV，首先要確定其法律性質(zhì)和法律形式。對(duì)此，各國(guó)法律規(guī)定不一。在美國(guó)，SPV可以是公司、合伙、信托等形式；在歐洲國(guó)家，SPV就是一種獨(dú)立的特殊目的媒體，在形式上不受法律限制。為實(shí)現(xiàn)貸款證券化的目標(biāo)，保護(hù)投資者的利益，多數(shù)國(guó)家在立法和實(shí)踐中還對(duì)SPV的法律地位和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作出諸如以下一些限定：如要求SPV必須獨(dú)立于其他金融機(jī)構(gòu)，以避免關(guān)聯(lián)交易；要求SPV的組建有一定的政府背景；要求SPV在經(jīng)營(yíng)中嚴(yán)格自律，不發(fā)生證券化業(yè)務(wù)以外的任何資產(chǎn)和負(fù)債；在對(duì)投資者付訖本息之前不能分配任何紅利，不得破產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離；有義務(wù)定期審查有關(guān)資產(chǎn)狀況的信息，管理和監(jiān)測(cè)對(duì)投資者的分配系統(tǒng)，必要時(shí)宣布證券發(fā)行違約和采取為保護(hù)投資者利益所必要的法律行動(dòng)，等等。
二、我國(guó)開展貸款證券化的主要法律障礙與對(duì)策
> 如前文所述，貸款證券化需要在良好的法律環(huán)境下生存和發(fā)展。而法律環(huán)境的不完善正是當(dāng)前我國(guó)開展貸款證券化的最大障礙。雖然我國(guó)已出臺(tái)了《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《擔(dān)保法》、《公司法》、《證券法》、《破產(chǎn)法》、《信托法》、《民法通則》、《合同法》、《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《貸款通則》、《信托投資公司管理辦法》、最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等金融法律、法規(guī)和規(guī)章，開展貸款證券化的法律框架已初步形成，但仍然存在許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下方面：
1、缺乏專門性立法。實(shí)踐證明，專門性立法對(duì)貸款證券化的健康發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用。貸款證券化市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)往往都十分重視適時(shí)修改原有的法律，或者頒布專門的資產(chǎn)證券化法律。例如，走在歐洲貸款證券化市場(chǎng)前列的法國(guó)，1988年頒布了第一個(gè)資產(chǎn)證券化法，其后于1989年、1997年和1998年進(jìn)行修訂；作為亞洲資產(chǎn)證券化市場(chǎng)中心的香港，其貨幣管理當(dāng)局頒布《證券化指南》對(duì)證券化市場(chǎng)予以規(guī)范；臺(tái)灣立法院于2001年通過(guò)了《資產(chǎn)證券化法案》，允許金融機(jī)構(gòu)發(fā)行債券，幾乎任何資產(chǎn)都可以作為擔(dān)保；一些新興市場(chǎng)國(guó)家在資產(chǎn)證券化的專門立法方面也表現(xiàn)積極，如菲律賓于1991年通過(guò)了《資產(chǎn)支撐證券注冊(cè)和銷售規(guī)則》的專門立法。在國(guó)際上，則有國(guó)際清算銀行巴塞爾委員會(huì)1992年發(fā)布的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》文件，該文件從監(jiān)管角度對(duì)真實(shí)銷售、證券化計(jì)劃管理、信用保證或流動(dòng)性保證等證券化運(yùn)作環(huán)節(jié)提出了標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)降低貸款證券化風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化銀行信貸審慎管理等提出了建議，對(duì)各國(guó)的資產(chǎn)證券化立法與監(jiān)管實(shí)踐具有指導(dǎo)作用。我國(guó)完全可以利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，借鑒和吸收別國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，或參照有關(guān)的國(guó)際性文件，建立我國(guó)的資產(chǎn)證券化單行法律或條例，對(duì)資產(chǎn)證券化可能涉及的各類法律問(wèn)題進(jìn)行梳理，作出從法律原則到運(yùn)作環(huán)節(jié)、從監(jiān)督管理到法律責(zé)任的系統(tǒng)性規(guī)定。
2、現(xiàn)有法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、難以操作。典型的如：（1）資產(chǎn)支持證券的屬性和適用法不明確。根據(jù)我國(guó)《證券法》的規(guī)定，股票、公司債券和國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券的發(fā)行和交易受《證券法》調(diào)整；《證券法》未規(guī)定的，適用《公司法》和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。政府債券的發(fā)行和交易由法律和行政發(fā)揮另行規(guī)定。而由SPV發(fā)行的資產(chǎn)支持證券既不同于股票和政府債券，也不同于一般的公司債券。因此，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)資產(chǎn)支持證券的屬性和適用問(wèn)題并未加以明確。筆者認(rèn)為，可以考慮修改《證券法》，將資產(chǎn)支持證券與股票、公司債券、投資基金券等并列，一同納入《證券法》的調(diào)整范圍，這樣既可以解決資產(chǎn)支持證券的法律適用問(wèn)題，又可以充分利用現(xiàn)有的證券監(jiān)管法律體系和配套設(shè)施，降低立法成本。（2）商業(yè)銀行從事貸款證券化的合法性不明確。根據(jù)《商業(yè)銀行法》第3條的規(guī)定，我國(guó)商業(yè)銀行可以發(fā)行金融債券，可以經(jīng)營(yíng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的任何業(yè)務(wù)。該法第43條第1款又規(guī)定：商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)。對(duì)這些規(guī)定，實(shí)務(wù)界有不同的理解：有的認(rèn)為第3條為商業(yè)銀行從事貸款證券化提供了法律依據(jù)或可能性；有的認(rèn)為第43條實(shí)際上關(guān)閉了商業(yè)銀行從事貸款證券化的大門。筆者認(rèn)為，上述法律規(guī)定對(duì)商業(yè)銀行從事證券化業(yè)務(wù)既未籠統(tǒng)肯定亦未明確禁止，而是表現(xiàn)出一定的靈活性。這與我國(guó)目前采行的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管體制有關(guān)。事實(shí)上，隨著銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)漸成國(guó)際大勢(shì)，隨著入世后金融競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化，我國(guó)金融分業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制也在日漸松動(dòng)，促進(jìn)金融業(yè)整合和打破業(yè)界藩籬的法律規(guī)定和實(shí)踐做法正在逐漸增多。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，商業(yè)銀行從事貸款證券化應(yīng)無(wú)法律障礙。
3、某些重要的法律制度缺位。比如，有關(guān)證券化中介SPV的法律制度缺位，SPV的設(shè)立與運(yùn)營(yíng)無(wú)法可依。首先，從《公司法》角度看，我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)公司的種類、設(shè)立條件的規(guī)定較為嚴(yán)格，鑒于SPV業(yè)務(wù)的獨(dú)特性，SPV不可能嚴(yán)格按照《公司法》的規(guī)定設(shè)立為國(guó)有獨(dú)資公司或股份有限公司。其次，從《合伙企業(yè)法》的角度看，我國(guó)現(xiàn)行的《合伙企業(yè)法》只規(guī)定了無(wú)限合伙形式，合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，而SPV往往是按照有限合伙的法律結(jié)構(gòu)運(yùn)作的。因此，也無(wú)法根據(jù)《合伙企業(yè)法》設(shè)立SPV.另外，由于SPV不能按照《公司法》成立，所以其公開發(fā)行證券行為不受《公司法》調(diào)整。因此，我國(guó)關(guān)于SPV公開發(fā)行證券的法律依據(jù)也是付諸闕如的。而SPV作為發(fā)起人和投資人的媒介，恰恰是支撐貸款證券化結(jié)構(gòu)的“頂梁之柱”，其法律制度的缺位將對(duì)我國(guó)開展貸款證券化造成實(shí)質(zhì)性障礙。關(guān)于SPV的設(shè)立和法律定位，筆者認(rèn)為，可考慮依據(jù)《信托法》，將SPV設(shè)定為類似投資基金的獨(dú)立信托機(jī)構(gòu)，但同時(shí)應(yīng)明確SPV不同于一般的投資基金，它只能從事特定的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。總之，當(dāng)專門性立法在短期內(nèi)不能迅速到位時(shí)，對(duì)那些重要而又暫時(shí)缺位的法律制度應(yīng)及時(shí)補(bǔ)充。
4、配套法律制度不足。貸款證券化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及信貸、證券、稅收、公司、破產(chǎn)、會(huì)計(jì)等多方面的法律問(wèn)題，必須建立一整套完善的法制系統(tǒng)加以支持。就我國(guó)而言，一方面要對(duì)現(xiàn)有相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行修改或增補(bǔ)，另一方面還要建立健全與貸款證券化有關(guān)的配套法律制度，如以立法形式建立中介機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)機(jī)制、信用評(píng)級(jí)制度、專業(yè)融資擔(dān)保制度、金融會(huì)計(jì)處理制度、信托制度、征稅安排等。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)充分證明，建立健全配套法律制度對(duì)于貸款證券化的健康發(fā)展至關(guān)重要。
總之，加強(qiáng)貸款證券化的立法研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在這方面，我們既應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，大膽嘗試、勇于開拓，又應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)情，力求審慎穩(wěn)妥，趨利避害。建議在非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)中率先開展資產(chǎn)證券化的試點(diǎn)工作，并選擇部分銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款證券化試點(diǎn)，待健全有關(guān)制度和積累一定經(jīng)驗(yàn)后，再擴(kuò)及一般銀行機(jī)構(gòu)。
參考文獻(xiàn)：
[1]國(guó)際清算銀行，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)文獻(xiàn)匯編[A].北京：中國(guó)金融出版社，1998.76-82。
[2][美]弗蘭克·J·法博齊等，資本市場(chǎng)：機(jī)構(gòu)與工具[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.609-619。
[3]Christin A.Pavel.Securitization.New York：Prebus Publishing Company，1989.18。
[4]李尚公、沈春暉，資產(chǎn)證券化的法律問(wèn)題分析[J].法學(xué)研究，2000.4.19-30。
[5]朱懷念、唐棣，試論我國(guó)推行不良資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境[J].法學(xué)評(píng)論，2002.5.52-57。
[6]梁慧星，中國(guó)物權(quán)法研究[M].北京：法律出版社，1998.1060。
【貸款證券化的法律思考】相關(guān)文章：
按揭證券化法律思考08-05
“正義”的法律思考08-05
“非典”的法律思考08-05
“正義”的法律思考08-12
淺談住房抵押貸款證券化的應(yīng)用08-05