- 相關(guān)推薦
托管經(jīng)營的法理研究
證券營業(yè)部的托管是我國證券市場的一類特殊行為。在我國，托管經(jīng)營產(chǎn)生的基礎(chǔ)是證券營業(yè)部存在某種經(jīng)營權(quán)存續(xù)障礙。由于目前我國企業(yè)托管沒有現(xiàn)成的法律可循，而我國企業(yè)托管與西方各種托管方式的差別，使我們無法從西方有關(guān)法律推斷我國托管的法理。因此，著眼于現(xiàn)有法律，深入探討和分析我國證券營業(yè)部托管的法理，非常有必要。信托與托管
托管是指受托人接受委托人的委托，按照預(yù)先規(guī)定的合同，對托管對象進行經(jīng)營管理的行為。從法律上看，托管是信托范疇的延伸和發(fā)展，前者由信而托，后者由托而管。托管的前提仍然是信托，但在具體內(nèi)涵上，又有區(qū)別。信托的內(nèi)涵是資產(chǎn)的委托管理，而托管的內(nèi)涵是企業(yè)的委托經(jīng)營。兩者雖然遵循著相同的機理，但因經(jīng)營領(lǐng)域和方式不同，正在逐步趨向?qū)I(yè)化，形成各自不同的專業(yè)特色。目前我國的托管形式主要有兩種，即債權(quán)托管和企業(yè)托管。典型的債權(quán)托管如我國為了處理國有商業(yè)銀行的不良債權(quán)所成立的資產(chǎn)管理公司對商業(yè)銀行不良債權(quán)的托管；企業(yè)托管是指主要以企業(yè)產(chǎn)權(quán)及其經(jīng)營權(quán)為對象的托管，以有效實現(xiàn)資產(chǎn)的增值保值，對陷入經(jīng)營困境或發(fā)生產(chǎn)權(quán)關(guān)系重大變動的企業(yè)委托專門的托管機構(gòu)經(jīng)營管理。企業(yè)托管與債權(quán)托管的目的有所不同。債權(quán)托管的目的是加強債權(quán)催收，以改善債權(quán)人的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高債權(quán)人的經(jīng)營能力。而企業(yè)托管的目標是改善企業(yè)的經(jīng)營管理，提高企業(yè)的盈利能力。證券營業(yè)部（或證券公司）的托管主要屬于企業(yè)托管的形式。
�。ㄒ唬┬磐信c托管的關(guān)系
從托管的本質(zhì)來看，托管理念實際上可以看作是來源于信托理念，托管是信托的發(fā)展和延伸。因為信托與托管之間存在一些相同的基本原則和特征。如托管的本質(zhì)與信托基本相同：都是資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的暫時轉(zhuǎn)移。其次，托管關(guān)系與信托關(guān)系基本相同。在信托關(guān)系中，有三方當事人，即委托人、受托人和受益人，在托管行為中，必須有三方當事人，即委托方、受托方和受益方。他們還有一個共同點，即委托人和受益方，可以完全是同一主體。最后托管的特征和遵循的原則與信托基本相同。托管與信托一樣具有三大特征，即信托契約、所有權(quán)與利益分離、信托財產(chǎn)的獨立性。與之相對，托管必須堅持三大原則：預(yù)定契約原則、委托自主性原則，和分開管理原則。托管必須堅持的這三大原則也是信托必須堅持的三大原則。
雖然托管與信托存在一些相同的基本原則和特征，但是信托與托管之間也存在一些較大的區(qū)別。這種區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1、受托對象不同。信托的對象比托管的對象相對來說要寬泛的多，而托管的對象主要指與企業(yè)有關(guān)的財產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)或債權(quán)的托管。從國外托管的實踐來看，托管主要有三大類運用領(lǐng)域：一是對主權(quán)權(quán)屬不明的土地的托管，二是對企業(yè)財產(chǎn)的托管，對陷入經(jīng)營困境或產(chǎn)權(quán)關(guān)系重大變動的企業(yè)委托專門的托管機構(gòu)經(jīng)營管理；三是對特殊歷史時期的銀行不良債權(quán)進行托管；2、受托的主體不同。信托的受托人一般是指信托公司或信托銀行等具有信托業(yè)務(wù)資格的信托機構(gòu)；而托管的受托人一般是專業(yè)托管公司或具有托管能力的大型企業(yè)或企業(yè)集團；3、受托方式不同。托管公司與信托公司的重要區(qū)別在于托管公司不一定具有金融機構(gòu)的職能。這些區(qū)
別只是表現(xiàn)在主體、對象、方式上的差別，而就基本的運作機制而言，托管與信托是基本相同的。因此，我們?nèi)匀徽J為，托管只是一種特殊的信托，是信托的發(fā)展。這樣，我們可以從信托的法理來推斷托管的法理。
（二）信托法理
信托從具體內(nèi)容和當事人的直接關(guān)系上看，是一種特殊的財產(chǎn)管理制度。從本質(zhì)和發(fā)展上考慮，信托是源于英國衡平法的一種為他人利益管理財產(chǎn)的法律制度。簡言之，信托就是信任委托，反映委托人、受托人和受益人三方之間存在的以財產(chǎn)權(quán)為中心的法律關(guān)系。我國在2001年4月28日，第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過了《中華人民共和國信托法》。這里以信托法為基準，對信托的基本法理進行簡要的分析，再以此為基礎(chǔ)推演托管的法理。
信托財產(chǎn)的獨立性是構(gòu)筑信托當事人權(quán)利、義務(wù)的基石。獨立可辨識的信托財產(chǎn)，是受益人權(quán)益的載體。一旦信托財產(chǎn)與其他財產(chǎn)相混合，信托利益便失去依托，也難以再享受信托法的保護。我國信托法采納了這一思路。信托財產(chǎn)的獨立性首要在于受托人的自有財產(chǎn)。
從廣義的角度看，信托法的運作與其他法律密切相關(guān)，如《合同法》、《破產(chǎn)法》等。而在實際的運用中，信托合同是實現(xiàn)信托法律功能的基本載體，同時又是執(zhí)行信托法的基本依據(jù)。因此，信托應(yīng)是一個以合同契約為基礎(chǔ)的法律體系。以合同為基礎(chǔ)的信托法體系規(guī)定了三方當事人的權(quán)責利關(guān)系。信托合同是設(shè)立信托的基本法律文件。它由委托人與受托人簽訂，以設(shè)立信托關(guān)系為內(nèi)容。信托合同既受《信托法》的調(diào)整，又要遵循《合同法》。根據(jù)《信托法》，信托合同簽訂時，信托成立。采取其他書面形式設(shè)立信托的，受托人承諾信托時，信托成立。
信托成立之后，委托人、受托人、受益人依信托合同而享有相應(yīng)的權(quán)益與責任。單就委托人與受托人之合同而言，委托人有權(quán)了解其信托財產(chǎn)的管理運用、處分及收支情況，并有權(quán)要求受托人作出說明。 受托人接受信托任務(wù)后，即對委托人負有為受益人的利益而管理信托的義務(wù)。信托的目的是為了加惠于受益人，受托人的首要義務(wù)即為依托信托條款的約定向受益人支付信托利益。信托創(chuàng)設(shè)之后，推定受益人接受信托利益，其依據(jù)信托條款而享有信托利益，在信托存續(xù)期間，受益人對信托財產(chǎn)不享有物權(quán)，僅享有要求受托人支付信托利益的債權(quán)，因其不享有信托財產(chǎn)的管理支配權(quán)，因此其負有不得干預(yù)信托財產(chǎn)管理的義務(wù)。受益人在接受信托利益之后，即享有為保障其利益得以實現(xiàn)的必要的權(quán)利，但只要受托方正確地管理信托，受益人并不享有對受托人管理信托更為積極的權(quán)利，其權(quán)利的性質(zhì)為消極性質(zhì)的防范受托人違反信托及保障性質(zhì)的權(quán)利。
（三）從信托法理推斷托管法理
雖然信托與托管存在一定的區(qū)別，但是從托管的基本內(nèi)涵來看，托管應(yīng)當是類似于英美法系信托制度中的經(jīng)營管理財產(chǎn)的信托。托管的實質(zhì)在于委托人基于對受托人的信任，將企業(yè)財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，受托人以自已的名義，依照委托人的指定，為受益人的利益或者特定目的，管理或處分企業(yè)財產(chǎn)。在托管行為中，同樣也涉及到委托方、受托方和受益方三方當事人的權(quán)責利，三方當事人必須嚴格遵守托管契約。因此，我們可以通過現(xiàn)有的信托法理來推斷托管當事人的權(quán)責利。 從法理上看，托管可以看成是一種特殊的信托關(guān)系。首先從托管中的委托人來看，參照信托法，托管行為中的委托人應(yīng)當必須是具有完全民事行為能力的自然人、法人和其他組織，而托管的行為主要發(fā)生在企業(yè)之間，因此托管委托人往往是企業(yè)法人。委托人有權(quán)要求受托人對托管財產(chǎn)的管理、處分及收支情況做出說明。在受托人違反托管目的處分托管財產(chǎn)或者因違背管理職責、處理托管事務(wù)不當致使托管財產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)申請人民法院撤銷該處分行為，并有權(quán)要求受托人恢復(fù)托管財產(chǎn)的原狀或者予以賠償。委托人與受益人不是同一人的，委托人在托管生效后不得變更受益人或者解除托管合同，也不得處分受益人的受益權(quán)。
其次從受托人來看，
托管一旦有效設(shè)立，委托人轉(zhuǎn)移給受托人的財產(chǎn)就成為托管財產(chǎn)。對于受托人來說就享有托管財產(chǎn)的所有權(quán)，他可以象真正的所有權(quán)人一樣，管理和處分托管財產(chǎn)。托管財產(chǎn)的再托管及其受托人也都以受托人為托管財產(chǎn)的權(quán)利主體和法律行為的當事人，而從事各種交易行為。但是受托人不能為自已的利益而使用托管財產(chǎn)，其處分權(quán)也不包括從物質(zhì)上毀壞信托財產(chǎn)的自由，更不能將管理處分托管財產(chǎn)所生的利益歸于自己享受。相反應(yīng)當遵守托管合同規(guī)定，為受益人的最大利益處理托管事務(wù)，受托人不得利用托管財產(chǎn)為自己謀取利益，不得以自有財產(chǎn)與托管財產(chǎn)作任何交易。受托人必須將自有財產(chǎn)、托管財產(chǎn)和其他托管財產(chǎn)分別管理。受托人應(yīng)當設(shè)置帳簿，記明托管事務(wù)的處理情況，保存一切交易的完整記錄。同時，每年應(yīng)定期將托管財產(chǎn)及其收支情況，報告委托人或受益人。經(jīng)營托管業(yè)務(wù)的受托人有權(quán)取得報酬。在托管合同中，托管人與受益人往往是同一個主體，因此托管人與受益人的權(quán)、責、利是統(tǒng)一的。
以上分析說明，托管的法理在本質(zhì)上與信托的法理一致。另一方面說，托管也完全適用于信托法，可以是信托規(guī)范和調(diào)整對象。從這個意義看，專門制訂托管法律沒有必要。但是，托管畢竟是一類獨立的行為，而從立法的必要前提對某一類行為進行規(guī)范和調(diào)整看，制訂專門的托管法律也完全有必要。因此，為了適應(yīng)我國未來托管經(jīng)營發(fā)展的需要，對托管行為的規(guī)范，要么專門立法、要么是在《信托法》中專門規(guī)定。
托管與代理
不論從形式還是內(nèi)涵上看托管似乎是一種代理行為，托管與代理在內(nèi)涵上確實也有很多的相同之處：一是都有委托人，無論是托管行為，還是代理行為，其第一要素人都是委托人，委托人將自己的財產(chǎn)、權(quán)利等按照一定的意志授予他人代理；二是都有授人之托之義，都是受托行為；三是都有預(yù)定的契約；四是兩者都屬于信任關(guān)系，受托人與代理人都處于被信任者的地位，各自對本人或受益人負信任責任。
根據(jù)民法通則第63條規(guī)定，代理是“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任�！�
代理關(guān)系中有四個重要的法律特征：第一，代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)實施代理行為；第二，代理人以被代理人的名義進行代理行為；第三，代理主要是實施法律行為；第四，被代理人對代理行為承擔民事責任。
代理人取得代理權(quán)后，為了維護被代理人的合法權(quán)益，法律限制代理人濫用代理權(quán)：第一，代理人不得以被代理人的名義與自己或者與自己同時代理的其他人簽訂合同，即所謂自己代理與雙方代理之禁止。第二，代理人不得借被代理人的名義進行超越代理權(quán)范圍的民事活動。第三，代理人不得與第三人惡意串通損害被代理人的利益。一旦發(fā)生這種情況，由代理人與第三人負連帶責任。
但是從本質(zhì)上看，托管與代理存在很大的差別，托管盡管內(nèi)含著代理的功能，但本質(zhì)上還不是一種代理關(guān)系。托管與代理分屬不同的法律體系，從上文中的分析可以得出結(jié)論，前者在法理上應(yīng)屬于信托關(guān)系，屬于財產(chǎn)法體系，后者是代理關(guān)系，屬于民法體系。而且在運作的法律機制方面也極為不同。它們的重要不同之處在于：第一，信托關(guān)系中受托人是以財產(chǎn)所有人的身份占有、使用和處分信托財產(chǎn)，并獨立地以自己的名義與第三人發(fā)生法律關(guān)系，因信托財產(chǎn)的管理處分而發(fā)生的契約責任和侵權(quán)責任，原則上也由自己負無限責任；而代理關(guān)系中代理人不能獨立地以自己的名義與第三人發(fā)生法律關(guān)系。第二，受托人可以對自己的行為獨立承擔民事責任，而代理人在代理行為之內(nèi)的一切行為只能由被代理人承擔民事責任。第三，信托財產(chǎn)具有獨立性，受托人在信托期限內(nèi)取得信托財產(chǎn)的所有權(quán)；而委托代理財產(chǎn)不具獨立性，代理人并不因代理而能在代理期限內(nèi)取得被代理人的財產(chǎn)所有權(quán)，代理人所涉及的財產(chǎn)上的所有權(quán)與利益不發(fā)生分離；第四，信托關(guān)系中受托人的行為只約束信托財產(chǎn)，但不直接約束委托人，即委托人只以信托財產(chǎn)并以該財產(chǎn)為限對第三方承擔責任；而代理關(guān)系中受托人在授權(quán)范圍內(nèi)的行為將約束委托人，即委托人將以包括但不限于委托財產(chǎn)對第三方承擔責任。
托管與破產(chǎn)法
在國外的破產(chǎn)法中，大都對破產(chǎn)中的托管人的權(quán)利、義務(wù)作了明確的規(guī)定。但是國外破產(chǎn)法中的托管相對于我國企業(yè)托管來說其內(nèi)涵還存在較大的差別。國外破產(chǎn)法中的托管是為了保障債權(quán)人的利益，代表債權(quán)人的利益而收集、整理、變賣和分配財產(chǎn)的行為。托管人只是破產(chǎn)過程中的中介，很大程度上是一種委托代理關(guān)系，而且這種關(guān)系是一種短期的行為，一旦債務(wù)清算完畢，這種委托代理關(guān)系就宣告完畢。從破產(chǎn)過程中的權(quán)利與義務(wù)來看，國外破產(chǎn)法中的托管人只相當于我國破產(chǎn)法中的清算組或接管人。而我國除了證券營業(yè)部（證券公司）托管特例外，歷次出現(xiàn)的企業(yè)的托管雖然也主要出現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營不善時，托管的目的之一也有保障債權(quán)人利益的成份，但托管的目的在很大程度上是為了降低破產(chǎn)的社會風險，實現(xiàn)債務(wù)人資產(chǎn)的增值與優(yōu)化，是一種時間較長的委托經(jīng)營管理行為。我國企業(yè)出現(xiàn)的托管并不是如西方破產(chǎn)法中的托管是為了順利實施企業(yè)的破產(chǎn)，而主要目的是為了使企業(yè)起死回生，使企業(yè)可以獲得可持續(xù)的存在。這一方面保障了債權(quán)人的利益，同時也降低了企業(yè)破產(chǎn)的風險。
下面以美國和德國為例對國外破產(chǎn)法中有關(guān)托管的規(guī)定作一介紹，根據(jù)美國破產(chǎn)法的規(guī)定，如果債務(wù)人的清算申請既未被駁回也未被撤回，債務(wù)人即正式進入破產(chǎn)狀態(tài)，由法院開始著手清算債務(wù)人的財產(chǎn)。清算過程中的第一步，是由破產(chǎn)托管人代替?zhèn)鶆?wù)人控制債務(wù)人的全部財產(chǎn)，并在清算的全過程中代表全體債權(quán)人�？梢哉f破產(chǎn)托管人就是債權(quán)人的總代表。根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)托管人是破產(chǎn)案件審理中非常重要的參與者，擁有巨大的權(quán)利，并擔負著重要的使命。美國目前有三種破產(chǎn)托管人：即美國政府破產(chǎn)托管人、臨時破產(chǎn)托管人和正式破產(chǎn)托管人。托管人的具體職責包括：收集、整理、變賣和分配破產(chǎn)財產(chǎn)；必要時繼續(xù)維持債務(wù)人的業(yè)務(wù)；在債權(quán)人會議上質(zhì)詢債務(wù)人，以了解有關(guān)情況；調(diào)查債務(wù)人的財務(wù)狀況；審查債權(quán)人申報的債權(quán)；協(xié)助破產(chǎn)案件的當事方參與破產(chǎn)案件并向他們提供必要情況；如果債務(wù)人的業(yè)務(wù)在繼續(xù)進行，托管人要定期向法院和稅務(wù)機構(gòu)匯報業(yè)務(wù)經(jīng)營情況。
在美國，為了使托管人能夠有效地利用美國各州的州法來撤銷一些債務(wù)人在破產(chǎn)之前所作的轉(zhuǎn)讓，破產(chǎn)法賦予托管人三種虛擬的身份，即擔保債權(quán)人的身份、不動產(chǎn)善意購買人的身份和無擔保債權(quán)人的身份。作為虛擬的擔保債權(quán)人，托管人可以撤銷任何在破產(chǎn)開始之日未獲得充分完善的擔保權(quán)益，并從而把原來的擔保債權(quán)人降為普通無擔保債權(quán)人。作為虛擬的不動產(chǎn)善意購買人，托管人可以撤銷任何在破產(chǎn)開始之日未獲得充分完善的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。作為虛擬的無擔保債權(quán)人，托管人可以利用有關(guān)州的欺詐轉(zhuǎn)讓法和大宗轉(zhuǎn)讓法來撤銷根據(jù)這兩種法律可以撤銷的任何轉(zhuǎn)讓。
美國銀行法對銀行破產(chǎn)中所涉及到的托管作了相關(guān)的規(guī)定。聯(lián)邦法授權(quán)銀行主管機關(guān)根據(jù)銀行資不抵債的嚴重程度決定是否對之作關(guān)閉處理。如果決定關(guān)閉某個將倒閉的銀行，主管機關(guān)將指定托管人。托管有兩種方式，一是在銀行主管當局已決定立即關(guān)閉處于困境的銀行時，托管人的職能是認定和收集該銀行資產(chǎn)，然后將資產(chǎn)分配給債權(quán)人。一般在該銀行及其資
產(chǎn)很快就會賣掉的情況下，用這種方式較多；二是銀行主管當局并不準備立即關(guān)閉該銀行，它可全面接管銀行的運作，目的是保持該銀行的存在價值。我國的企業(yè)托管很大程度上與美國銀行法中銀行破產(chǎn)的第二種托管方式相似，而美國銀行法中所提到的第一種托管方式與我國破產(chǎn)法中的清算組和接管人的職責相似。
我國《破產(chǎn)法》第五章第二十四條規(guī)定，人民法院應(yīng)當自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，接管破產(chǎn)企業(yè)。清算組負責破產(chǎn)財產(chǎn)的保管、清理、估價、處理和分配。清算組可以依法進行必要的民事活動。這里清算組的職責與國外破產(chǎn)法中的托管人的職責相似。
法院在受理破產(chǎn)案件時，應(yīng)當指定臨時接管人。臨時接管人接管債務(wù)人財產(chǎn)的日常管理和經(jīng)營事務(wù)，對法院負責并報告工作。臨時接管人自被指定之日起，行使下列職權(quán)：接管債務(wù)人的全部資產(chǎn)、帳冊等；調(diào)查債務(wù)人的財產(chǎn)狀況和民事活動、制作債務(wù)人的資產(chǎn)清冊；管理和處分債務(wù)人的財產(chǎn)；就債務(wù)人的財產(chǎn)糾紛，代表債務(wù)人參加訴訟或者仲裁。臨時接管人接受人民法院的指定后，不得辭去職務(wù)。但是，有正當理由，經(jīng)人民法院許可者，不在此限。臨時接管人的報酬數(shù)額由人民法院決定。臨時接管人的報酬及其執(zhí)行職務(wù)所必需的費用，從債務(wù)人的財產(chǎn)中支付。
從國外破產(chǎn)法與我國破產(chǎn)法的規(guī)定來看，國外破產(chǎn)法中的托管人的職責只相當于我國破產(chǎn)法中的清算組和接管人的職責。而我國的破產(chǎn)法中并沒有對破產(chǎn)中的托管人作法律說明。這是我國立法方面值得進一步完善一個重要方面。
托管與合同法
根據(jù)前面的法理分析，托管是信托的一種特殊形式，因此這里我們以信托與合同的法理分析為基礎(chǔ)分析托管與合同之間的法理。信托作為英美法律特有制度，特征在于受托人法律上的所有權(quán)與受益人的衡平法上的所有權(quán)的分割，其特色在于運用合同就特定的財產(chǎn)如何運作于信托管理體制的獨特設(shè)計，因此信托橫跨合同與財產(chǎn)，為合同法與財產(chǎn)法的混合體。托管作為財產(chǎn)信托的一種特殊形式，同樣是一定合同契約下運作于信托管理體制的獨特設(shè)計。
就典型的三方當事人的托管而言，實質(zhì)上相當于第三人受益合同，因此在既有法律體系下運用第三人受益合同的價值判斷能夠最佳地解釋托管當事人間的權(quán)利、義務(wù)。這是在法定托管財產(chǎn)獨立性之后托管當事人權(quán)利、義務(wù)沖突與衡平的內(nèi)在要求，也正是信托本質(zhì)的體現(xiàn)。
托管在實質(zhì)上可解釋一種管理體制，在這點上更類似于定型化合同，托管本質(zhì)上包含了兩部分合同：
其一，體現(xiàn)為依照委托人意思自由地對受益人利益的規(guī)定，該合同表現(xiàn)為信托法本身推定受益人有接受該利益的涵義，因此除非受益人拒絕或該利益的合同違法，該合同即可有效地存在，其為托管的基礎(chǔ)合同，其有效性從根本上決定了托管的有效性。
其二，體現(xiàn)為委托人就受托人權(quán)利、義務(wù)和責任的規(guī)定，該合同必須由受托人接受方可生效。信托法本身并不推定受托人有接受信托任務(wù)的涵義。受托人接受的意義在于根據(jù)信托契約的規(guī)定而管理信托對象。因此，除非委托人在托管中規(guī)定受托人必須為某特定的、不可替代的人，委托人與受托人的合同并非決定托管的有效性。
托管合同是設(shè)立托管的基本法律文件。它由委托人與受托人簽訂，以設(shè)立托管關(guān)系為內(nèi)容。托管合同既受《信托法》的調(diào)整，又要遵循《合同法》。根據(jù)《信托法》，信托合同簽訂時，信托成立。但《信托法》沒有對信托合同作具體規(guī)定。因此，依《合同法》，當事人采用合同形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者是蓋章時合同成立；當事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同，要求簽訂確認書的，簽訂確認書時合同成立。合同上應(yīng)明確載明：托管的目的；委托人、受托人的姓名或者名稱、住所；受益人或受益人范圍；托管財產(chǎn)的范圍、種類及狀況；受益人取得信托利益的形式、方法；托管期限；托管財產(chǎn)的管理方法；受托人的報酬、托管終止事由等。
托管合同對明確委托人、受托人和受益人權(quán)利和義務(wù)起到極其重要作用，可以說信托法律關(guān)系是建立在信托合同基礎(chǔ)之上的。托管是一種合同，使用此種合同，設(shè)定人把他的全部或一部分財產(chǎn)和權(quán)利轉(zhuǎn)移給被信任人。被信任人把這些財產(chǎn)和權(quán)利與他本人的總財產(chǎn)分別開立，按照合同的規(guī)定為特定的目的或一個或幾個受益人的利益行事。設(shè)定托管合同的要件主要包括：合同必須以書面成立；合同載明給被信任者的資產(chǎn)；合同載明被信任者的義務(wù)；受益人必須制定或者可以按照合同上制定的規(guī)定予以確定；合同指出資產(chǎn)可以調(diào)換或轉(zhuǎn)移給受益人的條件。
托管合同是諾成合同還是實踐合同，表面上涉及的是托管合同的生效時間問題，實質(zhì)上關(guān)系著托管關(guān)系人的利益。依我國合同法的一般原理。托管合同應(yīng)為諾成合同，即合同自委托人和受托人意思表示一致時即發(fā)生效力，委托人于簽約后若不轉(zhuǎn)移信托財產(chǎn)，即強制托管成立。但依信托法理，托管合同雙方應(yīng)為實踐合同，即合同應(yīng)自委托人轉(zhuǎn)移托管財產(chǎn)時才發(fā)生效力，因為在信托法上，信托關(guān)系是以信托財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移為成立前提的。據(jù)此，委托人簽約后若不轉(zhuǎn)移托管財產(chǎn)，不僅托管關(guān)系無法成立，托管合同本身也不成立，即受托人和受益人不能強制托管成立。
從中國托管的實踐看，托管合同的性質(zhì)界定為實踐合同更為恰當，因為根據(jù)信托法理，托管合同應(yīng)自委托人轉(zhuǎn)移托管財產(chǎn)時方能生效。在托管關(guān)系中，托管財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移是托管關(guān)系成立的條件。如果委托人簽約后不轉(zhuǎn)移托管財產(chǎn)，委托關(guān)系不能成立，托管合同也不能生效。有人擔心如果把托管合同認定為實踐合同，這樣對受托人是會造成不公平。事實上雙方當事人簽訂了托管合同，委托人在托管財產(chǎn)交付之前隨意撤銷合同而給受托人造成的損失，受托人是可以通過法定救濟方式獲得補償?shù)�，受托人是可能通過合同法上的締約過失責任得到補償?shù)摹Ｍ泄芎贤缍閷嵺`合同并不必然導(dǎo)致委托人與受托人地位和權(quán)利的不對等。
【托管經(jīng)營的法理研究】相關(guān)文章：
證券研究所可否托管經(jīng)營08-05
執(zhí)行拍賣之法理研究08-05
英國“適當法理論”之研究08-05
國際稅法理論研究述評08-07
日本信托法理論研究評介08-05
系統(tǒng)論在法理學(xué)研究中的運用初探08-12
托管經(jīng)營合同書范本02-26