- 相關(guān)推薦
證券市場(chǎng)不同發(fā)展模式的政府證券監(jiān)管
證券市場(chǎng)不同發(fā)展模式的政府證券監(jiān)管摘要：因經(jīng)濟(jì)、政治背景不同和證券市場(chǎng)發(fā)展路徑的差異，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家政府證券監(jiān)管權(quán)的發(fā)展呈現(xiàn)出不盡相同的特征，但兩種類型國(guó)家的歷史仍然有共同的規(guī)律性，這對(duì)我國(guó)政府證券監(jiān)管權(quán)的制度設(shè)計(jì)有著重要的啟示作用。
關(guān)鍵詞：政府證券監(jiān)管權(quán)；證券市場(chǎng)；發(fā)達(dá)國(guó)家；新興市場(chǎng)國(guó)家
世界主要國(guó)家地區(qū)的證券市場(chǎng)發(fā)展模式大致可劃分為自然成長(zhǎng)型和政府主導(dǎo)型兩類。自然成長(zhǎng)型以美、英等發(fā)達(dá)國(guó)家為代表，在自由市場(chǎng)理念籠罩下的市場(chǎng)發(fā)展中，政府并未采取具體的發(fā)展規(guī)劃或加以過(guò)多的行政引導(dǎo)。政府主導(dǎo)型以新興證券市場(chǎng)國(guó)家為代表，政府通過(guò)明確的規(guī)劃和積極的政策設(shè)計(jì)來(lái)推動(dòng)證券市場(chǎng)發(fā)展。兩種不同類型的國(guó)家中，政府證券監(jiān)管權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r存在較大差異。
一、自然成長(zhǎng)型證券市場(chǎng)發(fā)展模式的政府證券監(jiān)管
�。ㄒ唬┱C券監(jiān)管權(quán)的缺失時(shí)期
證券市場(chǎng)的發(fā)展歷史表明，最早的證券市場(chǎng)是以場(chǎng)外市場(chǎng)的形式開(kāi)始的。證券交易所是證券市場(chǎng)規(guī)�；⒐_(kāi)化和有序發(fā)展的產(chǎn)物，早期的證券市場(chǎng)監(jiān)管呈現(xiàn)出松散及以自律監(jiān)管占主導(dǎo)地位，政府監(jiān)管缺失的特征。政府奉行不干預(yù)政策，各國(guó)關(guān)于證券監(jiān)管的法規(guī)很不健全，缺乏統(tǒng)一、專門的證券立法。20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前的美國(guó)、20世紀(jì)80年代之前的英國(guó)、1994年以前的德：國(guó)均處于這個(gè)時(shí)期。
�。ǘ┱C券監(jiān)管權(quán)取得法律授權(quán)并逐步強(qiáng)化的時(shí)期
隨著證券市場(chǎng)規(guī)模的日益擴(kuò)大、交易量的增加和投資者數(shù)量的增多，政府逐漸意識(shí)到證券市場(chǎng)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起到的至關(guān)重要的作用。伴隨著自律監(jiān)管弊端的暴露，自律監(jiān)管占主導(dǎo)地位的現(xiàn)狀已經(jīng)無(wú)法滿足證券市場(chǎng)發(fā)展的要求，各國(guó)通過(guò)立法設(shè)立政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，授權(quán)其進(jìn)行證券監(jiān)管并不斷強(qiáng)化其監(jiān)管權(quán)，形成了政府監(jiān)管與自律監(jiān)管并行的局面，政府監(jiān)管不僅需要與自律監(jiān)管分工協(xié)作，還涉及到與其他不同政府部門的配合。
為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)投資者信心的打擊，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）根據(jù)1934年《證券交易法》設(shè)立，作為政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理美國(guó)證券市場(chǎng)，違法行為的查處是SEC的工作重心。自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括證券交易所和全美證券商協(xié)會(huì)（NASD）。SEC與自律組織之間的基本分工是：對(duì)上市公司、證券商和證券交易的日常監(jiān)管主要由自律性組織負(fù)責(zé)，而SEC主要對(duì)自律性組織進(jìn)行監(jiān)管，但是，仍然保留有限的對(duì)證券公司、上市公司和證券交易直接監(jiān)管的權(quán)力。SEC不但扮演監(jiān)督證券自律機(jī)構(gòu)的角色，更扮演與自律組織合作的角色。SEC除了與自律組織分工外，還涉及與其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，包括：財(cái)政部、美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)、貨幣監(jiān)理署、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）之間的協(xié)作與合作。
英國(guó)和德國(guó)設(shè)立政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，主要目的在于增強(qiáng)本國(guó)金融市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。1986年，英國(guó)議會(huì)頒行了《金融服務(wù)法》，授權(quán)新設(shè)立的證券投資管理局（SIB）代表政府對(duì)從事證券與投資的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，自此，英國(guó)建立了政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但SIB之下設(shè)立了3個(gè)自律機(jī)構(gòu)，因此，英國(guó)仍然是以自律監(jiān)管為主。德國(guó)于1994年頒布了《第二部金融市場(chǎng)促進(jìn)法案》，根據(jù)該法授權(quán)，聯(lián)邦證券交易監(jiān)管局（BAWe）為管理證券市場(chǎng)的聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)，自此，德國(guó)建立起了對(duì)證券市場(chǎng)的聯(lián)邦、州、自律機(jī)構(gòu)的三層監(jiān)管框架。1994年以后，德國(guó)又進(jìn)行了多項(xiàng)立法，采取一系列措施，對(duì)金融市場(chǎng)實(shí)施進(jìn)一步改革，市場(chǎng)管理由自律管理模式向政府監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變。
（三）設(shè)立單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之?dāng)U權(quán)與監(jiān)督并重的時(shí)期
為了適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)下金融統(tǒng)一監(jiān)管的需要，各國(guó)逐漸放棄了以往的分業(yè)監(jiān)管模式，設(shè)立了對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管的單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，為提高監(jiān)管效率，逐漸增加該機(jī)構(gòu)權(quán)力。與此同時(shí)，為了克服監(jiān)管權(quán)力過(guò)大帶來(lái)的弊端，通過(guò)明確權(quán)力行使程序，建立各種機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)其監(jiān)督，為合法權(quán)益受損者提供多種救濟(jì)途徑。
美國(guó)沒(méi)有建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。但是，由于美國(guó)法律采取了功能監(jiān)管理念，而且SEC十分注重與其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，因此，分立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不影響對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的有效監(jiān)管。為了提高SEC的監(jiān)管效率，國(guó)會(huì)通過(guò)對(duì)證券法及相關(guān)法律的數(shù)次修改，擴(kuò)充了SEC的權(quán)力。權(quán)力擴(kuò)大對(duì)監(jiān)管效率的提高發(fā)揮了一定作用，但是也帶來(lái)了一些弊端，其中之一是侵犯了自律組織的原有空間，頻繁地行使原來(lái)保留的對(duì)證券公司進(jìn)行直接監(jiān)管的權(quán)力，結(jié)果導(dǎo)致了政府證券監(jiān)管權(quán)與自律監(jiān)管權(quán)的高度重疊，監(jiān)管成本提高、效率下降。為了防止類似情況出現(xiàn)，自律機(jī)構(gòu)首先進(jìn)行了改革，NASD與紐約證券交易所將兩者之間的會(huì)員監(jiān)管、執(zhí)行和仲裁功能進(jìn)行整合，于2007年7月成立了美國(guó)金融業(yè)監(jiān)管局（FINRA）。目前該局為全美最大的自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)管所有在美國(guó)經(jīng)營(yíng)的證券公司。SEC下一步必須考慮的問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)與FINRA的配合。
權(quán)力擴(kuò)大的另外一個(gè)弊端是可能侵害投資者的合法權(quán)利。為防止這種情況出現(xiàn)，美國(guó)通過(guò)多部法律嚴(yán)格規(guī)定SEC的權(quán)力行使程序。其中規(guī)則制定程序受1946年《聯(lián)邦行政程序法》（以下簡(jiǎn)稱“程序法”）、1995年《文書精簡(jiǎn)法》、2003年《監(jiān)管彈性法》。的調(diào)整，其他權(quán)力行使程序主要受到《程序法》的調(diào)整。不僅如此，SEC還根據(jù)上述法律的要求，制定了《SEC行為規(guī)范、公平基金規(guī)則和償還計(jì)劃》，適用于SEC所有的執(zhí)法程序。限于篇幅，這些法律規(guī)則無(wú)法展開(kāi)，但上述法規(guī)對(duì)SEC程序規(guī)定共同的特點(diǎn)是：一是程序的規(guī)定極其詳細(xì)，自始至終貫徹對(duì)當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)和尊重的原則，尤其強(qiáng)調(diào)給公眾及利害關(guān)系人參與并發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，所有程序均體現(xiàn)了公開(kāi)性和公眾參與性；二是程序規(guī)定的靈活性與嚴(yán)謹(jǐn)性并存，體現(xiàn)了監(jiān)管效率原則，突出體現(xiàn)在《程序法》規(guī)定了行政機(jī)構(gòu)可以依據(jù)執(zhí)法的需要，依法定情況選擇不同的程序。為了保障SEC依法定程序行使權(quán)力，還對(duì)SEC進(jìn)行了議會(huì)監(jiān)督和司法審查。
在混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的影響下，為了增強(qiáng)本國(guó)金融市場(chǎng)的制度競(jìng)爭(zhēng)力，英國(guó)和德國(guó)都對(duì)本國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了整合，建立起了單一的綜合行使金融監(jiān)管權(quán)的機(jī)構(gòu)。英國(guó)根據(jù)《2000年金融服務(wù)法》（FSMA）建立起了集銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)等金融服務(wù)業(yè)的監(jiān)管職能于一身的金融服務(wù)管理局（FSA）。自建立以來(lái)，其職權(quán)也在逐步擴(kuò)大。作為單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，F(xiàn)SA并非監(jiān)管所有的金融活動(dòng)，還涉及與其他機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)，如，貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)部負(fù)責(zé)管理公司法方面的事務(wù)，職業(yè)養(yǎng)老金監(jiān)管局負(fù)責(zé)職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃的監(jiān)管等。為避免FSA權(quán)力過(guò)大，F(xiàn)SMA對(duì)FSA的權(quán)力行使程序進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，包括FSA的行政許可程序和處罰程序，這些規(guī)定均體現(xiàn)了公開(kāi)、保護(hù)相對(duì)人利益的特點(diǎn)。同時(shí)，防止權(quán)力擴(kuò)大的另一措施是對(duì)FSA進(jìn)行了廣泛的外部監(jiān)督：一是財(cái)政部與議會(huì)的監(jiān)督；二是金融服務(wù)與市場(chǎng)法庭（以下簡(jiǎn)稱“金融法庭”）的監(jiān)督與司法監(jiān)督。
2002年，德國(guó)根據(jù)《金融監(jiān)管一體化法案》和《聯(lián)邦金融服務(wù)監(jiān)管局法》，將原銀行監(jiān)管局（BAKred）、保險(xiǎn)監(jiān)管局（BAV）和證券交易監(jiān)管局（BAWe）合并組建成聯(lián)邦金融服務(wù)監(jiān)管局（BaFin），對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)實(shí)施兼容性的統(tǒng)一監(jiān)管，獨(dú)立履行金融市場(chǎng)監(jiān)管、客戶保護(hù)和流動(dòng)性監(jiān)管的全部職能，是德國(guó)證券行政執(zhí)法的核心機(jī)關(guān)。BaFin通過(guò)內(nèi)設(shè)金融監(jiān)管論壇的形式，與聯(lián)邦財(cái)政部和聯(lián)邦銀行進(jìn)行金融監(jiān)管方面的合作與協(xié)調(diào)。此外，因?yàn)镕afin內(nèi)部仍然由不同的機(jī)構(gòu)分別對(duì)證券、銀行和保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，涉及機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，為此，F(xiàn)aFin內(nèi)設(shè)跨行業(yè)事務(wù)協(xié)調(diào)部，專門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)工作。對(duì)BaFin執(zhí)法程序規(guī)定的法律主要包括《行政程序法》和《違反秩序法》，其中分析、立案階段和調(diào)查階段適用第一個(gè)法律，處罰階段適用后一個(gè)法律。為了有效監(jiān)督BaFin的監(jiān)管行為，內(nèi)設(shè)有管理委員會(huì)，主席單位為聯(lián)邦財(cái)政部，負(fù)責(zé)監(jiān)督BaFin的監(jiān)管行為，并決定其預(yù)算；同時(shí)還設(shè)有專業(yè)顧問(wèn)委員會(huì)，對(duì)BaFin的業(yè)務(wù)管理提出建議，并協(xié)助其完善監(jiān)管法規(guī)。
�。ㄋ模┬〗Y(jié)
第一，政府證券監(jiān)管權(quán)取得合法授權(quán)的原因不盡相同，總體而言，可以歸納為彌補(bǔ)自律監(jiān)管的缺陷。但各國(guó)情況又不盡相同，如美國(guó)是為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)投資者信心的打擊，英國(guó)和德國(guó)則是為了提高本國(guó)證券市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這些都只是表面原因。更為深層的原因是各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的差異導(dǎo)致對(duì)證券市場(chǎng)重要性的認(rèn)識(shí)不同，由此決定了政府職能定位從原有的不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，到后來(lái)的積極履行職權(quán)，最終目標(biāo)是促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮。
第二，從政府證券監(jiān)管權(quán)未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)看，由一個(gè)部門集中統(tǒng)一行使是大勢(shì)所趨，目的是為了適應(yīng)對(duì)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的綜合監(jiān)管要求。英國(guó)和德國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一的金融監(jiān)管，但是由于德國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部仍然采取分部門監(jiān)管，因此仍然存在協(xié)調(diào)配合問(wèn)題。美國(guó)之所以堅(jiān)持原有分業(yè)監(jiān)管，主要原因在于該國(guó)法律對(duì)金融監(jiān)管采取功能監(jiān)管的理念，并且注重與其他機(jī)構(gòu)的配合，并不影響其應(yīng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管的效率。因此，怎樣設(shè)置監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須根據(jù)本國(guó)國(guó)情，同時(shí)，也依賴于其他相關(guān)制度的發(fā)展水平。
第三，近年來(lái)，各國(guó)政府證券監(jiān)管權(quán)的內(nèi)容和范圍不斷擴(kuò)大，為防止權(quán)力的觸角漫無(wú)邊際地侵入私人領(lǐng)域，各國(guó)都通過(guò)法律詳細(xì)規(guī)定政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力行使程序，并強(qiáng)調(diào)程序的公開(kāi)、公眾參與、靈活性，以及對(duì)當(dāng)事人和利害關(guān)系人的利益保護(hù)。不僅如此，各國(guó)也越來(lái)越重視對(duì)政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力行使的監(jiān)督，在這些監(jiān)督機(jī)制中，來(lái)自行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部的監(jiān)督應(yīng)該是位于第一層級(jí)的，同時(shí)還有議會(huì)監(jiān)督，因?yàn)樽h會(huì)通過(guò)的法律是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力來(lái)源，因此，這種監(jiān)督是最根本也是最有效的。
第四，政府證券監(jiān)管權(quán)必須與自律監(jiān)管權(quán)有效地協(xié)調(diào)和互補(bǔ)，才能達(dá)到對(duì)證券市場(chǎng)的最優(yōu)監(jiān)管。上述國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，“盡管對(duì)自律組織能否具有維持公正和透明交易的能力一直有所懷疑，但是事實(shí)已經(jīng)顯示，政府監(jiān)管同樣也一直存在缺陷，政府作為唯一的監(jiān)管者并不是最高效的。雖然政府最初希望對(duì)交易所的微觀管理進(jìn)行監(jiān)管，但現(xiàn)在看來(lái)賦予自律組織更多的監(jiān)管權(quán)才是更為有效的�！币虼�，政府證券監(jiān)管必須要和自律結(jié)合，讓自律組織發(fā)揮基礎(chǔ)性監(jiān)管的作用。
第五，政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的地位具有差異性，無(wú)論是否設(shè)立單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，各國(guó)都非常重視監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，并通過(guò)立法加以確認(rèn)與鞏固。各國(guó)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)顯示：“獨(dú)立監(jiān)管模式帶來(lái)的主要好處是它能夠避免由于被俘獲政治家和官僚的干預(yù)所導(dǎo)致的市場(chǎng)擾亂。獨(dú)立性使監(jiān)管者免受特殊利益集團(tuán)（如被監(jiān)管企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和其他非政府利益集團(tuán)）干擾。獨(dú)立性也改善了透明度、穩(wěn)定性，提高了專業(yè)知識(shí)水平。”
二、政府主導(dǎo)型證券市場(chǎng)發(fā)展模式的政府證券監(jiān)管
新興證券市場(chǎng)是區(qū)別于發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)證券市場(chǎng)的、發(fā)展中國(guó)家的證券市場(chǎng)。按照國(guó)際金融公司的權(quán)威定義，只要一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）沒(méi)有達(dá)到世界銀行劃定的高收入國(guó)家水平，那么這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的股市就是新興市場(chǎng)。
�。ㄒ唬╉n國(guó)
韓國(guó)的證券市場(chǎng)基本在20世紀(jì)50年代起步，效仿美國(guó)建立了證券市場(chǎng)體制。總體而言，韓國(guó)政府證券監(jiān)管主體的發(fā)展可以分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段：1956——1996年，財(cái)政經(jīng)濟(jì)部主管證券市場(chǎng)，具有最高的金融監(jiān)管權(quán)限。20世紀(jì)60年代初軍政府上臺(tái)后，韓國(guó)逐漸實(shí)行政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，政府大大加強(qiáng)了對(duì)銀行和證券等金融領(lǐng)域的干預(yù)。與此相適應(yīng)，在財(cái)政金融關(guān)系上采取大財(cái)政、小金融的做法，由財(cái)政經(jīng)濟(jì)部主管證券市場(chǎng)，以便金融部門聽(tīng)命于政府，為政府及時(shí)籌集發(fā)展資金。專門的政府證券監(jiān)管部門是根據(jù)1976年修訂的《證券交易法》，于1977年設(shè)立的證券管理委員會(huì)及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)——證券監(jiān)督院，確立了強(qiáng)有力的綜合性證券行政管理體系。第二個(gè)階段：1997——2004年，該階段金融監(jiān)管權(quán)從財(cái)政經(jīng)濟(jì)部分離出來(lái)，集中于金融監(jiān)督委員會(huì)行使。1997年韓國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)使韓國(guó)政府意識(shí)到建立獨(dú)立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重要性，于是根據(jù)1997年的《金融監(jiān)管組織設(shè)立法》，設(shè)立了獨(dú)立的政府機(jī)構(gòu)——金融監(jiān)督委員會(huì)（FSC），負(fù)責(zé)整個(gè)金融市場(chǎng)的監(jiān)管。在FSC之下，設(shè)立證券與期貨委員會(huì)（SFC），具體負(fù)責(zé)證券和期貨市場(chǎng)的監(jiān)管事務(wù)和可能被移送FSC的一些初級(jí)問(wèn)題。第三個(gè)階段：2005年至今。為了將韓國(guó)締造成為東北亞金融中心，應(yīng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)等多種變化，韓國(guó)政府認(rèn)識(shí)到有必要改革現(xiàn)有資本市場(chǎng)的相關(guān)法律法規(guī)，以加強(qiáng)該國(guó)金融市場(chǎng)在21世紀(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此于2006年12月向國(guó)民大會(huì)遞交了《金融投資服務(wù)與資本市場(chǎng)法》，該法將極大放寬韓國(guó)非銀行金融業(yè)的準(zhǔn)入限制，立足于消減當(dāng)前韓國(guó)金融領(lǐng)域法規(guī)的數(shù)量，放松對(duì)金融領(lǐng)域的監(jiān)管，約束跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)和對(duì)投資者的保護(hù)幾個(gè)方面。
總體而言，韓國(guó)的金融監(jiān)管體系一直是政府主導(dǎo)型模式。但從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，韓國(guó)正順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，在一定程度上減少政府干預(yù)，在金融監(jiān)督委員會(huì)的監(jiān)管下，發(fā)揮韓國(guó)自律機(jī)構(gòu)——韓國(guó)證券期貨交易所（KRX）和韓國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)（KSDA）的職能，走向政府主導(dǎo)與自律結(jié)合的中間型管理體制。“韓國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展歷程表明，政府對(duì)證券市場(chǎng)的限制和干預(yù)程度越小，證券市場(chǎng)發(fā)展的可能性就越大。與此同時(shí)，政府必要的限制和干預(yù)，又會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。”
�。ǘ┯《�
1947年獨(dú)立后，印度與中國(guó)一樣，長(zhǎng)期奉行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)原則。20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，印度政府堅(jiān)定地實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化改革措施。此后，印度政府不遺余力地提升證券市場(chǎng)的透明度和效率，制定保護(hù)投資者的法律，使印度證券市場(chǎng)自20世紀(jì)90年代以來(lái)取得了巨大成就。1991年7月，印度經(jīng)濟(jì)開(kāi)始了巨大的變革：國(guó)家管制、許可證、冗長(zhǎng)的審批程序以及僵硬的官僚體制被廢除，經(jīng)濟(jì)獲得新生。同年，印度實(shí)行證券市場(chǎng)自由化并加強(qiáng)證券市場(chǎng)基礎(chǔ)建設(shè)，通過(guò)《1992年印度證券交易委員會(huì)法》設(shè)立證券交易委員會(huì)（SEBI），賦予SEBI投資者保護(hù)、促進(jìn)證券市場(chǎng)發(fā)展和監(jiān)管證券市場(chǎng)的全權(quán)職能。SEBI為法定團(tuán)體，不是政府機(jī)構(gòu)。雖然其主席由政府任命，但SEBI并不是唯一的政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，印度經(jīng)濟(jì)部、印度公司部、印度儲(chǔ)備銀行與SEBI共同監(jiān)管證券市場(chǎng)。另外，SEBI也十分注重與自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)的配合，共同實(shí)施證券監(jiān)管。通過(guò)整合市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)，收集證據(jù)證明違規(guī)，SEBI決定在所有交易所和市場(chǎng)實(shí)施一套市場(chǎng)監(jiān)管綜合系統(tǒng)，由綜合監(jiān)管部負(fù)責(zé)監(jiān)督市場(chǎng)走勢(shì)、分析交易憑證和交易指數(shù)的模式，并與交易所和托管公司協(xié)商對(duì)策。為了防止SEBI履行職權(quán)的不規(guī)范，對(duì)SEBI進(jìn)行的監(jiān)督體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政府體系內(nèi)的監(jiān)督，表現(xiàn)在財(cái)政部對(duì)SEBI主席的任免方面，以及在特定情況下，根據(jù)《1992年印度證券交易委員會(huì)法》第17條規(guī)定中央政府可以代行SEBI的職責(zé)；二是司法監(jiān)督，受到SEBI處罰的主體不服可以上訴，直至最高法院。
印度十幾年來(lái)證券市場(chǎng)的發(fā)展與政府寬松的政策環(huán)境有直接關(guān)系，其以上市公司及產(chǎn)品本身的吸引力為基礎(chǔ)，靠市場(chǎng)去發(fā)現(xiàn)價(jià)格，取得了不錯(cuò)的效果。但是，印度的證券監(jiān)管也有亟待改進(jìn)之處，如：監(jiān)管機(jī)構(gòu)過(guò)多導(dǎo)致監(jiān)管權(quán)分割、職能重疊和沖突問(wèn)題，不利于整合監(jiān)管資源；中央政府過(guò)度干預(yù)證券市場(chǎng)的傾向仍然明顯，尤其體現(xiàn)在《1992年印度證券交易委員會(huì)法》第17條的規(guī)定上。
（三）俄羅斯
俄羅斯的證券市場(chǎng)成立于1991年，屬于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的新興市場(chǎng)，其政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的發(fā)展可以分為四個(gè)階段。第一階段為1996年以前的財(cái)政部監(jiān)管時(shí)期。1991年，俄羅斯聯(lián)邦通過(guò)了《有價(jià)證券發(fā)行、流通和證券交易所章程》的決議，標(biāo)志著俄羅斯證券市場(chǎng)正式誕生，該章程確立了俄羅斯財(cái)政部為證券市場(chǎng)的管理者。之所以進(jìn)行這種設(shè)置，主要因?yàn)楫?dāng)時(shí)的俄羅斯剛剛經(jīng)歷了休克療法，經(jīng)濟(jì)處于低谷，法律混亂，政府的職能定位是恢復(fù)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，財(cái)政部作為國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)的主要部門，自然擔(dān)負(fù)起了監(jiān)管市場(chǎng)的重任。1993年，根據(jù)總統(tǒng)令設(shè)立了證券和交易委員會(huì)，為部委級(jí)機(jī)構(gòu)，但沒(méi)有獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)。第二階段為1996——1998年。1996年，根據(jù)第1009號(hào)總統(tǒng)令《關(guān)于證券市場(chǎng)委員會(huì)》的規(guī)定，將證券和交易委員會(huì)改為俄羅斯聯(lián)邦證券市場(chǎng)委員會(huì)（FCSM），該機(jī)構(gòu)為部委級(jí)機(jī)構(gòu)，主席由總統(tǒng)任命。1996年的《俄羅斯聯(lián)邦證券市場(chǎng)法》（以下簡(jiǎn)稱“市場(chǎng)法”）賦予FCSM監(jiān)督金融市場(chǎng)的權(quán)力。第三階段為1998——2004年。1998年俄羅斯經(jīng)歷了三次金融危機(jī)，嚴(yán)重打擊了本國(guó)經(jīng)濟(jì)，促使政府通過(guò)進(jìn)一步保護(hù)投資者并改善市場(chǎng)環(huán)境促進(jìn)證券市場(chǎng)的恢復(fù)。因此，政府對(duì)證券市場(chǎng)的管理框架進(jìn)行了重要改革，通過(guò)1999年修改《市場(chǎng)法》和制定《投資者保護(hù)法》（2000年生效），強(qiáng)化政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職權(quán)，F(xiàn)CSM的權(quán)力在1999年發(fā)生了徹底改變。新法改變了以往FCSM必須經(jīng)法庭允許才能對(duì)違法公司處以罰款的規(guī)定，明確FCSM可以授予其國(guó)內(nèi)分支機(jī)構(gòu)以執(zhí)法權(quán)，該機(jī)構(gòu)的地位進(jìn)一步加強(qiáng)，此時(shí)俄羅斯擁有了類似美國(guó)證券監(jiān)管模式的法律框架。但FCSM并不是證券市場(chǎng)唯一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，財(cái)政部和中央銀行也對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，由于分工不清，經(jīng)常發(fā)生職責(zé)沖突。第四階段為2004年至今。2004年第314號(hào)總統(tǒng)令宣布建立俄羅斯聯(lián)邦金融市場(chǎng)服務(wù)管理局（FSFM），該機(jī)構(gòu)為政府機(jī)構(gòu)，直接對(duì)總理負(fù)責(zé)，統(tǒng)一監(jiān)管整個(gè)證券市場(chǎng)。設(shè)立該機(jī)構(gòu)的目的是為了順應(yīng)俄羅斯金融業(yè)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)，從而改變了多頭監(jiān)管的現(xiàn)象。FSFM作為FCSM的繼承者，擁有了更大的職權(quán)。但該機(jī)構(gòu)并不是類似德國(guó)BaFin的全能金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)基金歸聯(lián)邦保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管、審計(jì)機(jī)構(gòu)由財(cái)政部監(jiān)管、銀行由中央銀行監(jiān)管，并且FSFM沒(méi)有行政立法權(quán)，因此仍然涉及不同機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)問(wèn)題，但其未來(lái)的發(fā)展方向?yàn)槿鼙O(jiān)管者。
在俄羅斯證券市場(chǎng)的發(fā)展歷史上，尤其在1991——1995年政府尚未集中監(jiān)管證券市場(chǎng)的時(shí)期，自律機(jī)構(gòu)發(fā)揮了重要的作用，這也導(dǎo)致俄羅斯實(shí)行的是政府監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合的中間型。但由于俄羅斯證券市場(chǎng)發(fā)展初期極其混亂，經(jīng)濟(jì)低迷，政府的職能定位必然是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，大力發(fā)展證券市場(chǎng)。因此，政府監(jiān)管一直處于主導(dǎo)地位，也導(dǎo)致俄羅斯證券監(jiān)管是不完善的中間型。
�。ㄋ模┲袊�(guó)
中國(guó)的證券監(jiān)管可以分為三個(gè)階段：1990——1992年為分散監(jiān)管階段。這一時(shí)期，政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)以中央銀行為主，多部門（財(cái)政部、計(jì)委、人民銀行、體改委）介入，形成由多個(gè)部門共同監(jiān)管證券市場(chǎng)的局面。但由于令出多門，協(xié)調(diào)不夠，實(shí)踐中造成了一定的混亂。地方政府，主要是上海、深圳市政府，還有人民銀行的當(dāng)?shù)胤中谐洚?dāng)了證券市場(chǎng)的主要管理者。由于缺乏明確的監(jiān)管主體，自律機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。這一時(shí)期，“國(guó)有企業(yè)改革對(duì)資本市場(chǎng)的巨大制度需求是資本市場(chǎng)快速發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因�！痹诖藙�(dòng)因影響下，政府的職能定位為大力發(fā)展證券市場(chǎng)，為國(guó)有企業(yè)融資、解困，導(dǎo)致政府監(jiān)管機(jī)關(guān)在承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任的同時(shí)，也承擔(dān)了發(fā)展市場(chǎng)、為國(guó)有企業(yè)融資等非監(jiān)管責(zé)任。政府職能定位從根本上導(dǎo)致政府對(duì)證券市場(chǎng)的全面干預(yù)，并通過(guò)制度安排建立自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從而決定了自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期的從屬地位，無(wú)法發(fā)揮自律監(jiān)管職能。1992——1997年為多頭監(jiān)管階段。1992年中國(guó)政府證券監(jiān)管的最高機(jī)構(gòu)——國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)一一證券監(jiān)督管理委員會(huì)（CSRC）成立，中國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管開(kāi)始走向規(guī)范化和制度化。除了證券委和證監(jiān)會(huì)以外，地方政府負(fù)責(zé)選拔和推薦公開(kāi)發(fā)行股票的企業(yè)，會(huì)同企業(yè)主管部門審批地方企業(yè)的股份制試點(diǎn)，上海、深圳市政府歸口管理滬深交易所。1996年3月，證監(jiān)會(huì)決定分批授予地方監(jiān)管部門行使部分監(jiān)管職責(zé)。1997年至今為集中統(tǒng)一監(jiān)管階段。1997年8月，國(guó)務(wù)院決定，深滬證券交易所劃歸證監(jiān)會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)，地方政府不再行使管理權(quán)。同時(shí)，撤銷了原來(lái)的證券委，將其監(jiān)管職能移交證監(jiān)會(huì)，人民銀行的監(jiān)管職能也移交給證監(jiān)會(huì)，將原來(lái)隸屬地方政府的證券監(jiān)管部門收歸證監(jiān)會(huì)。證監(jiān)會(huì)作為全國(guó)證券期貨市場(chǎng)的主管部門，是國(guó)務(wù)院的直屬事業(yè)單位。但政府證券監(jiān)管權(quán)并未完全集中于證監(jiān)會(huì)，財(cái)政部、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、國(guó)資委、發(fā)改委仍然擁有部分政府證券監(jiān)管權(quán)，證監(jiān)會(huì)事實(shí)上并不能實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定的對(duì)證券市場(chǎng)的集中統(tǒng)一監(jiān)管�！岸囝^監(jiān)管”仍然存在，而且這些機(jī)構(gòu)之間存在權(quán)力重疊和沖突現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了證券監(jiān)管的效率。之所以存在這種狀況，與歷史上多部門監(jiān)管形成的路徑依賴有關(guān)，更為根本的原因則是在部門權(quán)力利益化影響下，各機(jī)構(gòu)對(duì)部門利益最大化的追求。如何與這些機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)是亟待解決的問(wèn)題，直接影響到政府證券監(jiān)管權(quán)的運(yùn)作效率。
2004年國(guó)務(wù)院《關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱“國(guó)九條”）中明確提出要以更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用為目標(biāo)，建設(shè)透明高效、結(jié)構(gòu)合理、機(jī)制健全、功能完善、運(yùn)行安全的資本市場(chǎng)。政府職能的重新定位導(dǎo)致了證監(jiān)會(huì)監(jiān)管任務(wù)的改變，也促使法律對(duì)自律組織地位的認(rèn)同。2005年《證券法》明確規(guī)定了證券交易所是組織和監(jiān)督證券交易、實(shí)行自律管理的法人。但目前交易所的事實(shí)地位和法律地位仍然不符，證監(jiān)會(huì)與自律機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)邊界不清，導(dǎo)致了監(jiān)管效率低下，尤其是證監(jiān)會(huì)對(duì)違法行為的處罰效率低。
證監(jiān)會(huì)從產(chǎn)生之日起權(quán)力不斷擴(kuò)大，最大的問(wèn)題在于缺乏對(duì)權(quán)力的有效制約和監(jiān)督，尤其是監(jiān)管程序的缺失，導(dǎo)致權(quán)力行使的不規(guī)范，執(zhí)法中存在違法現(xiàn)象，損害了投資者的利益�，F(xiàn)有對(duì)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)督主要以行政體系內(nèi)部監(jiān)督為主，其他的監(jiān)督機(jī)制尚未發(fā)揮應(yīng)有的作用。
�。ㄎ澹┬〗Y(jié)
第一，新興市場(chǎng)國(guó)家政府監(jiān)管介入證券市場(chǎng)的原因并不是源于對(duì)自律監(jiān)管不足的彌補(bǔ)，而是為了籌措資金，或者應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更深刻的原因在于政治經(jīng)濟(jì)背景決定下的政府急切促進(jìn)證券市場(chǎng)發(fā)展的職能定位。因此，權(quán)力介入的初期，都對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行了集中全面的管理，自律監(jiān)管也成為政府的制度安排。但隨著經(jīng)濟(jì)政治情況的改變，尤其是市場(chǎng)化的深入，政府職能定位再次變化，逐漸意識(shí)到放松管制、促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制作用發(fā)揮的重要性，開(kāi)始了市場(chǎng)化的改革，集中體現(xiàn)在對(duì)行政許可、審批等制度的廢除，并促進(jìn)自律監(jiān)管作用的發(fā)揮，但政府主導(dǎo)的狀態(tài)仍將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。
第二，相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，新興市場(chǎng)國(guó)家證券市場(chǎng)產(chǎn)生和發(fā)展的時(shí)間較短，政府監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)不足，監(jiān)管體制尚未成型。因此，新興市場(chǎng)國(guó)家的政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)一般均經(jīng)歷了由財(cái)政（經(jīng)濟(jì)）部、中央銀行等多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管證券市場(chǎng)到設(shè)立較為集中監(jiān)管部門的過(guò)程，未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)是設(shè)立統(tǒng)一的政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)。但是，由于這些國(guó)家相關(guān)法律體系尚不健全，加上出于維護(hù)部門利益導(dǎo)致的路徑依賴，即使在集中監(jiān)管者出現(xiàn)后，多部門監(jiān)管格局短期內(nèi)仍然無(wú)法消除，各個(gè)監(jiān)管主體之間仍然存在職能重疊和沖突的現(xiàn)象。這也成為影響證券監(jiān)管效率的最主要問(wèn)題之一。如何提高監(jiān)管效率，是各國(guó)都要解決的核心問(wèn)題。
第三，新興市場(chǎng)國(guó)家中，政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的性質(zhì)雖然包括事業(yè)單位或者法定團(tuán)體，其主席（或理事長(zhǎng)）由總統(tǒng)（或總理）任命，但獨(dú)立性仍然較差。加之證券市場(chǎng)發(fā)展變化快，政府對(duì)證券市場(chǎng)的干預(yù)較多，對(duì)監(jiān)管主體進(jìn)行約束和監(jiān)督的法律不夠完善，導(dǎo)致政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)容易受政府政策調(diào)整的影響，使其監(jiān)管行為的連續(xù)性和規(guī)范性降低。與此同時(shí)，隨著政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有越來(lái)越廣泛的監(jiān)管權(quán)，這種不連續(xù)和規(guī)范性差的監(jiān)管行為對(duì)被監(jiān)管主體的利益可能產(chǎn)生更大的損害。因此，新興市場(chǎng)國(guó)家更需要完善對(duì)政府證券監(jiān)管權(quán)行使的約束和監(jiān)督，但這種監(jiān)督主要集中在行政體系內(nèi)部，其他監(jiān)督相對(duì)薄弱，這與上述國(guó)家司法體系的完善程度有關(guān)。
三、政府證券監(jiān)管的共識(shí)及其啟示
比較發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家政府證券監(jiān)管權(quán)的演變歷史，可以得出政府證券監(jiān)管權(quán)具有如下共識(shí)，這些共識(shí)也為我國(guó)政府證券監(jiān)管權(quán)未來(lái)的制度設(shè)計(jì)指明了方向。
第一，各國(guó)政府證券監(jiān)管權(quán)介入證券市場(chǎng)的原因差異較大，對(duì)自律監(jiān)管缺陷的彌補(bǔ)，或者是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)都只是表層的原因，最根本的原因是本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，即具體的國(guó)情，以及由此決定的政府職能的不同定位。政府職能的定位不僅決定了政府何時(shí)介入證券市場(chǎng)，還決定了政府證券監(jiān)管權(quán)與自律監(jiān)管權(quán)之間的關(guān)系。不同國(guó)情和相關(guān)制度的發(fā)展水平，決定了政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況不同。
第二，政府證券監(jiān)管權(quán)必須與自律監(jiān)管權(quán)配合才能發(fā)揮作用。但是，究竟怎樣配合，各國(guó)需要選擇不同的完善路徑。發(fā)達(dá)國(guó)家的自律監(jiān)管歷史久遠(yuǎn)，已經(jīng)比較成熟，因此，這些國(guó)家目前的核心任務(wù)是如何界清兩者之間的權(quán)力邊界，防止重復(fù)監(jiān)管帶來(lái)的監(jiān)管成本激增，監(jiān)管效率下降。對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家而言，“發(fā)展與規(guī)范”證券市場(chǎng)的雙重職能定位，決定了政府主導(dǎo)的監(jiān)管狀況很難短期改變，自律監(jiān)管長(zhǎng)期內(nèi)只能處于從屬的地位。因此，對(duì)這些國(guó)家而言，要實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)和配合，首先需要解決的問(wèn)題是明確自律機(jī)構(gòu)的法律地位，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)自律機(jī)構(gòu)的逐漸授權(quán)和放權(quán)，促進(jìn)自律機(jī)構(gòu)發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)管職能。之后，劃分兩者的界限以提高監(jiān)管效率。這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)同樣適用。
第三，從未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)看，對(duì)證券市場(chǎng)集中統(tǒng)一監(jiān)管的要求是所有國(guó)家的共識(shí)。尤其是對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家而言，由于存在多個(gè)政府機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管證券市場(chǎng)的歷史，路徑依賴和部門權(quán)力利益化導(dǎo)致政府證券監(jiān)管權(quán)至今仍然無(wú)法完全集中于一個(gè)監(jiān)管部門之中，權(quán)力重疊與沖突現(xiàn)象嚴(yán)重，降低了監(jiān)管效率，因此，必須考慮如何解決這一問(wèn)題。就發(fā)達(dá)國(guó)家而言，對(duì)證券市場(chǎng)的統(tǒng)一監(jiān)管已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，是否設(shè)立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，則根據(jù)本國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展水平和該國(guó)相關(guān)法律制度的情況決定。對(duì)我國(guó)而言，如何處理好證監(jiān)會(huì)與其他部委的權(quán)力重疊和沖突現(xiàn)象，真正實(shí)現(xiàn)證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的集中統(tǒng)一監(jiān)管是提高政府監(jiān)管效率必須要解決的難題。
第四，政府證券監(jiān)管權(quán)從產(chǎn)生至今，權(quán)力內(nèi)容和范圍一直處于不斷的擴(kuò)充之中。權(quán)力的擴(kuò)大一方面可以提高監(jiān)管的效率，但同時(shí)也導(dǎo)致了政府證券監(jiān)管權(quán)對(duì)自律監(jiān)管領(lǐng)域的侵入，損害被監(jiān)管主體合法權(quán)益等違法行為的增多。因此，各國(guó)都強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)力進(jìn)行約束和監(jiān)督，這源自發(fā)達(dá)國(guó)家權(quán)利保護(hù)的傳統(tǒng)，及由此形成的對(duì)權(quán)力“惡”的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)權(quán)力行使程序的公開(kāi)、透明、公眾參與和對(duì)利害關(guān)系人的保護(hù)，并構(gòu)建了多層次的監(jiān)督體系，其中議會(huì)監(jiān)督最為根本，但實(shí)踐中發(fā)揮重要作用的是司法監(jiān)督和政府內(nèi)部的監(jiān)督。新興市場(chǎng)國(guó)家由于不具備這種歷史傳統(tǒng)，加上發(fā)展經(jīng)濟(jì)的要求，對(duì)權(quán)力的程序性約束很少，對(duì)政府證券監(jiān)管權(quán)的監(jiān)督更多地體現(xiàn)在行政體系內(nèi)部的監(jiān)督，其他監(jiān)督機(jī)制仍然很難發(fā)揮作用。如何完善對(duì)我國(guó)證監(jiān)會(huì)的立法、司法和媒體監(jiān)督機(jī)制，是未來(lái)我國(guó)政府證券監(jiān)管權(quán)制度設(shè)計(jì)應(yīng)考慮的問(wèn)題。
【證券市場(chǎng)不同發(fā)展模式的政府證券監(jiān)管】相關(guān)文章：
當(dāng)前證券市場(chǎng)環(huán)境下保本基金的發(fā)展模式08-05
互聯(lián)網(wǎng)對(duì)證券市場(chǎng)及證券監(jiān)管的影響08-05
各國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管模式08-05
證券市場(chǎng)的規(guī)范與發(fā)展08-05
美國(guó)對(duì)不同層級(jí)證券市場(chǎng)的監(jiān)管08-05
析證券市場(chǎng)的監(jiān)管與發(fā)展08-05
我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的淺議08-05