- 相關(guān)推薦
中外網(wǎng)絡(luò)證券欺詐犯罪比較與借鑒
難點(diǎn)評(píng)析�。ㄒ唬┮蛱鼐W(wǎng)證券欺詐的特點(diǎn)
因特網(wǎng)具有發(fā)布和交換信息的作用，這有利于信息的流動(dòng)，同樣也滋生了證券欺詐的繁衍。它提供了證券欺詐者一個(gè)有效欺詐投資者的利器，證券欺詐者可以建立表面可信的網(wǎng)頁(yè)，并在網(wǎng)頁(yè)上設(shè)立一些有關(guān)證券的信息，這些信息真假參半，個(gè)人投資者往往無(wú)法判斷信息的真?zhèn)危瑥亩龀隽隋e(cuò)誤的投資判斷。其次，因特網(wǎng)具有分散性、靈活性和匿名性等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)也增加了證券欺詐的可能性，同時(shí)也增加了立法監(jiān)管的難度。因特網(wǎng)是一個(gè)開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，這意味著沒(méi)有一個(gè)可以控制因特網(wǎng)的中心，意味著無(wú)法對(duì)信息的發(fā)布者進(jìn)行監(jiān)管，容易產(chǎn)生虛假信息。最后，因特網(wǎng)還是一個(gè)匿名系統(tǒng)，欺詐者可以掩飾自己的真實(shí)姓名或盜用他人的身份進(jìn)行欺詐行為，因而很難對(duì)欺詐者收集有效的證據(jù)。
（二）因特網(wǎng)證券欺詐的主要犯罪手段和表現(xiàn)
首先，欺詐者可以在因特網(wǎng)上散發(fā)證券要約的虛假信息，向公眾銷(xiāo)售過(guò)高估價(jià)的證券。由于因特網(wǎng)投資者對(duì)高科技的證券特別有興趣，高科技股票的價(jià)格最難定價(jià)，因而欺詐者通常以高科技企業(yè)為誘餌，過(guò)分強(qiáng)調(diào)該股票的未來(lái)價(jià)值從而提高證券的價(jià)格。例如：美國(guó)就有一些欺詐者可以對(duì)投資者承諾網(wǎng)絡(luò)證券交易有20%的回報(bào)率，但又只有很小的風(fēng)險(xiǎn)，而實(shí)際上該企業(yè)是皮包公司，最后的投資風(fēng)險(xiǎn)全由投資者承擔(dān)。
其次，欺詐者還可以利用因特網(wǎng)操縱交易市場(chǎng)證券價(jià)格。這一方式已經(jīng)成為美國(guó)證券欺詐者發(fā)布虛假信息的主要方式。欺詐者可以抬高證券的價(jià)格賣(mài)出證券或壓低證券的價(jià)格買(mǎi)入證券。例如：“卡特案件”中，卡特試圖通過(guò)在因特網(wǎng)上發(fā)布虛假信息來(lái)提高其所擁有的公司的證券價(jià)格，從中牟取暴利。當(dāng)然，還有其他不同的證券欺詐犯罪情形，諸如欺詐者在其網(wǎng)頁(yè)上創(chuàng)建一個(gè)與合法知名的機(jī)構(gòu)相連接的超鏈接，一般投資者會(huì)誤以為該證券是一良好的投資。同時(shí)，欺詐者還會(huì)給可能的投資者通過(guò)電子郵件寄送“垃圾郵件”，或在BBS、討論欄等言論欄目散發(fā)該證券將會(huì)上漲的直接或隱藏的虛假信息等。
縱橫比較
美國(guó)對(duì)網(wǎng)上交易主要采取開(kāi)放式監(jiān)管，疏堵結(jié)合，允許新進(jìn)入者到美國(guó)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)后開(kāi)展網(wǎng)上交易，但當(dāng)今世界對(duì)網(wǎng)上發(fā)行和交易監(jiān)管最嚴(yán)密的當(dāng)數(shù)美國(guó)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)SEC已經(jīng)起訴了60多起利用因特網(wǎng)進(jìn)行欺詐的案件。
美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)因特網(wǎng)上的證券欺詐已經(jīng)建立起一套完整的實(shí)體和程序性規(guī)定。1933年美國(guó)《證券法》第17條A款對(duì)證券欺詐作了規(guī)定，即實(shí)質(zhì)性的虛假陳述可能導(dǎo)致刑事責(zé)任和民事責(zé)任。由于因特網(wǎng)上的信息具有大量性、匿名性的易個(gè)性修改性等特點(diǎn)，所以很難對(duì)因特網(wǎng)上的信息進(jìn)行監(jiān)管。美國(guó)證券委有70多個(gè)成員專(zhuān)門(mén)收集因特網(wǎng)上的欺詐信息，取得了豐碩的成果。美國(guó)證券委還對(duì)投資者進(jìn)行因特網(wǎng)預(yù)防證券欺詐犯罪教育，其主要目的在于預(yù)防證券欺詐行為，介紹主要的證券欺詐類(lèi)型，其中有一部分是專(zhuān)門(mén)介紹因特網(wǎng)上的證券欺詐的，并歸納了投資者在因特網(wǎng)證券投資決策前應(yīng)了解的問(wèn)題。這種面對(duì)廣大投資者的直接教育的方式很能適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情和股民接受，應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒。
提起訴訟是證券委對(duì)付證券欺詐的最后措施，也是最有效的措施。根據(jù)美國(guó)證券法，證券委可以提起民事賠償、行政和刑事訴訟，例如：美國(guó)1934年《證券交易法》第10(b)節(jié)和證監(jiān)會(huì)10b-5規(guī)則對(duì)證券欺詐行為作了禁止性規(guī)定。各級(jí)聯(lián)邦法院通過(guò)多年的司法判例對(duì)證券欺詐犯罪進(jìn)行極富彈性的擴(kuò)張解釋和積累了大量案例，各州法院也時(shí)有利用判例對(duì)各州的反證券欺詐法律（又稱(chēng)“藍(lán)天法”，Blue Sky Law）組成美國(guó)比較完善的反證券欺詐制度。1999年美國(guó)證券委就對(duì)44家公司在因特網(wǎng)上證券欺詐犯罪、承銷(xiāo)公司以及虛假陳述等證券犯罪提起刑事訴訟和民事賠償。相反，我國(guó)最高人民法院在《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》中卻將法院可以受理的證券欺詐民事案件限定為“虛假陳述民事案件”，這種規(guī)定大大地限制了投資者的民事索賠權(quán)利，也與很多國(guó)家不斷通過(guò)司法實(shí)踐來(lái)擴(kuò)展證券投資者的民事訴訟權(quán)的國(guó)際慣例背道而馳，將內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)這些同樣對(duì)投資者利益有重大危害的證券欺詐行為被擯除在民事責(zé)任之外。在很多情況下，虛假陳述、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏往往在一起案件中同時(shí)存在，如果只允許就虛假陳述提出民事索賠，法院根本不可能區(qū)分到底那些損失是由虛假陳述所引起的，那些損失是由誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏造成的。因此，最高院的這種排除性解釋不但在法理上說(shuō)不通，而且在實(shí)踐操作中也會(huì)有困難，應(yīng)該盡快改變現(xiàn)狀。
對(duì)策啟示
今天，網(wǎng)上證券交易是電子商務(wù)尤其是金融電子商務(wù)中最活躍的部分，已成為國(guó)際證券市場(chǎng)的主流交易形式，并將證券交易由手工階段帶入電子化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，影響著證券交易模式、投資者結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)監(jiān)管手段的發(fā)展方向。由于網(wǎng)上交易建立在計(jì)算機(jī)語(yǔ)言、軟件和密碼的基礎(chǔ)上，加之因特網(wǎng)本身固有的虛擬性和快捷性，故難免存在著一些安全漏洞，因特網(wǎng)證券欺詐犯罪具有的復(fù)雜性、高風(fēng)險(xiǎn)性和多變性等特點(diǎn)，因此，證券市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)化又給證券監(jiān)管帶來(lái)了許多問(wèn)題。
我們證券市場(chǎng)對(duì)網(wǎng)上發(fā)行和交易的主要監(jiān)管措施只是創(chuàng)造公開(kāi)、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，加強(qiáng)信息披露，還沒(méi)有形成一個(gè)完整的監(jiān)管體系，缺乏對(duì)因特網(wǎng)證券欺詐犯罪監(jiān)管體系和監(jiān)管法律法規(guī)，更沒(méi)有因特網(wǎng)證券欺詐犯罪認(rèn)定與處罰的經(jīng)驗(yàn)。雖然近幾年，證券監(jiān)管部門(mén)致力于制定一套完整的制度來(lái)禁止因特網(wǎng)證券欺詐犯罪行為的發(fā)生，諸如信息披露制度、因特網(wǎng)發(fā)行與交易準(zhǔn)則、禁止內(nèi)部交易制度、禁止買(mǎi)空賣(mài)空和操縱市場(chǎng)等，在一定程度上阻止了證券欺詐，但是，因特網(wǎng)證券欺詐犯罪發(fā)展速度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了我們立法的節(jié)奏，矛盾的局面就對(duì)因特網(wǎng)的建設(shè)與證券欺詐犯罪的預(yù)防提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，尤其是我國(guó)加入WTO后，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，投資者更多地從網(wǎng)絡(luò)中獲取的生活、工作、投資所需的信息，如何在網(wǎng)上去偽存真，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，成為避免證券欺詐的主要挑戰(zhàn)。
(1)盡快著手制定網(wǎng)上發(fā)行與交易預(yù)防違規(guī)犯罪法規(guī)，對(duì)《刑法》等相關(guān)部門(mén)法律進(jìn)行必要的調(diào)整，填補(bǔ)因特網(wǎng)證券欺詐違規(guī)犯罪在刑事法律上的空白。
(2)努力改變證券犯罪案件的民事賠償處理方式。上述最高院的《通知》只是證券市場(chǎng)“司法一小步”，但對(duì)整個(gè)市場(chǎng)影響深遠(yuǎn)。正因?yàn)槿绱耍嘘P(guān)部門(mén)在出臺(tái)有關(guān)證券法律舉措時(shí)，務(wù)必要深思熟慮，謀定而后動(dòng)，而不可鼓噪一時(shí)，然后退避三舍，隔岸觀望。在保證股市、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定前提下嚴(yán)懲證券欺詐者。試想，如果不能狀告上市公司，股民不能直接提起民事?lián)p害賠償訴訟，投資者的權(quán)益保護(hù)實(shí)際上只是一句空話。對(duì)個(gè)人的被告一般要讓其賠得傾家蕩產(chǎn)。例如：在銀廣夏案件中，除了銀廣夏賠償外，銀廣夏高管還應(yīng)該承擔(dān)相當(dāng)部分的賠償責(zé)任，這樣足以讓銀廣夏高管傾家蕩產(chǎn)，個(gè)人破產(chǎn)不會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，并以此達(dá)到以遏制上市公司造假及二級(jí)市場(chǎng)證券欺詐之風(fēng)。證券民事責(zé)任與訴訟要根據(jù)證券市場(chǎng)的變化而及時(shí)修訂，可適當(dāng)參考西方的證券民事責(zé)任和訴訟制度，從打擊證券欺詐者、保護(hù)中小投資者利益出發(fā)，建立符合中國(guó)國(guó)情的證券民事責(zé)任和訴訟制度。
(3)針對(duì)因特網(wǎng)證券欺詐犯罪的跨國(guó)界和跨洲際的特點(diǎn)，還必須加強(qiáng)國(guó)際間的合作。當(dāng)然，簽訂一個(gè)國(guó)際條約是解決國(guó)際證券欺詐問(wèn)題的最根
本的辦法，但如果單方面地實(shí)行域外管轄權(quán)會(huì)招致其他國(guó)家的反對(duì)，因此，我們可以請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家在認(rèn)定與處罰方面進(jìn)行合作，在執(zhí)行和收集證據(jù)方面與有關(guān)的國(guó)家進(jìn)行有效的合作，諸如簽訂諒解備忘錄、雙邊法律協(xié)助協(xié)議與參加多邊條約等形式。
一是諒解備忘錄。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)與國(guó)外證券管理部門(mén)簽訂的沒(méi)有約束力的文件，主要目的是和其他國(guó)家在證券欺詐犯罪收集證據(jù)方面進(jìn)行合作，其主要內(nèi)容是交換上市公司的有關(guān)文件、收集因特網(wǎng)證券欺詐犯罪證據(jù)、對(duì)欺詐者進(jìn)行司法調(diào)查。在這方面，美國(guó)證券委至今已經(jīng)與30個(gè)國(guó)家簽訂了備忘錄，能夠在最短的時(shí)間內(nèi)掌握準(zhǔn)確的證券欺詐犯罪的信息和證據(jù)。這一點(diǎn)值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)。
二是雙邊法律協(xié)助協(xié)議。因特網(wǎng)是沒(méi)有國(guó)界的，因特網(wǎng)上證券欺詐行為往往具有國(guó)際性，所以在提起訴訟時(shí)又會(huì)遇到諸如管轄權(quán)、調(diào)查取證和執(zhí)行等問(wèn)題。因此，與其他國(guó)家簽訂的有約束力的雙邊協(xié)議就顯得尤為重要，主要可以對(duì)證券欺詐的雙邊協(xié)助的程序進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，例如：管轄權(quán)問(wèn)題、適用刑罰的程序、協(xié)助執(zhí)行程序等。美國(guó)在這方面也取得了卓有成效的業(yè)績(jī)。截止1996年，美國(guó)和20個(gè)國(guó)家簽訂了雙邊協(xié)議，對(duì)打擊美國(guó)境內(nèi)外勾結(jié)的證券欺詐犯罪起到了很大的作用。美國(guó)在因特網(wǎng)上的立法和司法經(jīng)驗(yàn)都值得我國(guó)今后在認(rèn)定和處罰因特網(wǎng)上證券欺詐等犯罪方面很好地借鑒和認(rèn)真吸取。
【中外網(wǎng)絡(luò)證券欺詐犯罪比較與借鑒】相關(guān)文章：
證券市場(chǎng)穩(wěn)定措施的國(guó)際比較及其借鑒08-05
德國(guó)醉酒犯罪的立法模式及對(duì)我國(guó)的借鑒價(jià)值08-05
美日保險(xiǎn)監(jiān)管制度的比較及借鑒08-05
社�；疬\(yùn)作模式的國(guó)際比較與借鑒08-05
信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的比較與借鑒08-07
中外票據(jù)保證制度比較研究08-18