*ST博盈假重組“瞞天過(guò)�！�

　　重組的當(dāng)事雙方從各自利益出發(fā)，默契配合，共同欺騙投資者、應(yīng)付監(jiān)管者、糊弄政府職能部門的表演令人驚嘆，也發(fā)人深思。 

　　記者　劉向東　見(jiàn)習(xí)記者　李薇薇 

　　２００４年巨虧１．６億元的*ＳＴ博盈（０００７６０），連續(xù)六個(gè)跌停板讓投資者損失慘重，而其信息披露的前后矛盾又演繹了一部“真實(shí)的謊言”（本報(bào)５月１０日曾作過(guò)相關(guān)報(bào)道）。記者近日在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在謊言的背后，*ＳＴ博盈以一系列虛假協(xié)議書和承諾書導(dǎo)演了一場(chǎng)看似天衣地縫的“虛擬”債務(wù)重組。 
　　值得注意的是，*ＳＴ博盈一份份虛假協(xié)議書和承諾函，不僅讓昔日的幕后交易大白于天下，而且直接成為了有關(guān)當(dāng)事人欺騙公眾的鐵證。承諾的雙方從各自利益出發(fā)，默契配合，共同欺騙投資者、應(yīng)付監(jiān)管者、糊弄政府職能部門的表演令人驚嘆，也發(fā)人深思。 

　　移花接木施巧計(jì) 

　�。玻埃埃衬辏保苍拢保度�，*ＳＴ博盈發(fā)布有關(guān)債務(wù)重組公告。 
　　公告介紹，２００３年１２月４日，*ＳＴ博盈與原第一大股東湖北華通車橋集團(tuán)有限公司及其控股的四家子公司——湖北農(nóng)用車廠、武漢華通車橋有限公司、武漢華林機(jī)械制造有限公司、荊州輕橋股份有限公司簽署了《債務(wù)重組協(xié)議》，約定華通集團(tuán)公司及其控股公司以其擁有的位于湖北省荊州市公安縣潺陵工業(yè)園區(qū)內(nèi)的４００畝國(guó)有土地使用權(quán)，抵消其應(yīng)付*ＳＴ博盈的債務(wù)共計(jì)８５８３．６１萬(wàn)元。其中，五家公司的負(fù)債額分別為：湖北華通車橋４０８６萬(wàn)元、湖北農(nóng)用車廠１３２７萬(wàn)元、武漢華通車橋１２８５萬(wàn)元、武漢華林機(jī)械１０６１萬(wàn)元、荊州車橋８２３萬(wàn)元。 
　　一年后，在*ＳＴ博盈２００４年年報(bào)中，公司稱“由于《債務(wù)重組協(xié)議》未如期履行，公司對(duì)其全額補(bǔ)提壞賬準(zhǔn)備８２５８萬(wàn)元”；同時(shí)，在２００４年年報(bào)的《審計(jì)報(bào)告和重大訴訟、仲裁事項(xiàng)說(shuō)明》中，一份與《債務(wù)重組協(xié)議》相矛盾但卻從未公開披露過(guò)的《承諾函》第一次浮出水面。 
　　早在２００３年１２月４日，也就是*ＳＴ博盈與湖北華通簽訂《債務(wù)重組協(xié)議》的同一天，*ＳＴ博盈對(duì)湖北華通車橋集團(tuán)有限公司出具了一份《承諾函》，承諾《債務(wù)重組協(xié)議》涉及的擬重組債權(quán)不是湖北華通車橋集團(tuán)有限公司及其關(guān)聯(lián)公司對(duì)公司的實(shí)際債務(wù)。 
　　記者看到這份《承諾函》中明確寫有“該協(xié)議中關(guān)于用４００畝土地沖抵相關(guān)債務(wù)僅用于公司的財(cái)務(wù)憑證和經(jīng)營(yíng)需要”以及“不作為雙方催款及結(jié)算依據(jù)”的字樣。 
　　同時(shí)，在這份《承諾函》中，對(duì)債務(wù)重組所涉及的五家公司都有各自具體的說(shuō)明： 
　　——湖北華通車橋所欠*ＳＴ博盈的款項(xiàng)按２００２年８月１日北京嘉利恒德房地產(chǎn)公司與湖北華通車橋簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《承諾函》履行； 
　　——在２００２年８月１日嘉利恒德與湖北華通車橋簽訂的《備忘錄》中，武漢華通車橋的資產(chǎn)已無(wú)償劃撥給*ＳＴ博盈，故不存在對(duì)*ＳＴ博盈的債務(wù)； 
　　——對(duì)于湖北農(nóng)用車廠、武漢華林機(jī)械和荊州輕橋三家公司的債務(wù)，大多為虛增，并不實(shí)際反映債權(quán)債務(wù)，其中武漢華林機(jī)械價(jià)值５８００萬(wàn)元的設(shè)備已并入*ＳＴ博盈。 
　　那么，４００畝土地的事實(shí)真相究竟是怎樣的呢？在湖北華通車橋集團(tuán)公司一份名為“關(guān)于湖北博盈投資股份有限公司函的回復(fù)”的文件中，記者看到如下表述：“２００３年，博盈公司稱投資建設(shè)汽車安全氣囊項(xiàng)目，要求縣政府送地４００畝。然后又以４００畝土地要求政府和華通公司為其出具虛假文件。爾后，又對(duì)華通集團(tuán)公司書面承諾保證此事不損害華通集團(tuán)公司利益，欺騙證監(jiān)會(huì)和廣大股東。據(jù)計(jì)，此類虛假承諾及造假文書達(dá)九份之多。” 
　　由此可見(jiàn)，４００畝土地確有其事，但實(shí)質(zhì)上與*ＳＴ博盈的債務(wù)重組沒(méi)有關(guān)系，但卻被*ＳＴ博盈的大股東北京嘉利恒德公司巧妙地“移花接木”。 
　　然而，幾年過(guò)去了，汽車安全氣囊項(xiàng)目始終沒(méi)有下文。見(jiàn)不著實(shí)質(zhì)性項(xiàng)目進(jìn)展的當(dāng)?shù)卣�府，自然也不�?huì)輕易把４００畝地送出。*ＳＴ博盈拿地的希望落空了。于是，２００４年，*ＳＴ博盈以《債務(wù)重組協(xié)議》未能如期履行為由，對(duì)《債務(wù)重組協(xié)議》中所涉及的８５８３萬(wàn)元其他應(yīng)收款全額補(bǔ)提壞賬準(zhǔn)備８２５８萬(wàn)元。這筆巨額的壞賬計(jì)提占公司２００４年虧損額的５４．３％。當(dāng)初自己承諾承擔(dān)的債務(wù)，卻被嘉利恒德“成功”地甩給了上市公司，一提了之。 
　　透過(guò)內(nèi)容完全自相矛盾的《債務(wù)重組協(xié)議》和《承諾函》，可以清楚地看到，當(dāng)初*ＳＴ博盈的《債務(wù)重組協(xié)議》只不過(guò)是虛晃一槍。不知內(nèi)情的投資者原本指望８０００多萬(wàn)元的債權(quán)可能換回４００畝地，現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)原來(lái)自己一直是被愚弄的對(duì)象。 
　　一份告白于天下的虛假《債務(wù)重組協(xié)議》滿足了對(duì)外信息披露的需要，而那幾份私下簽署的《承諾函》又保證了股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)雙方已達(dá)成的默契不動(dòng)搖，４００畝地則成為虛假債務(wù)重組的道具。 
　　不僅如此，出爾反爾的北京嘉利恒德房地產(chǎn)公司還不惜撕破面皮，與上市公司對(duì)簿公堂。２００５年１月２０日，嘉利恒德以《承諾函》中所述承諾違反客觀事實(shí)為由，向湖北省荊州市中級(jí)人民法院提起訴訟，申請(qǐng)判定上述承諾無(wú)效。 
　　嘉利恒德作為新任大股東，明知《承諾函》的真相并一手導(dǎo)演了虛假債務(wù)重組，如今卻在情急之下不打自招了。 

　　上市公司背黑鍋 

　　去年８月，*ＳＴ博盈在２００４年半年報(bào)中，聲稱公司的原第一大股東——湖北華通以公司的名義向中國(guó)工商銀行公安縣支行借入人民幣５２４４萬(wàn)元自用，未在公司的財(cái)務(wù)報(bào)告中披露，公司目前正在組織人員徹底清查；公司并在《關(guān)于維護(hù)公司權(quán)益、解決歷史遺留問(wèn)題的議案》中稱“要求原大股東華通公司承擔(dān)未如實(shí)披露的責(zé)任”。 
　　然而，記者在調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，*ＳＴ博盈在半年報(bào)中披露所謂的“新發(fā)現(xiàn)”，卻是一筆包括上市公司在內(nèi)各方當(dāng)事人都心知肚明的舊賬。 
　　原來(lái)，早在２００２年８月１日，*ＳＴ博盈（時(shí)名湖北車橋）原控股股東湖北華通車橋集團(tuán)有限公司與北京嘉利恒德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了一份關(guān)于債務(wù)承擔(dān)的《協(xié)議書》。在這份并沒(méi)有對(duì)外公開的《協(xié)議書》中，雙方達(dá)成協(xié)議：北京嘉利恒德公司同意承擔(dān)湖北華通車橋集團(tuán)公司的對(duì)外負(fù)債５９９８．３萬(wàn)元，并重新向債權(quán)方提供擔(dān)保，其中就包括未在*ＳＴ博盈財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的５２４４萬(wàn)元人民幣貸款。 
　　不僅如此，北京嘉利恒德公司與*ＳＴ博盈還簽訂了《借款協(xié)議》，約定上述兩筆借款余額轉(zhuǎn)由北京嘉利恒德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)本息。 
　　也就是說(shuō)，無(wú)論是原控股股東湖北華通車橋集團(tuán)、現(xiàn)任控股股東北京嘉利恒德，還是*ＳＴ博盈，都早已對(duì)這筆５２４４萬(wàn)元的表外負(fù)債有了明確的說(shuō)法。 
　　不過(guò)事到如今，北京嘉利恒德公司并沒(méi)有按照當(dāng)初與華通集團(tuán)簽訂的這份“桌子底下”的協(xié)議來(lái)辦，最終這筆將近６０００萬(wàn)元的表外負(fù)債還是甩回給了上市公司，在２００４年年報(bào)中再次計(jì)入*ＳＴ博盈的財(cái)務(wù)報(bào)告，并據(jù)此調(diào)整增加了*ＳＴ博盈２

００３年度管理費(fèi)用——壞賬準(zhǔn)備６０７萬(wàn)元。 
　　“既然北京嘉利恒德翻臉不想認(rèn)賬了，就讓上市公司背黑鍋吧，反正，嘉利恒德控制著公司，最終的結(jié)果肯定是計(jì)提壞賬了之，所有投資者都來(lái)替嘉利恒德埋單�！比A通集團(tuán)一位高管一語(yǔ)道破了天機(jī)。 

　　承諾函里藏玄機(jī) 

　　盡管在*ＳＴ博盈２００１年、２００２年、２００３年連續(xù)三年的年報(bào)中，“承諾事項(xiàng)”一欄均顯示“無(wú)承諾事項(xiàng)”，但僅據(jù)記者目前親眼看到的材料，在過(guò)去的三年中，嘉利恒德、*ＳＴ博盈對(duì)湖北華通車橋作出的承諾卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止以上兩份。 
　　記者看到，有的《承諾函》標(biāo)明專用于“應(yīng)付”有關(guān)政府職能部門。如２００２年１２月２５日，*ＳＴ博盈的實(shí)際控制人北京金浩集團(tuán)旗下的坦博風(fēng)險(xiǎn)投資有限公司作為*ＳＴ博盈的第三大股東作出承諾，承諾與湖北華通車橋新簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》“僅供向財(cái)政部關(guān)于國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓報(bào)批使用�！� 
　　有的《承諾函》則注明僅用于年報(bào)審計(jì)。如２００３年３月６日和３月１２日，*ＳＴ博盈一周內(nèi)兩次對(duì)湖北華通車橋出具《承諾函》，承諾*ＳＴ博盈向湖北華通車橋詢證經(jīng)營(yíng)往來(lái)款并蓋章的詢證函，其作用“僅限于年報(bào)審計(jì)需要，并非雙方催款及結(jié)算依據(jù)”。在嘉利恒德完全接手*ＳＴ博盈的２００２年至２００４的三年中，僅有２００２年的年報(bào)是略有盈利的。在上述兩份承諾存在的情況下，２００２年每股收益０．０４８元、凈利潤(rùn)５２６萬(wàn)元。一位投資者對(duì)記者表示：“如果２００２年年報(bào)虧損了，*ＳＴ博盈豈不是該直接退市了？” 
　　有的《協(xié)議書》則聲明是為了答復(fù)交易所的質(zhì)詢。在一份沒(méi)有日期的補(bǔ)充協(xié)議下方，一行不足２０個(gè)字的手寫文字這樣寫道：“僅供回復(fù)深交所問(wèn)詢函（２００３）第１８８號(hào)用”。該協(xié)議稱，２００１年１２月２５日，湖北華通車橋集團(tuán)有限公司與*ＳＴ博盈簽署２５００萬(wàn)元的借款協(xié)議，而截至２００２年１０月８日，湖北華通車橋?qū)嶋H向*ＳＴ博盈借款３８００萬(wàn)元。為應(yīng)付深交所詢問(wèn)，雙方簽訂此補(bǔ)充協(xié)議，約定借款總金額更改為３８００萬(wàn)元，借款期限為２００３年６月３０日以前歸還。 

　　監(jiān)管部門在行動(dòng) 

　　在ＳＴ博盈所在地湖北荊州市區(qū)內(nèi)，由北京嘉利恒德公司的控股股東北京金浩集團(tuán)投資興建的長(zhǎng)江投資廣場(chǎng)，是當(dāng)?shù)氐臉?biāo)志性建筑。在不少當(dāng)?shù)厝搜壑�，北京嘉利恒德是一家頗具實(shí)力的外來(lái)客商。而作為地方政府招商引資的重要成果， 
　　北京嘉利恒德公司也一直受到地方政府的重點(diǎn)保護(hù)。 
　　在*ＳＴ博盈原控股股東湖北華通車橋集團(tuán)公司向中國(guó)證監(jiān)會(huì)湖北證監(jiān)局反映的有關(guān)文件上，記者看到，按照當(dāng)時(shí)雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議規(guī)定有關(guān)湖北車橋股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓金額為１．２９億元，但至今，北京金浩集團(tuán)下屬北京嘉利恒德房地產(chǎn)公司和坦博風(fēng)險(xiǎn)投資公司只支付給華通集團(tuán)６０００萬(wàn)元，余款６９００萬(wàn)元至今未付。 
　　更值得人們注意的是，作為一個(gè)被當(dāng)?shù)卣�府視為座上賓的外來(lái)客商，北京嘉利恒德公司自從取得*ＳＴ博盈的控股權(quán)后，通過(guò)股權(quán)質(zhì)押和資金占用，為公司的實(shí)際控制人謀取了很大的利益。２００３年６月，就在股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得財(cái)政部批準(zhǔn)的四個(gè)月后，嘉利恒德和坦博風(fēng)險(xiǎn)投資就將其所持有的全部股權(quán)質(zhì)押，為金浩集團(tuán)獲得大額貸款。 
　　與此同時(shí)，在嘉利恒德入主*ＳＴ博盈三年多的時(shí)間里，博盈投資經(jīng)營(yíng)狀況連年下滑，最終淪為*ＳＴ一族。 
　　據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)湖北證監(jiān)局上市公司監(jiān)管處負(fù)責(zé)人介紹，*ＳＴ博盈的有關(guān)問(wèn)題早已引起監(jiān)管部門的關(guān)注和重視。去年，證監(jiān)局就已派人到公司就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，進(jìn)而又決定正式對(duì)公司進(jìn)行巡檢，并就已發(fā)現(xiàn)的部分問(wèn)題要求公司在２００４年年報(bào)中予以了及時(shí)披露。 
　　據(jù)介紹，證監(jiān)局正在對(duì)*ＳＴ博盈進(jìn)行巡檢，到目前為止現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查工作已基本完成，有關(guān)具體問(wèn)題正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，將盡快向公司提出巡檢的結(jié)果和處理意見(jiàn)。  


    (記者手記)走近真相   

    記者　劉向東 

　　總有一種力量試圖去掩蓋并阻擋人們接近真相的腳步，但也總有一種力量牽引人們走近真相、觸摸真相。 
　　*ＳＴ博盈控股權(quán)轉(zhuǎn)讓已是三年前的事情了，去年巨虧１．６億元且連續(xù)兩年虧損的博盈投資也淪為*ＳＴ一族了，曾經(jīng)達(dá)成默契的前后兩任控股股東如今也鬧翻臉了。 
　　雖然，無(wú)論是在*ＳＴ博盈公開披露的信息中，還是記者平時(shí)工作聽(tīng)到的傳聞中，*ＳＴ博盈在股權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)重組中的幕后交易已露出了一些蛛絲馬跡。但是，如果不是前后兩個(gè)控股股東之間產(chǎn)生了嚴(yán)重對(duì)立，有關(guān)*ＳＴ博盈股權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)重組中的內(nèi)幕今天可能還很難出現(xiàn)在記者調(diào)查的視野之中。 
　　透過(guò)一些虛假的股權(quán)轉(zhuǎn)讓《協(xié)議書》和《承諾函》，當(dāng)初*ＳＴ博盈在股權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)重組中的一些見(jiàn)不得陽(yáng)光的幕后交易已大白于天下。但記者目前調(diào)查所了解的事實(shí)可能還只是冰山一角。當(dāng)初北京嘉利恒德房地產(chǎn)公司控股*ＳＴ博盈的真實(shí)目的到底是什么？當(dāng)初嘉利恒德公司為何爽快地答應(yīng)替原控股股東背上數(shù)千萬(wàn)元的窟窿？為何一家企業(yè)寧愿冒天下之大不韙、置企業(yè)立身之本的誠(chéng)信于不顧，以至出爾反爾違背諾言？諸如此類看似簡(jiǎn)單的疑問(wèn)，記者卻難以在調(diào)查中得到一個(gè)完整的回答。 
　　更何況，自從北京嘉利恒德公司最初入主*ＳＴ博盈后，有關(guān)炒股坐莊的傳聞也曾在坊間潛行�？傊�，各種混亂的表象和傳聞交織，顯現(xiàn)在投資者面前的依然是重重迷霧，阻止著人們接近真相的腳步。 
　　真相的本質(zhì)往往十分簡(jiǎn)單，但在走近真相之前卻總有一段艱難的路。記者目前僅僅了解到*ＳＴ博盈虛假重組幕后交易的一個(gè)部分，但那一份份虛假的《協(xié)議書》和《承諾函》，已足以說(shuō)明有關(guān)各方和當(dāng)事人明知故犯、公然挑戰(zhàn)法律法規(guī)、挑戰(zhàn)市場(chǎng)游戲規(guī)則以及對(duì)社會(huì)公眾投資者權(quán)益的漠視。 
　　在股權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)重組中，*ＳＴ博盈前后兩任控股股東能夠達(dá)成默契、共同配合，都是實(shí)現(xiàn)雙方自身利益最大化的需要。它們念念不忘的是自己的利益，惟獨(dú)忘了廣大社會(huì)公眾投資者的利益。三年來(lái)*ＳＴ博盈的股價(jià)節(jié)節(jié)下滑，從十四五塊跌至不足兩元，最終連續(xù)六個(gè)跌停，徹底擊碎了投資者的夢(mèng)想！有關(guān)各方當(dāng)事人挑戰(zhàn)法律法規(guī)、欺騙社會(huì)和公眾投資者的惡劣行徑，無(wú)異于強(qiáng)盜行徑，令人不齒。 
　　無(wú)疑，站在保護(hù)全體社會(huì)公眾投資者的角度，無(wú)論是*ＳＴ博盈前任大股東湖北華通車橋集團(tuán)公司，還是新任大股東北京嘉利恒德房地產(chǎn)公司，還有地方政府，都在這一過(guò)程中充當(dāng)了不光彩的角色。不難理解，當(dāng)初*ＳＴ博盈的重組轉(zhuǎn)讓，是一件十分復(fù)雜的工程，但無(wú)論其中的哪一方，哪怕個(gè)中有多么難以言說(shuō)的苦衷，都已為當(dāng)初的欺騙付出代價(jià)，至少，它們已徹底被剝?nèi)チ苏\(chéng)信的面紗。而且，隨著事實(shí)真相進(jìn)一步水落石出和監(jiān)管部門的出擊，它們還應(yīng)付出更大的代價(jià)！這是市場(chǎng)正義的要求，也是廣大社會(huì)公眾投資者的期待。 
 

; 


    (對(duì)話)上市公司重組呼喚有效監(jiān)管   

    主持人：張德斌　　嘉賓：聯(lián)合證券并購(gòu)私募融資總部　勞志明 

　　惡意重組花樣百出 

　　主持人：上市公司重組是證券市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的重要表現(xiàn)形式之一。然而在以往的案例中，有一類重組并非以提升上市公司資產(chǎn)質(zhì)量，提高盈利水平為目的，而是將上市公司看成一個(gè)為重組方謀私利的機(jī)器和工具，打著重組上市公司之名，行掏空上市公司之實(shí)。這類惡意重組不僅損害了相關(guān)上市公司中小股東的利益，對(duì)整個(gè)證券市場(chǎng)的誠(chéng)信基礎(chǔ)也造成了嚴(yán)重的傷害。這類惡意重組的主要手段有哪些？ 
　　勞志明：惡意重組中最常用的有三種手段。第一，利用重組獲得對(duì)上市公司的控制權(quán)，直接占用上市公司資金或利用上市公司為其擔(dān)保的方式從銀行獲得貸款。典型的案例是四川泰港惡意重組ＳＴ長(zhǎng)控案例。２００１年１月，四川泰港與ＳＴ長(zhǎng)控大股東四川省國(guó)資局簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓及股權(quán)托管協(xié)議，四川泰港依據(jù)股權(quán)托管協(xié)議入主ＳＴ長(zhǎng)控。四川泰港利用其作為潛在大股東和實(shí)際控制人的地位對(duì)ＳＴ長(zhǎng)控進(jìn)行惡意掏空，從上市公司套走１．８６億現(xiàn)金，造成上市公司在數(shù)年中一直訴訟不斷。 
　　第二，利用不公平的關(guān)聯(lián)交易，重組方將資產(chǎn)高估后賣給上市公司，套取巨額現(xiàn)金。這往往導(dǎo)致上市公司利益嚴(yán)重受損，資產(chǎn)質(zhì)量急劇下降。１９９８年通遼艾史迪入主四砂股份之后，讓四砂股份為艾史迪擔(dān)保貸款低價(jià)收購(gòu)了部分檸檬酸資產(chǎn)，然后又通過(guò)高估變現(xiàn)的方式由四砂高價(jià)收購(gòu)，從中賺取了５４５３．５萬(wàn)元現(xiàn)金。同樣的方式也被廈門萬(wàn)時(shí)紅重組北大科技時(shí)采用，１９９９年３月，廈門萬(wàn)時(shí)紅集團(tuán)通過(guò)收購(gòu)北大科技母公司的方式間接控股北大車行后，利用關(guān)聯(lián)交易將旗下劣質(zhì)資產(chǎn)高估后出售給北大科技，共計(jì)套現(xiàn)３．９億元，導(dǎo)致北大科技經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，直至于２００４年９月１５日被終止上市。 
　　第三，利用重組制造概念進(jìn)行二級(jí)市場(chǎng)操控而牟利。若是實(shí)質(zhì)性重組能夠帶來(lái)公司基本面的改變，二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)受到投資者追捧也是正常的，但是有很多重組并未使公司基本面向好，而是利用公司重組概念在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行炒作。中科創(chuàng)業(yè)原名康達(dá)爾，主營(yíng)業(yè)務(wù)為飼料，１９９９年呂梁進(jìn)入后將其名稱變更為具有高科技概念的中科創(chuàng)業(yè)，利用高科技光環(huán)進(jìn)行二級(jí)市場(chǎng)操控，股價(jià)從１９９９年初的２０元一直炒到２０００年２月的最高價(jià)８４元，套牢大批投資者，同時(shí)重組者也因操控股價(jià)受到了刑事處罰。 

　　五大原因難辭其咎 

　　主持人：雖然惡意重組的主觀動(dòng)機(jī)為人所不齒，但消滅惡意重組不能僅靠道德約束。有人認(rèn)為，實(shí)際上，正是我國(guó)證券市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的固有缺陷和監(jiān)管制度的某些漏洞為惡意重組提供了條件和生存空間。您對(duì)這個(gè)問(wèn)題怎么看？ 
　　勞志明：我同意你剛才提到的這種觀點(diǎn)。首先，重組中缺乏有效的金融工具，導(dǎo)致了重組的成本與收益無(wú)法平衡。中國(guó)上市公司的重組方式比較單一，基本上都是資源的存量調(diào)整。通常采用的方式是重組方取得上市公司控股權(quán)后在進(jìn)行資產(chǎn)注入或者置換。作為重組方，要付出的成本包括收購(gòu)和重組兩部分，收購(gòu)的成本付出后得到的是股權(quán)，如果不考慮股權(quán)價(jià)格因素，其付出和回報(bào)是對(duì)等的。但是如果要對(duì)上市公司進(jìn)行資產(chǎn)注入或者置換，就會(huì)產(chǎn)生權(quán)益損失，即投入用以重組的資產(chǎn)將有部分被公眾投資者分享，重組方持股比例越低所受到的權(quán)益損失越大。 
　　重組方付出成本后，收益卻具有不確定性。雖然監(jiān)管部門對(duì)于重組后的上市公司再融資予以鼓勵(lì)，但是實(shí)踐中重組后能夠順利實(shí)現(xiàn)再融資的仍然寥寥無(wú)幾。重組的成本與收益無(wú)法平衡，導(dǎo)致重組方采用其他不規(guī)范的方式回收成本。 
　　其次，上市公司法人治理結(jié)構(gòu)不夠完善。法人治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題在兩個(gè)層面上容易催生惡意重組，上市公司法人治理結(jié)構(gòu)不夠完善會(huì)導(dǎo)致上市公司存在或有風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致重組方的商業(yè)判斷出現(xiàn)偏差，在實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司收購(gòu)重組的過(guò)程中，上市公司出現(xiàn)重組方事前不知曉的擔(dān)保、訴訟以及財(cái)務(wù)陷阱等，導(dǎo)致重組中額外付出成本。同時(shí)法人治理結(jié)構(gòu)的不夠完善，也容易使重組方由受害者變成加害者，利用上市公司法人治理結(jié)構(gòu)為自己牟利，彌補(bǔ)重組成本。 
　　再次，政府干預(yù)色彩濃重。政府主導(dǎo)下的績(jī)差公司保牌式重組，由于重組時(shí)間緊迫且政府缺乏足夠的市場(chǎng)化判斷而慌不擇路，對(duì)于績(jī)優(yōu)公司的重組又可能存在政府尋租行為，從而導(dǎo)致引進(jìn)了并不合適的重組方，導(dǎo)致差的企業(yè)沒(méi)有起色，好企業(yè)就已經(jīng)被拖垮。 
　　第四，民事責(zé)任機(jī)制的缺失。中國(guó)尚未建立起股東代表訴訟制度，這導(dǎo)致實(shí)踐中重組方惡意重組而給上市公司帶來(lái)?yè)p失無(wú)法通過(guò)訴訟程序要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任。上市公司在惡意重組中是重組方的直接受害者，但是在重組方操控下的上市公司以訴訟的方式要求重組方承擔(dān)民事賠償責(zé)任是不具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，這也是重組方采用不規(guī)范的重組方式侵害上市公司利益而無(wú)所顧忌的一個(gè)重要原因。 
　　第五，國(guó)資監(jiān)管效率與重組緊迫性的矛盾，使得上市公司重組形成過(guò)渡期間，誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)國(guó)資監(jiān)管相關(guān)規(guī)定，上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要國(guó)資委逐級(jí)審批。而現(xiàn)實(shí)中通常上市公司特別是績(jī)差公司的重組都十分緊迫，通常在草簽國(guó)有股轉(zhuǎn)讓協(xié)議的同時(shí)多數(shù)都簽署股權(quán)托管協(xié)議，旨在使重組方能夠提前對(duì)上市公司進(jìn)行重組。但是由于在股權(quán)托管期間控制權(quán)與所有權(quán)的分離，重組方未取得合法的股東地位卻事實(shí)上掌控上市公司經(jīng)營(yíng)，易引發(fā)控制人的道德風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有股股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的擬受讓人通過(guò)國(guó)有股股權(quán)托管協(xié)議取得上市公司的控制權(quán)。但是在法律上并非合法股東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并未最終完成，未來(lái)股權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)過(guò)戶存在著一定不確定性。在實(shí)踐造成對(duì)上市公司的惡意重組，形成“受托人作惡，委托人收?qǐng)觥钡木置妗?nbsp;

　　回歸正途尚待時(shí)日 

　　主持人：消滅惡意重組需要我們從哪些方面作出努力？ 
　　勞志明：隨著保護(hù)投資者利益理念的進(jìn)一步深入落實(shí)和中國(guó)證券市場(chǎng)整體環(huán)境不斷發(fā)展完善，惡意重組終將要退出歷史舞臺(tái)。 
　　從目前來(lái)說(shuō)，我們還需要在以下六個(gè)方面繼續(xù)努力：首先，應(yīng)該積極解決股權(quán)分置問(wèn)題。股權(quán)分置問(wèn)題的解決，將使所有股東的權(quán)利義務(wù)對(duì)等，重組方與公眾投資者的利益取向?qū)⒃谙喈?dāng)程度上保持一致，這可以使得惡意重組的主觀動(dòng)機(jī)減弱；第二，要積極探索縮股及定向發(fā)股等并購(gòu)重組金融創(chuàng)新方式，使重組成本直接證券化而使重組的成本收益得到有效平衡；第三，進(jìn)一步完善有效的退市制度，建立有進(jìn)有退的高效流動(dòng)性資本市場(chǎng)，同時(shí)可以建立多層級(jí)的資本市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)以公司價(jià)值為投資導(dǎo)向的投資理念，遏制績(jī)差公司股票的投機(jī)傾向；第四，加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任和作用，通過(guò)對(duì)審計(jì)師、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等中介機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管建立高效的、多層次的重組監(jiān)管體系；第五，規(guī)范政府職能和提高國(guó)資監(jiān)管效率，避免政府尋租行為，并防止重組方利用上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的過(guò)渡期損害上市公司利益；第六，建立起股東代表訴訟制度，對(duì)侵害上市公司利益的重組行為進(jìn)行有效的民事追償。

 
　　在過(guò)去的四年中，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了一系列旨在規(guī)范上市公司重組活動(dòng)的法規(guī)和管理制度，包括２００１年的《關(guān)于上市公司重大購(gòu)買、出售、置換資產(chǎn)若干問(wèn)題的通知》（簡(jiǎn)稱“１０５號(hào)文”）、２００２年的《上市公司收購(gòu)管理辦法》、《上市公司股東持股變動(dòng)信息披露管理辦法》及配套法規(guī)。上述法規(guī)明確了上市公司收購(gòu)、重組的具體形式、途徑及規(guī)則，并對(duì)違反規(guī)則的收購(gòu)、重組行為明確了相應(yīng)的法律責(zé)任，設(shè)立了我國(guó)證券市場(chǎng)并購(gòu)重組的“游戲規(guī)則”，為日益頻繁的上市公司收購(gòu)和重組提供了更為靈活的交易手段。 
　　上述法規(guī)的頒布實(shí)施，標(biāo)志著以充分信息披露為基礎(chǔ)，促進(jìn)上市公司收購(gòu)重組的法律框架的基本形成，對(duì)于規(guī)范上市公司收購(gòu)兼并活動(dòng)、防止惡意重組和促進(jìn)實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)重組起到了積極的作用。但同時(shí)我們也要看到，惡意重組來(lái)源于市場(chǎng)缺陷，證券監(jiān)管部門的政策法規(guī)僅是彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的一個(gè)重要組成部分，國(guó)資管理制度及證券司法制度的完善并非一日之功。（中證網(wǎng)）  
  
 

【*ST博盈假重組“瞞天過(guò)�！薄肯嚓P(guān)文章：

瞞天過(guò)海作文01-07

ST猴王：股掌之間08-05

碎片重組作文06-08

書香盈袖作文02-22

輕工機(jī)械重組玄機(jī)08-05

概述企業(yè)債務(wù)重組08-12

債務(wù)重組稅負(fù)提高08-07

概述企業(yè)債務(wù)重組08-15

法律規(guī)范的分工與重組08-18