- 相關(guān)推薦
朱武祥：一股獨(dú)大與股權(quán)多元化
問(wèn)題提出
“一股獨(dú)大”一般指在上市公司股本結(jié)構(gòu)中，某個(gè)股東能夠絕對(duì)控制公司運(yùn)作。包括：占據(jù)51%以上的絕對(duì)控股份額；不占絕對(duì)控股地位，只是相對(duì)于其它股東股權(quán)比例高(Shleifer & Vishny界定為20%)，但其它股東持股分散，而且聯(lián)合困難，使該股東仍然可以控制公司運(yùn)作。
隨著ST猴王、ST幸福、大慶聯(lián)誼、濟(jì)南輕騎、春都、棱光實(shí)業(yè)等上市公司控股大股東利用關(guān)聯(lián)交易，拖欠上市公司巨額資金，侵占上市公司利益的現(xiàn)象觸目驚心，上市公司國(guó)有股或國(guó)有法人股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象已成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。人們普遍認(rèn)為，“一股獨(dú)大”導(dǎo)致第一大股東幾乎完全支配了公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，形成一言堂，日常經(jīng)營(yíng)中一手遮天，產(chǎn)生造假、不分配、肆意侵吞上市公司資產(chǎn)等漠視投資者利益的行為�！耙还瑟�(dú)大”是上市公司法人治理結(jié)構(gòu)不平衡、不徹底、不完善的主要根源，也是我國(guó)證券市場(chǎng)資源配置效率低下等諸多弊端的源頭。
不少學(xué)者和人士對(duì)此憂(yōu)心忡忡，有些人士舉證說(shuō)，“在西方更為成熟的證券市場(chǎng)，很多大公司都是無(wú)人控股的，股權(quán)結(jié)構(gòu)相當(dāng)分散。西方國(guó)家的控股股東一般是相對(duì)控股，持股比例一般也不超過(guò)30%�！薄懊绹�(guó)上市公司最大的股東也不過(guò)擁有1%的股份，如果有誰(shuí)擁有某一家上市公司1%的股票，就已經(jīng)是大股東了，而且是相當(dāng)大的大股東，大股東欺負(fù)小股東這種現(xiàn)象很少存在�！鄙踔琳f(shuō)“美國(guó)公司之所以為全球最具活力和競(jìng)爭(zhēng)力群體的一大因素，在于他們的股權(quán)結(jié)構(gòu)具有足夠引起股東之間權(quán)力均衡的高度分散化所形成的合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)�！薄捌髽I(yè)上市后，股權(quán)結(jié)構(gòu)仍然維持一股獨(dú)大狀態(tài)，會(huì)引發(fā)一系列影響企業(yè)優(yōu)質(zhì)、快速發(fā)展的問(wèn)題�！�
此外，隨著民營(yíng)背景上市公司不斷增多，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)始人“一股獨(dú)大”現(xiàn)象日益突出。2001年2月以來(lái)，已有4家家族持股高達(dá)50%～70%的企業(yè)上市�？得浪帢I(yè)家族持股66.38%，以2001年6月13日收盤(pán)價(jià)計(jì)算，市值20多億元；廣東榕泰67.19%，市值37億元；用友軟件大股東王文京直接持股比例為55.2%，市值40多億元，間接持股比例為75%；太太藥業(yè)大股東朱保國(guó)及其家族持股比例高達(dá)74.18%，市值82億元；潘廣通父子也持有天通股份24.9%的股份……。人們驚嘆這些創(chuàng)始人的“一夜暴富”。未來(lái)創(chuàng)業(yè)板上市公司中，類(lèi)似的家族或民營(yíng)創(chuàng)始人一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)將大量出現(xiàn)。由于亞洲金融危機(jī)，家族控股的上市公司所產(chǎn)生的公司治理問(wèn)題應(yīng)引起高度重視。不少人士因此認(rèn)為，民企上市公司“一股獨(dú)大”所引起的后果在某種意義上可能比國(guó)企上市公司更為嚴(yán)重。甚至提出“在通過(guò)資本市場(chǎng)選擇并扶植民營(yíng)上市企業(yè)時(shí)，在審核中盡量挑選那些已順利完成民營(yíng)企業(yè)發(fā)展初級(jí)階段，私人或家族控股比例不超過(guò)20%的民營(yíng)公司�！�
有人認(rèn)為，股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是改善公司治理結(jié)構(gòu)的前提條件。特別是近期Claessens、Djankov等1999年的一項(xiàng)關(guān)于亞洲地區(qū)家族通過(guò)復(fù)雜的金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)控制上市公司、剝削小股東的大樣本實(shí)證研究報(bào)告受到國(guó)內(nèi)證券監(jiān)管部門(mén)的高度評(píng)價(jià)。在中國(guó)，也有相當(dāng)一部分人認(rèn)為，中國(guó)上市公司國(guó)有股“一股獨(dú)大”已經(jīng)給中國(guó)上市公司脆弱的治理結(jié)構(gòu)帶來(lái)種種弊端和負(fù)面影響，成為公司治理結(jié)構(gòu)改革所要面對(duì)的核心問(wèn)題。限制一股獨(dú)大，提倡減持國(guó)有股，使投資主體多元化和公司股權(quán)分散化，打破國(guó)有股或民營(yíng)股一股獨(dú)大格局的呼聲甚高。
國(guó)外上市公司一股獨(dú)大鳳毛麟角？一股獨(dú)大是否公司治理有效的天敵，或者說(shuō)完善公司治理是否一定要強(qiáng)制股權(quán)多元化？能夠找到合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)嗎？
股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理
1．一股獨(dú)大并非中國(guó)特有
考察國(guó)外成熟股票市場(chǎng)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變化可以看到：一股獨(dú)大并非中國(guó)特有。上市后，風(fēng)險(xiǎn)投資短期內(nèi)出售股份套現(xiàn)退出，導(dǎo)致股權(quán)分散，更凸現(xiàn)創(chuàng)始人一股獨(dú)大。例如，微軟上市時(shí)，蓋茨持股45%，另一位創(chuàng)始人Allen持股15%，蓋茨一股獨(dú)大。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)上市后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，創(chuàng)始人在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中所占的比例都相當(dāng)高。Hoderness和Sheehan(1988)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)依然有相當(dāng)多的上市公司最大股東持股份比例超過(guò)51%。Djankov、Mcliesh 等2001年對(duì)全球97個(gè)國(guó)家傳媒產(chǎn)業(yè)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)研究表明，在西方出版、傳媒上市公司中，家族仍然絕對(duì)控股。
股權(quán)分散是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史演變過(guò)程，往往上市后數(shù)十年，經(jīng)過(guò)不斷增發(fā)新股和并購(gòu)交易，才會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)始人家族股權(quán)比例低和股權(quán)分散的格局，例如，蓋茨至今還持有微軟23.7%股份。隨著股票市場(chǎng)公司控制功能有效性的提高，包括收購(gòu)控制權(quán)的職業(yè)投資者和金融技術(shù)，例如，LBO，過(guò)度分散股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)重新增加集中度,呈現(xiàn)集中、分散和集中的循環(huán)。
2．股權(quán)結(jié)構(gòu)的法律意義與價(jià)值驅(qū)動(dòng)意義
需要區(qū)別股權(quán)結(jié)構(gòu)的法律意義與企業(yè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)意義。股權(quán)結(jié)構(gòu)的法律意義表現(xiàn)為表決權(quán)分配，從企業(yè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)意義角度看，上市公司股東包括實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)－價(jià)值創(chuàng)造型股東和價(jià)值評(píng)估型股東，前者對(duì)公司價(jià)值驅(qū)動(dòng)貢獻(xiàn)甚大。實(shí)際上，西方資本市場(chǎng)投資者希望價(jià)值驅(qū)動(dòng)力量強(qiáng)的創(chuàng)始人持絕對(duì)控股地位，甚至在合約中設(shè)定價(jià)值驅(qū)動(dòng)型股東持股比例的低限，限制創(chuàng)始人減持股份。例如，美林證券在投資深圳太太藥業(yè)公司時(shí)，在合約中要求創(chuàng)始人朱保國(guó)家族的控股比例不能低于50%。
股權(quán)結(jié)構(gòu)價(jià)值驅(qū)動(dòng)意義上的分散是公司在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資本市場(chǎng)評(píng)價(jià)和控制權(quán)市場(chǎng)環(huán)境下，為保持和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)而進(jìn)行的一種市場(chǎng)化選擇和商業(yè)運(yùn)作手段，很難也不應(yīng)該人為規(guī)定股權(quán)結(jié)構(gòu)。例如，著名房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商萬(wàn)科深感土地儲(chǔ)備對(duì)房地產(chǎn)商持續(xù)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的重要性，為獲得戰(zhàn)略資源，主動(dòng)選擇華潤(rùn)，替換和改組大股東結(jié)構(gòu)。樂(lè)凱與富士和柯達(dá)的合資談判，旨在引入具有R&D能力的股東，因?yàn)闃?lè)凱屬于技術(shù)開(kāi)發(fā)支持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，目前最稀缺的不僅僅是股權(quán)資金，更重要的是研發(fā)能力。上市融資并不能迅速有效地增強(qiáng)研發(fā)能力。股權(quán)結(jié)構(gòu)合理化說(shuō)法含糊，實(shí)踐中不存在法律和價(jià)值驅(qū)動(dòng)意義上的最優(yōu)或合理的股權(quán)比例結(jié)構(gòu)。股權(quán)多元化既不是形成有效的公司治理的目的，也不是公司治理有效的手段或必
要前提。公司很少純粹為了完善公司治理而進(jìn)行股權(quán)多元化。
3．股權(quán)多元化與公司治理
主張股權(quán)多元化者假設(shè)多元化股權(quán)能夠形成股東民主主義，有助于對(duì)公司管理層和大股東進(jìn)行制衡，減少和防止管理層浪費(fèi)自由現(xiàn)金流的管理決策行為。但實(shí)際上，多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)中的機(jī)構(gòu)投資者本身存在治理問(wèn)題。近年來(lái)的實(shí)證研究表明，價(jià)值評(píng)估型的金融資本大股東，例如，機(jī)構(gòu)投資者并不是天然的公司治理積極參與者，搭便車(chē)現(xiàn)象使單一外部股東缺乏公司治理積極性。他們自身也會(huì)進(jìn)行參與治理的成本和效益分析，在流動(dòng)變現(xiàn)－用腳投票和積極參與治理－用手投票之間存在機(jī)會(huì)主義決擇。例如，日本和德國(guó)銀行在非金融上市公司中持股和積極參與治理的模式曾被認(rèn)為是有效的治理模式。但Prowse(1995)等學(xué)者研究表明，日本和德國(guó)的銀行對(duì)所投資的上市公司關(guān)注并不多，公司治理作用并不象以往實(shí)證研究結(jié)果所說(shuō)的那樣顯著。國(guó)內(nèi)不少上市公司前10名股東為證券
投資基金，但在近年來(lái)發(fā)生的幾起控制權(quán)并購(gòu)案，例如勝利股份、方正科技等，證券投資基金旗幟并不鮮明。
西方股票市場(chǎng)恰恰認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)分散導(dǎo)致公司內(nèi)部治理和控制系統(tǒng)失效，產(chǎn)生的管理層內(nèi)部人控制問(wèn)題(Jensen[1989])，即形成強(qiáng)管理人、弱股東的格局 (Roe[1994])。因此，除了增強(qiáng)管理層激勵(lì)外，主張將上市公司股權(quán)集中于少數(shù)股東，形成一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)大股東積極參與公司治理、限制管理層私人利益行為的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，解決外部分散的股東在公司治理方面的激勵(lì)和能力不足問(wèn)題。
4．股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和企業(yè)價(jià)值的相關(guān)分析問(wèn)題
目前，有若干分析報(bào)告試圖通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析說(shuō)明國(guó)有股比重大對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)計(jì)指標(biāo)的負(fù)面影響。但迄今為止，國(guó)際上公司財(cái)務(wù)學(xué)術(shù)界關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和企業(yè)價(jià)值的影響并無(wú)明確一致的實(shí)證結(jié)果。例如，Demsets 和 Lehn (1985)發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)財(cái)務(wù)指標(biāo)(ROE)并無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系。McConnell和Servaes(1990)發(fā)現(xiàn)，公司價(jià)值與股權(quán)結(jié)構(gòu)之間具有非線性的函數(shù)關(guān)系。在控股股東控股比例小于40%時(shí)，公司托賓Q值隨控股比例的增大而增大；當(dāng)控股比例達(dá)到40%-50%時(shí)，公司托賓Q值開(kāi)始下降。簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)回歸分析結(jié)果難以斷定國(guó)有股一股獨(dú)大對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的負(fù)面效果。實(shí)際上，另有不同樣本的實(shí)證研究結(jié)果得出了不同的結(jié)果，即第一大股東國(guó)有或法人性質(zhì)及其持股比例與上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和企業(yè)價(jià)值的關(guān)系并不顯著。例如，朱武祥 張帆(2000)對(duì)1994－1996年期間在上海和深圳證券交易所上市的217家A股公司的研究表明，第一大股東持股比例高低對(duì)上市前1年到上市后4年期間的總資產(chǎn)利息稅前收益率、凈資產(chǎn)稅前收益率和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率等業(yè)績(jī)指標(biāo)中位數(shù)變化差異影響并不顯著。另外，朱武祥 宋勇(2001)以家電行業(yè)上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)家電行業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)價(jià)值并無(wú)顯著關(guān)系。從個(gè)案角度看，不同股權(quán)集中度結(jié)構(gòu)均有優(yōu)質(zhì)和劣質(zhì)上市公司。例如，家電行業(yè)國(guó)有股控股、法人股控股、流通股比例超過(guò)非流通股的三類(lèi)股權(quán)集中度結(jié)構(gòu)中，分別有四川長(zhǎng)虹、青島海爾、奧美的等名牌優(yōu)質(zhì)企業(yè)，也分別有ST黃河科技、ST雙鹿電器和第一家退市的水仙電器等劣質(zhì)企業(yè)。不少股權(quán)分散，不是國(guó)有股一股獨(dú)大的上市公司，例如，鄭百文第一大股東只有14%，但公司治理問(wèn)題并不比一股獨(dú)大的國(guó)有控股上市公司好。此外，國(guó)有控股的境外上市公司同樣
一股獨(dú)大，但其投資、關(guān)聯(lián)交易和紅利分配行為比國(guó)內(nèi)A股公司規(guī)范得多。
上證所研究中心2000年上市公司治理調(diào)查報(bào)告顯示，國(guó)內(nèi)上市公司內(nèi)部治理特征相似，普遍是關(guān)鍵人控制模式，關(guān)鍵人往往是控股股東代表、公司最高級(jí)管理人員，大權(quán)獨(dú)攬。法人治理結(jié)構(gòu)基本上有名無(wú)實(shí)，形同虛設(shè)。而且，國(guó)內(nèi)上市公司多元、分散發(fā)起人股權(quán)結(jié)構(gòu)的形成機(jī)制并非國(guó)外商業(yè)性選擇，而是原企業(yè)迎合股份有限公司設(shè)立要求，將客戶(hù)、供應(yīng)商和下屬關(guān)聯(lián)企業(yè)拉入股份公司，甚至強(qiáng)制加盟，形成名義上多元、分散的法人持股結(jié)構(gòu)，實(shí)際上為第1大股東控制的控股結(jié)構(gòu)。例如，勝利股份1999年末10大股東中，除兩家投資基金外，其他大股東都直接或間接為勝利體系成員。因此，盡管勝利股份第一大股東持股僅為24%，但實(shí)際上“勝利體系”所控制的股權(quán)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于此比例。因此，僅僅以上市公司名義上的股權(quán)比例來(lái)說(shuō)明股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的相關(guān)關(guān)系是不可靠的。
與股權(quán)分散一樣，“一股獨(dú)大”確實(shí)存在弊端，也能使上市公司內(nèi)部治理系統(tǒng)失效。Shleifer和Vishny(1997)認(rèn)為，“當(dāng)大股東(不管是價(jià)值創(chuàng)造者股東，還是價(jià)值評(píng)估型的金融資本投資者)股權(quán)比例超過(guò)某一點(diǎn)，基本上能夠充分控制公司決策時(shí)，大股東可能更傾向利用企業(yè)獲取外部少數(shù)股東不能分享的私人利益�！睂�(shí)證研究表明，不管在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中或者轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家，一旦上市公司大股東處于絕對(duì)控股地位，他們可以通過(guò)其它途徑獲取內(nèi)部私人收益，例如，支付特殊紅利，進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，或者通過(guò)合理利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺陷進(jìn)行利潤(rùn)管理，獲得內(nèi)部控制利益，從而剝削中小股東。這表明一股獨(dú)大或股權(quán)高度集中的治理模式與股權(quán)分散一樣，都容易導(dǎo)致內(nèi)部人控制，具有較高的社會(huì)成本。
政策意義
一股獨(dú)大本身并不是公司治理問(wèn)題嚴(yán)重的惡源，股權(quán)分散和多元化并不能有效解決一股獨(dú)大引起的公司治理問(wèn)題，同時(shí)會(huì)產(chǎn)生其它問(wèn)題，例如，形成股權(quán)分散條件下的內(nèi)部人控制格局，降低了大股東對(duì)公司價(jià)值驅(qū)動(dòng)的激勵(lì)，增加了股東協(xié)調(diào)成本。不能因目前上市公司出現(xiàn)的大股東不規(guī)范甚至惡意行為而矯枉過(guò)正，簡(jiǎn)單人為地強(qiáng)制股權(quán)分散或多元化打破一股獨(dú)大。關(guān)鍵是通過(guò)完善上市公司行為規(guī)范的法制硬約束環(huán)境，以及形成強(qiáng)大的對(duì)上市公司大股東、董事會(huì)和管理層及其相關(guān)中介機(jī)構(gòu)行為公開(kāi)評(píng)價(jià)和迅速采取行動(dòng)的外部監(jiān)控和威懾環(huán)境。包括：
1． 加強(qiáng)對(duì)上市公司及其相關(guān)中介機(jī)構(gòu)行為規(guī)范的法律制度硬環(huán)境建設(shè)，增強(qiáng)監(jiān)管的有效性。
例如，針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)上市重組時(shí)不可避免的關(guān)聯(lián)交易格局設(shè)置規(guī)則。包括信息披露、對(duì)上市公司及中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、公開(kāi)評(píng)價(jià)和追究懲罰制度，增加大股東和管理層行為的透明度，形成上市公司大股東、中介機(jī)構(gòu)守規(guī)行為的職業(yè)操守氛圍。針對(duì)一股獨(dú)大已經(jīng)和可能形成的損害外部股東利益的行為，制定明確的行為規(guī)則。例如，由于國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)存量特征，上市重組后，關(guān)聯(lián)交易難以避免。可以通過(guò)界定關(guān)聯(lián)程度(嚴(yán)重關(guān)聯(lián)、輕度關(guān)聯(lián)與一般關(guān)聯(lián))，分別采用不同規(guī)則來(lái)處理。例如，隨著獨(dú)立董事制度的實(shí)施，由獨(dú)立董事進(jìn)行重大交易的程序監(jiān)督。要求關(guān)聯(lián)交易價(jià)格按市場(chǎng)價(jià)格披露，資產(chǎn)置換估價(jià)由獨(dú)立董事聘請(qǐng)有資格的評(píng)估事務(wù)所來(lái)評(píng)估。對(duì)于大股東可能作出的對(duì)自己有利的投資或融資行為，可以通過(guò)提高對(duì)某些特定投資項(xiàng)目表決權(quán)的有效比例來(lái)規(guī)避，比如表決要征得流通股一半以上股東同意，而不是簡(jiǎn)單采取大股東回避制度，形成讓小股東決定大股東命運(yùn)的情形。針對(duì)上市公司隨意改變募集資金投向等行為，業(yè)內(nèi)人士提出募集資金專(zhuān)戶(hù)管理的對(duì)策。
另外，特別需要加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的公開(kāi)評(píng)價(jià)和行為結(jié)果公布，使中介機(jī)構(gòu)重視聲譽(yù)和品牌。國(guó)有控股的境外上市公司在并購(gòu)、關(guān)聯(lián)交易等行為方面之所以相對(duì)規(guī)范，與關(guān)注聲譽(yù)的著名會(huì)計(jì)、法律中介機(jī)構(gòu)盡職有關(guān)。
2．對(duì)家族或民營(yíng)企業(yè)，改變公司業(yè)務(wù)重組規(guī)則。
西方家族企業(yè)上市時(shí)，股權(quán)結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單。例如，微軟公司的控股股東并不是微軟集團(tuán)，戴爾的控股股東也不是戴爾集團(tuán)，而是蓋茨和戴爾本人。亞洲地區(qū)的家族或民營(yíng)企業(yè)往往業(yè)務(wù)多元化，容易形成家族集團(tuán)控股、金字塔或相互持股循環(huán)的復(fù)雜的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。因此，國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)上市重組時(shí)，盡可能要求形成簡(jiǎn)單的股權(quán)關(guān)系和結(jié)構(gòu)，規(guī)避循環(huán)、多層的復(fù)雜股權(quán)關(guān)系，而不是簡(jiǎn)單地限制家族股份比例。
3． 增強(qiáng)股票市場(chǎng)對(duì)上市公司治理質(zhì)量的專(zhuān)業(yè)化評(píng)價(jià)能力和水平
眾所周知，在日益發(fā)達(dá)和競(jìng)爭(zhēng)的傳媒業(yè)，傳媒刊載的評(píng)價(jià)顯著影響公眾對(duì)人物、事件的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)。競(jìng)爭(zhēng)性的商業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化的職業(yè)咨詢(xún)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不斷推出的業(yè)績(jī)、公司戰(zhàn)略和公司治理質(zhì)量評(píng)價(jià)方法、專(zhuān)著和業(yè)界的咨詢(xún)實(shí)踐成果，通過(guò)權(quán)威媒體公布對(duì)上市公司治理產(chǎn)生評(píng)價(jià)影響。1995年，公司治理職業(yè)投資家Monks通過(guò)評(píng)估，認(rèn)為Sears公司的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略使股東價(jià)值貶值，應(yīng)該重組。但他采用表決權(quán)征集方式收購(gòu)Sears公司股東表決權(quán)失敗。為此，Monks在《華爾街日?qǐng)?bào)》整版刊登其對(duì)Sears公司董事會(huì)成員的評(píng)價(jià)結(jié)果，列出那些他稱(chēng)為非業(yè)績(jī)資產(chǎn)的董事名單。Sears公司董事會(huì)深感難堪，產(chǎn)生巨大社會(huì)公眾評(píng)價(jià)壓力，最后接受了Monks提出的業(yè)務(wù)重組和董事會(huì)改革建議。
因此，不管什么樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)，均應(yīng)置身于股票市場(chǎng)評(píng)價(jià)之中。包括投資分析人士的投資分析、新聞媒體對(duì)大股東不當(dāng)行為的詳細(xì)和深入報(bào)導(dǎo)，使上市公司在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和資本市場(chǎng)評(píng)價(jià)壓力中從企業(yè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)角度設(shè)計(jì)和動(dòng)態(tài)選擇股權(quán)結(jié)構(gòu)。
作者：清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院金融系副教授 朱武祥 來(lái)源：《上市公司》
【朱武祥：一股獨(dú)大與股權(quán)多元化】相關(guān)文章：
朱武祥：什么阻礙上市公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)08-05
龍年話祥龍08-03
尋找時(shí)傳祥08-16
《尋找時(shí)傳祥》08-16
笑 的 武 器08-16
戍邊衛(wèi)士陳祥榕03-03
《尋找時(shí)傳祥》 208-16
一股暖流作文08-24