英國、德國和意大利消費者信用報告行業(yè)的特點與啟示

　　為推進我國社會征信體系的發(fā)展,國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所考察組于2003年2月9日至20日,對英國、德國和意大利提供消費者信用報告服務(wù)的社會征信機構(gòu)(以下簡稱征信機構(gòu))的發(fā)展狀況進行了考察。
　　一、征信機構(gòu)的基本性質(zhì)
　　征信機構(gòu)一般是指通過收集、整理和分析消費者(指自然人)的信用信息資料,為客戶提供消費者的信用報告和相關(guān)信息增值服務(wù),幫助客戶判斷和控制信用風(fēng)險的企業(yè),其所從事的領(lǐng)域?qū)偕虡I(yè)性服務(wù)行業(yè)。英國、德國和意大利三國均未對消費者信用報告行業(yè)設(shè)定特殊的準入限制,任何公司均可自由進入該行業(yè)。從征信機構(gòu)的所有者性質(zhì)看,英國的征信機構(gòu)都是私人部門所有,德國和意大利則既有國有的征信機構(gòu)(一般也被稱為公共信用調(diào)查系統(tǒng)或公共征信機構(gòu)),也有私人部門所有的征信機構(gòu)(以下稱民營征信機構(gòu))。意大利的公共征信機構(gòu)與民營征信機構(gòu)的業(yè)務(wù)重點有很大不同,其公共征信機構(gòu)主要采集公司和貸款數(shù)額較大的個人客戶的信息,并且這種信息一般都是貸款信息,其目的也主要是為中央銀行更好地監(jiān)督金融市場、防范金融風(fēng)險服務(wù)。民營征信機構(gòu)主要是為商業(yè)銀行、保險公司、貿(mào)易和郵購公司等主要的信息使用者服務(wù),其采集的信息具有覆蓋人群廣、總量大、信息來源渠道多、信用記錄更全面等特點,因此民營征信機構(gòu)的服務(wù)范圍更廣泛。目前在德國和意大利居于其國內(nèi)市場主導(dǎo)地位的也都是進行商業(yè)化運作的民營征信機構(gòu)。
　　消費者信用報告市場的自由準入并不意味著該行業(yè)沒有進入壁壘,事實上,該行業(yè)的進入壁壘要遠高于其它行業(yè),這種壁壘主要表現(xiàn)在獲取信息方面。目前各國一般都對政府部門和公共機構(gòu)的信息公開做出規(guī)定,但由于私人機構(gòu)并沒有公開自身所掌握信用信息的義務(wù),所以征信機構(gòu)信息采集的難點在于如何獲得私人部門的信息。由于銀行等私人機構(gòu)的信息對征信機構(gòu)至關(guān)重要,因此得不到信息提供者支持的征信機構(gòu)將注定難以進入該市場或很容易被市場淘汰。
　　行業(yè)的自由準入和客觀存在的進入壁壘是該行業(yè)在許多國家呈現(xiàn)出壟斷競爭格局的根本原因。目前,英國和意大利的消費者征信市場基本被兩家機構(gòu)所壟斷,德國的SCHUFA公司也占據(jù)了該國市場的大部分份額。各國經(jīng)驗表明,在一個國家內(nèi)有兩家或以上的信用局,其優(yōu)勢主要在于競爭會降低信用報告的成本,提高信用報告的質(zhì)量,同時會提供更多的符合使用者需要的信息增值產(chǎn)品。
　　二、征信機構(gòu)的主要市場
　　征信機構(gòu)最有價值的資源是其掌握的信息,其信息的覆蓋人群越廣、信息越全面,其價值也就越高。由于征信機構(gòu)的信息提供者通常也是其主要的信息使用者,因此,征信機構(gòu)在建立和運營過程中一般都和金融機構(gòu)等主要的信息提供者之間有密切的聯(lián)系。
　　從英、德、意三國的情況看,征信機構(gòu)與金融機構(gòu)等主要信息提供者的關(guān)系可以分為兩類。一類是征信機構(gòu)由主要的信息提供者投資建立,征信機構(gòu)的客戶也主要是這些信息提供者。這類征信機構(gòu)也被稱為互助型征信機構(gòu)。比如德國的SCHUFA公司就是由主要的信息提供者建立的。該公司85.3%的股份被銀行等各類金融機構(gòu)持有,其余14.7%的股份被貿(mào)易/郵購和其他公司持有。公司的主要客戶基本也都是公司的股東。意大利的CRIF公司也有類似的性質(zhì)。另一類是金融機構(gòu)等主要的信息提供者與征信機構(gòu)共同建立一個類似協(xié)會或俱樂部性質(zhì)的組織,該組織的成員共同決定成員間信息共享的方式和類型,任何征信機構(gòu)若想獲得該組織成員的信息,必須首先成為該組織的成員。征信機構(gòu)則與銀行等金融機構(gòu)不存在股權(quán)方面的聯(lián)系,完全由第三方獨立擁有。比如英國的EXPERI?AN公司(也是全球三家最大的消費者征信服務(wù)機構(gòu)之一)就是擁有350多家成員的信用帳戶信息共享組織CAIS(CreditAccountInformationSharing)的成員之一,因此EXPERIAN雖然是由一家上市公司GUS控制,但作為CAIS的成員,EXPERIAN能夠與主要的信息提供者進行信息共享。從三國的經(jīng)驗看,兩種模式各有利弊�；ブ�型征信機構(gòu)的優(yōu)點是容易得到銀行等最重要的信息提供者的支持,在發(fā)展的初期面臨的障礙較少,缺點是征信機構(gòu)容易被銀行控制,并且很難從不是股東的銀行采集信息。完全獨立的第三方征信機構(gòu)的優(yōu)點是容易拓寬采集信息的范圍,缺點是在發(fā)展初期征信機構(gòu)與銀行等主要信息提供者的地位不對稱,征信機構(gòu)在從銀行等機構(gòu)采集信息時仍然會面臨一些障礙。
　　由于征信機構(gòu)的使用者主要是銀行、信用卡公司、租賃公司、保險公司、貿(mào)易和郵購公司等非公共部門,并且這些部門使用征信機構(gòu)信息的目的主要是為各自的經(jīng)營決策服務(wù),因此征信機構(gòu)提供的服務(wù)并不是一種公共產(chǎn)品。這也是英、德、意三國的征信機構(gòu)主要由私人部門投資設(shè)立并以市場化方式運營的重要原因。英、德、意三國的經(jīng)驗還表明采取市場化運營的方式并不會影響信息的采集,相反,民營征信機構(gòu)信息采集的范圍更廣泛,提供的服務(wù)也更加符合信息使用者的需要。
　　三、信息采集的范圍與方式
　　(一)信息采集的主要渠道
　　征信機構(gòu)采集的信息包括消費者的基本信息和信用信息兩方面,基本信息主要用于確認消費者的身份,這方面的信息主要來自政府部門和公共機構(gòu)。由于英國沒有統(tǒng)一的ID號碼或類似于美國的社會保險號碼,英國的征信機構(gòu)一般從選舉人登記系統(tǒng)、郵局等公共部門采集消費者的信息,并通過對各方面信息的處理來辨別消費者身份。消費者的信用信息主要來自私人部門和法院的判決(如個人破產(chǎn)等)。從EXPERIAN的經(jīng)驗看,雖然公共信息仍然是消費者信用報告中的重要組成部分,但這些信息對于判斷消費者的信用狀況而言,其重要性與來自私人部門的信息相比在趨于下降。事實上,征信機構(gòu)采集的信息也主要來自私人部門,比如德國的SCHUFA公司,其95%的數(shù)據(jù)來自合作伙伴,只有5%的數(shù)據(jù)來自法院、郵局等公共機構(gòu)。
　　征信機構(gòu)可以免費采集政府部門和法院的相關(guān)信息,但在采集郵局的信息時一般要向郵局支付費用。采集私人部門的信息是否需要付費,一般由征信機構(gòu)和信息提供者協(xié)商確定。如果信息的提供者同時也是信息的主要使用者,則征信機構(gòu)可以免費采集信息,但信息使用者使用信息時需要付費,比如德國的SCHUFA公司和信息使用者就采取這種方式,其理由在于如果信息提供者向征信機構(gòu)收費,則征信機構(gòu)在提供信用報告等產(chǎn)品時也將要求信息使用者支付更高的費用。
　　(二)實現(xiàn)信息共享的基本經(jīng)驗:互利原則和信息提供者的積極參與遵循互利原則是英、德、意三國實現(xiàn)信息共享的共同經(jīng)驗,即征信機構(gòu)的信息使用者也應(yīng)提供相應(yīng)的信息。由于征信機構(gòu)的信息使用者同時也是信息提供者,這使得信息提供者能夠并且愿意同征信機構(gòu)在各個方面積極合作。比如,征信機構(gòu)和信息提供者在信息采集方式上的相互支持使得現(xiàn)代信息技術(shù)在征信行業(yè)得到了廣泛應(yīng)用,目前征信機構(gòu)和客戶間的信息交換主要通過在線方式進行,以德國SCHUFA公司為例,其與客戶的信息交換大概95%是通過在線方式,而只有5%是通過手工方式(電話、傳真或信件)�，F(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用不僅方便客戶使用、降低了客戶的成本,更重要的是信息交換實現(xiàn)自動化,信息采集和利用的效率大大提高。
　　(三)正面信息對信用行業(yè)的發(fā)展具有越來越重要的意義
　　雖然歐洲一些國家(比如法國、西班牙

)仍然只允許征信機構(gòu)采集負面信息,但只采集負面信息不僅使征信機構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展受到很大制約,而且也無法為金融機構(gòu)的授信決策提供更多幫助,因為負面信息只能說明一個消費者過去的還款能力和還款意愿,卻無法判斷消費者管理自身信用的能力。英、德、意三國都允許征信機構(gòu)采集正負兩方面的信息。全面信息的優(yōu)勢主要在三個方面:一是可以防止消費者過度負債,從而更好地保護消費者;二是有利于金融機構(gòu)進行風(fēng)險控制,并為其拓展金融業(yè)務(wù)服務(wù),降低貸款利率;三是有利于公平授信。從世界范圍看,目前絕大多數(shù)國家的征信機構(gòu)都可以采集正面和負面的信息,只有少數(shù)國家只允許采集負面信息。在只允許采集負面信息的國家,有些國家(比如法國)也在考慮是否可以采集正面信息以更好地促進金融市場的健康發(fā)展。
　　四、征信機構(gòu)業(yè)務(wù)拓展的一般趨勢
　　英、德、意三國征信市場的發(fā)展歷史表明,征信行業(yè)具有持續(xù)穩(wěn)定快速增長的特征,其增長點主要在兩個方面。一是隨著征信機構(gòu)采集信息的不斷增多,其數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容日趨完善,為銀行等主要信息使用者提供的信用報告在穩(wěn)定增長。比如意大利CRIF公司的數(shù)據(jù)庫中目前有2900多萬人的信息,信息使用者成功查詢的可能性從1993年的30%提高到2002年的80%。二是征信機構(gòu)不斷拓展增值信息服務(wù)。比如德國的SCHUFA公司1997年開始引入評分服務(wù)(ScoringService),按照不同客戶的要求設(shè)計不同的評分系統(tǒng),對消費者的信息進行綜合評分,當客戶查詢消費者的資料時,系統(tǒng)會自動打出該消費者的分數(shù),評分服務(wù)不僅使信息使用者能夠更方便地使用征信機構(gòu)的信息,而且提高了信息使用者的決策效率。
　　隨著征信市場發(fā)展的日趨成熟,依靠信息資源,為客戶提供更多的增值業(yè)務(wù)對征信機構(gòu)越來越重要,這就需要征信機構(gòu)的從業(yè)人員對主要客戶的業(yè)務(wù)有更深入的了解。而征信機構(gòu)采集信息的日漸增多,現(xiàn)代信息技術(shù)在征信行業(yè)應(yīng)用的日益深入,增值業(yè)務(wù)品種的不斷開發(fā),客觀對征信機構(gòu)的數(shù)據(jù)庫建設(shè)和管理等也提出更高要求。目前,征信行業(yè)已經(jīng)成為知識和技術(shù)含量很高的行業(yè)。以EXPE?RIAN為例,公司總部僅軟件工程師就有200多名。
　　一些有實力的征信機構(gòu)在不斷開拓國內(nèi)市場的同時,也在積極拓展國際業(yè)務(wù)。開展國際業(yè)務(wù)一般有三種方式:一是通過在其他國家設(shè)立辦事機構(gòu)、成立子公司或同當?shù)貦C構(gòu)合資建立新的征信機構(gòu)的方式直接進入該國市場。二是同當?shù)氐恼餍艡C構(gòu)進行業(yè)務(wù)合作,實現(xiàn)雙方信息的對等交換。為了推動不同國家征信機構(gòu)間的信息交換,目前意大利的CRIF、德國的SCHUFA和荷蘭的BKR三家公司已經(jīng)共同建立了關(guān)鍵要素系統(tǒng)(KEYFACTORSYS?TEM)。三是為新建立的征信機構(gòu)提供技術(shù)解決方案。由于一些新興市場國家和新建立的征信機構(gòu)在數(shù)據(jù)庫建立和管理,如何開發(fā)增值產(chǎn)品以滿足銀行等主要客戶的需要等方面缺乏足夠的經(jīng)驗,發(fā)達國家一些有實力的征信機構(gòu)也開始向其他國家的征信機構(gòu)提供技術(shù)解決方案。比如英國的EXPERIAN公司,在拓展國際業(yè)務(wù)時,由于一些國家有股權(quán)方面的限制,難以在該國的征信機構(gòu)中持有股份,于是主要通過向當?shù)氐恼餍艡C構(gòu)提供技術(shù)解決方案的方式進入該國市場,并進而尋求同該國的金融機構(gòu)等主要信息使用者的合作。
　　從EXPERIAN、SCHUFA和CRIF等公司的經(jīng)驗看,一個成功的征信機構(gòu)應(yīng)具備四個基本要素:一是要有信息提供者(也是信息的使用者)的積極參與;二是要不斷提高數(shù)據(jù)庫的質(zhì)量和范圍;三是要方便用戶使用;四是要不斷開發(fā)符合用戶需求的增值服務(wù)產(chǎn)品�！　　∥�、保護消費者的制度約束
　　由于征信機構(gòu)采集的所有信息都與消費者密切相關(guān),因此需要從法律上對信息的采集和使用做出規(guī)定,以保護消費者利益。20世紀90年代中后期英、德、意三國先后出臺了數(shù)據(jù)保護法(DataProtectionAct),對信息的采集、使用等做出明確規(guī)定。這三國允許采集正面信息,但都嚴格限定所采集的信息要與信用活動直接相關(guān),其中主要是以往的信用付款記錄等,而個人收入、資產(chǎn)、納稅等方面的信息嚴禁采集。在德國和意大利,正面信息的采集要得到消費者的書面同意,但由于這些信息并不是由征信機構(gòu)直接向消費者采集,而是向銀行等機構(gòu)采集,因此銀行同消費者開展業(yè)務(wù)時一般都列明擬將相關(guān)信息同第三方機構(gòu)共享,讓消費者簽名選擇是否同意。在信息的使用上,歐洲各國的數(shù)據(jù)保護法一般都規(guī)定使用征信機構(gòu)的信息只能和信用活動相關(guān),有的還對不同的信息使用者的使用范圍做出規(guī)定。在德國,信用卡公司、銀行和租賃公司可以從征信機構(gòu)獲得全部(正面和負面)信息,貿(mào)易/郵購訂貨、電信、保險公司等只能獲得負面信息,而收帳公司只能獲得住址方面的信息。在數(shù)據(jù)保護法公布之前,各征信機構(gòu)也都制訂了保護消費者權(quán)利的政策,最核心的內(nèi)容是在從非公共機構(gòu)獲得消費者信息時要征得消費者的書面同意。除了從信息的采集和使用方面對消費者進行保護外,政府機構(gòu)的數(shù)據(jù)保護官(DataProtectionOfficer)還會定期到征信機構(gòu)監(jiān)督檢查,確保征信機構(gòu)能夠真正按照相關(guān)法律和程序的規(guī)定運作,從而有效保護消費者利益。
　　六、對我國的啟示
　　(一)建立市場化運營的征信機構(gòu),形成有效競爭的征信市場競爭格局
　　雖然歐洲許多國家都有公共征信機構(gòu),但國際經(jīng)驗表明,由私人部門擁有并采取市場化方式運營的征信機構(gòu)往往更具活力,在滿足信息使用者需求和拓展新的業(yè)務(wù)方面也更有優(yōu)勢。盡管征信機構(gòu)建立初期會面臨很大的生存壓力,但由于征信行業(yè)的長期贏利前景較好并且很穩(wěn)定,私人部門愿意也有能力建立征信機構(gòu),而且私人部門擁有征信機構(gòu)并未對信用市場的穩(wěn)定運行和信息保護產(chǎn)生負面影響。綜合考慮上述因素,建議我國的征信機構(gòu)也應(yīng)選擇市場化運營的方式。
　　雖然大多數(shù)國家的征信市場都已被少數(shù)征信機構(gòu)所壟斷,有的國家甚至只有一家征信機構(gòu),但根據(jù)其他國家的經(jīng)驗,如果只允許建立一家征信機構(gòu),雖然有助于解決在發(fā)展初期所面臨的信息采集等方面的障礙,但其對征信市場的長期發(fā)展卻會產(chǎn)生很多負面影響。比如由于缺乏競爭,信用報告的質(zhì)量會相對較差,信用報告的價格則可能偏高。此外,由于征信行業(yè)的知識和技術(shù)含量不斷提高,如果只建立單一機構(gòu),征信市場運營的風(fēng)險會加大,一旦這個機構(gòu)在數(shù)據(jù)庫建設(shè)或內(nèi)部管理等方面出現(xiàn)問題,對整個行業(yè)和信用市場的沖擊會相當大。因此,我國不宜只建立一家征信機構(gòu),而應(yīng)在征信行業(yè)發(fā)展之初就鼓勵征信機構(gòu)間的有效競爭。為此,就需要為征信機構(gòu)創(chuàng)造一個公平競爭的環(huán)境,其中關(guān)鍵是要保證不同的征信機構(gòu)在采集信息方面的平等性。
　　發(fā)達國家的消費者信用報告行業(yè)已經(jīng)是一個比較成熟的行業(yè),各國在發(fā)展過程中都積累了許多寶貴的經(jīng)驗,建議我國在建立征信機構(gòu)的過程中,應(yīng)加強和國外征信機構(gòu)的合作,可通過邀請有實力的征信機構(gòu)幫助設(shè)計整體技術(shù)方案或引入股權(quán)投資等多種形式,獲得國外征信機構(gòu)的支持,為我國的征信機構(gòu)建設(shè)能夠在一個較高的起點起步奠定基礎(chǔ)。
　　(二)以互利原則為基礎(chǔ),尋求征信機構(gòu)與主要客戶實現(xiàn)信息共享的有效方式
　　很多國家在征信行業(yè)發(fā)展初期都經(jīng)歷過信息采集方面的難題,我國目前也面臨著同樣的問題。我們建議可借鑒英國的經(jīng)驗,成立一個由征信機構(gòu)和銀行、保險公司、租賃公司、電信公司等主要信息提供者組成的理事會

,以互利原則為基礎(chǔ),在法律允許的范圍內(nèi),共同確定信息共享的方式、范圍。在征信行業(yè)發(fā)展初期,想獲得所有信息提供者的支持是不現(xiàn)實的,但可率先和最重要的信息提供者合作,通過征信市場規(guī)模的較快擴張吸引更多的信息提供者的加入。
　　(三)應(yīng)允許采集正面信息,但要對正面信息的采集和使用做出明確限定
　　通過對英、德、意三國的考察,我們認為應(yīng)允許信用局采集正面信息,因為這樣不僅有利于金融機構(gòu)更好地防范風(fēng)險,而且有利于保護消費者利益,降低消費者因過度負債所帶來的各種負面影響,客觀上也會推動征信市場的發(fā)展。在允許征信機構(gòu)采集正面信息后,必須對正面信息的使用做出明確規(guī)定。建議可以借鑒德國的經(jīng)驗,采取互利和同樣共享的原則,即只有提供正面信息的機構(gòu)才能從征信機構(gòu)獲取正面信息,并且只能獲得與其向征信機構(gòu)提供的信息類型相同的信息。這樣規(guī)定可確保正面信息在合適的范圍內(nèi)使用,有效保護消費者的隱私。
　　(四)在法律和程序方面加強對消費者的保護
　　根據(jù)國際經(jīng)驗,從法律上對信息采集和使用等做出明確規(guī)定,是保護消費者利益和規(guī)范征信機構(gòu)運營的基礎(chǔ)。我國的征信行業(yè)尚處在起步階段,宜借鑒其他國家的經(jīng)驗,及早出臺相關(guān)的法律法規(guī),其中核心是要明確信息采集和使用的方式、范圍等。在相關(guān)法律出臺之前,征信機構(gòu)應(yīng)注重對消費者的保護,比如可先自行制訂隱私保護政策,在采集一些敏感信息時事先征得消費者的同意。從英、德、意三國的經(jīng)驗看,加強對征信機構(gòu)的日常監(jiān)督也是保護消費者利益的重要方式。我國在對征信機構(gòu)的管理方面可以借鑒這種做法,但應(yīng)明確這種監(jiān)督主要是依據(jù)相關(guān)法律對征信機構(gòu)業(yè)務(wù)程序的審查,而不是對征信機構(gòu)的隨意干涉。

【英國、德國和意大利消費者信用報告行業(yè)的特點與啟示】相關(guān)文章：

英國語言師資培訓(xùn)理論初探及啟示08-17

計劃文書的特點和寫法08-06

從培養(yǎng)主體的角度看德國“雙元制”模式的啟示08-22

和英國人“打官司”記08-17

（廣東版）《規(guī)則和信用》08-16

美國的信用信息共享機制與經(jīng)驗啟示08-12

建立社會信用體系的國際經(jīng)驗與啟示08-12

美國的信用信息共享機制與經(jīng)驗啟示08-07

旅游實習(xí)報告——德國之行08-15