- 相關(guān)推薦
淺談惡意欠薪罪罪名淺析
論文摘要 在當前惡意欠薪愈演愈烈的情況下，隨著刑法修正案將惡意欠薪問題納入刑法規(guī)制的范圍，使得學(xué)術(shù)界廣泛討論惡意欠薪是否應(yīng)當入刑的問題最終落下帷幕，但是由于法律的不完善以及滯后性等原因，惡意欠薪入刑并沒有能完全解決這一社會問題。本文將結(jié)合惡意欠薪罪的內(nèi)容將這一罪名的相關(guān)問題逐一分析，提出相關(guān)建議，為該罪名的完善略盡綿薄之力。
論文關(guān)鍵詞 惡意欠薪 勞動者 用人單位 司法機關(guān)
一、惡意欠薪問題概述
1．中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議于2011年2月25日通過了《中華人民共和國刑法修正案（八）》，其中第四十一條規(guī)定在刑法第276條后增加一條，作為第276條之一：“以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，尚未造成嚴重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰。至此人們廣泛關(guān)注和學(xué)術(shù)界廣泛爭論的惡意欠薪是否納入刑法規(guī)制范圍的問題，最終以刑法修正案設(shè)立新罪名落下帷幕。但是關(guān)于惡意欠薪罪的的學(xué)術(shù)討論卻沒有因此而停止。
2．設(shè)立惡意欠薪罪的必要性和可行性。Www.11665.cOM首先，當前社會欠薪問題嚴重，勞動者討薪難等問題不僅損害了勞動者的合法利益，也嚴重影響著社會的發(fā)展和經(jīng)濟制度的穩(wěn)定；其次，當前法律規(guī)制不健全，司法實踐操作不力，并未達到懲罰惡意欠薪者得目的，因此才導(dǎo)致這一問題愈演愈烈。根據(jù)我國當前的相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當按時并足額的支付報酬給勞動者，并且對相關(guān)懲處制度進行了規(guī)定，但是這些規(guī)定僅僅處于民事和行政層面，由于執(zhí)法力度等原因?qū)τ萌藛挝坏奶幜P力度不大，而如果勞動者通過訴訟方式解決欠薪問題，則需要耗費大量的時間和金錢，因此才導(dǎo)致了各種因欠薪問題而引起的極端社會實踐的發(fā)生。再次，在惡意欠薪定罪方面許多國家已經(jīng)有了立法例，給與我國在此方面很大的參考和借鑒，如韓國、泰國、德國以及我國的臺灣和香港地區(qū)等國家和地區(qū)都對惡意欠薪罪進行了規(guī)定，而俄羅斯的惡意欠薪罪更是這些國家中的典范，給與我國很大的借鑒意義。
綜合上述意見，筆者認為刑法應(yīng)當設(shè)立新的惡意欠薪罪以規(guī)制當前欠薪嚴重的社會問題。欠薪從本質(zhì)上來說屬于民事層面的糾紛，當前法律在民事法律和行政法律中對其進行了規(guī)定，但通過現(xiàn)實的實行狀況我們不難看出，這些規(guī)定的處理結(jié)果收效甚微，勞動者的合法利益遭受著嚴重的侵害，而欠薪者由于沒有法律的嚴厲規(guī)制仍舊是無忌憚的拖欠勞動者報酬，因此設(shè)立通過新罪行，在刑法層面加大欠薪的處罰力度勢在必行。
3．當前各國關(guān)于惡意欠薪罪的立法例。當前許多國家都對惡意欠薪罪進行了規(guī)定，例如泰法《刑法》第344條規(guī)定，意圖不支付工資或報酬，或者付低于約定工資或報酬，而以欺詐方法誘使10人以上為自己或第三人工作的，處3年以下有期徒刑，并處或單處6000銖罰金。韓國的《勞動標準法》規(guī)定，不按照規(guī)定支付工資的，判處3年以下監(jiān)禁或處以2000萬韓元以下罰款。德國《刑法典》266a條規(guī)定，雇主截留或侵占雇員勞動報酬的，判處5年以下自由刑并處罰金。另外其他如日本，我國的香港和臺灣地區(qū)的刑法都對欠薪問題做了類似的規(guī)定。
在各國的立法例中，以俄羅斯的立法例最為典型，也最具借鑒價值。俄羅斯聯(lián)邦刑法典145.1條規(guī)定：拒絕支付工資、退休金、助學(xué)金、補助金和其他應(yīng)付款項：（1）任何所有制形式的企業(yè)、機關(guān)或者組織的領(lǐng)導(dǎo)，出于自私貪婪或者其他的私人利益，拒絕支付工資、退休金、補助金和其他法律規(guī)定的應(yīng)付款項超過兩個月，判處被判刑人數(shù)額為8萬盧布以下，或者六個月以下的工資或其他收入的罰金，或者5年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利，或者2年以下剝奪自由。（2）實施上述行為造成嚴重后果的，判處被判刑人數(shù)額為10萬盧布以上30萬盧布以下，或者1年以上2年以下的工資或其他收入的罰金；或者3年以上7年以下剝奪自由，并處或不并處3年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利。
二、惡意欠薪罪的具體分析
（一）本罪具體構(gòu)成要件的分析
1．犯罪主體。惡意欠薪罪的犯罪主體是是特殊主體，即對勞動者有支付報酬義務(wù)的自然人和單位。主體涵蓋了有支付勞動報酬義務(wù)的各企事業(yè)單位以及個體戶等，在犯罪主體方面體現(xiàn)了法的公平性原則，將所有負有支付勞動報酬義務(wù)的自然人和單位均納入了規(guī)制的范圍內(nèi)。
2．犯罪主觀方面。根據(jù)法律的規(guī)定，惡意欠薪罪的主觀方面為直接故意，即明知自己不支付勞動報酬的行為將會損害勞動者的合法利益，并且在經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付的情況下仍不支付，希望或放任危害結(jié)果的發(fā)生。至于基于何種目的則在所不問，只要求存在主觀上的故意即可。
3．犯罪的客體。欠薪問題本來是屬于民事方面的勞動糾紛，但是由于本罪的犯罪主體惡意欠薪的行為，已經(jīng)嚴重損害了社會經(jīng)濟建設(shè)的秩序，因此才將此問題上升至刑法層面。故本罪的客體是勞動者的合法權(quán)益和國家經(jīng)濟建設(shè)的良好秩序。
4．犯罪的客觀方面。本罪的犯罪客體主要表現(xiàn)在兩個方面，一方面是積極的作為，表現(xiàn)為以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動報酬，根據(jù)上述規(guī)定，筆者認為“等”字即將一切能夠逃避支付勞動報酬的方法涵蓋在內(nèi)。另一方面，表現(xiàn)為消極的不作為，即有能力支付但是拒不支付的行為。而以上兩種表現(xiàn)均要求經(jīng)有關(guān)政府部門責(zé)令支付仍不支付才構(gòu)成犯罪既遂。另外本罪又是數(shù)額犯，要求犯罪逃避支付和拒不支付的勞動報酬數(shù)額較大才成立犯罪。
1．對惡意欠薪罪第三款的分析。惡意欠薪罪條文的第三款規(guī)定：“有前兩款行為，尚未造成嚴重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰。”此條款引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，大多認為這一款的設(shè)立為欠薪者打開了逃避法律規(guī)制的綠燈。根據(jù)此款規(guī)定，在尚未造成嚴重后果，并且在提起公訴錢支付勞動者的勞動報酬的，并依法承當相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕和免除刑罰�；谝陨弦�(guī)定，是否會使得各義務(wù)人積極欠薪，如若沒有相關(guān)政府部門責(zé)令就不支付。即使成立了犯罪，在提起公訴前支付則可以規(guī)避法律制裁呢？
筆者認為不然，欠薪問題在本質(zhì)上還是屬于民事層面的糾紛，當前刑法僅僅是對惡意欠薪問題進行規(guī)制，但從立法的本意上來說，該罪名的社會最重的目的仍舊是為了解決當前社會愈演愈烈的拖欠勞動報酬問題。而如若不設(shè)立第三款，欠薪者在政府部門責(zé)令支付而不支付報酬成立犯罪既遂之后，其將面臨著刑法上的處罰，而此時欠薪者已經(jīng)將財產(chǎn)隱匿或轉(zhuǎn)移了，最終欠薪者是受到了處罰，但是勞動者的報酬最終也沒有得到。故第三款設(shè)立的內(nèi)容，無疑是在步入司法起訴程序之前給予欠薪者的最后一次悔改機會，此款的規(guī)定也并非只要欠薪者支付了相關(guān)的勞動報酬之后就能免除責(zé)任的。要減輕或免除責(zé)任必須符合還相關(guān)的要件，首先，要求是在未造成嚴重后果前，如若欠薪者的行為已經(jīng)造成了嚴重后果，此時其原意支付報酬進行悔改已經(jīng)沒有了價值，因為必須是在沒有造成嚴重后果前；其次，在時間上限制為提起公訴前，提起公訴是國家司法機關(guān)的正式的司法程序，表明著國家司法機關(guān)追究違反刑法的個人的刑法責(zé)任，因此具有嚴肅性。對時間上的限制不僅能夠維護司法的嚴肅性，也能敦促欠薪者及時支付勞動報酬；再次，欠薪者不僅要支付勞動報酬并且要進行相應(yīng)的賠償，這一點與民事法律制度相符合，欠薪者欠薪的行為在本質(zhì)上就是屬于一種民事糾紛，欠薪者的行為明顯的侵害了勞動者的合法利益，因此應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；最后，條文規(guī)定是在以上條件都成立的前提下“可以減輕或者免除處罰”，據(jù)此，對惡意欠薪者最終是否處罰的問題仍舊掌握在國家司法機關(guān)的手中，根據(jù)欠薪者的犯罪情節(jié)進行客觀評價后做出。綜上，第三款的規(guī)定是對實施了犯罪行為了欠薪者的一種悔改規(guī)定，其最終目的在于解決勞動者的欠薪問題。因此，筆者認為此條款的規(guī)定確有必要。
2．“不支付勞動報酬”的時間界限的界定。對于勞動報酬的支付，勞動者與用人單位在簽訂勞動合同的時候就已經(jīng)明確約定了，那么在約定的時間內(nèi)沒有支付報酬即是拖欠，不論時間長短。在何時能夠進行規(guī)制則沒有明確規(guī)定，如若欠薪一天，即給欠薪者定惡意欠薪罪明顯難以為社會大眾所容忍和接受。俄羅斯立法在惡意欠薪罪上明確規(guī)定了，“拒絕支付工資、退休金、補助金和其他法律規(guī)定的應(yīng)付款項超過兩個月”，因此我國在惡意欠薪罪的規(guī)制上應(yīng)當有一個明確的時間界限，使得勞動者方便維權(quán)，給予欠薪者悔改時間，同時也方便司法的介入和法律的執(zhí)行。
3．對“數(shù)額巨大的”的數(shù)額的界定。刑法條文里由于各個罪名的規(guī)制范圍不同，因此在數(shù)額上的要求也是不同的。例如盜竊罪由于侵犯的是公私財產(chǎn)的所有權(quán)，因此對其數(shù)額較大規(guī)定為500元都能為社會所接受。但是惡意欠薪罪由于拖欠的是勞動者的工資，可能拖欠100個薪水為3000元的勞動者的工資，拖欠工資為30萬，那應(yīng)該算數(shù)額較大了，但是只是拖欠兩個勞動者每人3萬元的工資，數(shù)額是否較大呢，明顯當前立法無法給予我們答案。但對于勞動者來說，欠薪就是欠薪，并沒有數(shù)額上的區(qū)別，對于數(shù)額大的進行了規(guī)制，數(shù)額小的不理睬，明顯有違法律的公平性原則。同時由于欠薪問題的社會嚴重性，是否應(yīng)當將拖欠勞動報酬的人數(shù)眾多作為懲罰條件也沒有明確規(guī)定。因此，在這一問題上需要立法做出相關(guān)的完善。
4．“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的”，這一前提條件的界定。雖然從立法意思來說，此條件的出發(fā)點是好的，希望能通過政府有關(guān)部門的責(zé)令使得欠薪者能夠及時支付報酬，但是由于此條件界定不明，無疑加大了勞動者的維權(quán)難度。根據(jù)此按照條文的規(guī)定，欠薪者在抽逃、隱匿財產(chǎn)不支付或者拒不支付勞動報酬之后，在經(jīng)過政府有關(guān)部門責(zé)令人不支付之后才成立犯罪既遂，那么勞動者在何時可以向司法機關(guān)維權(quán)呢，還是有關(guān)部門責(zé)令欠薪者之后就可以直接向司法機關(guān)維權(quán)。司法機關(guān)會不會以“經(jīng)有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”作為理由拒絕勞動者呢。同時對于“有關(guān)部門”也表意不明，使得勞動者難以找到正確的部門進行維權(quán)。所以應(yīng)當對此問題進行正確的界定。
三、結(jié)語
刑法是規(guī)制社會各種關(guān)系的最后一道防線，是一切法律的制裁力量，它所調(diào)整的是最嚴重的社會沖突，從某種意義上講，調(diào)整的是個人與國家的沖突，更偏向于制裁與預(yù)防。而民法調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，更偏向于利益的平衡，追求“公平分擔(dān)損害的理念”。惡意欠薪的問題當前已經(jīng)不僅僅是勞動者和欠薪者之間的糾紛，它也嚴重損害了國家社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的經(jīng)濟秩序，基于此應(yīng)當將其上升至刑法層面進行規(guī)制。
我國當前的刑法雖然已經(jīng)將惡意欠薪的行為納入了規(guī)制范圍，但是從以上與國外立法的對比以及相關(guān)問題的具體分析，我們不難看出，在惡意欠薪罪的立法方面我們?nèi)源嬖谠S多不足，這一問題的完善將任重而道遠。
【淺談惡意欠薪罪罪名淺析】相關(guān)文章：
《十宗罪》經(jīng)典語錄06-04
欠薪工作匯報08-24
盜竊罪上訴狀08-24
根治欠薪工作匯報12-09
欠薪自查報告12-18
讀《惡意》有感800字 《惡意》的讀后感04-27
計算機惡意軟件的危害及防范方法08-22
淺談讀書08-23
欠薪工作情況匯報12-09
根治欠薪自查報告01-01