- 相關(guān)推薦
關(guān)于《唐律疏議》內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的研究
關(guān)于《唐律疏議》內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的研究孫樹(shù)旗
�。ㄎ鞅贝髮W(xué) 法學(xué)院，西安 710127）
摘 要：一直以來(lái)，《唐律疏議》都是法制史學(xué)界研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)，研究成果頗豐。通過(guò)分析和歸納王立民對(duì)其內(nèi)容和錢(qián)大群對(duì)其結(jié)構(gòu)及書(shū)名的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)，他們都是運(yùn)用微觀與邏輯的方法，從一個(gè)點(diǎn)出發(fā)，由小及大，從而揭示《唐律疏議》的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。這種對(duì)基本問(wèn)題的透徹研究能為其他方面研究的深入提供基礎(chǔ)性的理論支持和最基本的方向。這種以小見(jiàn)大的寫(xiě)作風(fēng)格，不僅透徹的揭示了問(wèn)題，也體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈娘L(fēng)。
關(guān)鍵詞：唐律疏議；永徽律疏；唐律
中圖分類號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）02-0171-02
中國(guó)法制史學(xué)界一般都認(rèn)為：在唐朝存在的300年間，唐高宗永徽時(shí)期是唐朝立法的高峰。永徽初年，在《武德律》《貞觀律》的基礎(chǔ)上，正式完成了唐朝基本法典《永徽律》及“律疏”的制定。二者融為一體，稱為《永徽律疏》，經(jīng)皇帝批準(zhǔn)，頒行天下。此后，唐朝其他皇帝再未做過(guò)較大的修訂。因此，《永徽律疏》就稱為唐律的代表。元朝以后刻印的這部法典稱為《唐律疏議》。
一、《唐律疏議》的產(chǎn)生及其影響
《唐律疏議》的正式名稱叫做《永徽律疏》，是唐高宗永徽三年編訂完成的一部極為重要的法典�！短坡墒枳h》的完成經(jīng)過(guò)了一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，它的完成絕不是一朝一夕之筆，既繼受了《武德律》《貞觀律》的精華，又再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)生活中法制的現(xiàn)實(shí)面貌。高宗永徽二年（公元651年），長(zhǎng)孫無(wú)忌、李績(jī)等在《貞觀律》基礎(chǔ)上修訂，如將原《貞觀律》名例篇中的“言理切害”，更為“情理切害”，并做鄭重說(shuō)明：“舊律云言理切害，今改為情理切害者，蓋欲原其本情，廣思慎罰故也。”最終，奏上新撰律12卷，是為《永徽律》。考慮到當(dāng)時(shí)中央和地方在審判過(guò)程中對(duì)法律條文的理解程度不同，每年舉行的科舉考試中明法科考試也沒(méi)有一個(gè)權(quán)威統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn)的情況，于是唐高宗下令召集律學(xué)方面的人才和一些重要朝臣對(duì)《永徽律》進(jìn)行逐字逐句地解釋翻譯，特別是晉代張斐、杜預(yù)注釋律文所取得的現(xiàn)有成果，經(jīng)歷了一年的時(shí)間，撰寫(xiě)了《律疏》30卷，與《永徽律》合編在一起，經(jīng)高宗批準(zhǔn)，后來(lái)將疏議分別附于律文之后頒行。
《永徽律疏》是一部綜合性的法典，是中國(guó)封建法典的代表作，產(chǎn)生于中國(guó)封建社會(huì)的鼎盛時(shí)期，它繼承了魏晉南北朝以來(lái)的立法成就，它總結(jié)了自漢代以來(lái)立法和注律的基本經(jīng)驗(yàn)，對(duì)漢代以來(lái)的重要法律原則、法律思想和法律制度不僅做了精確的解釋說(shuō)明，而且準(zhǔn)確大量地引用儒家經(jīng)典作為理論指導(dǎo)依據(jù)。《永徽律疏》被認(rèn)為是中國(guó)法制史上之立法典范，標(biāo)志著中國(guó)古代立法達(dá)到了最高水平。
《唐律疏議》作為中華法系的代表作經(jīng)典，其用全面、深刻、準(zhǔn)確的語(yǔ)句體現(xiàn)了中國(guó)古代法律制度和法律思想的精神、特征及方向，對(duì)后世及其他國(guó)家的法制研究和發(fā)展產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，成為他們了解和研究唐代法律制度和思想的重要依據(jù)。而且《唐律疏議》是中國(guó)歷史上迄今為止保存下來(lái)的最早、最完整、最具有社會(huì)影響力的古代成文法典，在中國(guó)古代法制史上占有極其重要的地位。因其重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，歷來(lái)為法學(xué)、史學(xué)等各界學(xué)者大家所關(guān)注，研究成果也十分豐富，為后人及今天的人們了解和研究唐時(shí)期的法律制度提供了豐富的資源。
《唐律疏議》是整個(gè)唐律的主體部分，代表了中國(guó)乃至世界封建法律的最高成就。它在結(jié)構(gòu)上包含律文和相應(yīng)的法律解釋兩部分，內(nèi)容清晰且便于適用，律文涵蓋廣泛，疏而不漏，全面維護(hù)著唐朝封建統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。對(duì)于其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，世人無(wú)不稱道。然而細(xì)心觀察，仍會(huì)發(fā)現(xiàn)一些被忽略的問(wèn)題很有研究?jī)r(jià)值。
二、對(duì)《唐律疏議》內(nèi)容的研究
王立民在1998年發(fā)表的《唐律內(nèi)容疏而不漏的質(zhì)疑》一文中，對(duì)唐律內(nèi)容的“疏而不漏”提出了一些質(zhì)疑。
首先，唐律的制裁范圍不僅僅限于違反唐律的行為，而且還擴(kuò)大到制裁違反唐令、格、式等其他法律形式的行為。唐律本身規(guī)定的內(nèi)容只有500條，而其制裁的范圍已經(jīng)大大超過(guò)唐律本身內(nèi)容500條的范圍。
一是唐律制裁違反了唐令、格、式并能在唐律中直接找到相應(yīng)條款的行為。唐令、格、式的總數(shù)都要大大超過(guò)唐律，數(shù)量很大，違反了這些令、格、式又要依唐律來(lái)定罪科刑，由此可以看出，唐律的適用范圍已經(jīng)擴(kuò)大到違反唐令、格、式的行為。從這個(gè)方面分析，我們可以看出，唐律的法網(wǎng)并不是疏而是密。
二是唐律還要懲罰那些只違反禮、理而不違律的行為，不僅僅限于制裁違犯唐律、令、格、式的行為，其范圍又大大超出了唐律的內(nèi)容范疇。這些行為都是通過(guò)“疏議”而被納入法網(wǎng)之中的，正如“疏議”中所講的：“律雖無(wú)文”，“律、令既無(wú)條制”，“律、令雖無(wú)正法”等等。顯而易見(jiàn)的是，這些行為還被包括在了唐律刑罰的處罰之中，因此可以說(shuō)，這是唐律網(wǎng)密的一種表現(xiàn)。
其次，唐律為了懲治那些雖然律條中無(wú)明文規(guī)定，但是與相關(guān)條款有著大量間接聯(lián)系的行為，這就要用到比附的方法。也就是說(shuō)，原本并沒(méi)有將這些行為規(guī)定在唐朝律文之中，但唐律卻運(yùn)用了比附的方法使其受到刑罰的處罰，它的適用范圍再次擴(kuò)大化，這是唐律網(wǎng)密的又一種體現(xiàn)。如原則比附、定罪比附、量刑比附、定罪量刑比附。
最后，唐律為什么要運(yùn)用各種方法使其密而不漏呢？
唐律認(rèn)為，制定者在制定律文時(shí)只能以一般情況為出發(fā)點(diǎn)，由此來(lái)確定律文的具體內(nèi)容，尤其是其內(nèi)容不能涵蓋所有情況，特別是特殊情況時(shí)。因此可以得出，再好的律也不可能面面俱到，總會(huì)有一些特殊情況無(wú)法預(yù)料，使得一些危害社會(huì)的不法行為不在律文的規(guī)定之中，成為法律的漏洞�？墒�，唐律又講到，國(guó)家決不能讓這些漏洞持續(xù)存在，去危害社會(huì)。因此，擴(kuò)大唐律的適用范圍，使用各種方法是十分必要的，使法網(wǎng)更加稠密，以杜絕不法分子的僥幸心理，最終使他們都能被捉拿歸案，受到應(yīng)有的法律制裁，而使法律無(wú)疏漏。當(dāng)時(shí)的唐統(tǒng)治階級(jí)主張嚴(yán)懲犯罪分子，不能使他們具有逃避制裁的僥幸心理，而唐律的這種思想與統(tǒng)治階級(jí)的思想不謀而合。唐朝統(tǒng)治階級(jí)的這種思想與以往封建統(tǒng)治者的重刑思想有一定的相似之處。
三、對(duì)《唐律疏議》結(jié)構(gòu)及書(shū)名的研究
錢(qián)大群在2000年發(fā)表的《唐律疏議結(jié)構(gòu)及書(shū)名辨析》一文中，對(duì)唐律的結(jié)構(gòu)及書(shū)名的來(lái)歷做了嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的考證和分析。文章總體以通過(guò)分析唐律的結(jié)構(gòu)、特別是“疏”的結(jié)構(gòu)來(lái)辨析和評(píng)議今傳唐律的書(shū)名。
唐永徽三年為“律”制定的“義疏”系解釋和說(shuō)明律文及注文的，疏的內(nèi)容分為職能不同的“議”及“問(wèn)答”兩種形式。義疏制定后，律及疏統(tǒng)稱為《律疏》�！堵墒琛芬粫�(shū)到宋代逐漸被稱為《唐律疏義》，尚與“義疏”原義及唐時(shí)解經(jīng)傳統(tǒng)相符。至清代則趨向稱《唐律疏議》，蓋時(shí)人見(jiàn)“疏”下有“議曰”字樣而牽強(qiáng)名之，實(shí)脫離了唐“義疏”之本義。
錢(qián)大群指出，唐代對(duì)律文的疏解是古代社會(huì)解律經(jīng)驗(yàn)的集中體現(xiàn)，對(duì)律文的各種解釋基本上都包括在《唐律疏議》這一部刑律之內(nèi)，合為一體，包括律文、注文、疏文三部分。從三者的關(guān)系上說(shuō)，“注”是對(duì)律文中罪名的罪狀、律文的適用等所做的補(bǔ)充解釋和說(shuō)明，在《律疏》制定前就已存在；“疏”是在《永徽律》制定之后對(duì)律文包括注文進(jìn)行逐條逐句的解釋，律和注可以離開(kāi)疏而單獨(dú)存在，但疏文不可以。魏晉以來(lái)對(duì)權(quán)威文獻(xiàn)含義的解釋稱為“義疏”，這種情況在唐代已經(jīng)很普遍，對(duì)律之義疏則簡(jiǎn)稱為《疏義》，“義疏”的作用是對(duì)律與注所做的全面解釋�！短坡墒枳h》的版本中，就目前所見(jiàn)，最早的滂熹齋的宋刻本稱為《唐律疏義》，但在宋朝元朝時(shí)期也有稱為《唐律疏議》的本子傳世�！堵墒琛吩谇宄姆Q謂并不統(tǒng)一，《四庫(kù)全書(shū)》在收錄時(shí)遵照元代已定本卷首書(shū)名作《唐律疏義》，也有民間傳抄或傳刻的《唐律疏議》，而后者的影響更大。
究竟哪個(gè)書(shū)名更合理、更準(zhǔn)確？錢(qián)大群指出：“議”與“義”文殊，實(shí)際上是結(jié)構(gòu)分析上的分歧與矛盾。從《律疏》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)上看，疏是由“議”和“問(wèn)答”兩部分組成，疏下首先是“議”，對(duì)律文及注的意義用議論的方式做分析和闡發(fā)，“議”之后常常設(shè)“問(wèn)答”，即列舉實(shí)例以做解釋。“議”和“回答”在對(duì)律的解釋上，從內(nèi)容結(jié)構(gòu)關(guān)系上分析，二者是平行、平列的地位，從用詞和書(shū)寫(xiě)形式上看，二者地位也是并列的，由此看來(lái)，把同義的“疏”與“議”連起來(lái)稱為“疏議”欠妥，從結(jié)構(gòu)上說(shuō)，用“議”而不用同等地位的“回答”是不合理的，也是不準(zhǔn)確的。而“疏義”則更好地揭示了《律疏》的性質(zhì)，因此，錢(qián)大群認(rèn)為《唐律疏義》更確切。
四、結(jié)語(yǔ)
觀察上述兩位學(xué)者的研究成果會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們都是運(yùn)用微觀與邏輯的方法，從一個(gè)點(diǎn)出發(fā)，由小及大，從而揭示《唐律疏議》的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。比如后來(lái)的霍存福、丁相順的《唐律疏議“以”“準(zhǔn)”例析》也堅(jiān)持了這種以小見(jiàn)大的寫(xiě)作風(fēng)格，不僅透徹的揭示了問(wèn)題，也體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈娘L(fēng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]長(zhǎng)孫無(wú)忌，等。唐律疏議[M].北京：中華書(shū)局，1983.
[2]程樹(shù)德。中國(guó)法制史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1928.
[3]錢(qián)大群。唐律疏議結(jié)構(gòu)及書(shū)名辨析[J].歷史研究，2000,（4）。
[4]霍存福，丁相順。唐律疏議“以”“準(zhǔn)”字例析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1994,（5）。
[5]王立民。唐律內(nèi)容疏而不漏的質(zhì)疑[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，1998,（2）。
【《唐律疏議》內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的研究】相關(guān)文章：
證券投資學(xué)研究對(duì)象\內(nèi)容和方法初探08-05
經(jīng)濟(jì)全球化和當(dāng)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究的新視角08-07
化學(xué)“讀-議-驗(yàn)-寫(xiě)”式課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)初探08-07
花的結(jié)構(gòu)和花序08-17