立遺囑，要合理更要合法

立遺囑，要合理更要合法
　　
　　劉其洋 張兆利
　　
　　人們立遺囑，目的是為了將自己的財產(chǎn)留給自己想留給的人。然而，這種愿望能否實現(xiàn)，還要看遺囑的內(nèi)容是否符合法律規(guī)定。近年來，因為訂立遺囑不合法、不規(guī)范而起訴到法院的繼承糾紛呈明顯上升趨勢，主要表現(xiàn)在以下方面：
　　
　　遺囑內(nèi)容違法。2011年底，山東省濰坊市有一對老年夫妻，丈夫在臨終前立了一份自書遺囑，主要內(nèi)容包括：“由長子全權(quán)處理自己的后事，所余錢物由兩個兒子平分。住房戶主是本人，我老伴對此房只有居住權(quán)，房子最后由長子繼承……”遺囑中沒有涉及妻子季某的繼承份額。老伴去世后，季某越想越不對勁，找兒子協(xié)商重新進行財產(chǎn)分割也沒有達成一致意見。為維護自己的合法權(quán)益，季某訴至法院，要求把住房判歸自己，同時要求將自己與丈夫的共同財產(chǎn)依法分割。法院經(jīng)過審查，認定原告及被繼承人生前的住房以及名下的存款、家具等均系婚姻關(guān)系存續(xù)期間所共有，應(yīng)屬夫妻的共同財產(chǎn)。據(jù)此，法院作出如下判決：住房產(chǎn)權(quán)的一半歸原告所有，另一半由原告和兩個兒子共同繼承：被繼承人名下存款和家用電器等物品一半歸季某，另一半由季某和兩個兒子平分。
　　
　　點評：本案中，老人臨終前立下的遺囑違反了法律規(guī)定。我國《婚姻法》第17條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益……夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)�！睆倪@一規(guī)定可以看出，本案中遺囑的內(nèi)容顯然侵犯了季某分割夫妻共同財產(chǎn)的合法權(quán)利，因而這部分內(nèi)容是無效內(nèi)容，不具有法律效力�；�于此，法院在處理此案時，沒有完全按照遺囑去分割財產(chǎn)，而是通過詳細調(diào)查，認定這部分財產(chǎn)屬夫妻共同財產(chǎn)，并用判決的形式依法分割家庭共有財產(chǎn)的一半給原告。
　　
　　訂立多份遺囑。魯南某鎮(zhèn)農(nóng)民王老漢有兩個兒子，均已結(jié)婚成家另過、王老漢早年做過木匠和泥瓦匠，積攢了7萬元存款。2004年初老伴去世后，大兒子王勝主動請父親與他們一起生活。同年8月，王老漢到公證處辦理了一份公證遺囑，表示自己百年之后除7萬元存款中3萬元由次子王利繼承外，其余4萬元余款及物品全部由大兒子繼承。公證遺囑訂立不久，王老漢突患中風(fēng)并留下了半身不遂的后遺癥。剛開始王勝夫婦還能精心照顧，可時間一長就逐漸厭煩起來。此時，王利便將父親接到自己家里照料日常起居一2010年5月，王老漢覺得起初訂立的遺囑不妥當(dāng)，于是重新自書了一份遺囑，寫明死后其存款中的5萬元歸王利所有，其他2萬元存款及物品歸王勝繼承。今年初，王老漢病逝。在清理遺產(chǎn)過程中，兩個兒子各執(zhí)一份遺囑，最后為分割遺產(chǎn)鬧到法院。法院經(jīng)審理認為，王老漢生前所立兩份遺囑都符合法律規(guī)定，均為有效遺囑，但自書遺囑不能撤銷、變更公證遺囑據(jù)此，法院判決按公證遺囑內(nèi)容對王老漢的遺產(chǎn)進行分割。
　　
　　點評：為什么公證遺囑具有高于其他遺囑的法律效力呢？首先，我國法律有明確規(guī)定�！独^承法》第20條第3款規(guī)定：“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”其次，公證員代表國家行使證明權(quán)，其所辦理的遺囑公證，具有真實、可靠、方式嚴(yán)格、證明力強的特點，具有無可爭執(zhí)的真實性、合法性和可靠的證據(jù)性。再次，辦理公證遺囑過程中，公證員既是公證人，又是現(xiàn)場見證人，還可以是立遺囑人的代書人和遺囑的保管人，可以確保遺囑機密，從而使遺囑確定的內(nèi)容得到及時、公正地履行。根據(jù)上述規(guī)定，本案中王老漢后立的自書遺囑，并不能撤銷、變更公證遺囑。
　　
　　遺囑內(nèi)容侵害弱者權(quán)益。農(nóng)村婦女鄭某與其丈夫劉某（早年已病逝）育有一女，又于1970年收養(yǎng)一男孩郭某。因丈夫早逝，鄭某一人含辛茹苦將一雙兒女撫養(yǎng)成人。2002年的一天，郭某無意中得知自己的身世，對養(yǎng)母的態(tài)度也從此一落千丈。今年春節(jié)前，郭某在與其子駕車外出時發(fā)生車禍，致郭某腦顱骨破裂，醫(yī)治無效于10日后死亡。在住院治療期間，郭某立下口頭遺囑一份，將個人全部財產(chǎn)（4間房屋、5萬元存款）歸其子繼承。今年3月底，已有85歲高齡的鄭某委托律師向法院提起訴訟，要求重新分割遺產(chǎn)。法院經(jīng)審理，判決被告郭某之子返還鄭某遺產(chǎn)2萬元、房屋1間。
　　
　　點評：我國法律在賦予公民用遺囑處分自己財產(chǎn)權(quán)利的同時，也對這種處分權(quán)作了必要的限制。《繼承法》第19條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額�！边@是一條強制性規(guī)定，公民在立遺囑時必須執(zhí)行。本案中，鄭某多年來一直依靠養(yǎng)子贍養(yǎng)，在郭某死亡后已斷絕了生活來源，加之其年事已高，喪失了勞動能力。因此，法院從保護弱者合法權(quán)益的立法原則出發(fā)作出了上述判決。
　　
　　危急情況解除后遺囑須再立。喪偶的賈老漢有兩兒兩女。2011年8月，老賈突發(fā)心肌梗塞住進醫(yī)院，由兩個女兒輪流護理。因當(dāng)時生命垂危，老賈便口頭立下遺囑，將自己的全部財產(chǎn)平分給兩個女兒，當(dāng)時有3名醫(yī)護人員在場簽字見證。一個月后，老賈經(jīng)治療痊愈出院。不幸的是，賈老漢于今年2月初突遇車禍?zhǔn)鹿孰x世。在分割遺產(chǎn)時，兩個女兒主張應(yīng)當(dāng)按照老人的口頭遺囑辦理，兩個兒子則主張按法定繼承分割遺產(chǎn)，雙方為此發(fā)生糾紛。法院經(jīng)審理后判決，賈老漢所立口頭遺囑無效，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承分割。
　　
　　點評：《繼承法》第17條第5款規(guī)定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑�？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。”本案中，老賈病危之時口述遺囑，屬于法律規(guī)定的危急情況，該口頭遺囑的法律要件齊全，在當(dāng)時是有效的。但老賈后經(jīng)搶救脫險并痊愈出院，這表明法律規(guī)定的危急情況已不復(fù)存在，他完全有條件用書面或者錄音等其他形式再立遺囑，但老賈并未這樣做。所以只能按照法定繼承的規(guī)定，由老賈的4個子女共同繼承遺產(chǎn)。
　　
　　

【立遺囑，要合理更要合法】相關(guān)文章：

節(jié)水要宣傳更要行動作文05-05

如何立遺囑？（注意事項）08-21

教師不僅要教好書，更要育好人08-17

課堂教學(xué)要合理利用電教手段08-17

“減負”更要“提質(zhì)”08-20

高考作文更要“求真”08-17

文本解讀，更要有“兒童視角”08-20

沒傘的孩子更要拼命跑08-20

依法加強拆遷管理 切實維護被拆遷人的合法權(quán)益 合理降低拆遷成本08-12

低年級更要抓好“讀“的訓(xùn)練08-15