法學論文：以嚴格執(zhí)法促進社會主義法律體系的完善

　　法學論文：以嚴格執(zhí)法促進社會主義法律體系的完善
　　
　　口夏勇，中南財經(jīng)政法大學刑事司法學院院長、教授、博士生導師
　　
　　中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，這標志著我們完成了建設法治國家的基礎性工作——從“文革”的無法無天到今日的有法可依，具有里程碑意義。欣喜之余，該如何進一步完善已經(jīng)建成的社會主義法律體系呢？我認為，除了加強和改進立法活動本身之外，嚴格執(zhí)法對立法完善有著不可忽視的重要作用。
　　
　　一、以嚴格執(zhí)法來保證社會主義法律體系的完整性
　　
　　社會主義法律體系的建成，為我國社會生活的方方面面提供了一整套基本的規(guī)范，為現(xiàn)代法治的推進筑起了軌道之網(wǎng)。然而，法律規(guī)范體系本身還不等于實現(xiàn)了法治，還不等于實際發(fā)揮出了調節(jié)社會關系的應有功能。這方面，曾有過深刻的教訓。建國之初，也曾啟動立法工作且有所建構，雖然距社會主義法律體系甚遠，但是畢竟有憲法、組織法等基本法律的出臺。問題在于，由于“左”的侵蝕，人大于法，國家根本大法也不能貫徹到底，到了“文革”期間更是名存實亡，甚至無法保護根據(jù)它選舉出來的國家主席劉少奇。歷史經(jīng)驗表明，有法不依，比沒有法還要糟糕。僅有的法律在實施中都打了折扣，如何建設完整的法律體系？
　　
　　“文革”結束后，鄧小平帶領我們黨痛定思痛，在50年代提出的“有法可依，有法必依”的法治環(huán)節(jié)基礎上，強調“有法必依”，進一步有針對性地提出該環(huán)節(jié)兩方面的具體要求：“執(zhí)法必嚴，違法必究”，從而在“依法辦事”的法治總要求之下形成了16字法治建設方針。30年來，這個方針在我國得到全面推進，取得了世人矚目的成效。但也要清醒看到，長期的人治傳統(tǒng)和“文革”對法治的極大摧殘，使得實施法律比制定法律要艱難得多。社會中的許多亂象，有的是因為立法不足，規(guī)范無據(jù)；有的則因為執(zhí)法、司法、守法不到位，失于規(guī)制。隨著社會主義法律體系的建成，后者日顯突出，即在有法可依的前提下，有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究的現(xiàn)象還十分普遍地存在著，阻礙了法律化解社會矛盾的功能發(fā)揮�！胺�律的生命力在于實施。中國特色社會主義法律體系的形成，總體上解決了有法可依的問題，在這種情況下，有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的問題就顯得更為突出、更加緊迫，這也是廣大人民群眾普遍關注、各方面反映強烈的問題�！�
　　
　　“執(zhí)法必嚴，違法必究”都是法治建設“有法必依”環(huán)節(jié)的具體要求，但二者針對性有所不同�！皥�(zhí)法必嚴”是對作為執(zhí)法者的國家機關及其工作人員執(zhí)法職責的要求�！斑`法必究”是對作為個體的公民和社會組織守法義務的要求。兩相比較，前者在我國當前是更為關鍵的任務。執(zhí)法者疏于職責、執(zhí)法不力甚至以權謀私、執(zhí)法犯法，又如何保證大眾守法？掌握國家權力的執(zhí)法者不積極推動法律的落實，法律如何能夠成為區(qū)區(qū)百姓的武器？就以廣大群眾關心并擔心的食品安全為例，有毒食品層出不窮、此伏彼起，固然黑心生產(chǎn)者和經(jīng)營者脫不了干系，但失于監(jiān)管的執(zhí)法者更是難辭其咎。社會中存在的大量類似問題，都是由于該管的不管和不該管的亂管導致的。應當承認，經(jīng)過30年的法治建設，敢于公開挑戰(zhàn)法律權威的人越來越少，但執(zhí)法中的隨意性并不鮮見，經(jīng)常地表現(xiàn)為選擇性執(zhí)法—一想執(zhí)行就執(zhí)行，不想執(zhí)行就不執(zhí)行；有的規(guī)定執(zhí)行，有的規(guī)定不執(zhí)行；某些事情上執(zhí)行，某些事情上不執(zhí)行；對一些對象執(zhí)行，對另一些對象不執(zhí)行，等等。法律體系的構建旨在全面調整社會關系，覆蓋各個社會領域，而選擇性執(zhí)法的后果正是破壞了法律體系的完整性。執(zhí)法不嚴，必然使看似全面嚴密的法網(wǎng)實際上漏洞百出、支離破碎、瓦解虛化。因此，當前法治建設的重點，應當是強化執(zhí)法的完整性，從而使社會主義法律體系在規(guī)范文本層面的完整性，落實為社會生活中鮮活存在并真正有效的完整法網(wǎng)。
　　
　　二、以嚴格執(zhí)法來檢驗社會主義法律體系的有效性
　　
　　在我國社會主義法律體系已經(jīng)建成的基礎上，還需要不斷調整和完善這個體系。所謂調整和完善，就是對于現(xiàn)有法律規(guī)定，該修改的修改，該增加的增加，該取消的取消，該堅持的堅持，從而與時俱進。但是，作為立法活動的立、改、廢，都必須以嚴格執(zhí)行現(xiàn)行法律規(guī)定為前提。一項法律規(guī)范，如果沒有得到完整地、反復地、普遍地執(zhí)行，或者雖然執(zhí)行卻由于種種原因走了樣，那么這項法律規(guī)范就沒有真正地受到應有的實踐檢驗，就不能準確地得出該項法律規(guī)范是優(yōu)是劣的結論，就談不上立法活動的立、改、廢，也就不能完成社會主義法律體系不斷調整和完善的立法任務。
　　
　　應當看到，上述道理在我國的法治實踐中還未能很好地領悟和貫徹，往往是在一個現(xiàn)行法律規(guī)范沒有執(zhí)行到位的情況下，就急于以改革的名義提出各種否定或者修訂、甚至另起爐灶的方案。在一個法律制度的作用沒有得到真正意義上的檢驗時，首要工作恐怕不是要改變這個法律制度，而應當是先從各個方面排除這個法律制度的干擾因素，不走樣地執(zhí)行這個法律制度，并通過一段時間的執(zhí)行發(fā)現(xiàn)問題，找出弊端，權衡輕重，如果真是存在嚴重缺陷而又難以在制度內改善，才可以考慮改革。即便改革，也要對比新舊方案的利弊得失，兼顧必要性與可行性，慎重作出選擇。遺憾的是，不嚴格執(zhí)法，就急于改變立法，勞民傷財，反復折騰，這樣的現(xiàn)象何其多也！
　　
　　嚴格執(zhí)法的缺位還會導致重復立法。所謂重復立法，就是對于那些設定同樣權利義務的規(guī)范，通過不同的形式屢次推出、反復禁止，三令五申。這種看似重視立法的做法似是而非。立法為了實行，實行了的法律才是真正有效的法律。一個法律規(guī)范出臺，能夠持續(xù)得到嚴格執(zhí)行，這個法律規(guī)范就一直保持著有效狀態(tài)；反之，這個法律規(guī)范就處于實際的廢棄狀態(tài)。與其說重復立法是一種重視，不如說是一種無奈，只能證明已經(jīng)出臺的法律規(guī)范未能得到嚴格執(zhí)行。由于不嚴格執(zhí)法，前面的法律規(guī)范實際喪失了有效性，后面再出臺一個同樣或者類似的法律規(guī)范就能發(fā)揮它的效能嗎？因此，要繼續(xù)完善已經(jīng)建成的社會主義法律體系，不能不以嚴格執(zhí)法為前提。
　　
　　三、以嚴格執(zhí)法來明確社會主義法律體系的局限性
　　
　　在和平與發(fā)展為主題的時代，社會主義法律是調整我國社會關系和解決社會矛盾不可或缺的主要手段。但是，調整社會關系和解決社會矛盾的途徑是多樣的，除了法律，還有政治、經(jīng)濟、政策、道德、教育、習俗、文學、藝術等。雖然社會主義法律體系覆蓋了社會生活的主要方面，但法網(wǎng)之間，還給其他手段留下了發(fā)揮作用的余地。因此，法律調整有邊界，法律體系有它不及之處，這種局限性符合法律在社會生活中的地位，應當?shù)玫娇隙ê蛨猿�。嚴格�?zhí)法有助于表明，哪些事務在法律框架之內，哪些事務在法律框架之外，從而讓執(zhí)法者和社會大眾都能切實把握和切身感受到法律體系的現(xiàn)實空間及其各種界限，避免走人法律萬能主義的誤區(qū)。否則，以有限的法律隨意干涉任何社會生活領域，不僅不能構建和諧社會，反而有損于法律的嚴肅性，帶來不必要的矛盾。這是有悖于建設社會主義法律體系的初衷的。
　　
　　法律體系是由既定的法律門類、法律文件、法律條款、法律規(guī)范構成，它規(guī)定的各種事項，包括權利義務內容、行為對象、行為主體、行為條件、行為后果等，都是具體、特定和有限的，而不是抽象、籠統(tǒng)和無限的。體現(xiàn)到嚴格執(zhí)法中，就是執(zhí)法要忠實于法律本身，不能任意超越或者消解它由上述因素構成的適用范圍。執(zhí)法消極是瀆職，執(zhí)法越位是褻法。誠然，法律體系也是處于不斷變化之中的，但是，相對特定時空中的具體執(zhí)法活動，法律體系的邊界總是確定而有局限的。對于執(zhí)法者來說，社會主義法律體系不是可以隨意揉捏的橡皮泥，而是一個嚴肅的固化的剛性框架。隨意將法律的范圍放大或者縮小，都扭曲了法律本身，使法律體系在運用中變形。這怎么能夠保證社會主義法律體系自身固有的品格和質量呢？應當承認，社會生活的一些領域或事務應當屬于社會主義法律體系調整的范圍，但由于種種原因，法律未能與時俱進。這既包括形勢發(fā)展和法律穩(wěn)定性之間的時間差帶來的立法滯后性，也包括立法工作不到位導致的漏洞和缺陷，盡管前者是正常的，后者是不應該的，但都是難以避免的。這是客觀存在的法律在另一種意義上的局限性，也必須得到執(zhí)法者的正視和堅守。值得注意的是，在理論和實踐中恰恰存在一種以法律解釋來“彌補”法律缺陷的主張和做法，即把法律之外的內容“解釋”到法律之內或者把法律之內的意思從法律中“解釋”出去，其實質就是不能接受法律的局限性。我認為，任何時候都沒有十全十美的法律，出于一種法律完美主義的良好愿望，試圖以法律解釋等非立法的方式“彌補”法律缺陷，悄然改變立法，無異于否定了進一步完善法律文本的立法工作的必要性，也使得有缺陷的法律規(guī)范得以繼續(xù)存在下去而難以改變。
　　
　　只有通過嚴格的執(zhí)法活動，才能知道法律的漏洞和缺陷何在，才能不斷地給立法提出新的任務。有漏洞和缺陷的法律需要通過立法活動加以改善，但在立法改善之前，執(zhí)法者不應以個案的“實質正義”或者制度的“改革”為由，自行突破和改變法律。領導機關和領導者也不應以此要求執(zhí)法者超越法律。破壞法律權威性和混淆立法執(zhí)法界限的做法，是在破壞法治與正義的根基。不能以局部正義的獲得而犧牲法律權威所維持的整體普遍的正義，不能以趨勢的合理性隨意廢棄現(xiàn)行法律體系所代表的法治建設的前提。尊重和執(zhí)行法律，就是要尊重有局限有缺陷的法律。任何任務目標的達成都是有代價的，局限和缺陷正是構建和實現(xiàn)法律體系的必然和必要的代價。為什么不能容忍法律的局限，來彰顯以法律自身權威為核心的現(xiàn)代法治呢？為什么不能容忍法律的缺陷，來實現(xiàn)法律體系的整體正義呢？

【法學論文：以嚴格執(zhí)法促進社會主義法律體系的完善】相關文章：

淺談我國飼料安全法律體系的完善08-15

淺論完善我國食品安全法律體系08-05

淺論完善我國食品安全法律體系08-05

論創(chuàng)立和完善我國宏觀經(jīng)濟法的法律體系08-05

完善審計執(zhí)業(yè)環(huán)境 促進審計事業(yè)發(fā)展08-07

法律論文：法律體系與法治體系之比較08-01

完善社會保障體系促進國內消費08-05

完善農(nóng)村合作組織促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展08-12

經(jīng)濟法學論文08-05