丁香婷婷网,黄色av网站裸体无码www,亚洲午夜无码精品一级毛片,国产一区二区免费播放

現(xiàn)在位置:范文先生網(wǎng)>法律論文>法學(xué)理論論文>歷史法學(xué)派述評/何勤華

歷史法學(xué)派述評/何勤華

時間:2023-02-20 08:35:24 法學(xué)理論論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

歷史法學(xué)派述評/何勤華

歷史法學(xué)派述評

何勤華
18世紀末19世紀初,在德國形成了以胡果和薩維尼等為首的歷史法學(xué)派(Historische
Rechtsschule)。該學(xué)派誕生之初代表了德國封建貴族的利益,在以后的發(fā)展中逐步演變成為資產(chǎn)階級的重要法學(xué)流派之一,并統(tǒng)治歐洲法學(xué)界長達近一個世紀。在19世紀,歷史法學(xué)派基本上代表了法學(xué)思想發(fā)展的主流!1〕
歷史法學(xué)派的先驅(qū)者是霍伯特(Hauboldt)和貝克曼(Beckmann),而歷史法學(xué)派的創(chuàng)始人則是胡果。胡果(Gustav
Hugo,1764
~1844)的主要著作是《作為實定法哲學(xué)的自然法》(1798)、《市民法教科書》(全7卷,1792~1802)、《查士丁尼羅馬法教科書》(1832
)等。歷史法學(xué)派的核心人物是胡果的學(xué)生、德國著名私法學(xué)家薩維尼(F.C.von
Savigny,1779~1861),主要作品有《占有權(quán)論》(1803)、《論立法及法學(xué)的現(xiàn)代使命》(1814)、《中世紀羅馬法史》(1815~1831)和《現(xiàn)代羅馬法的體系》(1840~1849)等。繼胡果和薩維尼之后,
歷史法學(xué)派的另一位主要代表是薩維尼的學(xué)生普赫塔(GeorgFriedrich Puchta,1798~1846),其主要著作有《習(xí)慣法》(全2
卷,1828~1837)、《潘德克頓教科書》(1838 )、 《教會法入門》(1840)和《法理學(xué)教程》(全2卷,1841~1847)等。除胡果、
薩維尼和普赫塔外,歷史法學(xué)派的代表還有艾希霍恩(K.F.Eichhorn,1781~1854)、溫德海得、耶林、格林、祁克等。


胡果最先將歷史性的實用主義批判引入法學(xué)領(lǐng)域,他在對“歷史性的”自然法理論表示贊同的同時,反對純理論的自然法學(xué)和法典化了的自然法思想。他在《作為實定法哲學(xué)的自然法》中認為,由于法學(xué)家從事的是文科研究,并不進行任何實驗,所以他們的一般性的思索對立法沒有價值。他指出,一定民族的各種法規(guī)、法律,不會顧及一般性的自然法,如同醫(yī)生在開處方時,總是具體情況具體分析而不會顧及醫(yī)學(xué)的一般原則一樣。因此,歷史主義的個別化的觀察方法與一般化的認識方法是對立的。

基于上述理由,胡果批判了啟蒙主義立法者對法發(fā)展的僭越。他指出,“將自己的意見提供給統(tǒng)治者的法學(xué)家,一般而言,并不比同時代的其他人賢明多少!薄2〕他們試圖將法納入各種法律之中的努力,完全是荒謬的,法的本質(zhì)之源是習(xí)慣法。從現(xiàn)存的歷史和比較觀察中,必然導(dǎo)致出將來應(yīng)發(fā)生的事情。而與此相對,自然法并不是追求正確的、合目的的事物的標(biāo)準。當(dāng)然,在這一點上,胡果還不是站在民族精神的意識上,而只是站在由孟德斯鳩在繼承法國道德論過程中確立起來的經(jīng)驗主義立場上對自然法理論進行了批判!3〕

系統(tǒng)論述歷史法學(xué)派之基本觀點的是薩維尼。他通過對法的產(chǎn)生、法的本質(zhì)和法的基礎(chǔ)三個問題的闡述,表達了該學(xué)派的代表性理論。薩維尼認為,“法律只能是土生土長和幾乎是盲目地發(fā)展,不能通過正式理性的立法手段來創(chuàng)建!薄4〕他指出:“一個民族的法律制度,
象藝術(shù)和音樂一樣,都是他們的文化的自然體現(xiàn),不能從外部強加給他們”!霸谌魏蔚胤,法律都是由內(nèi)部的力量推動的,而不是由立法者的專斷意志推動!薄5〕法律如同語言一樣,沒有絕對停息的時候,
它同其他的民族意識一樣,總是在運動和發(fā)展中!胺呻S著民族的成長而成長,隨著民族的壯大而壯大,當(dāng)這一民族喪失其個性時,法便趨于消逝!薄6〕

薩維尼認為,法的發(fā)展呈現(xiàn)幾個階段:第一階段,法直接存在于民族的共同意識之中,并表現(xiàn)為習(xí)慣法。第二階段,法表現(xiàn)在法學(xué)家的意識中,出現(xiàn)了學(xué)術(shù)法。此時,法具有兩重性質(zhì):一方面是民族生活的一部分,另一方面,又是法學(xué)家手中一門特殊的科學(xué)。當(dāng)然,能夠促使該階段法發(fā)展的法學(xué)家,必須是那種具有敏銳的歷史眼光,又有淵博知識的人,而這樣的法學(xué)家現(xiàn)在在德國還很少,所以,在德國還未具備開展統(tǒng)一立法的條件。第三階段就是編纂法典。但即使是到了此階段,也要謹慎立法。

對法的本質(zhì),薩維尼認為,法并不是立法者有意創(chuàng)制的,而是世代相傳的“民族精神”的體現(xiàn);只有“民族精神”或“民族共同意識”,才是實在法的真正創(chuàng)造者。在《現(xiàn)代羅馬法的體系》中,薩維尼指出,法律的存在與民族的存在以及民族的特征是有機聯(lián)系在一起的。在人類的早期階段,法就已經(jīng)有了其固有的特征,就如同他們的語言、風(fēng)俗和建筑有自己的特征一樣!霸谒忻總人中同樣地、生氣勃勃地活動著的民族精神(Volksgeist),是產(chǎn)生實定法的土壤。因此,對各個人的意識而言,實定法并不是偶然的,而是必然的,是一種同一的法!薄7〕這種同一的法,反映的是一個民族的共同意識和信念。因此,
立法者不能修改法律,正如他們不能修改語言和文法一樣。立法者的任務(wù)只是幫助人們揭示了“民族精神”,幫助發(fā)現(xiàn)了“民族意識”中已經(jīng)存在的東西。

最后,薩維尼對法的基礎(chǔ)作了闡述。他指出,法的最好來源不是立法,而是習(xí)慣,只有在人民中活著的法才是唯一合理的法;習(xí)慣法是最有生命力的,其地位遠遠超過立法;只有習(xí)慣法最容易達到法律規(guī)范的固定性和明確性。它是體現(xiàn)民族意識的最好的法律。

繼胡果、薩維尼之后,普赫塔在《習(xí)慣法》這部著作中運用費希特(J.G.Fichte,1762~1814)和黑格爾的歷史哲學(xué)、辯證法的技巧,對從羅馬法主義的民族精神轉(zhuǎn)向?qū)<抑涞倪^程進行了分析。他繼承并發(fā)揮了薩維尼在《論立法與法學(xué)的現(xiàn)代使命》中提出法的發(fā)展三階段的學(xué)說,認為法的進化經(jīng)歷了“樸素的時期”、“多樣性時期”(即經(jīng)驗性的判例時期)和多樣性與學(xué)問性結(jié)合的“高層次統(tǒng)一性時期”(即學(xué)者性的法律家統(tǒng)治時期)三個階段。而在這最后一個時期,只有學(xué)者性的法律家才能制定法律。普赫塔認為,作為民族的“機關(guān)”的這種法律家,在學(xué)說和判例中的法形成中占有特殊的地位。

在《潘德克頓教科書》中,普赫塔依據(jù)的是后期歷史法學(xué)派提倡的理性法理論的演繹方法,即不是從各種法律、命題以及判例中概括、抽象出概念,而是從概念中演繹出教條式的命題和判例。這種方法雖被后來耶林批評為是“倒置法”,但卻為后期歷史法學(xué)派中“潘德克頓法學(xué)”的繁榮奠定了方法論基礎(chǔ)。〔8〕

歷史法學(xué)派述評/何勤華



隨著歷史法學(xué)派的發(fā)展,在該學(xué)派的內(nèi)部也出現(xiàn)了分化,即盡管大家都強調(diào)法是民族精神的體現(xiàn),法學(xué)研究的首要任務(wù)應(yīng)是對歷史上的法律淵源的發(fā)掘和闡述,但在哪一種法體現(xiàn)了德意志民族的精神、哪一種法最為優(yōu)越這一點上產(chǎn)生了分歧。因此,便形成了強調(diào)羅馬法是德國歷史上最重要的法律淵源的羅馬學(xué)派(Romanisten)和認為體現(xiàn)德意志民族精神的是德國歷史上的日耳曼習(xí)慣法(德意志法),強調(diào)應(yīng)加強古代日耳曼法的研究的日耳曼學(xué)派(Germanistik)。
羅馬學(xué)派的代表人物,除了胡果、薩維尼和普赫塔外,還有溫德海得(B. Windscheid,1817~1892)和耶林等人。
該學(xué)派強調(diào)當(dāng)前德國法學(xué)家的任務(wù),是對德國歷史上的羅馬法窮根究底,進行深入的研究,發(fā)現(xiàn)其中內(nèi)含的原理,區(qū)別其中哪些是有生命力的,哪些是已經(jīng)死亡了的。胡果和薩維尼,都試圖在研究羅馬法的基礎(chǔ)上構(gòu)造一門概念清楚、體系完整的民法學(xué)學(xué)科,正是在他們的努力下,羅馬學(xué)派開始向概念法學(xué)發(fā)展。

19世紀中葉以后,羅馬學(xué)派又分為兩派,一派以溫德海得等人為代表,在研究《學(xué)說匯纂》的基礎(chǔ)上,使概念法學(xué)發(fā)展得更為充分、更加系統(tǒng)化,從而形成了“潘德克頓法學(xué)”(Pandektenwissenschaft)。另一派則以耶林為首,逐步意識到概念法學(xué)的弊端,主張對法不應(yīng)當(dāng)僅僅作歷史的、概念的研究,還必須從法的目的、技術(shù)、文化等角度來研究。

歷史法學(xué)派中的羅馬學(xué)派轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭说驴祟D法學(xué)”,是當(dāng)時德國社會發(fā)展的必然結(jié)果:19世紀中葉以后,德國開始出現(xiàn)統(tǒng)一的趨勢,統(tǒng)治階級開始認識到,統(tǒng)一的德國對于其擠入帝國主義列強是必要的。為此,在德國出現(xiàn)了統(tǒng)一立法的趨勢。1848年以后,《德意志一般票據(jù)條例》開始在德意志關(guān)稅同盟的絕大多數(shù)盟國實施。60年代,《德意志一般商法典》在絕大部分德意志同盟成員國實行。其后制定民法典的呼聲也甚高。而在這些現(xiàn)象的背后,則體現(xiàn)了國家的意志。這無疑刺激了“潘德克頓法學(xué)”的成文法至上主義。
“潘德克頓法學(xué)”的體系,由專事研究《學(xué)說匯纂》的學(xué)者海塞(Heise)創(chuàng)立,而最有代表性的是溫德海得。
溫德海得既是“潘德克頓法學(xué)”的核心人物,也是后期歷史法學(xué)派的主要代表。溫德海得的代表作品有:《關(guān)于前提的羅馬法理論》(1850)、《條件成就的效力》(1851)以及《潘德克頓教科書》。溫德海得的理論主要集中在后者中。該書是德國“潘德克頓法學(xué)”的集大成。首先,該書在對所有“潘德克頓法學(xué)”文獻進行概括、整理和闡明內(nèi)容的同時,站在客觀的立場上對其進行了公正的批判;其次,該書體系完整、理論結(jié)構(gòu)嚴密,不僅在各項制度研究上運用了由概念的形式邏輯性操作構(gòu)成的系統(tǒng)的法學(xué)方法,而且將其推廣到了整個私法學(xué)領(lǐng)域;第三,傳統(tǒng)的“潘德克頓法學(xué)”作品,或偏向于理論或偏向于實用,而本書則第一次將理論和實用結(jié)合在一起。它是對以往“德國普通法”理論的集大成,在理論界和實務(wù)界都具有極大的權(quán)威,不僅支配了整個德國的民法學(xué),而且也深深地影響了1900年《德國民法典》(1888年的民法典第一草案就曾被說成是“小溫德海得”。)!9〕

“潘德克頓法學(xué)”的特點,一是對概念的分析、闡述非常完善;二是注重構(gòu)造法律的結(jié)構(gòu)體系,尤其是溫德海得在《潘德克頓教科書》中確立的五編制民法學(xué)體系,成為1900年《德國民法典》(包括后來的日本和舊中國等的民法典)的淵源;三是以羅馬《學(xué)說匯纂》作為其理論體系和概念術(shù)語的歷史基礎(chǔ)!芭说驴祟D法學(xué)”,顧名思義,它是《學(xué)說匯纂》(Pandekten之音譯)的注釋學(xué),
這是近代德國民法學(xué)明顯區(qū)別于《法國民法典》的地方(后者以查士丁尼《法學(xué)階梯》為藍本);四是在一定程度上具有脫離現(xiàn)實、從概念到概念、從條文到條文的傾向。

在溫德海得將“潘德克頓法學(xué)”發(fā)展至頂峰的同時,以耶林為首的“目的(利益)法學(xué)”(功利主義法學(xué))也在羅馬學(xué)派內(nèi)部形成。耶林的主要作品有《羅馬法的精神》(全4卷,1852~1863)、
《為權(quán)利而斗爭》(1872)、《法的目的》(全2卷。1877~1884)。
在這三本書中,耶林對“潘德克頓法學(xué)”只注重概念、脫離社會現(xiàn)實利益(權(quán)利)斗爭、脫離社會法的目的的傾向進行了批判。在《羅馬法的精神》一書中,耶林首先分析了權(quán)利概念。薩維尼將權(quán)利定義為“意思的力”,耶林主張將權(quán)利定義為“在法律上受到保護的利益”。〔10〕在《法的目的》中,耶林又對人的目的和動機作了研究,這種目的或動機形成兩個大的系列即個人的和社會的。個人對社會行為的利己動機有兩種:報答(Lohn)和力(Zwang);
社會動機也有兩種:義務(wù)的觀念和愛的觀念!11〕這一學(xué)說為強調(diào)個人利益和社會利益相結(jié)合的新功利主義法學(xué)出臺創(chuàng)造了條件:目的是法的創(chuàng)造者,而目的就是利益,利益又有個人的和社會的,兩者不可偏廢等等。這些思想,對以后的社會學(xué)法學(xué)的勃興也產(chǎn)生了重大影響。


歷史法學(xué)派中另一個學(xué)派日耳曼學(xué)派,其特點是埋頭于德國本民族法(日耳曼習(xí)慣法)史料的收集、整理和研究。其創(chuàng)始人是艾;舳,代表人物有米特麥爾(K.J.A.Mittermaier,1787~1867)、
阿爾普萊希(W.Albrecht,1800~1876)、格林(Jacob Grimm,1785~1863
)以及祁克等。該學(xué)派自1830年以后,開始與羅馬學(xué)派決裂,而1846年在呂貝克召開的“日耳曼法學(xué)家大會”則是這種決裂的公開化。

日耳曼學(xué)派堅持歷史法學(xué)派的基本觀點,認為法是“民族精神”的體現(xiàn);該學(xué)派也贊成羅馬學(xué)派的研究方法,主張用邏輯的、概念的、體系的手段來研究歷史上的法律。但是,與羅馬學(xué)派不同,該學(xué)派主張發(fā)掘德國私法自身發(fā)展的歷史。與羅馬學(xué)派為近代民法學(xué)的體系、原則、概念和術(shù)語奠定了基礎(chǔ)相對,日耳曼學(xué)派的貢獻除了為近代提供社會團體主義理念之外,還表現(xiàn)在促進了近代商法學(xué)和有價證券法學(xué)的發(fā)達方面。而對日耳曼法學(xué)的總結(jié)、整理和定型化作出巨大貢獻的則是祁克。祁克(O.F.von
Gierke,1841~1921)的理論主要集中在他的《德意志團體法論》(全4卷,1868 ~1913 )和《德意志私法論》(全3
卷,1895~1917)等著作中,其內(nèi)容非常廣泛,其中,關(guān)于法的本質(zhì)、法和道德的關(guān)系以及社會法思想代表了他的歷史法學(xué)派的基本立場。

祁克指出:“所謂法,是指法規(guī)以及法律關(guān)系的整體,而法規(guī)則是將人的自由意欲

置于外部并且以絕對的方法予以制約的規(guī)范”!12〕他認為,“法以國民對法的確信為根據(jù),法規(guī)是規(guī)定(國民)各自意志的界限,要求正確生活秩序的理性的表白”!13〕“法是表示出來的社會的確信,所以是人類社會生活的準則。法的淵源是(人類)的共同精神!ǖ睦砟钍钦x。各法規(guī)的最高目的是實現(xiàn)正義!薄14〕“正義是不可喪失的人類的價值!绻刹恢覍嵱谡x,只以實利為目的,那么法的公正嚴肅就不復(fù)存在,實利也得不到!薄15〕

1917年,祁克發(fā)表了最后一篇重要論文《法律與道德》。在這篇論文中,祁克對法律與道德的關(guān)系作了深刻闡明。他指出,法和道德具有緊密的聯(lián)系,以1900年《德國民法典》為例,其中相當(dāng)多的條款規(guī)定,如果違反了社會道德義務(wù),法律將給予處理。同時,法和道德都是精神性社會的生成物,法的淵源有在社會中無意識發(fā)生的信念中產(chǎn)生和在自覺創(chuàng)造的信念中產(chǎn)生兩種情況,前者是習(xí)慣法的場合,后者是立法的場合。道德也有從無意識的信念中發(fā)生和從個人自覺形成的一般信念中產(chǎn)生的場合。前者是社會的共同行為規(guī)范,后者是被形式化了的倫理規(guī)則!16〕

祁克認為,法與道德也有根本區(qū)別,即法具有強制力。由于文明社會中強制力由國家獨占,所以法和國家互為因果。道德則不然,它的目的是人的內(nèi)心服從,它與國家的強制力遙遙相對。同時,法律源自社會信念,而道德則源自個人信念。法律是允許、命令和禁止人的行為的規(guī)范,而道德則以人的思維為對象,著重于人的內(nèi)部的意志決定。兩者有交叉又有區(qū)別。在相交叉的領(lǐng)域,兩者都有拘束力,而越出了交叉的范圍,則屬于兩者各自管轄的領(lǐng)域。當(dāng)然,一般而言,道德管轄的范圍比法律要大得多。此外,法和道德也有沖突之時,即對道德允許的,法有時會禁止;對道德禁止的,有時法律卻是允許的。因此,必須協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系,既要發(fā)揮道德的規(guī)范作用,也要倡導(dǎo)法律的教化作用!17〕

在《德意志私法論》第一卷中,祁克還對社會法思想作了闡述,他指出,“與人的本質(zhì)一樣,在法律上也存在著個人法和社會法的差別。這是因為,人作為個人在其是一種獨立的存在體的同時,也是構(gòu)成社會的成員!薄18〕祁克認為,“個人法是從主體的自由出發(fā),規(guī)律個人相互平等對立的關(guān)系的法律;社會法將人視為擁有社會意志的成員,將人視為整體的一分子。……所以,社會法是從對主體的拘束出發(fā),規(guī)律有組織的全體成員的法律!薄19〕在《國家法的基本觀念》中,祁克進一步指出:“社會法,是從人的結(jié)合的本質(zhì)出發(fā),對人的共同形態(tài)的內(nèi)部存在進行整理,從小的團體到大的團體,從低的團體到高的團體,日積月累的建設(shè)性的法則;是從夫妻到家庭、從家庭到村落,逐漸向上、逐漸擴大,最終至國家的構(gòu)造起來的組織法!薄20〕

總之,祁克的理論,既是對歷史法學(xué)派觀點的繼承,又有許多創(chuàng)新,尤其是他的社會法思想,對后來社會學(xué)法學(xué)的誕生發(fā)生了巨大的影響。誠如西方學(xué)者指出的那樣:“祁克首次在個人法領(lǐng)域之外,提出還存在著社會法領(lǐng)域,這是對現(xiàn)代法學(xué)的最大功績!薄21〕

關(guān)于歷史法學(xué)派,至少可以作出如下四點評價:

第一,歷史法學(xué)派對近代民法學(xué)的形成和發(fā)達作出了貢獻。近代第一部民法典誕生于法國,但由于當(dāng)時法國學(xué)術(shù)界對法典的過分崇拜,導(dǎo)致了忽視習(xí)慣法和判例法,僅僅以法典條款為研究對象的注釋學(xué)派的誕生,該學(xué)派統(tǒng)治法國近一個世紀,阻礙了民法科學(xué)的發(fā)展。〔22〕與此相對,在德國,由于學(xué)者們埋頭于對羅馬私法和日耳曼私法的研究,創(chuàng)立了一個龐大的民法體系,形成了近代民法學(xué)學(xué)科。而為此作出巨大努力的德國法學(xué)家,幾乎無一例外都是歷史法學(xué)派的成員:胡果、薩維尼、普赫塔、艾;舳、耶林、溫德海得、祁克等?梢哉f,如果沒有歷史法學(xué)派,那么,近代民法學(xué)就不會達到如此高的水準。

第二,歷史法學(xué)派在挖掘、整理、恢復(fù)人類法律文化遺產(chǎn)方面作出了貢獻,F(xiàn)代西方法律制度和法學(xué)學(xué)科的歷史基礎(chǔ)是羅馬法和日耳曼法。前者從中世紀起就開始受到學(xué)者的重視,如意大利波倫那大學(xué)的前、后期注釋法學(xué)派(伊納留斯、阿佐、阿庫修斯以及巴爾多魯?shù)龋?6世紀法國的“人文主義法學(xué)派”(阿爾恰特、居亞斯等),以及18世紀法國私法學(xué)家樸蒂埃等,都對羅馬《國法大全》進行了整理、注釋。歷史法學(xué)派在此基礎(chǔ)上,進一步予以總結(jié)、匯集、出版,從而使古代羅馬法的經(jīng)典文獻能為創(chuàng)建近代法學(xué)服務(wù)。后者即日耳曼法,雖然從11世紀后,也為一些學(xué)者所研究,但大規(guī)模從事這項工作的是歷史法學(xué)派中的日耳曼學(xué)派。尤其是祁克,他的《德意志私法論》和《德意志團體法論》,在保存、恢復(fù)和闡明日耳曼法方面所取得的成果,至今還沒有一個學(xué)者能夠超越。

第三,歷史法學(xué)派人物眾多,觀點也不一致,不能以薩維尼否定自然法理論、提倡法是民族精神的體現(xiàn)、反對編纂統(tǒng)一法典而否定該學(xué)派對世界法學(xué)發(fā)展的整體貢獻。

第四,即使是薩維尼,筆者認為也是應(yīng)當(dāng)肯定的。這里涉及的問題是:一、薩維尼的作品《中世紀羅馬法史》和《現(xiàn)代羅馬法的體系》,對近代民法學(xué)的誕生所起的作用,是任何其他法學(xué)家的著作所不可替代的。二、薩維尼提出的“法源自民族精神”的觀點,如同自然法學(xué)派認為法起源于人的理性一樣,是人類在認識法的形成方面作出的努力之一。它拓寬了人們的視野,促使人們在比較虛無的“人類理性”之外,去尋找法的起源的途徑。正是受了薩維尼這種歷史主義的、民俗學(xué)的法學(xué)研究的啟發(fā),后人便進一步將社會學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的方法引入了法學(xué)之中,從而創(chuàng)立了法社會學(xué)、法文化學(xué)、法經(jīng)濟學(xué)等,豐富了人類認識法這一社會現(xiàn)象的手段。薩維尼的觀點是人類試圖科學(xué)地認識法的起源的無數(shù)智慧鏈條中的一環(huán),不能全盤否定。三、至于薩維尼的政治立場,由于其出身貴族,加上他反對自然法學(xué)派和反對編纂法典等,人們往往將其視為是代表了大封建主的利益,是反動保守的。但從他的學(xué)術(shù)成果,以及他從政時表現(xiàn)來分析(1842年他擔(dān)任普魯士政府的司法大臣后,曾專心于改革貴族制度、擁護城市自治、淡化婚姻法中的宗教色彩、確保出版自由、制定德意志普通票據(jù)條例和德意志普通商法典等),說19世紀40年代后的薩維尼是一名資產(chǎn)階級政治改革家和法學(xué)家也并不過分。
注釋:
〔1〕R.龐德著,曹士堂、楊知譯:《法律史解釋》, 華夏出版社1989年版,“作者前言”。
〔2〕〔3〕〔8〕F.Wieacker著、鈴木祿彌譯:《近世私法史》,創(chuàng)文社1978年版(日文),第470、471、483頁。
〔4〕〔5〕見《美國百科全書》第24卷(1978年英文版)第312
頁。引自張宏生主編:《西方法律思想史》,北京大學(xué)出版社1983年版,第369頁。

〔6〕見薩維尼:《論立法及法學(xué)的現(xiàn)代使命》第11頁。 引自山田升著:《德國的歷史法學(xué)》,載尾高朝雄等編:《法哲學(xué)講座》第4
卷,有斐閣1957年版(日文),第44頁。
〔7〕薩維尼著,小橋一郎譯:《現(xiàn)代羅馬法的體系》第1卷,成文堂1993年版(日文),第42頁。
〔9〕奧田昌道:《溫德海得》, 載伊藤正己編:《法學(xué)者——人與作品》,日本評論社1985年版(日文),第20頁。
〔10〕村上淳一:《耶林》,載伊藤正己編:《法學(xué)者——人與作品》,日本評論社1985年版(日文),第28頁。
〔11〕Sir John Macdonell and Edward Manson,Great Juristsof the
World,P595。

〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕石田文次郎:《祁克》,三省堂1935年版(日文),第174、178、180、221、199—200、213—214、76、77、78—79、73頁。
〔22〕見拙文:《十九世紀法國注釋法學(xué)派述評》,載《南京大學(xué)法律評論》1995年秋季號。

【歷史法學(xué)派述評/何勤華】相關(guān)文章:

歷史法學(xué)派述評08-12

歐盟與美國的電子簽名法述評08-05

試析“九步訊問法”研究述評08-18

匈奴人西遷歷史述評08-17

命題研究普通高考歷史命題改革述評08-07

中國古代法的幾個基本問題述評08-12

語感研究述評08-17

中國古代法的幾個基本問題述評/李愛斌08-05

批判學(xué)派縱橫談08-11