- 偵查假說與無罪推定辨析/毛立新法律論文網(wǎng) 推薦度：
- 相關(guān)推薦
偵查假說與無罪推定辨析/毛立新法律論文網(wǎng)
偵查假說與無罪推定辨析
毛立新
摘 要：偵查假說是一種查明事實真相的科學(xué)認識方法，而無罪推定是現(xiàn)代刑事訴訟的一項基本原則，二者分屬不同領(lǐng)域，不可混為一談�，F(xiàn)代偵查既是認識活動，更是執(zhí)法活動，因而必須堅持科學(xué)方法與法治原則的有機結(jié)合。特別在"作案人假說"中，必須堅持以無罪推定原則指導(dǎo)偵查活動。
關(guān)鍵詞：偵查假說 無罪推定 現(xiàn)代偵查
偵查假說是偵查人員根據(jù)初步掌握的案件情況，對犯罪性質(zhì)、犯罪過程、犯罪人等所作的推測性解釋。它是一種從已知探求未知的科學(xué)工具和認識方法,屬于認識論的范疇。而無罪推定則是現(xiàn)代刑事訴訟的一項基本原則，是對犯罪嫌疑人、被告人訴訟地位的一種法律假定，屬于法律價值論的范疇。
二者分屬不同領(lǐng)域、不同層次，既不能相互混淆，也不能相互代替。少數(shù)同志對此認識不清，以偵查假說來否定無罪推定，進而斷定無罪推定原則不適用于偵查階段;還有人用無罪推定反對偵查假說，把偵查假說視為有罪推定的歷史殘余。這些認識，都是混淆了不同領(lǐng)域、不同層次的不同問題，因而是錯誤的。
認識不清，往往誤導(dǎo)偵查實踐作。因而，對偵查假說與無罪推定的涵義及關(guān)系加以闡明，十分必要。
一、偵查假說--一種查明案件真相的科學(xué)認識方法
所謂假說，是指從已知的事實和原理出發(fā)，對未知現(xiàn)象的性質(zhì)、原因等提出的推測性解釋。在科學(xué)研究領(lǐng)域，在初步掌握事實與材料的基礎(chǔ)上提出假說，而后逐步加以驗證和修訂，再形成科學(xué)原理，是一種基本的方法和途徑。比如，哥白尼的"日心說"、達爾文的"進化論"等，最初都是一種科學(xué)假說，以后為一系列的科學(xué)觀察所支持、所驗證，就成了科學(xué)理論。正如恩格斯曾經(jīng)指出的:"只要自然科學(xué)在思維著，它的發(fā)展形式就是假說。" 綜觀科學(xué)發(fā)展的歷史，人類認識真理的過程，通常就是不斷提出假說、驗證假說的過程。
對假說的這種作用，一位英國科學(xué)家曾這樣論述："假說是研究工作者最重要的思想方法，其主要作用是提出新實驗或新觀測。確實，絕大多數(shù)的實驗以及許許多多的觀測都是以驗證假說為明確目的來進行的。假說的另一作用是幫助人們看清一個事物或事件的重要意義，若無假說則這一事物或事件就不說明問題。例如，在進行現(xiàn)場考察時，一個用進化論假說武裝頭腦的人就比沒有這種假說武裝的人能夠作出許多更為重要的觀察。" 實際上，不僅自然科學(xué)如此，社會科學(xué)也不例外。在一切認識活動中，假說都是一種重要的思維方法。它是由現(xiàn)象探求本質(zhì)和規(guī)律、由感性認識上升到理性認識的中介與橋梁，并為人類各種實踐活動提供路徑和方向。有了它，人類對客觀世界的認識才能日漸逼近真理。
假說運用于偵查活動，即為偵查假說。與科學(xué)假說以自然界和人類社會為認識對象不同，偵查假說只針對具體的刑事案件。在刑事案件發(fā)生后，偵查人員往往根據(jù)現(xiàn)場勘查和調(diào)查訪問的情況，運用科學(xué)原理、偵查經(jīng)驗和邏輯推理，對案件情況、作案人情況等作出的初步推斷。這種推斷，即為偵查假說。它是在分析、研究已知事實和證據(jù)的基礎(chǔ)上提出來的，假說的內(nèi)容包括作案時間、作案地點、作案工具、作案手法、作案動機和目的、作案過程及作案人性別、年齡、職業(yè)特長、作案人數(shù)等案件情況。正如假說對科學(xué)研究的重要作用一樣，能否提出一種較為合理的偵查假說，往往是偵查成敗的關(guān)鍵一步。沒有偵查假說的指引，偵查工作就會陷入盲目，偵查人員就無從確定偵查方向、劃定偵查范圍和選擇偵查途徑。
構(gòu)建偵查假說的過程，是一個借助"回溯式思維"復(fù)原刑事案件事實的過程。它采用的是一種由結(jié)果來推斷原因與過程的"回溯式思維"方法。偵查假說準確與否，取決于三個方面的因素：一是作為假說根據(jù)的已知事實和證據(jù)材料是否客觀真實;二是假說所依據(jù)的科學(xué)原理和偵查經(jīng)驗是否確實可靠;三是偵查人員是否遵循了正確的邏輯思維規(guī)則。任何一個方面出了問題，都可能導(dǎo)致偵查假說出現(xiàn)偏差，從而誤導(dǎo)偵查工作。因而，提出一種合理的偵查假說，既有賴于初期偵查取證工作是否深入扎實，更有賴于偵查人員是否掌握必要的科學(xué)知識和科學(xué)原理，是否擁有豐富、有效的偵查經(jīng)驗，是否善于運用邏輯思維的方法。
但不管如何努力，偵查假說都是根據(jù)初步的、不完全的事實材料對案情作出的嘗試性、推測性解釋，所以具有不確定性、或然性、暫時性特點。偵查假說要成為偵查結(jié)論，必須經(jīng)過嚴格的驗證，經(jīng)歷一個"去偽存真、去粗取精、由此及彼、由表及里"的艱辛過程。再進一步，偵查結(jié)論要轉(zhuǎn)化為人民檢察院的起訴意見、人民法院的有罪判決，更須經(jīng)受住整個刑事訴訟過程的嚴格檢驗。這樣說來，驗證偵查假說的過程，實際上就是一個不斷調(diào)查收集證據(jù)、審查判斷證據(jù)的過程，也就是整個刑事訴訟的過程。經(jīng)過偵查、起訴和審判，有的偵查假說被證實，成為偵查結(jié)論，進而成為檢察機關(guān)的公訴意見和人民法院的有罪判決;有的則被否定，迫使偵查機關(guān)另辟蹊徑，提出新的假說，開始新的偵查;有的則既不能肯定，也不能否定，導(dǎo)致案件偵查進入僵局，或者在起訴和審判階段形成"疑案"。
二、無罪推定--一項重要的現(xiàn)代刑事訴訟原則
無罪推定，作為現(xiàn)代刑事訴訟的一項基本原則，是資產(chǎn)階級啟蒙思想家為反對封建社會有罪推定而提出來的。在封建社會，普遍實行有罪推定。一旦有人被指控犯罪，司法官員就抱著先入為主的偏見，強迫被告人招供，最終以被告人的口供作為定罪處罰的主要依據(jù)。為了逼取口供，不惜采用各種肉刑，對涉案人的肢體進行肆意摧殘。許多無辜者在嚴刑拷問之下，為擺脫肉體的痛苦和精神上的折磨，往往只求速死而胡亂招供，因而造成無數(shù)冤假錯案。 在有罪推定原則下，犯罪嫌疑人、被告人淪為刑事訴訟的客體，沒有任何訴訟權(quán)利和人格尊嚴，任由封建君主和司法官員處置，刑事司法活動十分野蠻和殘酷。
為反對有罪推定和刑罰擅斷，資產(chǎn)階級啟蒙思想家提出了"無罪推定"原則。最早提出這一思想的是意大利法學(xué)家貝卡利亞，他在1764年出版的《犯罪與刑罰》一書中提出:"在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的"，"如果犯罪是不確定的，就不應(yīng)折磨一個無辜者，因為，在法律看來，他的罪行并沒有得到證實。" 資產(chǎn)階級革命勝利后，各國在憲法和刑事訴訟法中都將"無罪推定"作為一項基本原則加以規(guī)定。二戰(zhàn)后，有關(guān)國際公約也確認了無罪推定原則。如1948年聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》第11條規(guī)定："凡受刑事控告者，在未經(jīng)獲得辯護上所需的一切保證的公開審判而依法證實有罪以前，有權(quán)被視為無罪。"1976年生效的聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第2項規(guī)定："凡受刑事控告者，在未經(jīng)依法證實有罪之前，
應(yīng)有權(quán)被視為無罪。"我國1996年修訂的刑事訴訟法也吸收了無罪推定的主要精神，在第12條規(guī)定："未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪"。
對無罪推定原則，可從以下幾個方面加以理解：（一）它確立了犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的法律地位。即"任何人在其未被宣告有罪之前，應(yīng)當(dāng)被推定為無罪。"因而，在法院作出生效判決之前，不能將犯罪嫌疑人、被告人視為"罪犯"。與之適應(yīng)，必須賦予犯罪嫌疑人、被告人以充分的訴訟權(quán)利，保障其訴訟主體地位。（二）它決定了由控方承擔(dān)全部舉證責(zé)任。從無罪推定出發(fā)，犯罪嫌疑人、被告人無須承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任，因而享有"不得強迫自證其罪"的權(quán)利。但作為控訴一方的偵查、起訴機關(guān)，要主張犯罪嫌疑人、被告人有罪，就必須提供確實、充分的證據(jù)。(三)它確立了"罪疑從無"原則。即在控方不能將案件事實證明到確實充分或者排除合理懷疑的程度時，司法機關(guān)應(yīng)作出無罪的結(jié)論。如我國刑事訴訟法第162條第3項規(guī)定："證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。"
由此可見，無罪推定實質(zhì)上是一種法律上的假定，而并非事實上認定。從事實角度講，犯罪嫌疑人、被告人可能無罪，也可能有罪。但在法律上，他們均被假定為"無罪"。之所以如此，是出于對基本人權(quán)和人的人格尊嚴的尊重和保護，是對封建社會野蠻、落后、專橫、蔑視人的尊嚴的司法程序進行深刻反省的產(chǎn)物。 它體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事訴訟保障人權(quán)的基本價值取向，其核心精神在于強調(diào)證據(jù)裁判原則、控方舉證原則和疑罪從無原則。作為現(xiàn)代刑事司法的基石，無罪推定早已成為一項國際公認的刑事訴訟原則，是各國偵查、起訴和審判活動都必須遵循的重要法治原則。
三、現(xiàn)代偵查--法治原則與科學(xué)方法的有機結(jié)合
如上所述，偵查假說與無罪推定是不同領(lǐng)域的不同問題，不可混為一談。但二者并非毫無關(guān)系。因為，在現(xiàn)代法治社會，偵查的過程，既表現(xiàn)為查明案情的認識過程，也表現(xiàn)為價值選擇與實現(xiàn)的執(zhí)法過程。作為刑事司法活動的重要組成部分，偵查活動離不開法律價值論的指引。特別在提出和驗證"作案人假說"時，究竟是以無罪推定為指導(dǎo)，還是以有罪推定為指導(dǎo)，往往決定了法治與人治、文明與野蠻的重要分野。
所謂"作案人假說"，是指偵查人員在現(xiàn)場勘查、調(diào)查訪問、案情分析的基礎(chǔ)上，縮小偵查范圍，進而確定重點嫌疑人的過程。"作案人假說"的形成，是偵查成敗的關(guān)鍵一環(huán)，它既是前期偵查成果的總結(jié)，也是偵查進一步深化的基礎(chǔ)。由于已有初步證據(jù)證明"作案人"涉嫌犯罪，出于思維慣性，偵查人員此時極易誤入有罪推定。而一旦從有罪推定出發(fā)，偵查人員就會把"偵查假說"視為"偵查結(jié)論"，甚至不惜采用刑訊、誘供、指供等非法手段獲取口供，以迎合偵查假說，這種做法極易產(chǎn)生冤假錯案。因此，在"作案人假說"的提出和驗證過程中，必須堅持無罪推定原則，用無罪推定原則為偵查假說設(shè)立必要的法律邊界和驗證規(guī)則。具體如下：
（一）從無罪推定出發(fā)，"作案人假說"做為一種事實推測，不能改變犯罪嫌疑人的法律地位。從事實認識角度看，偵查機關(guān)和偵查人員根據(jù)已有事實和證據(jù)，可以推測誰是作案人。但從法律上講，卻無權(quán)認定誰是"罪犯"。因為，根據(jù)無罪推定原則，只要未經(jīng)人民法院生效判決，犯罪嫌疑人的法律地位就只有一個--"無罪"。因而，要求偵查機關(guān)不能將犯罪嫌疑人視為"罪犯"，從而有效保障犯罪嫌疑人依法享有各項訴訟權(quán)利，自覺維護其正當(dāng)權(quán)益。
（二）從無罪推定出發(fā)，"作案人假說"的證明責(zé)任只能由偵查機關(guān)承擔(dān)。首先，無罪推定要求偵查機關(guān)不能憑空假說、無端猜測。特別是"作案人假說"，必須建立在初步偵查取證的基礎(chǔ)之上。其次，如果偵查機關(guān)根據(jù)"作案人假說"采取偵查行動，特別是采取拘留、逮捕、搜查、扣押等強制措施，則要求偵查機關(guān)必須承擔(dān)舉證責(zé)任，提出相當(dāng)程度的事實根據(jù)和法律依據(jù)，并經(jīng)過法定程序批準，才能進行。否則，即為違法。
（三）從無罪推定出發(fā)，在"作案人假說"無法證實時，法律上只能按"存疑從無"處理。如上所述，"作案人假說"最終可能查實，也可能查否，或者既不能查實也不能查否。對于第三種情形，就必須從事實和法律兩個層次加以區(qū)分處理：一方面，從事實認識角度，偵查機關(guān)可繼續(xù)堅持原來的"作案人假說"，對涉嫌人繼續(xù)開展偵查，直至查明全部案情;但另一方面，從法律處理角度，凡對犯罪嫌疑人已采取人身、財產(chǎn)等強制措施的，都應(yīng)在期滿后及時解除。不能以偵查假說尚未查否為由，來抵制對犯罪嫌疑人作出有利的法律處理;也不能因已經(jīng)作出某種法律處理，而輕易放棄查明案件事實真相的努力。
總之，偵查假說是不可或缺的科學(xué)方法，無罪推定是必須遵循的法治原則。把科學(xué)方法與法治原則有機結(jié)合，正是現(xiàn)代偵查的走向。
（作者系中國人民公安大學(xué)訴訟法學(xué)博士研究生）
【偵查假說與無罪推定辨析/毛立新法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
偵查假說與無罪推定辨析/毛立新法律論文網(wǎng)08-05
刑事偵查效益與相關(guān)概念辨析/劉欣法律論文網(wǎng)08-05
“無罪推定”與我國刑事訴訟08-05
經(jīng)濟犯罪在逃人員的成因、特點及緝防對策/毛立新法律論文網(wǎng)08-05
刑事司法視野中的實事求是與無罪推定08-12
偵查構(gòu)造基本問題探究/鄭銘勛法律論文網(wǎng)08-05