簡易程序轉為普通程序在司法實踐中的變異/儲祥源法律論文網(wǎng)

簡易程序轉為普通程序在司法實踐中的變異

儲祥源 秦昌東


根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的規(guī)定，人民法院審理案件的組織形式有簡易程序（獨任審理）和普通程序（合議庭審理）兩種。適用簡易程序?qū)徖戆讣�的期限為三個月，不得延長。審理中，發(fā)現(xiàn)案情復雜，需要轉為普通程序?qū)徖淼�，可以轉為普通程序，由合議庭進行審理，并及時通知雙方當事人。最高人民法院《關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣�的若干�?guī)定》（簡稱《簡易程序規(guī)定》）第三條規(guī)定：當事人就適用簡易程序提出異議，人民法院認為異議成立的，或者人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的，應當將案件轉入普通程序?qū)徖�。從�?guī)定中可以得出，由簡易程序轉為普通程序的情形有三種，第一種是適用簡易程序后在三個月的期限內(nèi)不能結案的；第二種是法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)案情復雜，需要轉為普通程序?qū)徖淼�；第三種就是當事人對適用簡易程序提出異議，人民法院認為異議成立或者人民法院在審理中認為不宜適用簡易程序的。第三種情形后面一種情況可以歸并到第二種情形之中。

本來，簡易程序轉為普通程序?qū)徖硎菫榱烁�好地查明事實，準確適用法律，克服個人對法律事實和適用法律的認識缺陷，以充分保護當事人地合法權益。但在司法實踐中，這種程序的正常轉換正發(fā)生變異。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第三十三條第三款規(guī)定，由人民法院指定舉證期限的，指定的舉證期限不得少于三十日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算。第八十一條規(guī)定，人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣�，不受解釋中第三十三條第三款規(guī)定的限制。根據(jù)規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣�，人民法院指定的舉證期限是可以少于三十日的（司法實踐中通常是與提交答辯狀的期限是一致的），而適用普通程序?qū)徖淼陌讣�，人民法院指定的舉證期限則不得少于三十日。《民事證據(jù)規(guī)定》第三十四條規(guī)定，當事人應當在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權利�！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。由此看出，如果當事人沒有在規(guī)定的舉證期限內(nèi)提供證據(jù)的，則可能承擔不利的后果（通常表現(xiàn)為敗訴）。適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣�，當事人提供證據(jù)至少應當在開庭審理前或開庭審理時，否則要承擔不利的法律后果。司法實踐中，通常部分當事人在開庭審理前或開庭審理時并沒有將應當提交的證據(jù)或者說是可以證明其觀點的證據(jù)向法庭提交，并通過第一次的開庭審理發(fā)現(xiàn)了自己所舉證據(jù)的不足。在此情況下，當事人要求繼續(xù)舉證已經(jīng)不可能。在此情況下，當事人在一審程序中為彌補自己舉證缺陷的最好救濟途徑就是將簡易程序轉為普通程序繼續(xù)審理。因為只有轉換為普通程序，當事人才可能合法地獲得舉證期限（上面已經(jīng)陳述，普通程序?qū)徖淼陌讣�，當事人的舉證期不得少于三十日），而且可以對方提供的證據(jù)進行針對性的舉證。

簡易程序轉為普通程序可以由當事人對簡易程序提出異議，由法院進行審查認定；或者法院認為案情比較復雜（通常表現(xiàn)為承辦法官的認為），或者法院由于某種原因在三個月的期限內(nèi)不能夠結案，此時，法院就可以將簡易程序?qū)徖淼陌讣�轉為普通程序?qū)徖�，當事人則可以當然地獲得法定的舉證期限。不管是哪一種情形，是否轉為簡易程序，均應當由法院決定。而是否需要轉為簡易程序的標準中，除因為超過三個月未能結案而需要轉為普通程序?qū)徖淼臉藴适强陀^的，為三個月的期限，其他是否需要轉為普通程序沒有一個具體的、客觀的判斷，標準完全掌握在法院。正是由于這樣規(guī)范性規(guī)定的存在，造成了一些“合法”的司法不公現(xiàn)象。司法實踐中，從舉證的角度來說，經(jīng)常存在一方因為期限內(nèi)舉證不能的缺陷，通過適當?shù)耐緩�，由法院將簡易程序轉為普通程序，從而彌補了自己舉證方面的缺陷，其證據(jù)可能將直接影響實體上的處理。相對于法院來說，即使其實際上是為了“照顧”需要舉證的一方當事人舉證，其也可以打著“法律規(guī)定”的旗號。盡管算不上“以合法形式掩蓋非法目的”，但至少說在程序上以致在實體上對另一方當事人都是不公正的。

筆者認為，為了避免當事人或者社會公眾對人民法院司法的公正性與合理性產(chǎn)生合理的懷疑，有必要對現(xiàn)行的相關規(guī)定進行必要的修改或補充。最好的方案是取消簡易程序和普通程序舉證期限的差異，除當事人協(xié)商的外，需要由人民法院指定的，應當確定統(tǒng)一的舉證期限。如果確實有必要存在簡易程序和普通程序舉證期限的差異，則亦應當確定一個或幾個由簡易程序轉為普通程序的客觀標準，或者應當征詢當事人的意見，是否同意轉為普通程序，以防止法院為其司法不公行為提出合法的辯解，也有助于避免當事人的合理懷疑。

【簡易程序轉為普通程序在司法實踐中的變異/儲祥源法律論文網(wǎng)】相關文章：

淺談簡易程序的適用08-12

試論民事訴訟簡易程序的現(xiàn)況與完善08-12

我國民事簡易程序完善的幾點建議08-20

關于民事案件適用簡易程序的粗淺探討08-12

法律推理與司法公正探析08-17

民法基本原則在司法實踐中的效力08-11

試論品格證據(jù)在我國刑事司法實踐中的運用及完善08-18

試論品格證據(jù)在我國刑事司法實踐中的運用及完善08-18

期待司法的力量 渴望司法的權威－－再評喬占祥狀告鐵道部案08-12

司法部——法治社會的法律總管08-12