- 相關(guān)推薦
公證程序中的邏輯基本規(guī)律的運用/馮興吾法律論文網(wǎng)
公證程序中的邏輯基本規(guī)律的運用
馮興吾 余彥 虞雁君
客觀事物是相互聯(lián)系而又相互變化的，任何事物都處在運動、變化和發(fā)展的過程中。但是，客觀事物又不是變化無常、不可捉摸的，它在發(fā)展的一定階段具有質(zhì)的規(guī)定性。正是這種質(zhì)的規(guī)定性決定了公證程序中是什么就是什么；是A，就不是非A；如果不是非A，那就是A。而思維的確定性是邏輯思維的基本特征。同一律、矛盾律、排中律等三條基本規(guī)律恰恰從不同的角度體現(xiàn)了這一特征和要求。公證程序中必須遵循邏輯的基本規(guī)律，公證活動才能有條不紊地進行，否則，公證的確定性就會遭到破壞。
一、邏輯基本規(guī)律的內(nèi)容
1、同一律的內(nèi)容
同一律的內(nèi)容是在同一思維的過程中，任一思想都 必須保持自身的同一，不能任意改變。
同一律的公式：A是A，或A→A。
“A是A”的意思是指在同一思維的過程中，每一個概念和命題都必須保持他們自身的同一性，即保持確定的內(nèi)容。如“公證是國家公證機關(guān)根據(jù)當事人的申請，依法證明法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性、合法性，以保護公共財產(chǎn)，保護公民身份上、財產(chǎn)上的權(quán)利和合法利益�！�
2、矛盾律的內(nèi)容
矛盾律的內(nèi)容是指在同一思維的過程中，兩個相互矛盾的思維不能同真，即不能肯定它是什么，又否定它是什么。如果在同一思維過程中有了兩個自相矛盾的思維，那么它們絕不會同時都是真的。
矛盾律的公式。A不是非A，
“A”和“非A”代表同一思維過程中出現(xiàn)的兩個命題。它們是否相反對或互相矛盾的命題。“A不是非A”的意思指A命題不是非A命題，即兩個反對命題或者互相矛盾的命題不能同真。如：
�、偎械淖优加欣^承權(quán)；
②所有的子女都沒有繼承權(quán)；
�、鬯械某嫱饧吧娓郯呐_公證外，合同類、證據(jù)保全類、現(xiàn)場監(jiān)督類公證書都 必須使用要素式公證書；
④有的除涉外及涉港澳臺公證外，合同類、證據(jù)保全類、現(xiàn)場監(jiān)督類公證書都必須使用要素式公證書。
�、倥c②是一組反對的命題，兩個都是假的；
③與④是一組矛盾的命題，其中一真一假。
3、排中律的內(nèi)容
排中律的內(nèi)容是指在同一思維的過程中，兩個互相矛盾的思維不能同假。
排中律的公式：A或者非A，或AⅤA。
“A”和“非A”表示任何一互為矛盾的命題；“或者”表示排斥�！癆或者非A”是指同一思維過程中的這一對矛盾的命題中或者A是真的，或者非A是真的，二者必居其一，不可能同假。如在“申請人張三是關(guān)系人李四的兒子”兩個矛盾的命題中，如果我們承認其中必有一真，那么就符合排中律；如在“所有的企業(yè)法人都是有建筑施工三級以上資質(zhì)”和“有的企業(yè)法人是有建筑施工三級以上資質(zhì)”的兩個命題中，如果我們承認其中必有一真，那么就是符合排中律的。
二、邏輯基本規(guī)律的要求
1、同一律的要求
同一律要求在同一思維過程中，一個思想必須保持自身的確定和同一。所謂同一思維過程是指同一對象、同一方面、同一時間的思維過程。如根據(jù)《中華人民共和國公證暫行條例》的規(guī)定，本公證員與公證員史某以及申請人的委托代理人乙，于2003年4月15日來到宣城市郵政局，乙以特快專遞方式向某有限公司寄送《催收通知單》一份，并取得中國郵政特快專遞收據(jù)一張。
2、矛盾律的要求
矛盾律的要求是在同一思維過程中，對兩個互相矛盾或互相反對的思想不能都予以肯定。因此，當出現(xiàn)兩個互相矛盾或者互相反對的思想時，不能同時肯定它們都是真的。如“投標方某路橋工程公司因違反《招標文件》第三章第四條的規(guī)定，既沒有在規(guī)定的時間提交招標保證金，又沒有在投標書上加蓋投標方的公章。因而有人說某路橋工程公司的標書有效是錯誤的�！边@段文字對兩個互相矛盾的思想沒有同時肯定其都是真的，因而符合矛盾律的要求。
3、排中律的要求
排中律的要求是在同一思維的過程中，對兩個相互矛盾的思想不能都予以否定，也就是說排中律要求對于同一事物所作的兩個互為矛盾的命題不能同假，必須肯定其中一個是真的。一個事物如果不是A真，就一定是非A真；如果不是非A真，就一定是A真；除此以外沒有第三者。由此可見，“A”與“非A”之間必有一個真的。否則就違反排中律。如在“被繼承人費學春的遺產(chǎn)應由其兒子費安江一人繼承”和“被繼承人費學春的遺產(chǎn)不應由其兒子費安江一人繼承”這兩個命題中，如果不是第一個命題真，就是第二個命題真；反之，亦立。
三、違反邏輯基本規(guī)律的錯誤
1、在使用概念時，不保持概念的內(nèi)涵和外延的確定和同一，而將其改變，就會犯“混淆概念”、“偷換概念”的邏輯錯誤。
混淆概念的邏輯錯誤是指在同一思維過程中，把兩個不同的概念當作一個概念使用。偷換是指在同一思維過程中，有意用另一概念取代原來在某種意義上使用的概念�；煜拍钜话闶遣蛔杂X的，偷換概念的邏輯錯誤一般是自覺的。如在“根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，盡了主要贍養(yǎng)義務的繼承人可以多分得遺產(chǎn)，我是長子，我應該多分遺產(chǎn)�！边@一命題中“我是長子”與“盡了主要贍養(yǎng)義務”就不是一個概念。
2、在運用命題進行推理過程中，不保持命題自身的確定和同一，就會犯“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”的邏輯錯誤。
轉(zhuǎn)移論題是指在運用命題進行推理的過程中，前后命題沒有確定和同一，即不自覺地用另一個命題替換了一個已經(jīng)使用了的命題。如一當事人稱“經(jīng)濟發(fā)展要積極利用外資。易為民的叔父易ⅩⅩ沒有子女，易為民就是易ⅩⅩ的兒子。”不難看出，當事人用“易為民就是易ⅩⅩ的兒子”的命題替換了“經(jīng)濟發(fā)展要積極利用外資”的命題，因而犯了轉(zhuǎn)移命題的錯誤。
偷換論題是指在運用命題進行推理過程中，故意用另一命題代替原來的命題。如魏小寶隱瞞其有三個姐姐真相，在某律師事務所工作人員帶領(lǐng)下來到公證處稱“被繼承人魏道全的父母、配偶、子女有繼承權(quán)，被繼承人魏道全的父親（姓名不詳）、母親（姓名不詳）均先于魏道全死亡，被繼承人魏道全的配偶范小花生病在床。被繼承人魏道全的兒子魏小寶一人有繼承權(quán)�！痹谶@里“被繼承人魏道全的子女有繼承權(quán)”這一命題即被“被繼承人魏道全的兒子魏小寶一人有繼承權(quán)”所替換。
3、如果在同一思維過程中，既肯定某一思想又否定某一思想，即同時承認兩個互為反對或互為矛盾的命題，那么就會犯“自相矛盾”的邏輯錯誤。如根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》、《中華人民共和國公證暫行條例》、《公證程序規(guī)則》的規(guī)定，本處公證員于2003年10月31日在宣城市公路管理局出席了招標現(xiàn)場。經(jīng)現(xiàn)場監(jiān)督認為：投標方具有《中華人民共和國招標投標法》規(guī)定的投標資格，標箱及標書密封完好，甲、乙所投標書均符合招標文件的規(guī)定，為有效標書，丙所投標書因不
符合招標文件的規(guī)定無效，開標、評標、定標活動均答符合《中華人民共和國招標投標法》和招標文件的規(guī)定，經(jīng)評標委員會評議，丙中標。這一例中“丙因所投標書不符合招標文件的規(guī)定無效，”但經(jīng)評標委員會評議“丙中標，”很顯然是違反了矛盾律的要求。
4、違反排中律的錯誤就是對兩個互為矛盾的命題都持否定的態(tài)度，既肯定A，又否定非A，即“兩不可”。
例如：①申請人王艷于2002年7月畢業(yè)于安徽省宣城中學不對；申請人王艷沒有于2002年7月畢業(yè)于安徽省宣城中學也不對。
�、诟鶕�(jù)《中華人民共和國繼承法》第26條的規(guī)定，上述夫妻共同財產(chǎn)的一半為被繼承人李秀華的遺產(chǎn)。被繼承人李秀華生前無遺囑。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第5條第10條的規(guī)定，被繼承人李秀華的遺產(chǎn)應由其配偶、子女、父母共同繼承不對；根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第26條的規(guī)定，上述夫妻共同財產(chǎn)的一半為被繼承人李秀華的遺產(chǎn)。被繼承人李秀華生前在我處所立公證遺囑處分的財產(chǎn)，現(xiàn)經(jīng)調(diào)查核實屬于被繼承人李秀華個人所有，且遺囑內(nèi)容不違背《中華人民共和國繼承法》第19條的規(guī)定，遺囑全部有效。被繼承人的遺產(chǎn)由女兒李某一人繼承。也不對。
上述①中的王艷要么于2002年7月畢業(yè)于安徽省宣城中學，要么沒有于2002年7月畢業(yè)于安徽省宣城中學，決不可能有第三種情況，犯了“兩不可”的邏輯錯誤；②中被繼承人李秀華生前無遺囑不對，而被繼承人李秀華生前在我處所立公證遺囑全部有效也不對，這還是犯了“兩不可”的邏輯錯誤。
四、運用邏輯基本規(guī)律應注意的問題
1、同一律只是在同一思維過程中才能起作用
如果對象、方面、時間變了，即不在同一思維過程中，使用的概念和命題發(fā)生了變化，這并不違反同一律的要求。如“趙某未婚，因為趙某于1990年7月5日與其妻子李某經(jīng)安徽省宣州市人民法院判決離婚。2003年10月24日趙某結(jié)婚，因為趙某與張某在宣城市宣州區(qū)婚姻登記中心辦理結(jié)婚登記�！薄摆w某未婚”和“趙某結(jié)婚”反映的對象都是“趙某”，但反映的對象所處的時間卻不同，即“1990年7月5日”與“2003年10月24日”。盡管命題發(fā)生了變化，卻沒有違反同一律的要求。同樣，對同一對象若是從不同的方面來反映，也可以作出兩個不同的命題。這也不違反同一律的要求。如“王強申請辦理學歷公證，王強是申請人”和“在擔保借款合同中，借款人李某與中國農(nóng)業(yè)銀行宣城分行鰲峰路支行簽訂了借款合同，王強是保證人”即兩個命題中，“王強是申請人”、“王強是保證人”是從申請人、保證人兩個不同方面所作出的命題。由此可見，同一律只能在同一時間反映同一對象的同一方面的情況，否則，不發(fā)生作用。
2、同一律只是邏輯的規(guī)律，其作用是保證思維具有確定性
同一律不是客觀事物的規(guī)律，其作用是保證客觀事物的發(fā)展變化。如果把同一律解釋為客觀事物本身永遠保持同一，那么就是形而上學對同一律的歪曲。
3、矛盾律只是在同一思維過程中才起作用
如果人們?nèi)詫ν粚ο笤诓煌瑫r間或不方面作出相互矛盾的論斷，并不違反矛盾律的要求。如“陳某在2000年前，遵紀守法，沒有發(fā)現(xiàn)有任何違法犯罪行為，陳某未曾受刑事處分。但是2000年后，陳某放松了對自己的要求，利用職務之便侵吞國家財產(chǎn)，數(shù)額巨大，觸犯了法律、被宣城市中級人民法院判刑，因此，陳某受過刑事處分�！薄瓣惸澄丛苄淌绿幏帧焙汀瓣惸呈苓^刑事處分”是在不同時間內(nèi)作出的判斷，因而不構(gòu)成邏輯矛盾，沒有違反矛盾律的要求。
4、矛盾律本身不能解決兩個相互矛盾的思想有沒有一個為真，或到底哪一個為假的問題。但是，當已知一個為真時，就可以知道另一個肯定為假。
5、矛盾律的作用在于保證思維具有無矛盾性
矛盾律只排除邏輯矛盾，而并不能否認客觀事物本身的矛盾。唯物辯證法認為，矛盾無時不在，無時不有。它是客觀存在的，不以公證員的主觀意志為轉(zhuǎn)移。而邏輯矛盾是主觀思維形式結(jié)構(gòu)的混亂，因此，不能把二者混淆，必須嚴格區(qū)分開來。
6、排中律本身不能解決兩個互相矛盾的思想有沒有一個為假，或到底哪一個為真的問題。但是，當已知其中一個為假時，根據(jù)排中律就可推知另一個必為真。
7、排中律的作用在于保證思維的明確性
排中律所排除的只是“兩不可”的邏輯錯誤，因此，對于兩個互為反對的命題都予以否定，并不違反排中律的要求。這是因為兩個互為反對的命題可以同時為假，對于這種可以同假的命題，就無法斷其中有一真。如“周某與李某于2001年4月3日經(jīng)廣德縣人民法院判決離婚”和“周某與李某于2001年4月3日經(jīng)廣德縣人民法院調(diào)解離婚”可以同假，因此，無法判定其中為真。事實上，公證員在調(diào)查取證中認定“周某與李某未離婚�！�
安徽省宣城市公證處
電話：0563－3021349
郵編：242000
電子信箱：notary 1964@ hotmail. com
參考書目：
1、冉兆晴：《普通邏輯教程》，中國政法大學出版社，1999年版
2、E·特登海默：《法理學 法律哲學與法律方法》，中國政法 大學出版社，1999年版
3、張騏：《法律的推理與法律制度》，山東人民出版社，
2003年版
【公證程序中的邏輯基本規(guī)律的運用/馮興吾法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
公證程序中證據(jù)的審查/馮興吾法律論文網(wǎng)08-05
繼承權(quán)公證中的邏輯證明/馮興吾法律論文網(wǎng)08-05
公證價值論/馮興吾法律論文網(wǎng)08-05
從寶馬彩票案中談公證/馮興吾法律論文網(wǎng)08-05
談公證機構(gòu)形象塑造/馮興吾法律論文網(wǎng)08-05
公證質(zhì)量管理之淺見/馮興吾法律論文網(wǎng)08-05