- 相關(guān)推薦
智利的發(fā)展模式究竟有什么特色？
智利的發(fā)展模式究竟有什么特色？自20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著以“華盛頓共識(shí)”為發(fā)表的經(jīng)濟(jì)改革在拉美地區(qū)普遍展開，這個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出劇烈動(dòng)蕩和增長(zhǎng)乏力的局面。然而，智利經(jīng)濟(jì)卻表現(xiàn)不俗，不僅宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)基本保持穩(wěn)定，而且增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，1991-2000年以年均增長(zhǎng)6.6%的業(yè)績(jī)居拉美各國(guó)之冠（1990-2003年為5.6%），比同期拉美地區(qū)的平均增長(zhǎng)率（3.3%）高出1倍，成為智利發(fā)展史上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的時(shí)期。對(duì)于智利經(jīng)濟(jì)的出色表現(xiàn)，究竟應(yīng)當(dāng)如何解釋？智利是新自由主義模式成功的樣板嗎？智利的發(fā)展模式究竟有什么特色？本文試圖就這兩個(gè)問題進(jìn)行一些探討。
一對(duì)改革進(jìn)程的回顧
筆者認(rèn)為，智利的經(jīng)濟(jì)成就是政府從本國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，實(shí)行自主的、有創(chuàng)意的經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果；或者說(shuō)，是智利逐步背離新自由主義的結(jié)果。為了說(shuō)明這個(gè)問題，有必要對(duì)智利的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程作一個(gè)簡(jiǎn)要的回顧。智利經(jīng)濟(jì)改革是在軍隊(duì)通過(guò)1973年“九一一”政變推翻阿連德領(lǐng)導(dǎo)的“人民團(tuán)結(jié)”政府之后啟動(dòng)的，迄今大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：1974—1982年，1983-1989年，1990年至今。
第一階段的智利經(jīng)濟(jì)改革具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)，不僅嚴(yán)厲譴責(zé)“人民團(tuán)結(jié)”政府“全面破壞了經(jīng)濟(jì)”，“企圖把智利變成一個(gè)馬克思主義的極權(quán)國(guó)家”，而且全盤否定前期由國(guó)家主導(dǎo)的、高保護(hù)下的進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展模式，主張建立徹底的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推行自由貿(mào)易，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)。當(dāng)時(shí)采取的主要改革措施包括放松管制，歸還前政府征收的私人土地和企業(yè)，實(shí)行貿(mào)易自由化（平均關(guān)稅由1973年的94%降至1979年6月的10%，取消非關(guān)稅限制），開放金融市場(chǎng)和資本賬戶，反通貨膨脹（包括采取貨幣升值手段），等等。這些改革的發(fā)表思想是：“一旦確立了市場(chǎng)力量的統(tǒng)治，資源就會(huì)（無(wú)代價(jià)地）重新配置給本國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的出口工業(yè)，從而既帶動(dòng)出口也帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民產(chǎn)值的快速增長(zhǎng)�！比欢�，這個(gè)階段的改革成效并不好，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)劇烈的起伏動(dòng)蕩，其中1975年和1982年分別出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)（-12.9%和-14.3%），1974-1981年的平均增長(zhǎng)率僅為3.3%，低于1960-1970年的4.2%。雖然這個(gè)階段出口明顯增長(zhǎng)，但進(jìn)口增長(zhǎng)更快，形成大量貿(mào)易赤字，到1981年出口已呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，到1982年智利因舉借外債失控而陷入債務(wù)危機(jī)。
第二階段的改革依然是在軍政府時(shí)期進(jìn)行的，但在政策上進(jìn)行了較大的調(diào)整。弗倫奇—戴維斯把這種調(diào)整稱之為“對(duì)新自由主義正統(tǒng)的偏離”（unadesviaciondelaortdoxianeoliberal）。他指出：“為了應(yīng)對(duì)1982年的嚴(yán)重衰退，智利被迫調(diào)整政策以對(duì)付外部的嚴(yán)重限制和促進(jìn)國(guó)內(nèi)的復(fù)蘇。于是就出現(xiàn)了從主要是在70年代及80年代初確立的非常正統(tǒng)的或新自由主義的模式向一個(gè)更實(shí)用主義的模式的轉(zhuǎn)變，包括從某些初期改革中的局部倒退�！�
第二階段主要的政策調(diào)整有以下幾個(gè)方面。（1）重新提高關(guān)稅。前期快速的貿(mào)易自由化改革引起進(jìn)口激增和外來(lái)商品的劇烈競(jìng)爭(zhēng)。為扭轉(zhuǎn)這種局面，智利政府在1982年以后再度提高關(guān)稅，由原來(lái)10%的統(tǒng)一關(guān)稅逐步提高，1984年9月達(dá)到35%的最高水平。1985年3月起關(guān)稅開始緩慢下調(diào)，直到1991年年中才穩(wěn)定在11%的水平上。盡管如此，1984-1989年的平均關(guān)稅水平仍為20%，比1980-1982年期間高出1倍。（2）實(shí)行出口退稅制度（sistemadereintegro），并對(duì)出口生產(chǎn)商進(jìn)口機(jī)器設(shè)備減免關(guān)稅。（3）調(diào)整匯率。1983年，智利重新實(shí)行爬行匯率制（paridadreptante），官方匯率根據(jù)國(guó)內(nèi)與國(guó)際通貨膨脹的差別不斷調(diào)整，不僅糾正了原來(lái)的貨幣升值，而且使貨幣逐步貶值，1982-1988年期間貨幣實(shí)際貶值幅度達(dá)130%。此外，80年代期間，政府還采取了加大反傾銷力度，實(shí)行主要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格按國(guó)際行情浮動(dòng)，對(duì)出口企業(yè)提供技術(shù)支持以及減稅等措施。上述政策措施至少反映出債務(wù)危機(jī)發(fā)生后國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活采取了一種主動(dòng)干預(yù)的積極態(tài)度。這些政策調(diào)整不僅促使資源配置進(jìn)一步向可交易產(chǎn)品生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移，推動(dòng)了出口的增長(zhǎng)，而且也帶動(dòng)了替代進(jìn)口商品的生產(chǎn)，對(duì)于緩解80年代因債務(wù)危機(jī)引起的困境起了積極作用。整個(gè)80年代，拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“失去的10年”，1980-1990年地區(qū)年平均增長(zhǎng)率僅為1.1%，智利卻仍然達(dá)到3.0%，比地區(qū)平均增長(zhǎng)率高出1.7倍。
隨著1990年文人政府取代軍政府上臺(tái)執(zhí)政，智利經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了一個(gè)新的階段。J.拉莫斯認(rèn)為：“的確，在智利，從1990年起，隨著民主的到來(lái)，（對(duì)新自由主義模式的）偏離就更大了。發(fā)展戰(zhàn)略雖然是建立在新自由主義模式的基礎(chǔ)上，但已經(jīng)作了修改，旨在建立一個(gè)致力于同時(shí)取得增長(zhǎng)與公正的更積極的國(guó)家（unEstadomasactivo），而不是像新自由主義所說(shuō)的公正是增長(zhǎng)的結(jié)果�！备惼妗骶S斯對(duì)智利文人政府經(jīng)濟(jì)班子的基本立場(chǎng)做了進(jìn)一步的解釋：“新的看法是既贊同對(duì)開放過(guò)程中的失誤有理有據(jù)的批評(píng)，開放過(guò)程造成了70年代嚴(yán)重的工業(yè)化倒退和大批企業(yè)的破產(chǎn)，但同時(shí)也考慮到，新自由主義改革在16年前就開始了，并已在1979年結(jié)束。做過(guò)了的已是既成事實(shí)。翻過(guò)那一頁(yè)，重新開始�！边@就是說(shuō)，文人政府奉行的是對(duì)原有的改革再進(jìn)行改革的方針�；蛘哒f(shuō)，文人政府所繼承的主要是改革的基本目標(biāo)，即由進(jìn)口替代工業(yè)化的內(nèi)向發(fā)展模式轉(zhuǎn)向外向型發(fā)展模式，由國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，至于基本經(jīng)濟(jì)政策，則要由政府根據(jù)國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化自主地決定和調(diào)整。
二文人政府經(jīng)濟(jì)政策舉要
1990年以來(lái)，智利前后幾屆文人政府采取了一系列行之有效的經(jīng)濟(jì)政策，并表現(xiàn)出明顯的政策連續(xù)性。在本文有限的篇幅內(nèi)，不能論及所有這些政策，只能擇其主要者加以介紹。
貿(mào)易政策。90年代初，文人政府在保持原有的貿(mào)易自由化水平的同時(shí)，貿(mào)易政策的一個(gè)重大變化是先后與拉美、北美、亞洲、歐盟等一系列國(guó)家和地區(qū)集團(tuán)簽署雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。智利大概是目前世界上對(duì)外締結(jié)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定最多的國(guó)家。這一政策調(diào)整主要基于以下兩點(diǎn)考慮。第一，盡管智利的貿(mào)易開放程度已經(jīng)很高，但是，在當(dāng)今世界區(qū)域集團(tuán)化迅猛發(fā)展的情況下，一國(guó)的單邊貿(mào)易開放所能獲得的收益是有限的。必須利用自身貿(mào)易開放的條件，與對(duì)方簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，才能通過(guò)相互的貿(mào)易優(yōu)惠獲取更大的收益。第二，鑒于智利的貿(mào)易自由化程度明顯高于其他拉美國(guó)家，因此，在90年代以前，智利的貿(mào)易政策就具有一種脫離拉美而面向其他地區(qū)的傾向。隨著80年代末90年代初拉美各國(guó)貿(mào)易自由化步伐的加快和地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化向“開放的地區(qū)主義”方向發(fā)展，智利必須重新重視發(fā)展與本地區(qū)的貿(mào)易，而采取與其他拉美國(guó)家簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定是貫徹這一方針的有效途徑�？梢哉f(shuō)，90年代以來(lái)，智利通過(guò)簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的方式明顯地?cái)U(kuò)大了出口市場(chǎng)。
匯率政策。如前所述，智利在80年代實(shí)行根據(jù)國(guó)內(nèi)外通貨膨脹率的變動(dòng)不斷進(jìn)行小幅調(diào)整的爬行匯率。進(jìn)入90年代以后，外資、特別是短期私人資本的大量流入，對(duì)本國(guó)貨幣形成越來(lái)越大的升值壓力。針對(duì)流入的外資以美元為主的形勢(shì)，智利政府對(duì)匯率政策做出重要調(diào)整，放棄了本幣單獨(dú)與美元掛鉤，改用釘住多種貨幣即“貨幣籃子”的辦法，增加了央行對(duì)兌換市場(chǎng)的干預(yù)，并對(duì)流入的短期資本采取強(qiáng)制存款（encaje）的政策（關(guān)于這項(xiàng)政策，下面再做進(jìn)一步介紹）。上述政策無(wú)疑對(duì)于穩(wěn)定匯率和防止貨幣過(guò)度升值發(fā)揮了積極作用。這一點(diǎn)對(duì)于像智利這樣出口對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重大影響的國(guó)家尤為重要。盡管在90年代中期，主要在1996-1997年期間，智利依然未能有效遏制投機(jī)資本的過(guò)量流入，以及1995年至1997年10月期間貨幣累積升值16%，并由此導(dǎo)致亞洲金融危機(jī)引起的沖擊波和1999年改用自由浮動(dòng)匯率制，但與某些拉美國(guó)家長(zhǎng)期采用與美元掛鉤的固定匯率制所造成的嚴(yán)重后果相比，智利在這方面所遭受的損失要小得多。由于出口市場(chǎng)的擴(kuò)大和匯率制度比較合理等多種因素的綜合作用，智利的出口在90年代一直保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭：1990-1994年為10.0%，1995—1998年為9.5%，1999—2001年為7.3%。
強(qiáng)制存款政策。眾所周知，外來(lái)的短期投機(jī)資本對(duì)不少發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)造成了巨大的沖擊和嚴(yán)重的后果。智利是最先對(duì)這類投機(jī)資本采取防范措施的國(guó)家之一。1991年6月，智利央行出臺(tái)了所謂“強(qiáng)制存款”政策，規(guī)定投機(jī)性的短期資本流入（主要是短期貸款和存款）必須將相當(dāng)于資本流入量的30%存人中央銀行1年，不付利息。這一做法實(shí)際上就是提高外部融資的成本，是限制投機(jī)資本流入數(shù)量和調(diào)整外來(lái)投資結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)措施之一。后來(lái)，隨著資本流入壓力的下降，強(qiáng)制存款比重也逐步下調(diào)，直至2001年最終放棄強(qiáng)制存款政策。學(xué)術(shù)界迄今對(duì)這一政策仍有爭(zhēng)議。支持者認(rèn)為，從宏觀經(jīng)濟(jì)政策角度看，這一政策能給貨幣政策提供更大的活動(dòng)余地，可以避免因短期資本流入過(guò)多引起的周期深化；在使用外部融資較少的情況下，由資本流入形勢(shì)逆轉(zhuǎn)所造成的損失就比較小。反對(duì)者則認(rèn)為，這一政策往往并不能達(dá)到所追求的目標(biāo)，特別是在限制資本流入量方面，有可能給國(guó)內(nèi)企業(yè)融資帶來(lái)困難并加大融資成本。e不過(guò)，筆者認(rèn)為，智利在特定的環(huán)境下采取特定的政策的做法，從決策層面看是有創(chuàng)意的；與短期投機(jī)資本在一些國(guó)家造成嚴(yán)重的金融動(dòng)蕩相比，智利實(shí)行這一政策所取得的成效是積極的。財(cái)政政策。智利文人政府當(dāng)政以來(lái)，對(duì)于在金融全球化條件下應(yīng)該采取什么樣的財(cái)政政策也進(jìn)行了有益的探索。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)介紹，智利政府通過(guò)適度限制公共開支，根據(jù)形勢(shì)變化對(duì)增值稅稅率進(jìn)行一定幅度內(nèi)的向上或向下調(diào)整，建立穩(wěn)定化基金（rondodeestabilizaci6n），保持公共財(cái)政相當(dāng)于GDPI%的結(jié)構(gòu)性盈余等手段，逐步形成了一種穩(wěn)健的、負(fù)責(zé)任的財(cái)政政策。90年代以來(lái)智利保持了27%-28%左右的投資率，達(dá)到其歷史最高水平，成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵性因素；與此同時(shí)，國(guó)家維持了對(duì)社會(huì)保障體系的資金投人，并償還了大量外債�！皩�(shí)際上，90年代期間，國(guó)家為社會(huì)發(fā)展提供了持續(xù)的財(cái)政支持，包括1998—2002年經(jīng)濟(jì)減速期間也不例外，中央政府的債務(wù)余額由1989年占GDP的43.8%降至2002年的15.9%�！�
支持中小企業(yè)政策。智利在支持中小企業(yè)發(fā)展方面已經(jīng)形成了比較完整的政策體系和與之配套的體制架構(gòu)。這個(gè)政策體系主要包括以下幾個(gè)方面：（1）面向中小企業(yè)的專門融資渠道，其中包括由國(guó)家生產(chǎn)開發(fā)公司（CORFO）擔(dān)任中介的中小企業(yè)投資貸款；由CORFO購(gòu)買銀行債券，銀行將發(fā)行債券收入專用于向中小企業(yè)貸款；國(guó)家提供擔(dān)保補(bǔ)貼的貸款，即向中小企業(yè)放貸的金融機(jī)構(gòu)直接向保險(xiǎn)公司購(gòu)買擔(dān)保，其費(fèi)用的75%由國(guó)家支付，等等。（2）提供技術(shù)援助。智利于1993年建立面向中小企業(yè)的技術(shù)援助基金（FAT），專門資助這類企業(yè)聘請(qǐng)顧問，以解決諸如市場(chǎng)分析、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、控制污染、建立信息系統(tǒng)等。（3）中小企業(yè)研究與開發(fā)援助。智利于1991年建立全國(guó)技術(shù)與生產(chǎn)基金（FONTEC），支持中小企業(yè)的研究與開發(fā)活動(dòng)。（4）培訓(xùn)。軍政府曾對(duì)國(guó)家培訓(xùn)體制進(jìn)行改革，但效果不佳。1995年，文人政府制定了面向中小企業(yè)的培訓(xùn)計(jì)劃，其中包括對(duì)中小企業(yè)業(yè)主、經(jīng)理及管理人員的培訓(xùn)和對(duì)小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的培訓(xùn)。1998年還建立國(guó)家培訓(xùn)基金（FONCAP），為中小企業(yè)員工培訓(xùn)提供資助。此外，政府對(duì)這類企業(yè)的支持還包括某些鼓勵(lì)出口的政策性優(yōu)惠，以及鼓勵(lì)同一地區(qū)的同類企業(yè)形成某種聯(lián)合體等。
社會(huì)政策。社會(huì)政策并不是本文關(guān)注的重點(diǎn)，但是，我們應(yīng)該看到，智利在取得經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)的同時(shí)，并沒有忽視社會(huì)發(fā)展。正如有的學(xué)者指出：“由于生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，工會(huì)作用的加強(qiáng)，也由于一度非常滯后的最低工資快速而集中的增加和稅收的重要增長(zhǎng)（超過(guò)GDP的2%），實(shí)際工資以每年將近4.5%的速度提高，并顯著增加了被拖欠的人力資本（衛(wèi)生、教育和住房）投資，以及最低養(yǎng)老金和家庭撥款。因此，貧困人口已明顯地降至總?cè)丝诘?0%以下，收入分配有了改善。”
三關(guān)于“國(guó)家”（Estado）的定位
綜上所述，我們認(rèn)為，智利90年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的明顯好轉(zhuǎn)似乎有兩個(gè)重要因素值得考慮。第一個(gè)因素是，同其他拉美國(guó)家相比，智利經(jīng)濟(jì)改革的啟動(dòng)要早10-15年，進(jìn)入90年代后智利已經(jīng)渡過(guò)了改革前期的混亂與沖擊。在經(jīng)濟(jì)改革的前期階段，由于發(fā)表思想的偏差和政策的不當(dāng)，智利經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷過(guò)劇烈的起伏動(dòng)蕩，人均GDP的平均增長(zhǎng)率僅為1.5%左右，貧困家庭比重由占30%上升到超過(guò)40%。正如有的學(xué)者指出：“在（智利改革的）頭10年中，自由貿(mào)易導(dǎo)向的主要沖擊是一種‘對(duì)內(nèi)的破壞效應(yīng)’，其中最突出的是前幾十年間逐步形成的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)遭到局部性的破壞或肢解，造成了巨大的負(fù)面社會(huì)效果。”對(duì)其他拉美國(guó)家而言，90年代還正處在改革的前期階段，正在經(jīng)歷著類似智利前期的“激進(jìn)式”改革所引起的強(qiáng)烈沖擊。這或許是我們觀察這些國(guó)家90年代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)形勢(shì)的一個(gè)重要視角，但這并不等于說(shuō)這些國(guó)家面臨的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題會(huì)隨著時(shí)間的推移而自動(dòng)化解。這就涉及我們所說(shuō)的智利經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)的第二個(gè)因素：政府在改革發(fā)表思想和經(jīng)濟(jì)政策上的重大調(diào)整。
在論及智利政府改革發(fā)表思想和經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)看到，智利改革在追求建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)行自由貿(mào)易、發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)、讓私人企業(yè)起主導(dǎo)作用等基本目標(biāo)上是前后一貫的。90年代以來(lái)智利歷屆文人政府改革發(fā)表思想的調(diào)整主要集中于對(duì)國(guó)家職能的重新定位，并把國(guó)家的干預(yù)或調(diào)控集中于處理好改革與發(fā)展的關(guān)系。
在智利改革過(guò)程中，新自由主義者在國(guó)家的作用問題上有兩種觀點(diǎn)較具代表性。一是在對(duì)國(guó)家作用的整體看法上，認(rèn)為“市場(chǎng)是自足的、良性的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制”，國(guó)家只會(huì)造成扭曲與無(wú)效率，主張取消政治和國(guó)家，因而被批評(píng)為“新自由主義的烏托邦”。二是認(rèn)為國(guó)家的收入再分配職能是對(duì)企業(yè)部門的負(fù)面干預(yù)，收入再分配過(guò)程是經(jīng)濟(jì)“停滯之源”。根據(jù)國(guó)外學(xué)者對(duì)智利國(guó)家改革的研究，可以把智利政府對(duì)國(guó)家的重新定位歸納為以下幾個(gè)方面。（1）國(guó)家不再是企業(yè)創(chuàng)建者、經(jīng)營(yíng)者和直接生產(chǎn)投資者，但與此同時(shí)，國(guó)家為保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的活力與穩(wěn)定不斷地進(jìn)行調(diào)節(jié)（如對(duì)危機(jī)局面進(jìn)行干預(yù)）；通過(guò)政府促銷、提供補(bǔ)貼、刺激投資、簽訂貿(mào)易協(xié)定等支持企業(yè)擴(kuò)張；采取多種辦法吸引外資；提供道路、港口、機(jī)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施；對(duì)人力資本的形成進(jìn)行干預(yù)，等等。（2）國(guó)家不再在投資資源的配置上起決定作用，而是成為“第二線的資源配置者”，主要是通過(guò)提供補(bǔ)貼、提供投資政策優(yōu)惠、放慢關(guān)稅減讓速度等來(lái)扶持某些部門的發(fā)展。（3）國(guó)家在發(fā)揮收入再分配職能時(shí)堅(jiān)持一條原則：不在大企業(yè)家階層中造成不信任感。政府的行動(dòng)主要包括兩個(gè)方面：一是向特定的社會(huì)集團(tuán)轉(zhuǎn)移資源，包括現(xiàn)金和減免教育、醫(yī)療收費(fèi)，確定最低工資水平，支持中小企業(yè)等；二是向貧困地區(qū)轉(zhuǎn)移資金和建立特定的地區(qū)發(fā)展基金。（4）國(guó)家通過(guò)諸如匯率、利率、財(cái)政等方面的政策調(diào)整保持宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定。（5）國(guó)家制定必要的市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)范，包括對(duì)已經(jīng)私有化的企業(yè)進(jìn)行必要的干預(yù)，特別是在公用事業(yè)領(lǐng)域確保用戶的權(quán)益不受侵害。正如勞爾·岡薩萊斯指出：“盡管國(guó)家的分量比過(guò)去減小了，但上述情況表明，智利經(jīng)濟(jì)絕不是一種不要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。國(guó)家保留了它在現(xiàn)代國(guó)家應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的所有領(lǐng)域的存在，并限制著教條式新自由主義的得逞�！�
四關(guān)于智利的發(fā)展模式
經(jīng)過(guò)30年的改革，智利經(jīng)濟(jì)發(fā)生了深刻變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)建立，企業(yè)私有化過(guò)程已基本結(jié)束，一種新的出口導(dǎo)向發(fā)展模式已初步形成。從當(dāng)前情況來(lái)看，智利經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題既不在于其經(jīng)濟(jì)體制，也不在于政府的宏觀調(diào)控能力，而在于這種新的發(fā)展模式的局限性。
智利經(jīng)濟(jì)改革所追求的基本目標(biāo)之一是徹底改變以往由國(guó)家主導(dǎo)的、高保護(hù)下的內(nèi)向工業(yè)化發(fā)展模式，建立一種發(fā)揮資源比較優(yōu)勢(shì)的出口導(dǎo)向發(fā)展模式。這一改革目標(biāo)的確定是基于這樣一種判斷：原來(lái)的發(fā)展模式是逃避外部競(jìng)爭(zhēng)的封閉模式，所形成的工業(yè)體系既無(wú)效率又無(wú)活力，阻礙著勞動(dòng)生產(chǎn)率和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。因此，新發(fā)展模式的形成過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大調(diào)整的過(guò)程，大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。前期的改革主要是通過(guò)快速地、大幅度地降低關(guān)稅和非關(guān)稅保護(hù)（平均關(guān)稅降至原有水平的1／10），使工業(yè)部門在激烈的外部競(jìng)爭(zhēng)中遭到“破壞”或“肢解”。這就是筆者在前面說(shuō)過(guò)的改革的頭10年中，自由貿(mào)易導(dǎo)向造成對(duì)內(nèi)的破壞效應(yīng)。從債務(wù)危機(jī)發(fā)生到80年代末屬于第二階段，政府采取重點(diǎn)發(fā)展出口生產(chǎn)部門的方針，這既是建立新的發(fā)展模式的基礎(chǔ)，也正好與債務(wù)危機(jī)發(fā)生后解決對(duì)外支付問題的緊迫性相吻合�？梢哉f(shuō)，國(guó)內(nèi)擁有豐富的自然資源、貨幣的大幅度貶值和國(guó)內(nèi)的低工資政策等因素，成就了這個(gè)階段出口部門的發(fā)展。也正是在這個(gè)背景下，在80年代后半期私有化高潮中國(guó)家將大型銅礦企業(yè)保留下來(lái)。90年代文人當(dāng)政后，政府進(jìn)一步強(qiáng)化了促進(jìn)出口的方針，推動(dòng)智利產(chǎn)品出口成為國(guó)家外交工作的重心之一，簽訂了大批雙邊自由貿(mào)易協(xié)定；實(shí)施特殊部門補(bǔ)貼政策（如林業(yè)補(bǔ)貼）；專門制定礦業(yè)部門外國(guó)投資法；擴(kuò)大出口產(chǎn)品種類，增加出口生產(chǎn)基地；加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，等等。出口快速擴(kuò)張成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。60年代，外貿(mào)占智利GDP的9%左右，到90年代末，這一比重上升到30%。
盡管智利的出口導(dǎo)向發(fā)展模式已經(jīng)取得明顯的成就，但這一模式目前也面臨諸多的局限。（1）出口商品以初級(jí)產(chǎn)品為主。智利出口商品結(jié)構(gòu)已由原來(lái)單一產(chǎn)品（銅）轉(zhuǎn)向多樣化，(www.panasonaic.com)但這種多樣化沒有超越初級(jí)產(chǎn)品的范疇。2000年，10大主要出口商品無(wú)一例外都是農(nóng)、林、漁、礦業(yè)產(chǎn)品，占出口總值的63%。從出口商品的加工程度來(lái)看，以1998年為例，未經(jīng)加工的初級(jí)產(chǎn)品占30.5%，簡(jiǎn)單加工的初級(jí)產(chǎn)品占55.5%，制成品僅占14%。雖然近些年來(lái)國(guó)際市場(chǎng)上相當(dāng)一部分原料和初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格看好，但這類商品遭遇需求與價(jià)格劇烈波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)是很大的。（2）出口部門與其他經(jīng)濟(jì)部門的整合程度不高，拉動(dòng)效應(yīng)有限。以資源開發(fā)和簡(jiǎn)單加工為主的出口產(chǎn)業(yè)部門與其他經(jīng)濟(jì)部門的聯(lián)系是薄弱的。大型企業(yè)對(duì)出口部門的控制更強(qiáng)化了這種弱點(diǎn)，例如，這類大企業(yè)與中小企業(yè)之間的分包、合作關(guān)系是很少的。國(guó)內(nèi)制造業(yè)部門基礎(chǔ)較差，難以承擔(dān)為農(nóng)、林、漁、礦業(yè)部門制造生產(chǎn)設(shè)備的任務(wù)。在市場(chǎng)高度開放、國(guó)內(nèi)商品供應(yīng)能力有限的情況下，由出口收入增長(zhǎng)所形成的追加需求有相當(dāng)大一部分轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)口需求。（3）出口部門創(chuàng)造就業(yè)的能力相對(duì)有限。在智利，出口部門無(wú)疑是提供就業(yè)的重要部門，90年代以來(lái)這個(gè)部門的總體工資水平也明顯高于其他部門。但從出口增長(zhǎng)帶動(dòng)就業(yè)的情況看，農(nóng)業(yè)和漁業(yè)部門效果較好，礦業(yè)部門則出現(xiàn)出口增長(zhǎng)而就業(yè)反而減少的趨勢(shì)。有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，大型企業(yè)目前以僅占20%的就業(yè)勞動(dòng)力提供全國(guó)95%的出口產(chǎn)值；全國(guó)有50%左右的勞動(dòng)力分布在生產(chǎn)率和收益都很低的個(gè)體農(nóng)業(yè)、中小企業(yè)或微型企業(yè)中。這種狀況大概是智利盡管整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不錯(cuò)，但失業(yè)率卻居高不下的一個(gè)重要原因。最近5年來(lái)，智利城市公開失業(yè)率一直在9%左右徘徊。
綜上所述，關(guān)于現(xiàn)行發(fā)展模式的可持續(xù)性問題已經(jīng)成為智利政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)界十分關(guān)注的問題。是通過(guò)進(jìn)一步使出口商品多樣化并增加附加值來(lái)提高出口部門對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，還是再選擇某些具有前景的新興制造業(yè)行業(yè)作為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，或再作出其他戰(zhàn)略性選擇，都還有待于進(jìn)一步觀察。
【智利的發(fā)展模式究竟有什么特色？】相關(guān)文章：
人與環(huán)境共存發(fā)展--珠海發(fā)展模式初探08-15
人與環(huán)境共存發(fā)展--珠海發(fā)展模式初探08-12
東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的思考08-07
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較08-07
特色農(nóng)業(yè)發(fā)展調(diào)研報(bào)告04-10
智利的節(jié)假日08-19
市畜牧業(yè)發(fā)展特色及發(fā)展思路匯報(bào)08-12
“活動(dòng)發(fā)展”閱讀教學(xué)模式構(gòu)建08-17