交易費(fèi)用的測(cè)量研究

　　交易費(fèi)用的測(cè)量研究
　　
　　自從威廉姆森在20世紀(jì)70年代對(duì)科斯的交易費(fèi)用思想做出重要發(fā)展以來(lái)，交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)在概念詮釋和實(shí)證檢驗(yàn)方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。目前它已經(jīng)成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論。然而一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于交易費(fèi)用可以測(cè)量持懷疑的態(tài)度，認(rèn)為由于交易費(fèi)用中大多涉及人的時(shí)間和精力耗費(fèi)，難以用貨幣表示，測(cè)量交易費(fèi)用不可能，這樣交易費(fèi)用可能只是一個(gè)富有啟發(fā)意義的工具。另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，盡管難以對(duì)交易費(fèi)用作出十分準(zhǔn)確的測(cè)量，但通過間接的辦法還是可以對(duì)交易費(fèi)用測(cè)量的。
　　
　　一、交易費(fèi)用的涵義
　　
　　科斯在1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，將交易費(fèi)用解釋為“利用價(jià)格機(jī)制的成本”。阿羅1969年將交易費(fèi)用定義為“經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的費(fèi)用”。威廉姆森則認(rèn)為交易費(fèi)用是“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)所要付出的代價(jià)和費(fèi)用”。巴澤爾把它界定為“與轉(zhuǎn)移、獲取和保護(hù)權(quán)利相關(guān)的費(fèi)用”。張五常則將交易成本定義為：“交易成本包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本�！背�此之外，還有一些學(xué)者提出了對(duì)交易費(fèi)用的不同理解。例如，菲呂博頓等把交易費(fèi)用分成市場(chǎng)交易費(fèi)用、管理性交易費(fèi)用和政治性交易費(fèi)用三種類型。
　　
　　從上述對(duì)交易費(fèi)用的定義中，我們可以將其大致分為兩類，一類是制度或體制運(yùn)行的交易費(fèi)用，如阿羅的定義；另一類是在既發(fā)表度下測(cè)量商品或勞務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)變化引起的交易費(fèi)用，如巴澤爾的定義。前者從宏觀層面上對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行了定義，后者則是從微觀層面對(duì)其進(jìn)行了定義。據(jù)此，可以將交易費(fèi)用的測(cè)量問題也分為兩類，一類是宏觀層面上的測(cè)量，另一類是微觀層面上的測(cè)量。
　　
　　二、交易費(fèi)用測(cè)量的難點(diǎn)
　　
　　交易費(fèi)用能否測(cè)量以及如何測(cè)量又是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題，而這又是交易費(fèi)用測(cè)量的難點(diǎn)之所在。
　　
　　1.沒有普遍認(rèn)可的術(shù)語(yǔ)、對(duì)交易費(fèi)用的不同定義引發(fā)了對(duì)測(cè)量問題的爭(zhēng)議。如前所述，阿羅將交易費(fèi)用定義為“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的費(fèi)用”，而巴澤爾則定義為“與轉(zhuǎn)移、獲取和保護(hù)權(quán)利相關(guān)的費(fèi)用”。由于對(duì)交易費(fèi)用的內(nèi)涵各自表達(dá)不同，因此導(dǎo)致其測(cè)量范圍和方法上的不一致。
　　
　　2.由于生產(chǎn)和交易費(fèi)用是被聯(lián)合決定的，因此會(huì)導(dǎo)致對(duì)交易費(fèi)用的單獨(dú)估計(jì)變得相當(dāng)困難。低交易費(fèi)用意味著更多的交易、更高的專業(yè)化以及產(chǎn)量的提高，同時(shí)也會(huì)引發(fā)生產(chǎn)費(fèi)用的變化。生產(chǎn)費(fèi)用的變化同樣也對(duì)交易費(fèi)用產(chǎn)生影響。
　　
　　3.如果交易費(fèi)用非常高，許多交易可能根本就不會(huì)發(fā)生。即使某種特定種類的交易會(huì)發(fā)生，它也不可能出現(xiàn)在采用貨幣價(jià)格的開放市場(chǎng)中。為了搞清楚為什么某種特殊交易會(huì)被某個(gè)人采用，這就要求獲得關(guān)于其他選擇的機(jī)會(huì)成本的知識(shí)。這顯然是非常困難的。
　　
　　4.一價(jià)定律在此并不適用。在一個(gè)給定的社會(huì)中，個(gè)體和團(tuán)體可能面對(duì)非常不同的交易費(fèi)用，因此許多估算可能是需要的。在其他情況相同的條件下，某個(gè)人的政治關(guān)系、種族以及其他特點(diǎn)也將影響特殊交易的機(jī)會(huì)成本，而這些差異對(duì)于外部人來(lái)說(shuō)很少是透明的。
　　
　　三、宏觀層面交易費(fèi)用的測(cè)量研究
　　
　　宏觀層面上對(duì)一國(guó)（或地區(qū)）交易費(fèi)用的測(cè)量最具代表性的是瓦里斯和諾思1986年提出的方法。他們對(duì)交易費(fèi)用的測(cè)量方法包括：（1）在人類行為理論的基礎(chǔ)上對(duì)交易費(fèi)用和轉(zhuǎn)型成本進(jìn)行定義——交易費(fèi)用是“執(zhí)行交易功能的成本”。轉(zhuǎn)形成本“是執(zhí)行轉(zhuǎn)型功能的成本”，“是為改變物資的屬性而消耗的資源總和”。（2）對(duì)測(cè)量任務(wù)進(jìn)行調(diào)整，只測(cè)量通過市場(chǎng)的各種交易費(fèi)用，并把形成這些交易成本的活動(dòng)定義為交易服務(wù)，因此測(cè)量的任務(wù)就是加總各種交易服務(wù)并計(jì)量其價(jià)值。（3）加總交易產(chǎn)業(yè)的價(jià)值。交易產(chǎn)業(yè)就是在公開市場(chǎng)上為產(chǎn)權(quán)交換而提供交易服務(wù)的各種部門，包括金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、各種咨詢業(yè)等。（4）在非交易產(chǎn)業(yè)中，劃分企業(yè)職員的職業(yè)，一是提供交易服務(wù)的職業(yè)；二是提供轉(zhuǎn)型服務(wù)的職業(yè)。提供交易服務(wù)的職業(yè)收入就是交易費(fèi)用。這些職業(yè)包括：業(yè)主、經(jīng)理、主管、監(jiān)視員、營(yíng)銷員等。（5）加總除轉(zhuǎn)移性支付外的國(guó)家公共部門為國(guó)防、教育等活動(dòng)而支付的各種費(fèi)用。（6）把以上各項(xiàng)對(duì)應(yīng)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)核算賬戶，加總交易費(fèi)用。該總額就是該社會(huì)制度的運(yùn)行成本。瓦里斯和諾思用以上方法對(duì)美國(guó)1870——1970年的交易費(fèi)用進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國(guó)國(guó)民收入的45%以上被用于交易，這一比例比1870年增加了近25%。
　　
　　運(yùn)用瓦里斯和諾思的測(cè)量方法，Dollery和Leong對(duì)澳大利亞的交易費(fèi)用也進(jìn)行了計(jì)量，他們發(fā)現(xiàn)澳大利亞的交易費(fèi)用占GNP的比重從1911年的32%上升至1998年的60%，從而證實(shí)了瓦里斯和諾思的結(jié)論。
　　
　　以上測(cè)量宏觀層次交易費(fèi)用方法的不足之處在于：首先，這種計(jì)量方法所測(cè)量的交易費(fèi)用實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)上可計(jì)價(jià)的各種交易部門的價(jià)值加總，這樣必然嚴(yán)重低估經(jīng)濟(jì)中真實(shí)的交易費(fèi)用總額。其次，將社會(huì)運(yùn)行成本劃分為交易費(fèi)用和轉(zhuǎn)換費(fèi)用，這在理論上有一定的意義，但是在計(jì)量上卻不具有操作性。最后，這種計(jì)量方法屬于簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)測(cè)算，沒有進(jìn)行深度分析，尤其缺少動(dòng)態(tài)均衡分析。
　　
　　四、微觀層面交易費(fèi)用的測(cè)量研究
　　
　　微觀層面上的交易費(fèi)用所涉及的領(lǐng)域頗多，既有企業(yè)管理領(lǐng)域，又有政府管理領(lǐng)域；既有環(huán)境領(lǐng)域，又有金融領(lǐng)域等等。因此本文根據(jù)Eirik和Rudolf對(duì)微觀交易費(fèi)用的劃分——將微觀交易費(fèi)用分為市場(chǎng)型、管理型和政治型交易費(fèi)用，并評(píng)述其中具有代表性的交易費(fèi)用測(cè)量方法。
　　
　　1.市場(chǎng)型交易費(fèi)用
　　
　　市場(chǎng)型交易費(fèi)用的典型場(chǎng)所就是金融領(lǐng)域。在其中，交易費(fèi)用一般是指在金融市場(chǎng)上投資的成本，它主要包括經(jīng)紀(jì)人費(fèi)用和買賣差價(jià)。Stoll和Whaley用價(jià)差加上傭金的方法來(lái)測(cè)量交易費(fèi)用。他們發(fā)現(xiàn)在紐約證券交易所，交易費(fèi)用占到市場(chǎng)價(jià)值的2%，而在小型證券交易所該比例則達(dá)到9%。Collins和Fabozzi提出了一個(gè)比較復(fù)雜的測(cè)量方法，具體計(jì)算公式如下：
　　
　　交易費(fèi)用=固定成本+變動(dòng)成本；固定成本=傭金+手續(xù)費(fèi)+收費(fèi)；
　　
　　變動(dòng)成本=執(zhí)行成本+機(jī)會(huì)成本；執(zhí)行成本=市場(chǎng)影響成本+市場(chǎng)時(shí)機(jī)選擇成本；
　　
　　機(jī)會(huì)成本=預(yù)期的收益實(shí)際的收益-執(zhí)行成本-固定成本
　　
　　其中市場(chǎng)影響成本是指由于買賣價(jià)差和券商的讓步所導(dǎo)致的資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)；市場(chǎng)時(shí)機(jī)選擇成本是指由于市場(chǎng)其他參入者的影響導(dǎo)致交易時(shí)資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)；執(zhí)行成本是由于要求合同立即執(zhí)行所產(chǎn)生的成本，它既反映了對(duì)流動(dòng)性的需求，也反映了對(duì)交易活動(dòng)的需求。
　　
　　David、Joseph和Charles通過建立一個(gè)證券收益模型，提出了一種新的測(cè)量交易費(fèi)用的方法。在他們的模型中，交易成本不僅包括傭金和價(jià)差，而且還包括預(yù)期的價(jià)格影響和機(jī)會(huì)成本。利用這個(gè)模型，他們計(jì)算出從1963——1990年，大證券交易所和小證券交易所的平均交易費(fèi)用占其市值的比例分別為1.2%和10.3%。
　　
　　2.管理型交易費(fèi)用
　　
　　威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)從微觀企業(yè)層面對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行了系統(tǒng)研究。他認(rèn)為，盡管直接計(jì)量“事前”和“事后”的交易費(fèi)用困難，但可以通過對(duì)制度的比較來(lái)對(duì)交易費(fèi)用做出測(cè)算。例如，如果要用G1、G2表示一組可供選擇的制度安排，G*是被選中的安排，C1和C2是制度安排方案所對(duì)應(yīng)的交易成本，則可以得到如下式子：若C1<C2,G*=G1；若C1>C2,G*=G2。
　　
　　那么，如何計(jì)量每一種制度安排方案下的交易成本呢？首先要揭示各類組織（制度）安排有所區(qū)別的組織屬性如何影響與組織相關(guān)的成本，然后以差別化方式將上述成本的發(fā)生與交易的各個(gè)可觀察緯度相聯(lián)系。因此可得如下關(guān)系式：C1=β1X+λ1；C2=β2X+λ2。其中，X表示影響組織制度成本的可觀察的特征向量，β1和β2是參數(shù)向量，λ1和λ2是未被觀察到的因素。即使無(wú)法觀察交易成本，我們?nèi)钥梢酝ㄟ^具體分析交易如何導(dǎo)致各組織形式的效率差別來(lái)設(shè)計(jì)可檢驗(yàn)的假設(shè)，并根據(jù)β1和β2的相對(duì)量建模預(yù)測(cè)。在實(shí)證分析中，觀察到制度G1的概率為Pr（C13.政策型交易費(fèi)用
　　
　　Colby在對(duì)水資源從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向其他用途的研究中，提出了“政策誘致型交易費(fèi)用”的概念。顧名思義，這種交易費(fèi)用指的是一項(xiàng)政策的實(shí)施所產(chǎn)生的交易成本，它包括律師費(fèi)、工程和水文研究費(fèi)、法院訴訟費(fèi)以及支付給政府機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，但是不包括水資源的使用費(fèi)。Colby的研究表明，完成每英畝一英尺水的轉(zhuǎn)讓平均所需的政策誘致型交易費(fèi)用為91美元。另外一種測(cè)量政策誘致型交易費(fèi)用的方法是計(jì)算等待政府機(jī)構(gòu)審批所需的時(shí)間，在科羅拉多、新墨西哥和猶他州該時(shí)間分別為29個(gè)月、4.3個(gè)月和5個(gè)月。
　　
　　McCann、Colby和Easter等以環(huán)境政策為例，分析了在政策選擇和政策設(shè)計(jì)中，交易費(fèi)用對(duì)政策的效率和可持續(xù)性的影響。在實(shí)證研究中，他們將交易費(fèi)用定義為用于界定、建立、維護(hù)和轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)的資源，并將其分為7類：（1）在界定產(chǎn)權(quán)過程中，信息收集、分析與研究的成本（2）頒布授權(quán)法的成本（3）政策的設(shè)計(jì)和執(zhí)行成本（4）項(xiàng)目的維護(hù)和管理成本（5）簽訂契約的成本（6）檢測(cè)成本（7）解決矛盾的成本。同時(shí)，將政策的生命周期分為5個(gè)階段：第一階段為基期，人們開始認(rèn)識(shí)到有必要制定政策，但是還沒有提出來(lái)；該階段的交易費(fèi)用主要是（1）類交易費(fèi)用。第二階段為發(fā)展階段，在這個(gè)階段，(www.panasonaic.com)政策已經(jīng)被提出；該階段的交易費(fèi)用主要包括（1）——（3）類交易費(fèi)用。第三階段為早期執(zhí)行階段，該階段的交易費(fèi)用主要包括（1）——（4）類交易費(fèi)用。第四階段為全面實(shí)施階段，此時(shí)政策已經(jīng)產(chǎn)生了效用，所包括的交易費(fèi)用為（1）——（7）類交易費(fèi)用。最后一個(gè)階段為項(xiàng)目完成階段，此時(shí)政策工具已經(jīng)得到了全面實(shí)施，所涉及的交易費(fèi)用為除（3）類交易費(fèi)用之外的所有交易費(fèi)用。
　　
　　在測(cè)量政策的交易費(fèi)用時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同類型的交易費(fèi)用采用不同的方法，有時(shí)還要把幾種不同的方法結(jié)合起來(lái)。有些交易成本是顯性的，有些是隱性的；有些是事前估計(jì)的，有些是事后計(jì)量的。，測(cè)量政策型交易費(fèi)用的方法不是千篇一律的，而是因不同的政策階段、不同的交易費(fèi)用類型而有所不同。
　　
　　五、結(jié)語(yǔ)
　　
　　交易費(fèi)用的測(cè)量對(duì)于交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證檢驗(yàn)以及交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)非常重要。但是正如上文所述，交易費(fèi)用測(cè)量研究方法的多樣性，其實(shí)在相當(dāng)程度上也反映了關(guān)于交易費(fèi)用測(cè)量問題的缺少一致性，至今還未有統(tǒng)一的理論體系。更全面和深刻地理解交易費(fèi)用的問題，仍需要在許多領(lǐng)域進(jìn)一步開展深入的研究

【交易費(fèi)用的測(cè)量研究】相關(guān)文章：

交易費(fèi)用理論框架下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展研究08-05

上證聯(lián)合研究計(jì)劃---調(diào)整證券交易費(fèi)用有多大效應(yīng)08-05

美國(guó)股票交易費(fèi)用淺談08-05

論住房抵押貸款中的交易費(fèi)用08-05

證券信用交易制度的研究08-05

從交易費(fèi)用看中美電子商務(wù)發(fā)展的差異08-05

推出交易所交易基金可行性研究08-05

證券市場(chǎng)交易方式研究08-05

證券短線交易規(guī)制制度研究08-05