- 相關(guān)推薦
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)“經(jīng)濟(jì)人”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人經(jīng)濟(jì)行為的基本核心假設(shè)，被視為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈的根基所在。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)賦予了作為經(jīng)濟(jì)主體人的如下基本涵義：第一，經(jīng)濟(jì)人是自私自利的；第二，經(jīng)濟(jì)人只在乎經(jīng)濟(jì)利益或者說物質(zhì)利益；第三，經(jīng)濟(jì)人是理性的。
在我國(guó)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)一直是理論界爭(zhēng)論不休的話題，一方面建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)關(guān)于人的行為動(dòng)力的理論基礎(chǔ)，而傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論缺乏這種理論基礎(chǔ)；另一方面，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與社會(huì)主義道德標(biāo)準(zhǔn)之間存在著矛盾和沖突。
本文梳理了關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中適用性的四種觀點(diǎn)。在創(chuàng)建適合中國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景下，梳理和評(píng)價(jià)我國(guó)理論界針對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”問題的研究成果，探索進(jìn)一步研究的趨向，對(duì)于理論創(chuàng)新和發(fā)展而言都有著積極意義。
一、第一種觀點(diǎn)：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中沒有“經(jīng)濟(jì)人”的位置
這種觀點(diǎn)以馬克思主義理論中對(duì)人的本質(zhì)分析為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)行了批判。人的本質(zhì)是“社會(huì)關(guān)系的總和”，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)把“利己”絕對(duì)化、永恒化和一般化，并不能科學(xué)地說明人的本質(zhì)，也不能說明社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)形態(tài)的更替�！敖�(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的主題是個(gè)人主義的，與集體主義思想格格不入，如果承認(rèn)并接受它，將會(huì)意味著放棄集體主義，將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的變形。
“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的局限性也是批判的重點(diǎn)�！敖�(jīng)濟(jì)人”分析具有的合理性是針對(duì)單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來說的，只局限于微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和市場(chǎng)機(jī)制，因此在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，“經(jīng)濟(jì)人”行為只是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而不能成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本導(dǎo)向。并且，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)具有在理論上片面、不合理，在結(jié)果上不能出現(xiàn)公平社會(huì)，并且導(dǎo)致外部性等問題等重大缺陷，因此在我國(guó)的發(fā)展中，應(yīng)以全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀重新審視經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論。
在所掌握的文章材料中，我們注意到一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，反對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)應(yīng)用于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大多是哲學(xué)和社會(huì)學(xué)學(xué)者，因而對(duì)這一假設(shè)的批判大多始于意識(shí)形態(tài)，也終于意識(shí)形態(tài)。即使有經(jīng)濟(jì)學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度展開論述，也僅僅停留在評(píng)述西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的片面性上，缺少對(duì)兩種經(jīng)濟(jì)體制下人的行為動(dòng)力機(jī)制差異的深入探究。
二、第二種觀點(diǎn)：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)沿用“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)
這種觀點(diǎn)與第一種觀點(diǎn)截然相反，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)既不是對(duì)人性的一種斷言，也不是對(duì)人的一種倫理期望，而是對(duì)一定歷史條件下的人的行為方式的一種基本界定，這種假設(shè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。人的趨利動(dòng)機(jī)是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的原動(dòng)力，只有承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”性質(zhì)并有效地激發(fā)和規(guī)范人（組織）的趨利行為，才能建立起高效率的市場(chǎng)制度。
就我國(guó)目前的情況來說，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)符合現(xiàn)階段我國(guó)所有行為主體統(tǒng)計(jì)特征，可作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人的行為分析基礎(chǔ)。而且，在改革的背景下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)還要以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為基礎(chǔ)，使之成為制定一系列制度的基本前提。
從意識(shí)形態(tài)來說，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與社會(huì)主義倫理基礎(chǔ)也沒有根本性沖突，相反它與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)所應(yīng)具備的倫理價(jià)值觀念有著相當(dāng)?shù)囊恢滦�，有助于我�?guó)的經(jīng)濟(jì)研究從階級(jí)層面轉(zhuǎn)向個(gè)人層面，并解決傳統(tǒng)文化中的泛道德主義。
認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)可以沿用于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的觀點(diǎn)大都拋開了意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，著眼于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)意義。結(jié)合了當(dāng)前的時(shí)代背景，抽象出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)重要因素，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)符合了時(shí)代需要。三、第三種觀點(diǎn)：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)經(jīng)過修正，仍適用于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基本內(nèi)核仍然是合理的，只要克服這個(gè)概念的某些缺陷，并對(duì)其做出必要的補(bǔ)充，就可供中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒。我們并不能否定原有“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)合理性的一面，但也不能完全照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這一假設(shè)的全部?jī)?nèi)容，在建立中國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)要持批判創(chuàng)新的態(tài)度。
“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)具有歷史客觀性，利己屬性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件人的一個(gè)基本權(quán)利，但是假設(shè)又忽視了現(xiàn)實(shí)中的人，脫離了具體的歷史條件和社會(huì)制度前提，看不到社會(huì)矛盾、沖突的一面。因此，無限理性的“經(jīng)濟(jì)人”應(yīng)該讓位于“有限理性”的“經(jīng)濟(jì)人”，抽象的“經(jīng)濟(jì)人”必須代之以現(xiàn)實(shí)的社會(huì)人。
從主體范圍來說，“經(jīng)濟(jì)人”可以等同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的運(yùn)行主體，但并不是一切都要以經(jīng)濟(jì)人作為社會(huì)生活的衡量指標(biāo)。如果進(jìn)一步明確，我國(guó)目前社會(huì)中自然人屬于“經(jīng)濟(jì)人”范疇，以營(yíng)利為目標(biāo)的企業(yè)也可視為“經(jīng)濟(jì)人”，但公有制企業(yè)與集體制企業(yè)除外。
從掌握的文獻(xiàn)數(shù)量來看，持這一觀點(diǎn)的學(xué)者是最多的。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正和發(fā)展，是一條最為便捷和可操作的路。但是這種調(diào)整和發(fā)展在加強(qiáng)了假設(shè)的解釋力的同時(shí)，也使概念向?qū)挿汉湍：姆较虬l(fā)展，從而失去可操作性。
四、第四種觀點(diǎn)：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有自己的“新經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)
如何用科學(xué)的和邏輯嚴(yán)密的包含集體主義思想的“新經(jīng)濟(jì)人”命題代替現(xiàn)在包含個(gè)人主義思想的“經(jīng)濟(jì)人”命題，是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論分析大廈的一項(xiàng)重要使命。很多學(xué)者做出了孜孜不倦的努力。其中，最為著名完整的觀點(diǎn)當(dāng)數(shù)以程恩富為代表的海派經(jīng)濟(jì)學(xué)派提出的“新經(jīng)濟(jì)人”論。其“新經(jīng)濟(jì)人”假說包含三個(gè)基本命題：第一，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人有利己和利他兩種傾向或性質(zhì)；第二，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人具有理性與非理性兩種狀態(tài)；第三，良好的制度會(huì)使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人在增進(jìn)集體利益或社會(huì)利益最大化的過程中實(shí)現(xiàn)合理的個(gè)人利益最大化。
另一種較有代表性的觀點(diǎn)是“公有人”設(shè)想。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的種種內(nèi)在矛盾決定了新時(shí)期的“經(jīng)濟(jì)人”不僅應(yīng)具有法制觀念，還應(yīng)具有道德情操。因此要引導(dǎo)“經(jīng)濟(jì)人”走向更高的形態(tài)的“公有人”。
黃福寧提出了泛經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。經(jīng)濟(jì)人的目標(biāo)不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)利益最大化，而是經(jīng)濟(jì)利益及由此帶來的效用享受和心理效用之間的均衡考慮的最大化。其效用的變量包括經(jīng)濟(jì)利益的獲得，道德、倫理等約束下的心理效用，個(gè)人的習(xí)慣依賴等八個(gè)變量。
另外的一些觀點(diǎn)還有：“自由人”——在社會(huì)三大形態(tài)的依次更替和展開中呈現(xiàn)出自己的自由本性的人，是對(duì)現(xiàn)代化的產(chǎn)物“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的揚(yáng)棄。“經(jīng)濟(jì)人—文化人”——重視經(jīng)濟(jì)人的道德性。“科學(xué)經(jīng)濟(jì)人”——包含利他人、非理性人、社會(huì)人、道德人、生態(tài)人五大因素�！爸R(shí)人”——以“知識(shí)人”假設(shè)為基本硬核，重構(gòu)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式�！爱愘|(zhì)性有限理性經(jīng)濟(jì)人”——對(duì)我國(guó)目前的分配理論尤為適用。
重建社會(huì)主義的“新經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)復(fù)雜的浩大工程。從引用的文獻(xiàn)來看，不難發(fā)現(xiàn)很多的新觀點(diǎn)實(shí)際上脫胎于西方“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，只是在揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上做了更進(jìn)一步的發(fā)展。從方法論角度看，創(chuàng)設(shè)新經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的一條可行之路是脫離預(yù)設(shè)前提，充分重視個(gè)體之間以及個(gè)體與社會(huì)之間的相互作用，并以此為基點(diǎn)透視社會(huì)秩序的形成以及此秩序下表現(xiàn)出來的人性特征。
五、對(duì)現(xiàn)有研究成果的評(píng)價(jià)
毋庸諱言，我國(guó)理論界對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”問題的研究取得了一些成果，(www.panasonaic.com)體現(xiàn)出對(duì)理論的創(chuàng)新和現(xiàn)實(shí)的關(guān)注。但是，對(duì)問題的探索仍需深化：
首先，系統(tǒng)研究較為缺乏。上述四種觀點(diǎn)的分歧在表面上看是源于對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”理解的差異，實(shí)質(zhì)上卻是源于經(jīng)濟(jì)問題本身的復(fù)雜特征。這種復(fù)雜特征體現(xiàn)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制既具有相對(duì)穩(wěn)定性，又具有動(dòng)態(tài)演化性。隨著改革的不斷調(diào)整和深入，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)特征的認(rèn)識(shí)不斷深化，社會(huì)主義應(yīng)建立什么樣的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，還處于一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過程中，但目前的研究中尚未能體現(xiàn)出這一點(diǎn)。
其次，沒有建立完整的行為動(dòng)力研究系統(tǒng)。人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和，但這一觀念過于寬泛，缺乏可操作性。人的行為動(dòng)力機(jī)制包括三個(gè)方面：個(gè)人的行為模式是什么？對(duì)這種行為模式作怎樣的價(jià)值判斷？個(gè)人具有多大的認(rèn)識(shí)能力和行為能力？我們的研究都在批判的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，但對(duì)社會(huì)主義與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人的行為動(dòng)力機(jī)制到底有何本質(zhì)上的不同，還沒有很清楚的認(rèn)識(shí)。
最后，經(jīng)濟(jì)理論不僅要尋求經(jīng)濟(jì)主體在制度化的經(jīng)濟(jì)條件下所表現(xiàn)出來的那種普遍的行為模式，而且還要追問這種普遍性存在的深層基礎(chǔ)。什么樣的框架和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益、他人利益和個(gè)人利益的有效結(jié)合呢？制度化結(jié)構(gòu)不僅是經(jīng)濟(jì)行為的界限——個(gè)體行為選擇的邊界，而且也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)體，它為我們提供了判別恰當(dāng)或可預(yù)期行為的標(biāo)準(zhǔn)，盡管這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并非一成不變。正是基于此，經(jīng)濟(jì)理論才成為可能，它對(duì)人們經(jīng)濟(jì)行為的確定的解釋或預(yù)期才成為可能。
定的12項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)，并且還有檢察官必須遵守的3條紀(jì)律，以及上級(jí)和同級(jí)檢察機(jī)關(guān)的舉報(bào)電話。在偵查訊問完畢后，犯罪嫌疑人都要在這份“告知書”上簽字，一份留在筆錄，一份留給犯罪嫌疑人自己，以便其隨時(shí)可以維護(hù)自己的權(quán)利。
這項(xiàng)措施的實(shí)施，很大程度上防止了刑訊逼供行為的發(fā)生。如果公安部門也能夠參照?qǐng)?zhí)行的話，那么刑訊逼供消失的那一天就不遠(yuǎn)了。
【社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)】相關(guān)文章：
試論“輸入假設(shè)”和“情感過濾假設(shè)”在聽力教學(xué)中的運(yùn)用08-17
試論輸入假設(shè)和情感過濾假設(shè)在聽力教學(xué)中的運(yùn)用08-12
運(yùn)用假設(shè)法解題08-08
運(yùn)用假設(shè)巧妙解題08-08
經(jīng)典推理題目：錯(cuò)誤的假設(shè)08-15
經(jīng)濟(jì)人選擇與《黃河邊的中國(guó)》（下）08-17
對(duì)審計(jì)假設(shè)若干問題的探討08-07
如何用好假設(shè)論證法08-15